LUCÍA GARAY una advertencia de peligros, puesto que no creo ni en las advertencias ni en los
“peligros” del análisis, solo en su falta de eficacia, inocuidad, pérdida de
ANÁLISIS INSTITUCIONAL
DE LA EDUCACIÓN
Y SUS ORGANIZACIONES
Escuela de Ciencias de la Educación
Universidad Nacional de Córdoba
ALGUNOS CONCEPTOS PARA EL ANÁLISIS DE LAS INSTITUCIONES
EDUCATIVAS
Comencemos seleccionando algunos conceptos del cuerpo teórico del Análisis
Institucional para abrirnos camino en el tratamiento de la educación y sus
instituciones. Algunos son construcciones o adecuaciones aplicables
solamente al análisis de la educación. Conceptos y teorías que dan cuenta de
fenómenos institucionales específicos del campo educativo o escolar.
Después de 25 años de investigación e intervención estamos en condiciones de
reconocer aquellas construcciones teóricas y metodológicas eficaces, en tanto
nos aproximan calificadamente a la realidad institucional concreta y a rechazar
otras por su poca validez o riqueza. Los conceptos y teorías institucionales
son atrapantes, seductores, por lo que hacemos transposiciones al campo
institucional de la educación sin mayor reflexión y confrontación empírica.
Necesitamos ser cautelosos y críticos; sobre todo si los resultados de un
análisis van a servir de soporte a proyectos o a la práctica en general. No es
1
tiempo, de medios y de paciencia de los demás.
Lucía Garay, 1993
La Educación es una función humana y social que siempre existió y seguirá
existiendo con el hombre. Las sociedades se dan, instituyen, modos de
organizar y realizar esta función.
La Escuela es una institución. Un momento particular, histórico, de organizar
la educación. Es la Institución Educación hegemónica de la Modernidad.
Hegemónica, quiere decir que desplazó y absorbió otras instituciones
educativas anteriores o contemporáneas a ella. Se instituyó de tal modo que
impregnó la vida social y cultural de escolarización, haciendo difícil reconocer
otras formas educativas no escolares. Un buen ejemplo, es la educación
popular de adultos; otro modelo de educación que lucha por instituirse fuera
del modelo escolar. Necesariamente contra la escuela. En nuestro país perdió
la batalla: lo poco que hay en educación de adultos tiene la marca escolar
registrada.
La escuela es algo más que una institución. Es una Institución de Instituciones.
Dentro de ella, en cada establecimiento, existen muchísimas instituciones
pedagógicas y sociales que la atraviesan formando su tejido institucional. El
trabajo, la religión, el dinero, familiares, en fin, una diversidad de instituciones
sociales y culturales. Además, instituciones pedagógicas: “el maestro”, “la
dirección”, “el recreo”; desde las que conservan su función y sentido activo
(los exámenes) hasta las que han perdido su funcionalidad y sólo conservan
valor simbólico (el guardapolvo blanco).
Esta institución se expande cada vez más. Se hace universal, planetaria.
Escolariza la sociedad, le pone su sello. En algunas sociedades más que en
otras. La nuestra es una sociedad escolarizada. En su territorio y en las
representaciones. Tanto que la pensamos como un fenómeno natural.
Naturalización que da cuenta de su grado de institucionalización. Tal ha sido
su desarrollo en este siglo que podemos atribuirle un origen divino. Producto
de dioses o demonios pero del origen de lo sagrado. Sin embargo, la escuela
está conmovida por una profunda crisis lo que demuestra que es un producto
estrictamente humano.
Presentemos más sistemáticamente el concepto de INSTITUCIÓN.
En el discurso acerca de la educación “lo institucional” es presentado como
algo diferente de la educación como proceso y como práctica. “Dimensión
institucional de las prácticas educativas”, “determinantes institucionales del
currículo”, “papel de lo institucional en la calidad de la educación”,
“diagnóstico institucional”, “planeamiento institucional”, “proyecto
institucional”; como estas encontramos muchas afirmaciones que incluyen en
concepto. Aluden a dos realidades que tienen existencia más allá de los actos
individuales de los actores en el escenario educativo.
Primero, refieren con el término institución a los establecimientos
educacionales; organizaciones observables en espacios y tiempos concretos:
escuelas, colegios, institutos, facultades, etc.
Segundo, a configuraciones de ideas, valores, significaciones instituidas, que
se expresan, con diferente grado de formalización, en Leyes, Normas, Pautas,
Códigos. Pueden estar escritas, pero no necesariamente; pueden conservarse y
transmitirse oralmente sin figurar en ningún documento. Este sistema de leyes,
normas, pautas serías objetivaciones de aquellas ideas (ideales), valores y
significaciones.
Las instituciones serían como “lógicas” que regulan una actividad humana (la
educación, en este caso), caracterizan o se pronuncian valorativamente con
respecto a ella, clarificando lo que debe ser- es decir lo que está prescripto-, lo
que no debe ser- lo proscripto-, así como aquello que es diferente u opuesto.
(Baremblitt, G. 1992).
El Establecimiento, con su Organización, sería el escenario concreto donde la
institución toma cuerpo. La escuela como institución, configuración de
representaciones, se materializa en la “Institución- Establecimiento”. No toda
institución tiene un establecimiento como forma de concretización específica.
Hay formaciones sociales y culturales instituidas que no se realizan en un
2
establecimiento, ni tienen expresión jurídica o normativa explícita; en el
ámbito educativo es difícil encontrarlas, más aún después del proceso de
escolarización de la sociedad. El establecimiento, las prácticas cotidianas y las
representaciones mentales del individuo serían las instancias más singulares de
“concretización” de las instituciones, así como las hemos caracterizado:
configuración de representaciones (ideas), significaciones, normas… Es decir,
como instancia simbólica.
Metodológicamente, y a los fines de la investigación diagnóstica, el
establecimiento es una unidad de análisis. Efectivamente, allí aparecen todas
las instancias de “lo institucional”, desde la sociedad hasta los sujetos cuyas
prácticas las producen, reproducen y cambian. Esta caracterización de
institución parece simple y transparente, nunca es así. Cada institución
contiene otras u se imbrica dentro de otras. No siempre se materializan en
organizaciones ni establecimientos, a veces todos ellos forman complejos de
gran tamaño y extensión, los sistemas educativos, por ejemplo. Como lógicas
regulatorias de las actividades humanas a veces son explícitas, pero no
siempre. Pueden estar funcionando como lógicas subyacentes u ocultas,
subsidiarias o periféricas a otra institución (la escuela, respecto al Estado, por
ejemplo).
Una institución es, en realidad, un producto instituido. Ha estado precedida de
un proceso de constitución al que llamamos INSTITUCIONALIZACIÓN.
Suponemos que ha tenido un momento de origen, difícil de establecer con
certeza. Generalmente esta génesis es reinventada desde el presente,
imaginario retrospectivo que conforma la “mitología de los orígenes”, la cual
tiene valor simbólico para los sujetos que lo inventan y reinventan. Es una
fuente de sentido a las identificaciones con la institución. Hay otro aspecto del
proceso de institucionalización, de valor más sociológico y político que
auxiliaría en la comprensión de los funcionamientos actuales de la institución.
Una institución para ser generada supone otras instituciones que le sirven de
plataforma de despegue. Necesita de distintas instituciones, desplaza algunas,
reabsorbe otras; nace y se institucionaliza en oposición a otras instituciones o
complementariamente (la escuela en relación al Estado-Nación).
El proceso de institucionalización tiene, por lo menos, tres planos. Uno con la
sociedad y con la etapa histórica que ha creado las condiciones (objetivas y
subjetivas) que posibilitan el surgimiento e institucionalización. Otro, en la
sociedad con la creación de condiciones y mecanismos que aseguren su
reproducción. En el caso de la escuela como institución este proceso lo
denominamos “escolarización”. Por último, la institucionalización en los
individuos, se denomina socialización institucional a este proceso.
Podría decirse que la institucionalización, en tanto proceso concreto, deja sus
marcas en las estructuras, en la dinámica, en las prácticas, en los logros y
fracasos, en los conflictos al interior de la organización, en cada
establecimiento. Ella produce y es producida por luchas de fuerzas,
movimientos, mutaciones y transformaciones de sus características. Dice
Baremblitt “en pocas ocasiones privilegiadas se puede asistir, históricamente,
al nacimiento de una gran institución. A lo que sí se puede asistir es a grandes
momentos históricos de revolución de una institución, de profundas
transformaciones de una institución”. Pueden ser también, momentos de
cisma, agotamiento y extinción.
Son fuerzas y luchas de fuerzas las que tienden a transformarla, quebrarla o
extinguirla. A estas fuerzas se las llama INSTITUYENTES, productoras de
nuevas ideas y valores, -o ideas y valores del pasado que se reinstituyen-. Son
fuerzas productoras de códigos, símbolos. Generan una nueva
institucionalización, otras características institucionales, otro instituido.
Ideas, metas, valores sostenidos por fuerzas instituyentes, imaginarios
transformadores, utopías sociales o educativas para instituirse deberán
plasmarse en muchos PROYECTOS, consensuados, abarcantes de y para el
conjunto. Tampoco esto sería suficiente, tendrían que existir condiciones
objetivas que lo hagan posible; condiciones objetivas y subjetivas al interior
de la institución y en la sociedad.
La Institucionalización originaria, como la institucionalización de las
transformaciones, es un proceso complejo, no lineal, con avances y retrocesos.
Desigual en sus avances y en sus efectos. A veces se esfuman, quedan como
utopías deseables, como imaginarios escindidos del hacer; intentos fallidos,
fracasos o mutados de modo que se constituyen en remodelaciones de lo
instituido.
3
La INSTITUCIÓN es, entonces y a la vez, estos tres componentes:
INSTITUIDO, INSTITUYENTE e INSTITUCIONALIZACIÓN.
La institución es en sí proceso: el movimiento de las fuerzas históricas que
hacen y deshacen las formas. Tiene tres momentos reconocibles:
universalidad, particularidad, singularidad que designan a sus tres
componentes. (Loureau, 1980).
Un momento de universalidad de la ideología dado en lo instituido. Un
momento de particularidad de la base social que encarnan las fuerzas
instituyentes y, un momento de singularidad de la base material, constituyente
de “las formas y el fuego” que garantizara la legitimidad, la duración de esas
formas. (Loureau, 1980) Se trata de la institucionalización. La parte del
proceso que realiza el traspaso de lo instituyente en instituido.
“El conjunto del proceso es la historia, sucesión, interferencia y mezclas de
fuerzas contradictorias que funcionan tanto en el sentido de la
institucionalización como en el de la desinstitucionalización. Tanto en el
sentido de la imposición, reforzamiento, del mantenimiento de las formas
como en el sentido de la disolución, de la desaparición, de la muerte de las
formas” (Loureau, 1980)
En el análisis institucional lo instituido se describe fácilmente puesto que se
corresponde con lo dado, lo organizado, con los patrones según los cuales se
realiza todo en pro de la institución. Lo instituyente es buscado y reconocido
como la potencia organizante, el reino de los imaginarios sociales e
individuales de lo nuevo, lo diferente deseado. Objeto de una intención de
hacer en pro de la transformación.
La institucionalización es una fase activa. El modo en como realmente
suceden las cosas. La historia en acción. Por ello, es a mi entender, la fase
cuyo conocimiento aporta más claves para comprender e interpretar el
escenario institucional. Nos aventuramos a decir que el análisis y la
intervención queda, en su articulación política, inscripta en esta fase. La
institucionalización es un proceso difícil de ser observado, aunque como lo
caracterizamos antes es la instancia más concreta, más real de la institución. A
veces se logra en el proceso de análisis poder reconstruirla, hacerla salir de su
nivel inconsciente. Con frecuencia, y para nuestra desesperación como
investigadores o analistas, sólo captamos acciones fragmentadas y exteriores a
la institución misma (el decreto de creación de una escuela: el reglamento de
sanciones; la instalación de un reloj para marcar los horarios de entrada y
salida). En general lo visible es aquello que tiene que ver con lo instituido.
¿Por qué si la institucionalización es un proceso difícil de ser observado, un
movimiento que involucra macrorrelaciones (escuela y sociedad, escuela y
estado) y un transcurrir en el tiempo le concedemos tanta importancia? Mas
aún teniendo en cuenta que el análisis es, en general, microanálisis de
unidades- establecimientos o de partes de ellos. El supuesto básico es que ese
establecimiento es un escenario en donde los actores, sus papeles, los guiones
y sus productos no se explican por sí mismos. Las fracturas, los conflictos, las
funciones, los estilos conllevan las marcas de la institucionalización. Es decir,
de los resultados de la lucha entre lo instituido y lo instituyente; de las fuerzas
(poderes) que fueron puestos en juego; como de los grupos sociales, actores
del campo educativo y escolar, que sostuvieron lo instituyente y/o defendieron
lo instituido.
Dar cuenta de la institucionalización (de un proyecto, un establecimiento, una
reforma, etc.) no solo tiene valor para el análisis, sino para el reconocimiento
de aquellos proyectos, ideas, propuestas, prácticas institucionales que
quedaron en el camino; que pueden volver a constituirse en el germen de
proyectos transformadores. Como podríamos explicar la crisis de la “función
docente” sin remitirnos al contradictorio proceso de institucionalización del
docente como el especialista legítimo a cargo de la enseñanza escolar. ¿De los
momentos y factores que transformaron su posición de “maestro” en el antiguo
sentido de quien domina un arte o materia y libremente la entrega a aquellos
que elige como discípulos, a la de “docente”- profesional y de esta a la de
“trabajador de la educación”? Dar cuenta de la institucionalización es, a la vez,
una meta y una operación de la investigación básica para el análisis. Sirve
tanto para analizar una institución globalmente, como para comprender y
explicar los contenidos y sentidos de una función, por ejemplo.
La función directiva en un establecimiento o en el sistema educativo; la
función social de la escuela en una comunidad; la función de los “equipos
técnicos” en las escuelas; el destino de una reforma curricular, de un consejo
directivo, etc.
En varios estudios sobre escuelas, al preguntarnos sobre las relaciones entre
estas y las comunidades donde se ubican, se nos aparecían grandes diferencias
(en la participación de los padres, en la capacidad de convocatoria para sus
acciones, en la cooperación) según que la creación fuera el producto de la
iniciativa, a veces, la lucha de padres, docentes y vecinos; que fuera una
creación producto del accionar de políticos o que, simplemente, fuera una
creación establecida desde el gobierno educativo como parte de un plan de
expansión. En este ejemplo, es posible ver la diferencia que existe entre
reconstruir la historia de creación y reconstruir el proceso de
institucionalización. En la primera quizás baste con historiografiar los hechos
que culminaron con la inauguración. En la segunda, interesa además dar
cuenta de los grupos, sectores, personas que participaron en la creación de las
ideas y proyectos que los animaban; de las luchas internas; de la relación que
grupos e ideas (instituyentes) guardan con lo finalmente resuelto. La
construcción del edificio, su localización, el nombre, su primer directivo, el
primer grupo de alumnos, suelen ser los indicadores- resultados de estos
movimientos y disputas.
En estas luchas entre instituido e instituyente (a veces representados por “las
autoridades” y “la gente” o “la comunidad”); o entre fuerzas instituyentes de
distinto signo, ideologías o proyectos se generan microhistorias que a modo de
corriente subterránea alimentan disputas actuales. Pueden llegar a prefigurar
estilos de funcionamiento, rostros de la identidad institucional. “Aquí todo se
alcanza después de largas peleas; a veces nos despistamos de lo que estamos
discutiendo” (entrevista a un Secretario de una Escuela comercial. Carpeta de
casos institucionales. Cátedra, 1992). Una escuela cuyo proyecto original fue
producto de encarnizadas luchas internas del grupo de fundadores.