TIPO PENAL (TEORÍA DEL DELITO)

Tradicionalmente se define delito como la acción y omisión penada por ley. El código
penal define al delito como las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por
Ley (La acción activa o pasiva es la base de la conducta punible).

La teoría del delito se ha encargado de estudiar los elementos comunes a todos los
delitos, es decir los elementos necesarios que requieren los delitos para su
configuración. Doctrinalmente se ha establecido que los elementos esenciales para la
configuración del delito son tres: tipicidad, antijuricidad y culpabilidad. En tal sentido,
si la conducta realizada por un sujeto es típica, antijurídica y culpable, entonces nos
encontraríamos frente a un delito. Estos elementos, vale decir, se rigen por la
preclusividad. Esto quiere decir que para que se configure el delito se deben haber
verificado los tres, uno después del otro, porque si uno no se verifica, entonces no se
podrá pasar a analizar el siguiente. 

ESTRUCTURA DEL DELITO:

 La tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad, son los tres elementos que

convierten una acción en delito. Estos niveles están en una relación lógica
necesaria, ordenados sistemáticamente y constituyen la estructura del delito.
Cuando una conducta es típica y antijurídica estamos frente al injusto, pero el
injusto no es suficiente para imputar delito se requiere el test de culpabilidad.
 En primer lugar, la tipicidad analiza si la conducta o el hecho realizado por el
sujeto están previstos en la ley penal.
 En segundo lugar, la antijuricidad analiza si la conducta típica está permitida
por el ordenamiento jurídico, esto porque lo antijurídico es aquello contrario a
derecho, pero no todo lo típico es antijurídico.
 En tercer lugar, la culpabilidad analiza a la persona y su culpabilidad en la
acción realizada; en tal sentido, se analiza la imputabilidad del delito a la
persona, por ello el conocimiento del delito es necesario para establecer la
culpabilidad: no comete delito aquella persona que no sabe que su conducta es
típica y antijurídica. Con todo esto se puede afirmar que los dos primeros
elementos del delito giran en torno a  la acción del sujeto (conducta), mientras
que el tercer elemento gira en torno al sujeto mismo.

1. LA TIPICIDAD

Este elemento tiene el foco de análisis puesto en la conducta realizada por el sujeto. Lo
que se analiza es si la conducta realizada se adecua a la ley penal. A esta adecuación de
la conducta a la ley penal se le denomina “juicio de tipicidad”. Si la conducta se
subsume en la ley penal, entonces hablaremos de una conducta típica; en cambio, si la
conducta no encaja en la ley penal, diremos que es una conducta atípica, por lo que
deja der ser relevante para el derecho penal (esto no quiere decir que también deje de
serlo para las otras ramas del derecho).

La doctrina ha proporcionado una suerte de metodología para realizar el juicio de

tipicidad. Este juicio, no obstante, debe cumplir con algunos análisis. Básicamente son
dos: la tipicidad objetiva y la tipicidad subjetiva. Cabe decir que para que una conducta
pase el juicio deben concurrir ambos tipos de tipicidad.

a) TIPICIDAD OBJETIVA

Se analiza si concurren los elementos del tipo penal (la disposición normativa), por lo
que se necesita saber todos los requisitos que establece la ley. Dentro de la tipicidad
objetiva hay tres puntos de análisis: los sujetos, la conducta y el objeto material.

 Sujetos: se establece que todos los delitos tienen un sujeto activo y un sujeto
pasivo. Por un lado, el sujeto activo es aquel que realiza la conducta prevista en
el tipo penal. Este solo puede ser una persona natural, ya que en caso sea una
persona jurídica, entonces responden las personas naturales a cargo. El sujeto
pasivo, por otro lado, es aquel sobre el que recae el daño de la acción delictiva.
En tal sentido, es la persona cuyo bien jurídico protegido ha sido puesto en
peligro o lesionado por la conducta realizada por el sujeto activo. Para
determinar al sujeto pasivo en la comisión de un delito, se debe identificar cuál
es el bien jurídico protegido por la norma penal y si este ha sido puesto en
peligro o lesionado.
 Conducta: se establece que esta puede ser por acción o por omisión, es decir la
conducta se puede realizar haciendo o dejando de hacer. Cuando la conducta
es por acción, se trata de una conducta en la que se realiza o ejecuta una
determinada actividad por el sujeto (por ejemplo, matar a una persona).
Cuando la conducta es por omisión, se trata de una conducta en la que se deja
se hacer algo o no se actúa (por ejemplo, no prestar auxilio).
 El objeto material: En el plano del objeto material del delito, se establece que
es el objeto físico sobre el que recae la conducta del sujeto activo. El objeto es
distinto al bien jurídico protegido, pues el bien jurídico es abstracto, mientras
que el objeto material es físico. 
 b) TIPICIDAD SUBJETIVA

Se analiza el aspecto interno del sujeto. Es decir, se determina si la conducta realizada

por el sujeto fue con dolo o culpa. En relación a esto explicaremos qué implica el dolo y
qué implica la culpa, y en relación a esto qué son los delitos dolosos y los delitos
culposos.

DOLO
Por un lado, el dolo se produce cuando el sujeto actúa con el conocimiento, voluntad y
querer. El conocimiento implica saber que se están realizando los elementos de la
tipicidad objetiva (sujetos, conducta y objeto material). Este conocimiento no se debe
confundir, sin embargo, con el conocimiento del sujeto de que está cometiendo un
delito: el conocimiento de la ilicitud no se analiza en el dolo. La voluntad o querer
implican verificar que el sujeto desee cometer el delito. La voluntad no se debe
confundir con los móviles del delito, ya que estos se dan  cuando las personas que
llevan a cabo el delito tienen una intención adicional al delito. En relación a esto, cabe
decir que existen clases de dolo:

 el dolo directo (cuando o bien el sujeto quiere realizar una conducta o bien
quiere producir un determinado resultado);
 el dolo indirecto (cuando el sujeto quiere producir un resultado, pero sabe que
su conducta va a traer otras consecuencias y asume esas otras consecuencias);
 y el dolo eventual (cuando el sujeto no quiere producir resultados, pero sí
prevé el resultado como posible).

Asimismo, cabe recalcar que hay delitos dolosos en los que además se requiere una
finalidad adicional al dolo. Evidentemente esta finalidad adicional debe establecerse
en la descripción legal. Si se exige una finalidad, esta configura un un elemento
subjetivo del tipo o injusto penal. Cuando está ausente el elemento subjetivo
necesario no se le puede sancionar por dolo. Por ejemplo, en el caso de la eutanasia, el
sujeto pasivo debe ser un enfermo incurable y adicionalmente debe sufrir dolores
intolerables. Se debe verificar entonces estas condiciones en el sujeto pasivo.

CULPA

La culpa gira en torno a la conducta de la persona, específicamente cuando se infringe

un deber de cuidado o diligencia. Estos deberes de cuidado, en algunos casos, están
previstos en el dispositivo legal. No obstante, hay casos en los que el deber de cuidado
no está en la norma, en este caso se toma en cuenta la regla de la experiencia o lex
artis. Nos preguntamos qué habría hecho o debido hacer esa persona en base a su
experiencia. En relación a la culpa, existen sistemas de tratamiento de los delitos
culposos: el sistema de numerus apertus, que establece que si hay delito doloso,
entonces también hay sanción por culpa; y el sistema de numerus clausus, que
establece que son delitos culposos sólo aquellos expresamente previstos por la ley. Es
este último sistema el que sigue nuestro Código Penal para determinar los delitos
culposos.

2. ANTIJURICIDAD

En sentido literal, antijuridicidad quiere decir contrariedad a Derecho, pero no sólo al

Derecho Penal, sino al Derecho en general, por lo que un delito siempre es una
 conducta antijurídica, pero no todo hecho antijurídico puede ser considerado como
delito.

No toda conducta típica es antijurídica, piénsese en el asesinato en legítima defensa

(ausencia de antijuricidad). La expresión antijurícidad significa que la acción u omisión
contrarían o se oponen al ordenamiento jurídico. Es decir, la manera de entender esta
oposición entre acción y derecho se puede visualizar desde 2 perspectivas.

a) Antijuridicidad formal

Un hecho es formalmente antijurídico cuando el mismo se contradice con lo dispuesto

en la ley, cuando además de ser típico no está especialmente justificado por la
concurrencia de alguna de las eximentes recogidas en el artículo 20 Código Penal
(revisar).

b) Antijuridicidad material

Una acción es contraria a derecho cuando produce daño o lesión. Las conductas son
contrarias a derecho, por tanto este concepto necesita verificar esa lesividad.

Una conducta típica será antijurídica cuando no concurra ninguna causa de

justificación. Si concurre una causa de justificación la conducta no es antijurídica. Las
causas de justificación son disposiciones permisivas especiales que operan sobre
cualquier forma básica de hecho punible. Art. 20° CP: La legítima defensa, el estado de
necesidad y el ejercicio legítimo de un derecho. La antijuridicidad implica una
constatación negativa de la misma.

3. CULPABILIDAD (Imputación personal):

Se realiza un análisis del individuo a fin de determinar su puede o debe responder

penalmente por su accionar.

Se debe verificar la:

a) Imputabilidad (que no tenga ninguna anomalía psíquica, grave alteración de la

conciencia o de la percepción).
b) Conciencia de la Antijuridicidad (conocer el carácter antijurídico de su
conducta)
c) Exigibilidad de otra conducta (que no se le pueda exigir otra conducta).

LA ACCIÓN O CONDUCTA:

El concepto es jurídico o normativo, pues, el Derecho penal lo obtiene a través de un

procedimiento constructivo donde se realiza una abstracción de lo que existe en la
realidad.

La valoración de este elemento puede variar según los criterios de las diferentes
legislaciones; sin embargo, lo decisivo es que debe contar con los requisitos
establecidos en la moderna teoría de la imputación del delito. El CP no ofrece un
concepto de conducta y más bien utiliza una terminología variada, observando que la
doctrina penal muestra una serie de términos que van a identificarla.

AUSENCIA DE ACCIÓN

Fuerza física irresistible (Vis Absoluta).

Movimientos Reflejos.

Estado de Inconsciencia.

 Sonambulismo.
 Hipnotismo.
 Epilepsia (mal mayor).
 Embriaguez letárgica.