Según el autor ALLISTE SANTOS, esta concepción encuentra acogida en la doctrina

sobre motivación elaborada por el TS y el TC español que establece que el requisito

de la motivación de las resoluciones judiciales halla su fundamento en la necesidad de
conocer el proceso lógico jurídico que conduce al fallo. El deber de motivar exige al
juez o tribunal una descripción del proceso intelectual que le ha llevado a resolver en
un determinado sentido.1
Así mismo, ALISTER SANTOS, establece que motivar una resolución judicial implica
justificar la decisión haciendo explicitas las diversas inferencias lógicas, es decir, el
cuerpo argumentativo, compuesto por un razonamiento de tipo deductivo, inductivo o
hipotético que conduce a la decisión judicial. Así pues, motivar una decisión judicial no
implica describir el proceso de toma de decisión sino su justificación, la correcta
inferencia que conduce el razonamiento que el juez debe realizar se logre acreditar o
mostrar las concurrencias de unas razones que hagan aceptable desde el punto de
vista jurídico una decisión tomada para resolver un determinado conflicto.2
Para TARUFFO, la motivación debe contener la justificación especifica de todas las
cuestiones de hecho y de derecho que constituyen el objeto de la controversia, dado
que solo bajo esta condición se puede decir que la motivación es idónea para hacer
posible el control sobre las razones que sustentan la validez y aceptabilidad racional
de la decisión.3
Autores colombianos como MAXIMILIANO ARAMBURO, en su documento
“Motivación y Precedente” trae un aparte en el que habla de las teorías estándares de
la motivación, y explica, como autores como Gascón y García Figueroa, tras señalar
que la motivación (de la decisión) se mueve en el terreno del contexto de justificación,
defiende la idea de que la justificación siempre es relativa a un sistema, bien sea
normativo ideal, de normas positivas, o de normas científicas. Para el caso de la
decisión judicial, las posibles premisas justificadoras serian descriptivas o normativas.
Una justificación basada en premisas, obliga a recurrir a premisas externas y permite
distinguir al menos tres etapas del razonamiento judicial: el razonamiento decisorio o
descubrimiento de la decisión, la formulación de la decisión y su justificación.4

1
ALLISTE SANTOS, Tomas-Javier. La Motivación de las Resoluciones judiciales. Madrid, Editorial Marcial
Pons Ediciones Jurídicas y Sociales S.A. 2001, pág. 155.
2
ALLISTE SANTOS, Tomas-Javier. La Motivación de las Resoluciones judiciales. Madrid, Editorial Marcial
Pons Ediciones Jurídicas y Sociales S.A. 2001, pág. 156
3
TARUFFO, Michelle. Páginas sobre Justicia Civil: La motivación de la Sentencia. Madrid, Barcelona,
Editorial Marcial Pons, Ediciones Jurídicas y Sociales S.A. 2009, pág. 522
4
ARAMBURO, Maximiliano A. "Sobre la relación entre la motivación de las sentencias y el precedente
judicial. Aportaciones a un debate" Responsabilidad Civil, Derecho de seguros y Filosofía del Derecho.
Estudios en homenaje al profesor Javier Tamayo Jaramillo. Colombia, Editorial Biblioteca Jurídica Dike,
2011, pág. 1431