PROGRAMA DE DERECHO

UNIVERSIDAD DE PAMPLONA

ANALISIS JURISPRUDENCIAL

A. ANALISIS CONCEPTUAL

I. IDENTIFICACION DE LA PROVIDENCIA

Corte Constitucional, Sentencia T-927/03, Magistrado Ponente Dr.

ALVARO TAFUR GALVIS, 10 de octubre de 2003.

II. HECHOS RELEVANTES

1. En calidad de docentes del departamento del valle del cauca (W)

los señores A (trabajador del Liceo Mixto Departamental
Narciso Cabal Salcedo) B y C (trabajadores del Colegio
Francisco Antonio Zea de Pradera) así como D y E
(Trabajadores del establecimiento educativo José María
Villegas), Presentan acción de tutela para que se les
reconozcan los derechos a la igualdad, el trabajo y el debido
proceso.
2. Entre el 15 de mayo al 20 de junio del año 2001 se presentó un
paro nacional con la autorización del Consejo Directivo del Plantel
se recuperaba el tiempo dejado de laboral y cumpliendo con los
programas previstos del cual fueron participes los docentes A, B,
C, D, E, F y G

3. Los actores expresaron en los escritos de la demanda, que no se

han presentado anteriormente acción de tutela por los mismos
hechos y menciona que necesitan de estos ingresos para el
sostenimiento de ellos y sus familias.
III. ASPECTO JURIDICO CONSIDERADO

Derechos fundamentales: a la igualdad, al trabajo y al debido proceso.

IV. PARTES

 Sujeto Activo. A, B, C, D, E, F y G

 Sujeto Pasivo. W.

V. PROBLEMA JURIDICO

¿La acción de tutela es el medio adecuado para ordenar a W, que cancele a

los actores (A, B, C, D y E) el tiempo que se trabajó por fuera del calendario
escolar?

VI. TESIS.

 Juez Segunda Civil del Circuito de Tuluá (a quo): Si.

 Sala Civil del Tribunal Superior de Buga (ad quem): No.

 Corte Constitucional: No.

VII. EXPLICACION DE LA TESIS

Juez Segunda Civil del Circuito de Tuluá amparo el derecho

fundamental a la igualdad de los docentes, al concluir, que está
demostrado con las constancias y certificaciones allegadas a los
procesos que el servicio que guardaron las entidades demandadas ante
el requerimiento que le hizo el juzgado. Por otro lado si otros docentes
del mismo territorio, se les realizo el pago por recuperación, a los
demandantes debió efectuárseles el pago, a lo que se suma además que
el cese de actividades no fue declarado ilegal por parte del Ministerio del
Trabajo y Seguridad Social.

Sala Civil del Tribunal Superior de Buga entro a conocer el en

segunda instancia de las impugnaciones presentadas contra los fallos
que concedieron el amparo de tutela, resolviendo acumular los
expedientes para resolverlas en un único fallo, se logro llega al proceso
copias expedidas por los juzgados Segundo Civil Municipal, Primero
Laboral del Circuito y Tercero Civil del Circuito de esta ciudad, en las que
aparece acreditado, que con anterioridad al caso sujeto análisis, las
señoras A, D, y C, habían instaurado acción de tutela contra la
Gobernación del Departamento del Valle del cauca y la secretaria de
educación departamental, con el fin de obtener el pago del periodo
recuperado como consecuencia de su participación en el cese de
actividades ocurrido entre los meses de mayo y junio de 2001.

Señalo que bajo juramento A y C manifestaron que no habían

presentado otra acción de tutela contra W por los mismos hechos y
posterior mente guardaron silencio en la Sala Civil de Tribunal, para que
manifieste si anterior mente se había instaurado otra acción frente a las
entidades para obtener la cancelación de los dineros, guardaron silencio,
una conducta que acarrea consecuencia contemplada en el artículo 38
del decreto 2591 de 1991. Por otro lado C obtuvo del juzgado primero
Civil del Circuito de Buga el amparo solicitado el 19 de noviembre de
2001, ordenando al departamento del Valle cancelarle los salarios y
prima vacacional correspondientes al periodo recuperado. Por lo
expuesto, estima que es evidente que no se vislumbra diferenciación de
trato de la parte accionada respecto a los docentes que trabajan en dicha
entidad territorial y en ese orden de ideas revoca el amparo otorgado a
los docentes A, B, C, y D por la juez de primera instancia.

La Corte Constitucional Conforme con las pruebas que obran en el

expediente, aparece que el no pago o descuento del salario realizado a
los actores, se hizo en razón a su inasistencia al sitio de trabajo, sin
autorización ni permiso previo por parte de la entidad nominadora,
incumpliendo así con su deber de prestar los servicios a que estaban
obligados en virtud de la relación laboral existente como docentes
vinculados al Departamento del Valle del Cauca, motivo por el cual no
había lugar al pago de contraprestación como lo establece el Decreto
1647 de 1967. Cabe resaltar las disminución de los ingresos familiares
de los vulnerados pero tal situación no se alegó ni se presentaron
pruebas y además resalta que entre lo ocurrencia de los hechos y la
interposición de la tutela paso más de un año y medio.
Tuvo en cuenta que para el caso concreto que la actuación del el
empleador resulta legitima, por cuanto se ajusta a la dispuesto en la
constitución y en la leyes. Con la vulneración del derecho a la igualdad,
considero que no le asiste razón a los actores en su reclamación, ya que
no demostraron que los otros docentes del mismo departamento de valle
del cauca en idénticas condiciones que las de ellos, se les haya
autorizado mediante una decisión de carácter administrativo del propio
nominador. Por otro lado las actividades manifestada en el paro no
fueron consideradas como huelga y fue reconocido como un actuar ilegal
por parte de los

VIII. METODO

SISTEMATICO

B. ANALISIS CRITICO

Haciendo referencia específicamente en la parte sustancial de la sentencia la

corte infirió en ciertas aclaraciones del tema debatible como el derecho
sindical, como derecho fundamental de la constitución política de Colombia
para el desarrollo de sindicatos, sin bien el asunto es de un paro de
educadores convocado por la federación colombiana de educadores se debía
precisar una serie de pautas con relación a la normativa colombina como el
artículo 56 y 67 de la constitución política, 430, 444, 416 del C.S.T. Una
estructura muy completa y precisa analizando la ley y corrigiendo al mismo
tiempo la tutela presentada bajo los hechos mencionando en el proceso;
personal mente estoy de acuerdo con el fallo mencionando los argumentos de
la segunda instancia y en la sentencia porque no es la tutela el mecanismo
idóneo para iniciar el proceso y que bien por parte de lo actuado por los
docentes ya se había iniciado este tipo de mecanismo para hacer valer los
derechos mencionados con posterioridad. Sentencia que puede tener relación
con los hechos mencionados en este caso C.1369/02, con relación a los temas
del no pago de los salarios durante el tiempo que dure la suspensión del
servicio por huelga, de acuerdo que este último no es un derecho absoluto,
pues bien, tiene condiciones establecidas por el legislador.