Está en la página 1de 58

AGUASCALIENTES

2018-2019

REPORTE DEL MUESTREO


INDICE

Tema Página
Introducción 3
1. Marco de Referencia 4
2. Antecedentes del Estudio 5
3. Porcentaje de la muestra 6
4. Variables estadísticas 7
5. Reportes que se generan 8
6. Resultados por Entidad 9
7. Resultados por Municipio 12
8. Resultados por URSE 24
9. Comparativos por género 40
10. Resultados de los Ejes 43
11. Factores Administrativos del Director 47
12. Sugerencias presentadas 51
13. Errores presentados 53
14. Conclusiones 54
15. Bibliografía 55
Carpetas que acompañan y/o respaldan este reporte 58

Resumen

Este documento es un reporte de evaluación digital de las principales figuras que participan
en el PROGRAMA NACIONAL DE CONVIVENCIA ESCOLAR: alumnos, docentes y
directores; por lo que muestra diferentes indicadores estadísticos con fines de mejora, en
base a un estudio a nivel muestreo (20%) del total de participantes en primaria y secundaria.

Abstract

This document is a report of the digital evaluation of the main figures that participate in the
PROGRAMA NACIONAL DE CONVIVENCIA ESCOLAR: students, teachers and principals; it
shows different statistical indicators with improvement aims, on the basis of a study at level
sampling (20%) of the total participants in elementary and junior high school.

2
Introducción

Sin duda alguna, uno de los programas más importantes y atractivos de la Educación Pública
en nuestra entidad y en el país mismo, es el PROGRAMA NACIONAL DE CONVIVENCIA
ESCOLAR, ya que de manera trascedente busca la restauración del tejido social, que por
diferentes razones, tanto se ha lastimado en los últimos años.

Es además un programa muy completo en su infraestructura, ya que cuenta con estrategias


propias de atención, modernos y atractivos materiales didácticos y una línea de actuación
muy bien definida, para involucrar e integrar junto con la autoridades escolares: al alumno y
su respectiva familia.

El programa en su esencia, contiene fundamentos de carácter formativo y provisorio que se


implementa como parte de la educación básica con el propósito de crear en el aula y la
escuela, sanos ambientes de convivencia escolar y que ayuden a prevenir conductas de
rechazo y acoso que indiscutiblemente afectan el aprendizaje del alumno.

Pero el programa va más allá, porque no sólo incide en el desarrollo emocional y social del
educando; sino además la información que recupera de la evaluación, se interrelaciona con
los contenidos de la educación básica, por lo que los refuerzan en su carácter formativo, por
la transversalidad para formar en valores que repercuten en la sana relación escolar, en los
niveles de primaria y secundaria; incluyendo estos niveles en dos escuelas de educación
especial (CAM).

Para ello, el Programa presenta los siguientes objetivos:

Favorecer el establecimiento de ambientes de convivencia escolar armónica, pacífica e inclusiva que


coadyuven a prevenir situaciones de acoso escolar en escuelas públicas de educación básica,
contribuyendo a asegurar la calidad de los aprendizajes en la educación básica y la formación
integral de todos los grupos de la población.

Promover la intervención pedagógica en las escuelas públicas de educación básica, de carácter


formativo y preventivo con apoyo de materiales educativos, orientada a que las/os alumnas/os
reconozcan su propia valía; aprendan a respetarse a sí mismas/os y a las demás personas; a
expresar y regular sus emociones; a establecer acuerdos y reglas, así como a manejar y resolver
conflictos de manera asertiva, en el marco del respeto a los derechos humanos y la perspectiva de
género.

Fortalecer las competencias de los equipos técnicos estatales de las Coordinaciones Locales del
Programa para favorecer el desarrollo personal y capacidades técnicas de docentes y personal
directivo para promover la convivencia escolar armónica, pacífica e inclusiva en las escuelas públicas
de educación básica con apoyo de materiales educativos, así como impulsar la participación
informada de las familias de las/os alumnas/os de escuelas públicas de educación básica.

Fortalecer las competencias de los equipos técnicos estatales de las Coordinaciones Locales del
Programa para favorecer el desarrollo personal y capacidades técnicas de docentes y personal
directivo para promover la convivencia escolar armónica, pacífica e inclusiva en las escuelas públicas
de educación básica con apoyo de materiales educativos, así como impulsar la participación
informada de las familias de las/os alumnas/os de escuelas públicas de educación básica
3
Dentro del programa, se han creado atractivas y funcionales
guías o manuales para el docente, para ayudar a operar
acciones que desarrollen conductas concretas en el alumno;
como lo son el manejo de quejas, acusaciones, el operar una
comunicación clara y oportuna que evite la aparición del rumor,
la actuación de respuestas que impliquen la falta de respecto y
en general la prevención de potenciales conflictos que se
generan ante la molestia y el enojo.

Dentro del amplio espectro de estrategias que contiene el


programa, también está el hecho de que el Programa sea evaluado por una instancia externa
acreditada por su experiencia, para indagar la eficacia de manera fina y objetiva, sobre todas
aquellas variables que incurren dentro de su funcionalidad, por lo que este trabajo responde
a dicha estrategia.

Compete a nuestra empresa denominada International Renew Software, con más de 25 años
de experiencia en la evaluación del desarrollo personal y que es la responsable de la
evaluación de este ciclo escolar y del presente documento que expone el desarrollo de la
investigación que se condensa en este reporte.

1. Marco de Referencia

Tratar de minimizar la importancia del acoso escolar, es


prácticamente igual a negar su existencia, pues el recibir este tipo
de vivencias, puede marcar permanentemente la vida de un
individuo y llegar a limitar su personalidad, condicionando así su
desempeño en su vida adulta. De ahí la importancia de eliminar las
burlas, los insultos y las agresiones; además de que estas pueden
llegar a ser antesalas o escalones de otras conductas de mayor
violencia.

En ocasiones el mal uso de las tecnologías en las redes sociales, hace que el acoso, sea
todavía más significativo, cuando la persona es expuesta en la difusión de imágenes o
comentarios, pues las críticas o amenazas llegan a ser incluso por parte de personas
desconocidas y vulneran la estabilidad emocional de la persona agredida.

Los directores y docentes en las escuelas, junto con los padres de familia, juegan un papel
determinante en la prevención directa y oportuna de estas conductas; pero la responsabilidad
es de todos nosotros como sociedad y no sólo de los gobiernos en turno.

El esfuerzo implica la correlación armónica en una triada, en donde: alumno, docente y padre
de familia, se involucran en un proceso educativo orientado al desarrollo de habilidades
interpersonales (socioemocionales), basado en un autoconocimiento que permita identificar,
4
expresar y autocontrolar las emociones de mayor afectación tanto hacia sí mismo como a los
demás, por otro lado, fortalecer las permiten la sana convivencia y desarrollo personal.

Labor que en nuestra entidad, el Instituto de Educación de Aguascalientes, ya ha ido


realizando de manera significativa, a tal grado de que muchos estudiantes consideran a las
escuelas, como bastiones de refugio o de protección ante la violencia en sus distintas
modalidades, como lo son: violencia física, verbal, no verbal, ciberacoso e incluso hasta la de
hostigamiento sexual.

Esta violencia, representa otros riesgos mayores, con graves consecuencias como la pérdida
de la vida misma, y que como sociedad en general estamos teniendo y de no tratarse de
manera oportuna en las épocas tempranas de la persona, difícilmente se podrá controlar o
contener en su vida adulta.

2. Antecedentes del Estudio

Desde finales del año del 2017, se realizó un estudio de prepiloteo para diseñar y construir
una metodología que fuera confiable para evaluar el Programa. Este estudio nace con el
propósito de operar tres objetivos fundamentales:

Primero. Estipular si la estructura del cuestionario cumple con los criterios de entendimiento
de ideas y conceptos, sobre la población a la que está dirigido.

Segundo. Analizar si las herramientas diseñadas, cumplen o no con las especificaciones


para lo que fueron creadas, si miden lo que afirman que miden; es decir si se cumple la
hipótesis de la naturaleza de su propósito para lo que fueron creadas.

Tercero. Si las herramientas son capaces de evaluar la eficiencia del PNCE; es decir si
generan indicios de tendencias de movilidad conductual de las variables, por efectos del
impacto de sus resultados.

Luego se construye la herramienta cuidando todos los detalles tanto en su forma (estructura
psicopedagógica) como en su contenido, respondiendo a criterios preestablecidos, para
posteriormente definir los criterios de evaluación del prepiloteo e iniciar el proceso formal del
mismo.

Por lo que se obtuvieron resultados concretos sobre el comportamiento de los reactivos


utilizados, obteniendo los diferentes indicadores estadísticos a fin de que la herramienta
fuera confiable; labor que fue supervisada con el apoyo del Dr. Rafael Pérez Abreu,
Encargado de despacho de la Dirección de la Unidad del Centro de Investigaciones en
Matemáticas, Aguascalientes.

Luego se desarrolló el muestreo formal a una población del 20% del universo total escuelas
públicas beneficiadas por el PNCE, de nivel primaria, secundaria y CAM, dicho muestreo
permite que la herramienta presente una mayor madurez, por lo que en esta ocasión se
vuelve a utilizar, pero, enriquecida con ajustes más finos a los criterios de evaluación, y con
5
una ampliación del enfoque cualitativo de los resultados; así como modificaciones a su parte
de funcionalidad para ser todavía más practica en el manejo digital del procesamiento de los
resultados.

Además de volver a utilizar el conocido y aceptado “Decálogo de Valores” tanto por docentes
como por directores, como una estrategia más de atención para fortalecer las sanas
conductas de convivencia escolar.

3. Porcentaje de la muestra

Se consideró que para tener una muestra confiable, se evaluaría al 20% de las
seleccionadas en nivel de primaria y secundaria, considerando en un rubro aparte la
modalidad de CAM.

La muestra aleatoria y representativa se desglosa de la siguiente manera:

338 Primarias – 67 escuelas equivalen al 20% 628 escuelas (Universo)

290 Secundarias – 58 escuelas equivalen al 20% 125 escuelas equivalen al 20%

6
Figuras Participantes Cantidad % de Muestra
Alumnos primaria 2,610 53.65%
Alumnos secundaria 2,927 66.78%
Docentes primaria y secundaria 202 68.47%
Directores primaria y secundaria 125 20.00%

Tamaño de la Muestra
Alumnos Primaria Alumnos Secundaria
Docentes Primaria y secundaria Directores Primaria y secundaria (escuelas evaluadas)

66.78% 68.47%

53.65%

20.00%

Se aclara que se consideraron dos escuelas de educación especial, también llamadas


Centros de Atención Múltiple (CAM), con seis figuras: dos alumnos (uno de primaria y uno de
secundaria), dos docentes (uno de primaria y uno de secundaria) y dos directores.

4. Variables Estadísticas

A continuación se describen las variables estadísticas que fueron consideradas para este
estudio:

1. En cuanto a su tendencia central: Presentan la tendencia general de los valores de una


muestra en una variable.

1.1. Media (o promedio general): Promedio o valor medio de las puntuaciones

1.2. Moda: Que es la modalidad de una variable con mayor frecuencia.


Calculo de datos agrupados: Nos enseña cual es el punto medio del intervalo de mayor
frecuencia.

1.3. Mediana: Puntuación que deja por debajo al 50% de los casos de la distribución y por
encima al otro 50%.

2. En cuanto a su dispersión o varianza: Informan sobre el grado de aproximación o


separación que mantienen entre sí los valores de una variable en una muestra.

7
2.1. Desviación o error probable: Representa la variabilidad del 50% central de los datos de
una muestra.

2.2. Varianza: Es el promedio de diferencias cuadráticas de las puntuaciones con respecto a


la media (varianza), y su raíz cuadrada (desviación típica).

3. En cuanto a su forma: Indican sobre la forma de la distribución de los datos de una


variable en una muestra.

3.1. Asimetría: distribución de las puntuaciones en torno a la media.

Si el valor es superior a 0 es asimetría positiva. Si es igual a 0 es simétrica. Si el valor es


menor a -0 hay asimetría negativa.

3.2. Curtosis (o apuntamiento de la gráfica): mayor o menor grado de elevación del polígono
de frecuencias del valor relativo a la distribución de datos.

La curtosis se puede dar de tres tipos Mesocúrtica en donde existe una concentración de
datos normal (gráfica normal o equilibrada, con valor =3); Luego está la Leptocúrtica en
donde existe una gran concentración de datos (gráfica con mucho apuntamiento, con valor +
de 3) y platicúrtica en donde se presenta una baja concentración de datos (gráfica con bajo
apuntamiento o achatada, con valor – de 3).

5. Reportes y documento que genera el sistema

A continuación en orden alfabético, se presenta una lista de los 23 reportes y el documento


denominado “Decálogos PNCE” que genera el sistema:
1. Alumnos primaria por escuela. 14. Global docentes por escuela secundaria.
2. Alumnos primaria por grupo. 15. Individual por alumno primaria.
3. Alumnos secundaria por escuela. 16. Individual por alumno secundaria.
4. Alumnos secundaria por grupo. 17. Individual por director primaria.
5. Comparativo de promedios 18. Individual por director secundaria.
6. Comparativo por género primaria. 19. Individual por docente primaria.
7. Comparativo por género secundaria. 20. Individual por docente secundaria.
8. Director por escuela primaria. 21. Lista de errores.
9. Estadísticas alumnos, docentes y directores 22. Lista de sugerencias.
de primaria y secundaria por URSE. 23. Verificación de aspectos administrativos y
10. Estadísticas alumnos, docentes y directores operativos del PNCE.
de primaria y secundaria por entidad.
11. Global de todos los individuos de un grupo. Documento del decálogo (que el docente y/o
12. Global directores por escuela secundaria. director pueden descargar desde su centro de
13. Global docentes por escuela primaria. trabajo).

6. Resultados por Entidad

Los resultados de Primarias por entidad se muestran a continuación:

8
CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL

FAMILIAR
RESPETO

APEGO A
NORMAS
FIGURA
Promedio
EVALUADA
General
PRIMARIAS

Alumnos 69.07 67.34 72.22 63.47 82.37 59.19 69.82


Docentes 72.57 81.97 84.09 66.55 58.71 70.48 73.62
Directores 75.12 84.08 81.04 70.87 67,.41 73,.56 73.62
PROMEDIO
72.25 77.79 79.11 66.96 70.54 64.83 72.35
TOTAL

Los resultados de Secundarias por entidad se muestran a continuación:

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL

FAMILIAR
RESPETO

APEGO A
NORMAS
FIGURA
Promedio
EVALUADA
General
SECUDARIAS

Alumnos 67.36 67.29 66.12 63.97 73.72 64.23 68.81


Docentes 72.31 80.95 84.45 66.47 63.02 66.67 72.3
Directores 73.46 80.85 81.70 69.79 66.12 70.3 72.01
PROMEDIO
71.04 76.36 83.07 66.74 67.62 67.06 71.04
TOTAL

A nivel estatal, destacan los valores del control emocional a nivel primaria, tanto los docentes
(84.09), como los directores (81.04) y juegan un papel muy importante; valores muy
apegados a los de secundaria en donde estos promedios son todavía ligeramente mayores
ya que los docentes muestran un valor de 84.85 y los directores 81.70.

Mientras que en el caso de los alumnos, aunque el valor en este rubro, no es tan significativo
(66.12), tampoco se muestra en un promedio que pueda presentar riesgo alguno. El control
emocional juega un papel determinante en las relaciones interpersonales, para que exista un
sano clima escolar.

Otro valor que paralelamente destaca en la entidad, es el respeto en donde docentes (80.95),
directores (80.85) y alumnos (67.29) determinan que esta variable se torne de manera muy
positiva. Por lo que difícilmente se podrá encontrar situaciones frecuentes o intensas, de
problemas generados por rebasar líneas de rebeldía o problemas de autoridad que conlleven
a la ausencia de acatamiento a la disciplina.

9
Reporte comparativo Primarias y Secundarias

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL

FAMILIAR
RESPETO

APEGO A
NORMAS
COMPARATIVO Promedio
ALUMNOS General

Primaria 69.07 67.34 72.22 63.47 82.37 59.19 69.82


Secundaria 67.36 67.29 66.12 63.97 73.72 64.23 68.81

Primaria Secundaria

69.07

67.36

Promedio General

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL

FAMILIAR
RESPETO

APEGO A
NORMAS
COMPARATIVO Promedio
DOCENTES General

Primaria 72.57 81.97 84.09 66.55 58.71 70.48 73.62


Secundaria 72.31 80.95 84.45 66.47 63.02 66.67 72.3

Primaria Secundaria

72.57

72.31

Promedio General

10
CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL

FAMILIAR
RESPETO

APEGO A
NORMAS
COMPARATIVO Promedio
DIRECTORES General

Primaria 75.12 84.08 81.04 70.87 67,.41 73,.56 73.62


Secundaria 73.46 80.85 81.7 69.79 66.12 70.3 72.01

Primaria Secundaria

75.12

73.46

Promedio General

7. Resultados por Municipio

11
Aguascalientes

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL

FAMILIAR
RESPETO

APEGO A
NORMAS
FIGURA Promedio
EVALUADA General

Alumnos
69.67 68.38 72.41 63.65 82.6 60.18 70.8
Primaria
Alumnos
67.58 67.72 66.57 63.95 73.51 64.67 69.05
Secundaria
Docentes
72.69 83.11 83.83 66 57.93 71.8 73.45
Primaria

Docentes
72.84 82.54 84.13 66.67 61.84 66.46 75.42
Secundaria

Directores
75.29 84.4 83.45 69.49 67.11 74.34 72.95
Primaria
Directores
73.3 81.4 84.42 70.5 63.55 64.69 75.26
Secundaria
PROMEDIO
71.89 77.92 79.13 66.71 67.75 67.02 72.82
TOTAL

Promedio General
Directores Secundaria Directores Primaria Docentes Secundaria
Docentes Primaria Alumnos Secundaria Alumnos Primaria

73.3
75.29
72.84
72.69
67.58
69.67

12
Asientos

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL

FAMILIAR
RESPETO

APEGO A
NORMAS
FIGURA Promedio
EVALUADA General

Alumnos
70.26 68.34 73.62 62.1 85.44 58.37 73.69
Primaria
Alumnos
65.84 64.16 63.05 62.03 76.4 63.56 65.81
Secundaria
Docentes
70.57 76.76 78.91 73.7 59.29 64.73 70.04
Primaria
Docentes
73.87 80.6 84.54 71.96 65.3 67.4 73.43
Secundaria
Directores
70.04 87.36 61.77 78.58 61.69 59.6 71.22
Primaria
Directores
72.28 79.71 82.96 64.38 58.69 77.85 70.11
Secundaria
PROMEDIO
70.47 76.15 74.14 68.79 67.8 65.25 70.71
TOTAL

Promedio General
Directores Secundaria Directores Primaria Docentes Secundaria
Docentes Primaria Alumnos Secundaria Alumnos Primaria

72.28
70.04
73.87
70.57
65.84
70.26

13
Calvillo

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL

FAMILIAR
RESPETO

APEGO A
NORMAS
FIGURA Promedio
EVALUADA General

Alumnos
- - - - - - -
Primaria
Alumnos
65.72 67.92 62.58 62 71.48 62.46 67.89
Secundaria
Docentes
- - - - - - -
Primaria
Docentes
70.4 68.16 86.88 66.68 71.61 69.65 59.46
Secundaria
Directores
- - - - - - -
Primaria
Directores
75.12 82.52 82.83 70.36 66.36 78.2 70.47
Secundaria
PROMEDIO
70.41 72.86 77.43 66.34 69.81 70.1 65.94
TOTAL
Sin registro -

Promedio General
Directores Secundaria Directores Primaria Docentes Secundaria
Docentes Primaria Alumnos Secundaria Alumnos Primaria

75.12
0
70.4
0
65.72
0

14
Cosío

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL

FAMILIAR
RESPETO

APEGO A
NORMAS
FIGURA Promedio
EVALUADA General

Alumnos
- - - - - - -
Primaria
Alumnos
65.42 60.55 66.56 62.06 74.69 60.37 68.29
Secundaria
Docentes
- - - - - - -
Primaria
Docentes
70.07 87.36 88.96 59.61 49.22 67.61 67.67
Secundaria
Directores
- - - - - - -
Primaria
Directores
63.67 78.93 49.53 58.17 67.51 66.94 60.93
Secundaria
PROMEDIO
66.38 75.61 68.35 59.94 63.8 64.97 65.63
TOTAL
Sin registro –

Promedio General
Directores Secundaria Directores Primaria Docentes Secundaria
Docentes Primaria Alumnos Secundaria Alumnos Primaria

63.67
0
70.07
0
65.42
0

15
Jesús María

APEGO A NORMAS
CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL

FAMILIAR
RESPETO
FIGURA Promedio
EVALUADA General

Alumnos
67.23 65.78 69.15 62.62 80.62 55.73 69.52
Primaria
Alumnos
67.75 68.96 66.49 62.36 73.81 64.35 70.52
Secundaria
Docentes
73.36 78.04 91.2 66.33 57.34 73.24 74
Primaria
Docentes
70.07 79.69 82.8 64.58 63.66 60.42 69.27
Secundaria
Directores
74.4 76.61 87.03 77.63 61.79 65.76 77.51
Primaria
Directores
72.42 78.95 82.93 78.57 69.75 67.4 56,94
Secundaria
PROMEDIO
70.87 74.67 79.93 68.68 67.82 64.48 72.16
TOTAL

Promedio General
Directores Secundaria Directores Primaria Docentes Secundaria
Docentes Primaria Alumnos Secundaria Alumnos Primaria

72.42
74.4
70.07
73.36
67.75
67.23

16
Pabellón de Arteaga

APEGO A NORMAS
CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL

FAMILIAR
RESPETO
FIGURA Promedio
EVALUADA General

Alumnos
68.25 65.94 74.59 60.66 82.41 55.81 70.07
Primaria
Alumnos
63.88 61.92 63.52 63.59 72.47 57.69 64.09
Secundaria
Docentes
72.16 78.36 82.92 60.87 63.5 69.68 77.65
Primaria
Docentes
69.29 74.55 77.89 64.19 56.96 76.33 65.81
Secundaria
Directores
80.29 82.97 74.64 83.45 71.5 87.65 81.51
Primaria
Directores
73.35 77.52 77.23 65.93 74.48 76.97 68
Secundaria
PROMEDIO
71.2 73.54 75.13 66.44 70.22 70.68 71.18
TOTAL

Promedio General
Directores Secundaria Directores Primaria Docentes Secundaria
Docentes Primaria Alumnos Secundaria Alumnos Primaria

73.35
80.29
69.29
72.16
63.88
68.25

17
Rincón de Romos

APEGO A NORMAS
CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL

FAMILIAR
RESPETO
FIGURA Promedio
EVALUADA General

Alumnos
67.19 58.7 71.11 68.7 84.71 52.1 67.95
Primaria
Alumnos
68.63 65.5 67.19 64.9 76.45 64.4 73.3
Secundaria
Docentes
68.06 83.2 65.85 66.9 63.42 71.3 57.66
Primaria
Docentes
70.18 76.6 9.16 64.3 59.66 57.4 72.02
Secundaria
Directores
73.21 83 74.64 73.7 71.5 71.3 65.11
Primaria
Directores
73.42 76.8 84.86 68.4 73.58 63.4 73.49
Secundaria
PROMEDIO
70.11 74 62.13 67.8 71.55 63.3 68.25
TOTAL

Promedio General
Directores Secundaria Directores Primaria Docentes Secundaria
Docentes Primaria Alumnos Secundaria Alumnos Primaria

73.42
73.21
70.18
68.06
68.63
67.19

18
San José de Gracia

APEGO A NORMAS
CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL

FAMILIAR
RESPETO
FIGURA Promedio
EVALUADA General

Alumnos - - - - - - -
Primaria
Alumnos - - - - - - -
Secundaria
Docentes - - - - - - -
Primaria
Docentes - - - - - - -
Secundaria
Directores - - - - - - -
Primaria
Directores - - - - - - -
Secundaria
PROMEDIO - - - - - - -
TOTAL

Sin registro –

Se envío código para contestar la evaluación a una secundaria de este Municipio pero no
realizó registro alguno, por lo que no se genera información estadística.

19
Tepezalá

APEGO A NORMAS
CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL

FAMILIAR
RESPETO
FIGURA Promedio
EVALUADA General

Alumnos
- - - - - - -
Primaria
Alumnos
68.01 66.6 69.82 59.8 77.78 66.9 67.11
Secundaria
Docentes
- - - - - - -
Primaria
Docentes
71.87 74.7 66.49 73.7 63.05 87.7 65.67
Secundaria
Directores
- - - - - - -
Primaria
Directores
74.62 74.7 83.01 57.2 55.67 87.7 89.53
Secundaria
PROMEDIO
71.5 72 73.1 63.5 65.5 80.7 74.1
TOTAL

Promedio General
Directores Secundaria Directores Primaria Docentes Secundaria
Docentes Primaria Alumnos Secundaria Alumnos Primaria

74.62
0
71.87
0
68.01
0

20
El Llano

APEGO A NORMAS
CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL

FAMILIAR
RESPETO
FIGURA Promedio
EVALUADA General

Alumnos
- - - - - - -
Primaria
Alumnos
68.58 68.5 72.54 61.8 71.22 63.5 73.91
Secundaria
Docentes
- - - - - - -
Primaria
Docentes
67.04 78.9 74.34 59.2 56.09 67.6 66.11
Secundaria
Directores
- - - - - - -
Primaria
Directores
74.18 78.9 66.31 75.2 75.66 79.5 69.6
Secundaria
PROMEDIO
69.93 75.4 71.06 65.4 67.65 70.2 69.87
TOTAL

Promedio General
Directores Secundaria Directores Primaria Docentes Secundaria
Docentes Primaria Alumnos Secundaria Alumnos Primaria

74.18
0
67.04
0
68.58
0

21
San Francisco de los Romo

APEGO A NORMAS
CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL

FAMILIAR
RESPETO
FIGURA Promedio
EVALUADA General

Alumnos
64.13 55.2 65.47 62 84,24 53.8 64,18
Primaria
Alumnos
68.67 71.5 65.94 66.2 71.1 65.6 71.78
Secundaria
Docentes
68.86 78.9 74.75 58.2 47.39 79.5 74.41
Primaria
Docentes
79.03 87.3 87.13 70.3 79.87 75.5 74.09
Secundaria
Directores
77.45 66.2 66.31 83.5 79.87 79.4 89.53
Primaria
Directores
74,81 83 82.65 74.7 71.5 67.6 69.4
Secundaria
PROMEDIO
71.62 73.7 73.7 69.1 69.94 70.2 75.84
TOTAL

Promedio General
Directores Secundaria Directores Primaria Docentes Secundaria
Docentes Primaria Alumnos Secundaria Alumnos Primaria

0
77.45
79.03
68.86
68.67
64.13

22
Orden de Municipios por promedio de valores generales

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL

FAMILIAR
RESPETO

APEGO A
NORMAS
Promedio
Municipios
General

Aguascalientes 71.89 77.9 79.13 66.7 67.75 67 72.82


San Francisco
71.62 73.7 73.7 69.1 69.94 70.2 75.84
de los Romo
Tepezalá 71.5 72 73.1 63.5 65.5 80.7 74.1
Pabellón de
71.2 73.5 75.13 66.4 70.22 70.7 71.18
Arteaga
Jesús María 70.87 74.7 79.93 68.7 67.82 64.5 72.16
Asientos 70.47 76.2 74.14 68.8 67.8 65.3 70.71
Calvillo 70.41 72.9 77.43 66.3 69.81 70.1 65.94
Rincón de
70.11 74 62.13 67.8 71.55 63.3 68.25
Romos
El Llano 69.93 75.4 71.06 65.4 67.65 70.2 69.87
Cosío 66.38 75.6 68.35 59.9 63.8 65 65.63
San José de
- - - - - - -
Gracia

Comparativo Municipios
Cosío El Llano Rincón de Romos
Calvillo Asientos Jesús María
Pabellón de Arteaga Tepezalá San Francisco de los Romo
Aguascalientes

66.38
69.93
70.11
70.41
70.47
70.87
71.2
71.5
71.62
71.89

23
En cuanto a los Municipios, el de Aguascalientes, presenta una mayor relevancia, sin
embargo, no hay que olvidar que este promedio conjunta los valores de nueve URSES; y,
todos los promedios generales guardan un valor muy aproximado, tal es el caso que la
diferencia máxima entre el valor mayor obtenido (71.89), contra el valor menor (66.38) es de
tan sólo 5.51 puntos, lo que representa una media de 69.13 que se mantiene como un valor
estadísticamente positivo.

Un valor numérico que se separa de manera reveladora, es el de conciliación en el Municipio


de Tepezalá, y ello puede obedecer a que dentro del municipio y/o la comunidad, se valore
este criterio, sin descartar por supuesto el esfuerzo de los docentes y directores para
enriquecer el clima escolar mediante esta variable, ya que el promedio de estas dos figuras
excede el 80%.

En contraste, el valor más bajo que se detectó, fue el de la variable de control emocional, en
Rincón de Romos, en donde se registró un promedio de 62.13; que tampoco es de riesgo
pues se mantiene a 11.28 puntos de la media que está en un 73.41.

Finalmente se comenta, sobre el municipio de San José de Gracia, no se encontraron


registros en el sistema.

8. Resultados por URSE

Aquí se describe cada URSE, con sus principales indicadores estadísticos.

URSE 01. Centro (Aguascalientes)


CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL
RESPETO

FAMILIAR

APEGO A
NORMAS
FIGURA Promedio
EVALUADA General

Alumnos
72.10 76.15 72.29 63.43 85.61 60.94 74.15
Primaria
Alumnos
69.49 70.53 67.95 64.54 74.37 67.09 72.48
Secundaria
Docentes
72.69 84.78 82.94 60.87 52.32 86.03 69.18
Primaria
Docentes
75.85 87.32 88.34 67.54 70.26 64.68 76.97
Secundaria
Directores
75.30 83.12 93.93 69.18 63.43 68.91 73.25
Primaria
Directores
75.72 83.11 80.62 71.44 74.29 71.30 73.57
Secundaria

24
MEDIA O
73.52 80.83 81.01 66.16 70.04 69.82 73.26
PROMEDIO

MODA 63.43
MEDIANA 72.39

DESVIACIÓN 9.15

VARIANZA 83.67
ASIMETRIA 0.18
CURTOSIS -0.9234 0.0371 -1.0748 -1.1997 0.6511 3.0276 1.7950

URSE 02. Pocitos (Aguascalientes)

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL
RESPETO

FAMILIAR

APEGO A
NORMAS
FIGURA Promedio
EVALUADA General

Alumnos 70.66 66.66 73.69 62.2 83.62 61.97 75.83


Primaria
Alumnos 68.31 69.61 68.69 63.83 72.54 65.51 69.67
Secundaria
Docentes 70.93 88.13 74.56 64.78 52.08 76.71 69.33
Primaria
Docentes 71.56 76.92 84.47 68.77 65.7 62.23 71.26
Secundaria
Directores 71.19 81.25 77.86 65.17 63.38 71.49 68.01
Primaria
Directores 70.61 80.36 93.87 62.03 47.7 63.4 76.27
Secundaria
PROMEDIO 70.54 77.15 78.85 64.46 64.17 66.88 71.72
TOTAL
MODA SIN
VALOR
FIABLE
MEDIANA 69.4700
DESVIACIÓN 9.3971

VARIANZA 88.3046
ASIMETRIA 0.1547
CURTOSIS -0.0808 -0.8988 0.4814 1.3368 -0.6162 -0.1624 -1.8488

25
URSE 03. Norte (Aguascalientes)

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL
RESPETO

FAMILIAR

APEGO A
NORMAS
FIGURA Promedio
EVALUADA General

Alumnos 70.07 69.61 72 63.5 83.22 59.68 72.41


Primaria
Alumnos 68.11 67.58 66.82 65.48 74.02 64.98 69.75
Secundaria
Docentes 72.74 78.9 86.99 62.05 58.51 66.68 83.32
Primaria
Docentes 73.17 80.19 85.69 80.04 55.46 63.51 74.12
Secundaria
Directores 74.78 89.11 79.37 62.32 57.95 85.29 74.63
Primaria
Directores 72.58 85.88 74.65 74.69 60.91 71.6 67.72
Secundaria
PROMEDIO 71.9 78.54 77.58 68.01 65.01 68.62 73.65
TOTAL
MODA SIN
VALOR
FIABLE
MEDIANA 71.8000
DESVIACIÓN 9.3379

VARIANZA 87.1971
ASIMETRIA 0.1616
CURTOSIS -1.7292 -1.5815 -1.4944 -0.6776 -0.2222 2.5557 2.0505

26
URSE 04. Jesús Terán (Aguascalientes)

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL
RESPETO

FAMILIAR

APEGO A
NORMAS
FIGURA Promedio
EVALUADA General

Alumnos 70.76 70.4 72.41 64.31 86.22 60.27 70.95


Primaria
Alumnos 66.55 65.82 63.67 65.13 75.05 61.33 68.28
Secundaria
Docentes 71.91 79.74 87.86 61.47 55.03 74.76 72.58
Primaria
Docentes 71.96 82.36 85.88 68.42 56.19 67.93 71
Secundaria
Directores 75.88 80.35 85.68 75.69 63.57 76.76 73.25
Primaria
Directores 71.25 83.2 84.6 66.93 59.6 55.72 77.43
Secundaria
PROMEDIO 71.38 76.97 80.01 66.99 65.94 66.12 72.24
TOTAL
MODA SIN
VALOR
FIABLE
MEDIANA 70.9750
DESVIACIÓN 9.4165

VARIANZA 88.6695
ASIMETRIA 0.0805
CURTOSIS -0.9185 -0.8713 0.0723 2.0779 -0.0718 -1.8728 1.4904

URSE 05. Ojo Caliente (Aguascalientes)


CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL
RESPETO

FAMILIAR

APEGO A
NORMAS

FIGURA Promedio
EVALUADA General

Alumnos 71.16 69.84 72.71 66.85 82.2 63.11 72.27


Primaria

27
Alumnos 65.74 65.71 64.49 64.09 71.04 61.74 67.35
Secundaria
Docentes 73.73 82.34 84.04 65.79 66.89 66.81 76.53
Primaria
Docentes 70.21 80.97 78.73 57.67 63.39 68.38 72.15
Secundaria
Directores 72.74 86.4 76.32 69.84 61.97 73.06 68.84
Primaria
Directores 74.07 87.34 87.11 73.7 55.39 63.57 77.32
Secundaria
PROMEDIO 71.27 78.76 77.23 66.32 66.81 66.11 72.41
TOTAL
MODA 69.8400
MEDIANA 69.8400
DESVIACIÓN 8.3647

VARIANZA 69.9680
ASIMETRIA 0.3656
CURTOSIS -1.7465 -1.3833 -0.0626 0.8126 1.0896 0.1093 -1.5802

URSE 06. Morelos (Aguascalientes)

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL
RESPETO

FAMILIAR

APEGO A
NORMAS
FIGURA Promedio
EVALUADA General

Alumnos 71.73 72.15 75.13 64.73 85.23 61.28 71.87


Primaria
Alumnos 69.14 70.19 68.75 65.1 76.23 65.92 68.67
Secundaria
Docentes 71.82 85.21 85.72 71.35 56 65.25 67.38
Primaria
Docentes 73.04 87.34 87.11 63.06 59.24 67.5 74.02
Secundaria
Directores 80.33 86.71 81.74 73.72 80.96 76.02 82.85
Primaria
Directores 67.81 66.16 82.87 73.69 71.5 47.56 65.11
Secundaria

28
PROMEDIO 72.31 77.96 80.22 68.6 71.52 63.92 71.65
TOTAL
MODA SIN
VALOR
FIABLE
MEDIANA 71.6850
DESVIACIÓN 9.5943

VARIANZA 92.0508
ASIMETRIA -0.2040
CURTOSIS -2.1417 -2.7542 -0.0443 -2.7938 -1.6832 2.2004 1.5508

URSE 07. Insurgentes (Aguascalientes)

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL
RESPETO

FAMILIAR

APEGO A
NORMAS
FIGURA Promedio
EVALUADA General

Alumnos 67.77 65.51 72.41 62.25 81.36 58.24 66.85


Primaria
Alumnos 68.22 68.91 66.31 64.38 73.53 68.56 67.63
Secundaria
Docentes 71.81 79.41 82.87 64.05 61.08 70.41 73.04
Primaria
Docentes 72.31 81.57 84.69 62.49 71.69 63.63 69.79
Secundaria
Directores 75.22 83.09 79.27 67.75 75.13 74.95 71.11
Primaria
Directores 77.36 81.01 88.95 73.5 73.5 65.39 81.81
Secundaria
PROMEDIO 72.11 76.58 79.08 65.73 72.71 66.86 71.7
TOTAL
MODA 73.5000
MEDIANA 71.4000
DESVIACIÓN 7.7033

VARIANZA 59.3410
ASIMETRIA 0.3127
CURTOSIS -2.4357 -1.3530 -0.6665 1.9053 2.5462 0.0161 2.7468

29
URSE 08. Sur (Aguascalientes)

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL
RESPETO

FAMILIAR

APEGO A
NORMAS
FIGURA Promedio
EVALUADA General

Alumnos 69.69 69.57 72.6 61.48 83.04 61.17 70.31


Primaria
Alumnos 65.12 63.49 65.31 58.82 70.64 63.57 68.88
Secundaria
Docentes 74.43 85.66 82.85 75.33 55.46 72.37 74.93
Primaria
Docentes 72.28 80.36 74.67 66.6 49.94 71.53 90.56
Secundaria
Directores 76.65 83.13 93.93 73.07 66.13 74.08 69.55
Primaria
Directores 74.93 80.36 80.13 64.34 63.57 74.28 86.92
Secundaria
PROMEDIO 72.18 77.09 78.24 66.6 64.79 69.5 76.85
TOTAL
MODA 63.5700
MEDIANA 71.9500
DESVIACIÓN 9.8717

VARIANZA 97.4503
ASIMETRIA 0.1183
CURTOSIS -1.9321 -0.6596 0.5191 -1.5127 0.1528 -1.4420 -1.6161

URSE 09. I. Oriente (Aguascalientes)


CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL
RESPETO

FAMILIAR

APEGO A
NORMAS

FIGURA Promedio
EVALUADA General

Alumnos 63.14 55.6 68.5 64.11 72.96 55.03 62.62


Primaria
Alumnos 67.59 67.69 67.2 64.26 74.25 63.4 68.75
Secundaria

30
Docentes 74.15 83.85 86.7 68.32 64.07 67.21 74.76
Primaria
Docentes 75.25 85.87 87.67 65.45 64.77 68.78 78.96
Secundaria
Directores 75.53 86.48 82.95 68.68 71.48 68.51 75.07
Primaria
Directores 75.43 85.22 87.01 74.19 65.54 69.42 71.22
Secundaria
PROMEDIO 71.84 77.45 80 67.5 68.84 65.39 71.89
TOTAL
MODA SIN
VALOR
FIABLE
MEDIANA 68.7650
DESVIACIÓN 8.9161

VARIANZA 79.4965
ASIMETRIA 0.4000
CURTOSIS -0.6399 0.2596 -1.8759 1.1820 -2.8086 2.8639 0.3156

En cuanto al orden de valores por URSE dentro del Municipio de Aguascalientes se


encontraron las siguientes observaciones:

Municipios Promedio

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA

General
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL
RESPETO

FAMILIAR

APEGO A
NORMAS
URSE 01. Centro 73.52 80.83 81.01 66.16 70.04 69.82 73.26
URSE 06. Morelos 72.31 77.96 80.22 68.60 71.52 63.92 71.65
URSE 08. Sur 72.18 77.09 78.24 66.60 64.79 69.50 76.85
URSE 07. Insurgentes 72.11 76.58 79.08 65.73 72.71 66.86 71.70
URSE 03. Norte 71.90 78.54 77.58 68.01 65.01 68.62 73.65
URSE 09. I. Oriente 71.84 77.45 80.00 67.50 68.84 65.39 71.89
URSE 04. Jesús Terán 71.38 76.97 80.01 66.99 65.94 66.12 72.24
URSE 05. Ojo Caliente 71.27 78.76 77.23 66.32 66.81 66.11 72.41
URSE 02. Pocitos 70.54 77.15 78.85 64.46 64.17 66.88 71.72

El valor más elevado se registra en el Respeto, con el promedio de la URSE centro (80.83),
mientras que el valor más bajo se presenta en la variable de Conciliación, en la URSE
Morelos (63.92).

31
A pesar de que la URSE Pocitos, presenta el promedio relativamente más bajo (70.54), lo
hace a muy corta distancia del valor más alto (73.52) que es sólo de 2.98 puntos; y todavía
una menor diferencia de1.49 puntos con respecto a la media que es de 72.03.

URSE 10. Asientos

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL
RESPETO

FAMILIAR

APEGO A
NORMAS
FIGURA Promedio
EVALUADA General

Alumnos 70.26 68.34 73.62 62.1 85.44 58.37 73.69


Primaria
Alumnos 65.84 64.16 63.05 62.03 76.4 63.56 65.81
Secundaria
Docentes 70.57 76.76 78.91 73.7 59.29 64.73 70.04
Primaria
Docentes 73.87 80.6 84.54 71.96 65.3 67.4 73.43
Secundaria
Directores 70.04 87.36 61.77 78.58 61.69 59.6 71.22
Primaria
Directores 72.28 79.71 82.96 64.38 58.69 77.85 70.11
Secundaria
PROMEDIO 70.47 76.15 74.14 68.79 67.8 65.25 70.71
TOTAL
MODA SIN
VALOR
FIABLE
MEDIANA 70.0750
DESVIACIÓN 8.3795

VARIANZA 70.2163
ASIMETRIA 0.3350
CURTOSIS -1.2370 -0.8467 -2.0226 -1.8911 -0.3091 2.0027 1.0387

32
URSE 11. Calvillo

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL
RESPETO

FAMILIAR

APEGO A
NORMAS
FIGURA Promedio
EVALUADA General

Alumnos
Primaria - - - - - - -
Alumnos
Secundaria 65.72 67.92 62.58 62 71.48 62.46 67.89
Docentes
Primaria - - - - - - -
Docentes
Secundaria 70.4 68.16 86.88 66.68 71.61 69.65 59.46
Directores
Primaria - - - - - - -
Directores
Secundaria 75.12 82.52 82.83 70.36 66.36 78.2 70.47
PROMEDIO
TOTAL 70.41 72.86 77.43 66.34 69.81 70.1 65.94
MODA SIN
VALOR
FIABLE
MEDIANA 68.9050
DESVIACIÓN
7.6662
VARIANZA 58.7701
ASIMETRIA 0.8169
CURTOSIS SIN SIN SIN SIN SIN SIN SIN
VALOR VALOR VALOR VALOR VALOR VALOR VALOR
FIABLE FIABLE FIABLE FIABLE FIABLE FIABLE FIABLE

Un valor no fiable surge por la falta de información o simplemente no se cuenta con registro
estadístico.

33
URSE 12. Cosío

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL
RESPETO

FAMILIAR

APEGO A
NORMAS
Promedio
FIGURA
General
EVALUADA

Alumnos Primaria - - - - - - -
Alumnos
65.42 60.55 66.56 62.06 74.69 60.37 68.29
Secundaria
Docentes Primaria - - - - - - -
Docentes
70.07 87.36 88.96 59.61 49.22 67.61 67.67
Secundaria
Directores
- - - - - - -
Primaria
Directores
63.67 78.93 49.53 58.17 67.51 66.94 60.93
Secundaria
MEDIA O
66.38 75.61 68.35 59.94 63.80 64.97 65.63
PROMEDIO
SIN VALOR
MODA
FIABLE
MEDIANA 66.75
DESVIACIÓN 10.8332864
VARIANZA 117.3600941
ASIMETRIA 0.620012067
SIN SIN SIN SIN SIN SIN SIN
CURTOSIS VALOR VALOR VALOR VALOR VALOR VALOR VALOR
FIABLE FIABLE FIABLE FIABLE FIABLE FIABLE FIABLE

URSE 13. El Llano

FIGURA Promedio
CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA

EVALUADA General
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL
RESPETO

FAMILIAR

APEGO A
NORMAS

Alumnos Primaria - - - - - - -
Alumnos 68.58 68.47 72.54 61.80 71.22 63.51 73.91
Secundaria
Docentes Primaria - - - - - - -
Docentes 67.04 78.93 74.34 59.17 56.09 67.63 66.11
Secundaria
Directores Primaria - - - - - - -

34
Directores 74.18 78.86 66.31 75.19 75.66 79.49 69.60
Secundaria
MEDIA O
PROMEDIO 69.93 75.42 71.06 65.38 67.65 70.21 69.87
MODA SIN VALOR
FIABLE
MEDIANA 70.41
DESVIACIÓN 6.886760743
VARIANZA 47.42747353
ASIMETRIA -
0.407665223
CURTOSIS SIN SIN SIN SIN SIN SIN SIN
VALOR VALOR VALOR VALOR VALOR VALOR VALOR
FIABLE FIABLE FIABLE FIABLE FIABLE FIABLE FIABLE

URSE 14. Jesús María

FIGURA Promedio
EVALUADA General

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL
RESPETO

FAMILIAR

APEGO A
NORMAS
Alumnos 67.23 65.78 69.15 62.62 80.62 55.73 69.52
Primaria
Alumnos 67.75 68.96 66.49 62.36 73.81 64.35 70.52
Secundaria
Docentes 73.36 78.04 91.20 66.33 57.34 73.24 74.00
Primaria
Docentes 70.07 79.69 82.80 64.58 63.66 60.42 69.27
Secundaria
Directores 74.40 76.61 87.03 77.63 61.79 65.76 77.51
Primaria
Directores 72.42 78.95 82.93 78.57 69.75 67.40 56,94
Secundaria
MEDIA O
PROMEDIO 70.87 74.67 79.93 68.68 67.82 64.48 72.16
MODA SIN VALOR
FIABLE
MEDIANA 69.52
DESVIACIÓN 8.483515077
VARIANZA 71.97002807
ASIMETRIA 0.334643674
CURTOSIS -0.568428833 -1.163567405 -1.542763712 -1.860625804 -0.817232803 0.28697591 -0.370034726

35
URSE 15. Pabellón de Arteaga

FIGURA Promedio

APEGO A NORMAS
EVALUADA General

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL
RESPETO

FAMILIAR
Alumnos Primaria 68.25 65.94 74.59 60.66 82.41 55.81 70.07
Alumnos 63.88 61.92 63.52 63.59 72.47 57.69 64.09
Secundaria
Docentes 72.16 78.36 82.92 60.87 63.50 69.68 77.65
Primaria
Docentes 69.29 74.55 77.89 64.19 56.96 76.33 65.81
Secundaria
Directores 80.29 82.97 74.64 83.45 71.50 87.65 81.51
Primaria
Directores 73.35 77.52 77.23 65.93 74.48 76.97 68.00
Secundaria
MEDIA O
PROMEDIO 71.20 73.54 75.13 66.44 70.22 70.68 71.18
MODA VALOR NO
FIABLE
MEDIANA 71.985
DESVIACIÓN 8.534515134
VARIANZA 72.83794857
ASIMETRIA -0.034740839
CURTOSIS - - - -
-0.067614831 1.132922316 2.620009617 4.876553153 0.019077817 1.186685715 1.17312182

URSE 16. Rincón de Romos

FIGURA EVALUADA Promedio

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA

General
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL
RESPETO

FAMILIAR

APEGO A
NORMAS
Alumnos Primaria 67.19 58.65 71.11 68.67 84.71 52.06 67.95
Alumnos Secundaria 68.63 65.49 67.19 64.93 76.45 64.43 73.30
Docentes Primaria 68.06 83.20 65.85 66.93 63.42 71.32 57.66
Docentes Secundaria 70.18 76.61 9.16 64.26 59.66 57.39 72.02
Directores Primaria 73.21 82.97 74.64 73.70 71.50 71.33 65.11
Directores Secundaria 73.42 76.82 84.86 68.37 73.58 63.38 73.49
MEDIA O PROMEDIO 70.11 73.95 62.13 67.81 71.55 63.31 68.25
SIN VALOR
MODA FIABLE

MEDIANA 68.52

DESVIACIÓN 12.71667585

VARIANZA 161.7138447

ASIMETRIA -2.789931633
- - -
CURTOSIS 2.513156623 0.806211677 4.79332652 1.353779572 0.496612608 0.988351456 0.734983087

36
URSE 17. San Francisco de los Romo

FIGURA EVALUADA Promedio

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
General

EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL
RESPETO

FAMILIAR

APEGO A
NORMAS
Alumnos Primaria 64.13 55.15 65.47 61.96 84,24 53.81 64,18
Alumnos Secundaria 68.67 71.48 65.94 66.15 71.10 65.55 71.78
Docentes Primaria 68.86 78.93 74.75 58.17 47.39 79.49 74.41
Docentes Secundaria 79.03 87.34 87.13 70.31 79.87 75.45 74.09
Directores Primaria 77.45 66.16 66.31 83.45 79.87 79.39 89.53
Directores Secundaria 74,81 83.00 82.65 74.70 71.50 67.60 69.40
MEDIA O PROMEDIO 71.62 73.67 73.70 69.12 69.94 70.21 75.84

MODA 79.87

MEDIANA 71.64

DESVIACIÓN 9.879730722

VARIANZA 97.60907914

ASIMETRIA -0.415803339
- - -
CURTOSIS -1.34009659 0.481346922 1.806216688 0.21698145 3.055574233 0.039811698 3.830412628

URSE 18. San José de Gracia

FIGURA EVALUADA Promedio

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA

General
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL
RESPETO

FAMILIAR

APEGO A
NORMAS
Alumnos Primaria - - - - - - -
Alumnos Secundaria - - - - - - -
Docentes Primaria - - - - - - -
Docentes Secundaria - - - - - - -
Directores Primaria - - - - - - -
Directores Secundaria - - - - - - -
MEDIA O PROMEDIO - - - - - - -
MODA - - - - - - -
MEDIANA - - - - - - -
DESVIACIÓN - - - - - - -
VARIANZA - - - - - - -
ASIMETRIA - - - - - - -
CURTOSIS - - - - - - -

37
URSE 19. Tepezalá

FIGURA EVALUADA Promedio

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
General

EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL
RESPETO

FAMILIAR

APEGO A
NORMAS
Alumnos Primaria - - - - - - -
Alumnos Secundaria 68.01 66.63 69.82 59.78 77.78 66.91 67.11
Docentes Primaria - - - - - - -
Docentes Secundaria 71.87 74.66 66.49 73.69 63.05 87.65 65.67
Directores Primaria - - - - - - -
Directores Secundaria 74.62 74.69 83.01 57.17 55.67 87.65 89.53
MEDIA O PROMEDIO 71.5 71.99 73.10 63.54 65.5 80.73 74.10

MODA 87.65

MEDIANA 68.465

DESVIACIÓN 10.38740558

VARIANZA 107.8981948

ASIMETRIA 0.377705583
SIN SIN SIN SIN SIN SIN
CURTOSIS SIN VALOR VALOR VALOR VALOR VALOR VALOR
VALOR FIABLE FIABLE FIABLE FIABLE FIABLE FIABLE FIABLE

Comparativo de promedios generales por URSES

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL

FAMILIAR

NORMAS
APEGO A
RESPETO

Promedio
URSE General

URSE 01 Centro (Ags) 73.52 80.83 81.01 66.16 70.04 69.82 73.26
URSE 02 Pocitos (Ags) 70.54 77.15 78.85 64.46 64.17 66.88 71.72
URSE 03 Norte (Ags) 71.90 78.54 77.58 68.01 65.01 68.62 73.65
URSE 04 Jesús Terán (Ags) 71.38 76.97 80.01 66.99 65.94 66.12 72.24
URSE 05 Ojo Caliente (Ags) 71.27 78.76 77.23 66.32 66.81 66.11 72.41
URSE 06 Morelos (Ags) 72.31 77.96 80.22 68.60 71.52 63.92 71.65
URSE 07 Insurgentes (Ags) 72.11 76.58 79.08 65.73 72.71 66.86 71.70
URSE 08 Sur (Ags) 72.18 77.09 78.24 66.60 64.79 69.5 76.85
URSE 09. I. Oriente (Ags) 71.84 77.45 80.00 67.50 68.84 65.39 71.89
URSE 10. Asientos 70.47 76.15 74.14 68.79 67.80 65.25 70.71
URSE 11. Calvillo 70.41 72.86 77.43 66.34 69.81 70.10 65.94
URSE 12. Cosío 66.38 75.61 68.35 59.94 63.80 64.97 65.63
URSE 13. El Llano 69.93 75.42 71.06 65.38 67.65 70.21 69.87
URSE 14. Jesús María 70.87 74.67 79.93 68.68 67.82 64.48 72.16
URSE 15. Pabellón de Arteaga 71.20 73.54 75.13 66.44 70.22 70.68 71.18
URSE 16. Rincón de Romos 70.11 73.95 62.13 67.81 71.55 63.31 68.25
URSE 17. San F. de los Romo 71.62 73.67 73.70 69.12 69.94 70.21 75.84
URSE 18. San José de Gracia - - - - - - -
URSE 19. Tepezalá 71.50 71.99 73.10 63.54 65.5 80.73 74.10
PROMEDIO TOTAL 71.08 76.06 75.95 66.46 67.99 67.95 71.61

38
En cuantos a los Centros de Atención Múltiple (CAM) se encontró la siguiente información:

FIGURAS Promedio

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
PRIMARIA CAM General

EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL
RESPETO

FAMILIAR

APEGO A
NORMAS
Alumno Primaria 67.77 60.88 35.50 71.43 84.35 96.66 57.82
Docente Primaria 68.10 82.97 83.01 57.17 39.66 63.07 82.70
Director Primaria 77.83 91.47 91.20 66.93 56.10 79.58 81.70
Total Primaria 71.23 78.44 69.90 65.17 60.03 79.77 74.07

FIGURAS Promedio

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
SECUNDARIA CAM General

EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL
RESPETO

FAMILIAR

APEGO A
NORMAS
Alumno Secundaria 66.33 74.76 57.52 72.07 64.33 64.70 46.61
Docente Secundaria 74.51 74.69 91.20 56.19 71.50 79.39 74.09
Director Secundaria 59.28 48.72 49.32 65.95 72.46 71.32 47.92
Total Secundaria 66.70 66.05 66.01 64.73 69.43 71.80 56.20

Tabla comparativa y total primaria y secundaria

COMPARATIVOS Y Promedio

CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA

TOTALGLOBAL General
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL
RESPETO

FAMILIAR

APEGO A
NORMAS
CAM

Primaria 71.23 78.44 69.90 65.17 60.03 79.77 74.07


Secundaria 66.70 66.05 66.01 64.73 69.43 71.80 56.20
Total global 68.96 72.24 67.95 64.95 64.73 75.78 65.13

En genera los resultados del CAM son positivos, pero destacan tres valores que se
presentan de manera inusual; tal es el caso de un docente de secundaria con un elevado
promedio (91.20) en control emocional; y un director de secundaria con dos promedios
significativos el primero en cuanto al Respeto (91.47) y el segundo en la variable de control
emocional (91.20).

Estos tres valores se tornan de vital importancia, debido a que el control emocional, se
vuelve clave para mantener la paciencia a personas que presentan conductas diferentes a
los niveles educativos básicos.
39
Finalmente se comenta que los valores de secundaria son ligeramente más elevados que los
de primaria; situación que se presenta de manera general en las demás escuelas.

9. Comparativos por género

Primarias

MUJERES HOMBRES

Conciliación

Conciliación
Autoestima

Autoestima
Emocional

Emocional
Contexto

Contexto
Respeto

Respeto
Apego a

Apego a
Familiar

Familiar
normas

normas
Control

Control
GPO

1 82.27 78.20 71.20 86.88 61.72 79.42 75.98 75.69 61.47 87.08 62.01 77.23
2 73.19 73.93 58.34 84.35 84.07 82.23 85.11 61.36 21.22 95.77 96.66 82.23
3 72.31 61.17 71.19 88.44 71.61 66.42 70.35 73.80 58.71 93.86 51.15 70.44
4 70.65 73.15 57.52 77.78 58.47 77.98 67.97 70.58 58.09 86.99 61.73 68.84
5 77.79 71.21 65.09 88.17 67.34 78.69 71.83 71.20 62.06 85.36 63.53 75.93
TOT 75.24 71.53 64.66 85.12 68.64 76.94 74.24 70.52 52.31 89.81 67.01 74.93

Secundarias

MUJERES HOMBRES
Conciliación

Conciliación
Autoestima

Autoestima
Emocional

Emocional
Contexto

Contexto
Respeto

Respeto
Apego a

Apego a
Familiar

Familiar
normas

normas
Control

Control

GPO

1 69.84 71.05 50.02 73.11 62.64 74.22 67.03 64.16 60.96 76.26 65.25 65.96
2 70.44 68.04 59.92 79.64 63.33 71.09 68.59 65.12 59.52 74.95 70.22 68.59
3 65.08 65.17 64.67 73.37 63.81 68.33 71.38 69.37 66.92 75.65 66.29 73.53
4 60.22 55.57 57.92 69.93 63.77 66.13 57.15 68.96 58.33 65.50 57.79 63.06
5 46.00 63.23 65.33 78.44 54.93 62.98 41.23 57.03 52.98 68.61 45.40 57.14
TOTA
L 62.31 64.61 59.57 74.89 61.69 68.55 61.07 64.92 59.74 72.19 60.99 65.65

MUJERES
Respeto Control Emocional Autoestima Contexto Familiar Conciliación Apego a normas
74.89
68.55
62.31 64.61
59.57 61.69

40
HOMBRES
Respeto Control Emocional Autoestima Contexto Familiar Conciliación Apego a normas

72.19
64.92 65.65
61.07 59.74 60.99

En los datos comparativos por género de acuerdo al nivel escolar se observa la siguiente
tendencia en las Mujeres.

Mujeres

VARIABLE PRIMARIA SECUNDARIA TENDENCIA


Respeto 75.24 62.31 A la Baja
Control emocional 71.53 64.61 A la Baja
Autoestima 64.66 59.57 A la Baja
Contexto Familiar 85.12 74.89 A la Baja
Conciliación 68.64 61.69 A la Baja
Apego a normas 76.94 68.55 A la Baja

Mientras que el caso de los Hombres, en general se presenta una tendencia también a la
baja, salvo el caso de la variable Autoestima, la cual se eleva en 7.43 puntos, pesar de ello
su valor sigue considerándose bajo, como se puede ver a continuación.

En el caso de las mujeres el valor más elevado se tiene en la variable del Contexto Familiar,
tanto en la primaria (85.12) como en la secundaria (74.89).

Mientras que en el caso de los hombres destaca el valor que en el de las mujeres, tanto en
secundaria (72.19) como el de primaria (89.81) en donde se localiza uno de los más altos
valores de esta investigación.

Hombres

VARIABLE PRIMARIA SECUNDARIA TENDENCIA


Respeto 74.24 61.07 A la Baja
Control emocional 70.52 64.92 A la Baja
Autoestima 52.31 59.74 A la Alta
Contexto Familiar 89.81 72.19 A la Baja
Conciliación 67.01 60.99 A la Baja
Apego a normas 74.93 65.65 A la Baja

41
CONCILIACIÓN
AUTOESTIMA
EMOCIONAL

CONTEXTO
CONTROL
RESPETO

FAMILIAR

APEGO A
NORMAS
PROMEDIOS
GLOBALES

Mujeres Primaria 75.24 71.53 64.66 85.12 68.64 76.94


Mujeres Secundaria 62.31 64.61 59.57 74.89 61.69 68.55

Hombres Primaria 74.24 70.52 52.31 89.81 67.01 74.93


Hombres Secundaria 61.07 64.92 59.74 72.19 60.99 65.65

Comparativo de ejes por género:

Primarias

MUJERES HOMBRES
ACTUACIÓN

ACTUACIÓN
SATISFAC

SATISFAC
GPO

1 79.94 73.49 - 75.39 71.09 -


2 64.37 87.66 - 67.96 79.48 -
3 75.18 68.54 - 79.85 59.58 -
4 71.50 67.02 - 72.11 65.96 -
5 74.44 74.99 - 75.28 68.02 -
TOT 73.08 74.34 74.11 68.82

Secundarias

MUJERES HOMBRES
VALORACIÓN

VALORACIÓN
ACTUACIÓN

ACTUACIÓN
SATISFAC

SATISFAC

GPO

1 67.35 63.15 69.94 68.09 64.52 67.21


2 70.24 62.99 73.00 68.79 67.57 66.93
3 68.07 62.23 69.92 73.58 65.48 72.51
4 62.16 61.51 63.10 67.71 54.99 62.70
5 63.78 55.25 66.42 55.92 47.27 58.00
TOT 66.32 61.02 68.47 66.81 59.96 65.47

42
Curiosamente en los ejes, en el caso de los alumnos en primaria, se eleva más la actuación
que la satisfacción, en la mujer; mientras que ello se presenta de manera contraria en los
hombres; lo que significa, que la mujer tiende a ser más flexible, aunque pueda sacrificar
parte de su satisfacción; mientras que el hombre sostiene una postura más rígida, pues
primero está su satisfacción.

En el caso de la secundaria, la mujer revierte ligeramente su tendencia se vuelve más


pragmática, mientras que el hombre mantiene la misma actitud.

10. Resultados de los Ejes

Por Entidad

ALUMNOS SATISFACCIÓN ACTUACIÓN VALORACIÓN


Alumnos Primaria 72.67 65.47 -
Alumnos Secundaria 68.89 64.65 68.52
TOTAL 70.78 65.06 68.52

DOCENTES CONTROL FOMENTO VALORACIÓN


Docentes Primaria 75.58 71.60 70.48
Docentes Secundaria 76.85 71.91 68.17
TOTAL 76.21 71.75 69.32

DIRECTORES CONTROL FOMENTO VALORACIÓN


Directores Primaria 81.78 71.06 72.51
Directores Secundaria 80.83 70.36 69.19
TOTAL 81.30 70.71 70.85

De manera general en los alumnos, docentes y directores por entidad, la satisfacción es


ligeramente mayor que la actuación; mientras que la valoración es levemente menor en los
docentes, en los directores esta variable es mayor en primaria y menor en secundaria.

43
Por URSES

Alumnos

PRIMARIA SECUNDARIA

Satisfacción

Satisfacción

Valoración
Actuación

Actuación
URSE

01 Centro (Ags) 75.90 68.29 70.00 67.65 70.81


02 Pocitos (Ags) 75.01 66.33 69.39 67.29 68.25
03 Norte (Ags) 73.68 66.48 68.78 65.06 70.47
04 Jesús Terán (Ags) 74.51 67.02 67.97 62.73 68.95
05 Ojo Caliente (Ags) 74.47 67.87 66.91 62.84 67.45
06 Morelos (Ags) 75.72 67.75 71.42 64.61 71.42
07 Insurgentes (Ags) 71.34 64.21 70.02 67.07 67.57
08 Sur (Ags) 73.81 65.55 66.89 62.33 66.13
09. I. Oriente (Ags) 66.45 59.82 69.84 63.56 69.37
10. Asientos 74.11 66.45 68.32 62.66 66.50
11. Calvillo - - 67.04 63.97 66.12
12. Cosío - - 67.82 62.52 65.93
13. El Llano - - 69.16 65.85 70.73
14. Jesús María 70.51 63.94 68.91 63.52 70.82
15. Pabellón de Arteaga 72.02 64.74 66.05 58.63 66.92
16. Rincón de Romos 70.63 63.76 69.74 66.27 69.89
17. San F. de los Romo 64.18 64.09 72.00 67.69 66.29
18. San José de Gracia - - - - -
URSE 19. Tepezalá - - 70.49 63.67 69.77
TOTAL 72.31 65.45 68.93 64.32 68.52

Respecto a los valores de las URSES, la satisfacción, el valor más elevado lo tiene la URSE
01 Centro (75.90), mientras que la más baja, la presenta la URSE 17 SAN Francisco de los
Romo (64.18) con una diferencia de 11.72 puntos, lo cual si es significativo, y representa un
área de oportunidad que se puede atender en un primer momento con los decálogos
directamente con alumno y padres de familia.

44
Docentes

PRIMARIA SECUNDARIA

Valoración

Valoración
Fomento

Fomento
Control

Control
URSE

01 Centro (Ags) 72.46 73.17 72.43 78.39 77.62 72.04


02 Pocitos (Ags) 70.26 70.96 71.58 77.70 69.16 67.81
03 Norte (Ags) 74.56 73.11 70.56 77.03 72.49 69.98
04 Jesús Terán (Ags) 79.51 66.00 71.58 77.69 69.60 68.60
05 Ojo Caliente (Ags) 76.74 70.21 74.12 77.72 69.15 63.77
06 Morelos (Ags) 74.12 72.46 68.93 73.45 75.59 70.09
07 Insurgentes (Ags) 73.61 72.26 69.56 76.39 72.50 67.86
08 Sur (Ags) 79.03 69.82 73.41 77.77 67.61 71.45
09. I. Oriente (Ags) 79.11 73.49 69.95 79.59 74.48 71.68
10. Asientos 73.16 71.10 67.32 77.92 75.66 68.04
11. Calvillo - - - 81.84 70.95 57.86
12. Cosío - - - 64.05 74.08 72.80
13. El Llano - - - 72.61 63.08 65.90
14. Jesús María 76.09 72.35 71.64 71.76 69.36 69.08
15. Pabellón de Arteaga 77.51 73.09 65.86 73.24 67.32 67.30
16. Rincón de Romos 73.93 60.52 69.74 79.73 71.16 60.39
17. San F. de los Romo 73.78 65.02 67.77 81.78 85.39 69.92
18. San José de Gracia - - - - - -
URSE 19. Tepezalá - - - 73.18 68.70 73.73
TOTAL 75.27 70.25 70.31 76.21 71.88 68.23

En cuanto a los docentes de primaria con respecto a los de secundaria, se observan valores
ligeramente mayores en estos últimos respecto al control, salvo los cuatro casos (URSES 04,
06, 14 y 15) en donde es inverso el mayor promedio que le favorece al nivel de primaria.

Respecto al fomento, en los docentes, se perciben


seis URSES (02, 03, 05, 08, 14 y 15) con un
menor nivel en secundaria, respecto al de primaria.

Finalmente en cuanto a la valoración, se observa


que los docentes de secundaria muestran un
menor valor numérico sobre la valoración, pues
solamente hay cuatro URSES, en donde el valor
tiende a ser mayor en secundaria, estos son: (06,
09, 10, 15).

45
Directores

PRIMARIA SECUNDARIA

Valoración

Valoración
Fomento

Fomento
Control

Control
URSE

01 Centro (Ags) 81.96 71.19 72.76 82.55 72.72 72.63


02 Pocitos (Ags) 80.20 72.85 60.69 73.92 68.67 69.65
03 Norte (Ags) 74.68 73.29 76.36 84.74 62.98 70.01
04 Jesús Terán (Ags) 82.23 70.12 75.31 85.10 70.73 57.95
05 Ojo Caliente (Ags) 77.35 65.38 75.49 77.38 70.60 74.24
06 Morelos (Ags) 83.62 73.96 83.43 81.37 72.52 49.55
07 Insurgentes (Ags) 85.38 69.22 71.05 83.89 76.06 72.03
08 Sur (Ags) 83.17 72.81 73.96 84.86 67.15 72.79
09. I. Oriente (Ags) 86.15 71.08 69.35 80.59 74.71 71.00
10. Asientos 75.53 70.52 64.06 77.66 69.33 69.86
11. Calvillo - - - 82.71 69.28 72.65
12. Cosío - - - 78.05 58.36 55.52
13. El Llano - - - 86.21 72.77 63.57
14. Jesús María 84.27 71.94 67.00 81.65 69.66 65.95
15. Pabellón de Arteaga 90.20 68.27 82.39 70.55 75.44 74.07
16. Rincón de Romos 89.67 60.01 69.95 79.61 70.71 69.93
17. San F. de los Romo 90.16 72.46 69.73 85.84 74.81 63.78
18. San José de Gracia - - - - - -
URSE 19. Tepezalá - - - 81.11 64.20 78.55
TOTAL 83.18 70.22 72.25 80.98 70.03 67.98

En cuanto a la variable del control con los directores, la relación es de seis URSES que
suben, mientras que ocho son las que bajan; pero aquí si es conveniente destacar que la
URSE 15 de Pabellón de Arteaga, expone una baja de manera muy significa en primaria
(90.16) contra la de secundaria (70.55), se recomienda que se de capacitación y reforzar la
estrategia de las habilidades socioemocionales desde la figura del Director.

Mientras que en la variable de fomento, seis URSES (02, 03, 06, 08, 10 y 14), se muestran
con menor valor que en secundaria a diferencia de las ocho que si exponen un mayor valor
en secundaria.

Finalmente en la variable de la valoración, la URSE 01 y 16 prácticamente se mantienen


equilibradas, mientras que el resto, se expone con 50% de URSES con incremento, y el otro
50% con decremento, en la relación de primarias con secundarias.

46
Aquí destaca el hecho de que la URSE 06 Morelos, en cuanto al control tiene una diferencia
demasiado significativa ya que el valor en primaria se presenta con un 83.43 mientras que en
secundaria el valor es de tan solo 49.55.

11. Factores Administrativos del Director

Los aspectos de verificación de las acciones administrativas del director en general marcan
un 65.88 % del cumplimiento, destacado la capacitación del director, la capacitación a
docentes y la distribución completa y oportuna los materiales bibliográficos para los talleres
del PNCE.

Quizás el valor que baja el promedio de manera específica es la capacitación directa a


docentes por parte del PNCE, y ello se debe a que quizá la pregunta no permitió un
planteamiento claro, pues algunos docentes de los cuales afirmaron que no habían recibido
capacitación, en visitas presenciales afirmaron que si la habían recibido.

También llama la atención, que respecto a la pregunta 5, que su porcentaje también es


relativamente bajo, es que los directores en general si tienen un plan de seguimiento a las
actividades del PNCE, sin embargo algunos contestaron que no, a causa de que su plan no
es totalmente formal o carecen de un expediente que apoye el seguimiento.

A continuación se describe a detalle el manejo de respuestas de la evaluación en este


apartado.

ASPECTOS DE LA VERIFICACIÓN

P1 - Usted ya fue capacitado por parte de la Supervisión Escolar o Apoyo Técnico


Pedagógico (ATP) para implementar el PNCE.
P2 - Usted, ya capacitó a su colectivo docente para implementar el PNCE en su escuela.
P3 - Se están distribuyendo entre docentes y alumnos los materiales didácticos para hacer
los talleres.
P4 - Se tiene un plan concreto de actividades de promoción e integración con el CTE.
P5 - Tiene usted un plan formal de seguimiento a las actividades del PNCE.
P6 - Se están involucrando a los familiares de los alumnos en el PNCE.
P7 - En su percepción considera que el clima escolar se está fortaleciendo con e PNCE.
P8 - El personal docente de su escuela ha recibido capacitación directa por parte del
PNCE.
P9 - Tiene registrado en su escuela al menos un “club” de Convivencia Escolar o afín.

47
No. NOMBRE DIRECTOR P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9
1 LIDIA TREJO QUINTANAR SI SI SI SI SI SI SI SI SI
2 OSCAR UBALDO OROPEZA GONZALEZ SI SI SI SI SI SI NO SI NO
3 MA. DEL CARMEN CORNEJO CASILLAS SI SI SI SI SI SI SI NO SI
4 JOSEFINA PAREDES RODRIGUEZ SI SI SI SI SI SI SI SI SI
5 ABIGAIL GUERRA NERI SI SI SI SI NO SI SI NO SI
6 MARÌA MAGDALENA ALVAREZ MOCTEZUMA SI SI NO SI SI SI SI NO NO
7 JUAN IGNACIO LUEVANO RODRIGUEZ NO SI SI NO NO SI SI NO SI
8 RAFAEL MORENO RUIZ NO NO SI NO SI SI NO SI SI
9 FRANCISCO ELPIDIO CÁZARES HERNÁNDEZ SI SI SI SI SI SI SI NO SI
10 CELERINO LUIS MORÁN ESTRADA SI SI SI SI SI SI NO SI NO
11 CELERINO LUIS MORÁN ESTRADA SI SI SI SI SI SI SI NO SI
12 MIGUEL NIETO CAMPOS SI SI SI SI NO SI SI SI SI
13 JESÚS ANTONIO GONZÁLEZ MONTES SI SI SI SI SI SI SI SI SI
14 ONORIO RIVAS LOPEZ SI SI SI NO NO SI NO NO SI
15 LOTH MANUEL DE LUNA ESPARZA SI SI SI NO SI SI SI SI SI
16 EUGENIO ALEMAN CANCINO SI NO NO NO NO NO NO NO SI
17 SAÚL CORONADO ESTRADA SI SI SI SI NO SI SI SI SI
18 JUAN MANUEL GALLEGOS ROMÁN SI SI SI SI SI NO SI NO SI
19 ERNESTO PÉREZ LÓPEZ NO NO NO NO NO NO SI SI SI
20 MARIA DE LOURDES RICHART GARCIA NO NO NO SI SI SI SI SI SI
21 MARTIN ECHEVERRIA ALATORRE SI SI SI NO SI NO SI SI NO
22 ERENDIRA SANCHEZ ESCALANTE SI SI SI NO NO SI SI SI SI
23 NIGUEL ANGEL CORNEJO CEDEÑO NO NO SI SI NO SI SI NO NO
24 JESÚS JAIME NO NO SI SI SI NO SI NO SI
25 JUAN MARTIN MARTINEZ MONTES SI SI SI SI NO NO SI NO SI
26 HUGO ESTRADA ÁVILA SI SI SI SI SI SI SI SI SI
27 ARTURO NIETO FLORES SI SI SI NO SI SI SI NO SI
28 M. CAROLA CAMPOS ALVARADO SI SI SI SI NO SI SI NO SI
29 MARÍA IMELDA ARAIZA ESPARZA SI SI SI NO NO SI SI NO SI
30 LUIS FERNANDO REYES SILVA SI SI SI SI SI SI SI SI SI
31 JOSEFINA DELGADO RIVERA SI SI SI SI NO SI SI NO SI
32 CLAUDIA ADELA IBARRA LÓPEZ SI SI SI SI SI SI SI SI SI
33 JAIME NOE HEREDIA PEREZ SI SI SI SI SI NO SI NO SI
34 JAIME NOE HEREDIA PEREZ SI SI SI SI SI NO SI NO SI
35 BARTOLO REYES ROJAS SI SI SI SI SI NO NO NO NO
39 IBARRA SANTOYO JOSÉ ALBERTO NO NO SI NO NO NO NO SI NO
40 MARTIN ECHEVERRIA ALATORRE SI SI SI SI SI SI SI SI NO
41 RUBEN NAJERA MORENO SI SI SI SI SI SI SI SI SI
42 JUAN HERNÁNDEZ JIMÉNEZ SI SI SI SI SI SI SI SI SI
43 ANAYELI IBARRA VALLES SI SI SI SI SI SI SI SI SI
44 MARÍA ELENA RAMÍREZ VELASCO SI SI SI SI SI NO SI SI SI
45 SALVADOR ACERO SALDÍVAR SI NO SI SI NO NO SI NO SI
46 JUANA DÍAZ RAMOS SI SI NO SI SI SI SI SI SI
47 APOLINAR LUGO ARROYO SI SI SI SI SI SI SI SI SI
54 MIGUEL SAUCEDO LÓPEZ NO NO NO NO NO NO SI NO NO

48
55 ERNESTO ACOSTA DELGADO SI SI SI NO SI SI SI NO SI
56 JUAN ROBERTO VALENCIA CASTRO SI SI NO NO SI NO SI NO NO
57 CARLOS ALEJANDRO PEREA GAYOSSO SI SI SI SI SI SI NO NO NO
58 ROSA MARIA HERNANDEZ O. SI SI SI SI SI SI SI SI SI
59 CÉSAR LOERA DONDIEGO SI SI SI SI SI NO SI SI SI
60 MARTHA OFELIA RIOS MARTINEZ SI NO SI SI SI NO SI SI SI
61 JUAN ANTONIO CASTAÑEDA ROMO SI SI SI NO NO SI SI NO NO
62 MIRIAM NESTORA HERNÁNDEZ MAGALLANES SI SI SI SI SI SI SI NO SI
64 SERGIO LÓPEZ RUIZ SI SI SI SI SI SI SI SI SI
65 MARTHA OFELIA RIOS MARTINEZ SI NO SI NO SI NO SI SI SI
66 SANTOS OSORIO MARIA SI SI SI SI SI SI SI SI SI
67 ALEJANDRO ANAYA VILLALPANDO SI SI SI SI NO SI SI SI SI
68 VIRGINIA MUÑOZ MARTINEZ SI SI SI SI SI SI SI NO NO
69 J. GUADALUPE ESPINOZA CALZADA SI SI SI SI SI SI SI NO NO
70 PATRICIA GORDIANO SANTILLAN SI NO SI SI NO SI NO SI SI
71 ROSA ISELA HERNANDEZ TORRES SI SI SI SI NO SI SI SI SI
72 RICARDO ALBERTO ORTIZ MARIN SI SI SI SI SI NO SI NO SI
73 MARIA KARLA DIAZ GARCIA SI SI SI SI SI SI NO NO SI
74 ANA LUISA RAMIREZ LEYVA SI SI SI SI SI NO SI SI NO
75 MA. DEL CARMEN ESPINOSA GALLEGOS NO SI NO NO SI NO NO NO NO
76 ISRAEL NIETO ROJAS SI SI SI SI NO NO NO SI SI
77 JUANA MARIA RUVALCABA GUERRERO NO NO SI NO NO SI SI SI SI
78 ELISA GONZÁLEZ MALDONADO SI NO NO SI SI SI NO SI NO
81 HILDA LORENA PALACIOS DURON SI SI SI SI SI SI NO NO NO
82 RICARDO ALBERTO ORTIZ MARIN SI SI SI SI SI NO NO NO SI
83 SALAS HERRADA JOSE CARMEN SI SI SI NO NO SI NO NO NO
84 JAVIER DURÁN ESPARZA SI SI SI SI SI SI SI SI SI
85 MARCOS ORTIZ GÁMEZ SI SI SI SI SI SI SI SI SI
86 YOLOXOCHITL VENTURA RAMIREZ SI SI SI SI SI SI NO NO SI
87 MA. DEL CARMEN OLMEDO MARTINEZ SI SI SI NO SI SI SI NO NO
91 MA. CONSUELO MORENO RDZ SI SI SI SI SI SI SI NO SI
92 HERNAN LOZANO ANGULO SI SI SI SI SI SI SI SI SI
93 LAURA OSCOS VILLEGAS SI SI SI SI SI SI SI NO NO
94 FRANCIS LABRA SANTACRUZ SI SI SI SI SI SI SI SI SI
95 GABRIELA GALRZA GONZALEZ SI SI SI SI SI SI SI NO NO
96 TERESA DE JESÚS ROBLEDO MÁRQUEZ SI SI SI SI SI SI NO SI SI
97 TOMAS GARCIA DE LUNA SI SI SI SI NO SI SI NO SI
98 CÉSAR ENRIQUE MARÍN DE LA ROSA SI SI SI SI SI SI SI SI SI
99 MARGARITA GONZALEZ MUÑOZ SI SI SI SI SI NO SI NO NO
100 VELIA PAULINA ENRIQUEZ ALDANA SI SI SI SI SI NO SI NO SI
101 MARINA LIZBET LIRA MARTINEZ SI SI SI SI SI SI SI SI NO
102 CAROLINA AMARO SI SI SI SI SI SI SI SI SI
103 DENIS VALLE MARTINEZ SI SI SI SI NO SI NO NO NO
104 VIRGINIA MUÑOZ MARTINEZ SI SI SI SI SI SI SI NO NO
105 BLANCA ROSA GUTIERREZ LOPEZ SI SI SI SI NO SI SI NO SI
106 MA. DE LOURDES ARAIZA LOPEZ SI SI SI SI SI SI NO NO SI

49
107 ANA MA PALOMINO ALMENDARIZ SI SI SI SI SI SI SI SI SI
108 JOSE DE JESUS ESPARZA ZAPATA SI SI SI SI NO SI SI NO NO
109 CARLOS ALVAREZ CARMONA SI SI NO NO SI SI SI SI NO
110 PAOLA NOEMI BARAJAS ALVARADO SI SI NO SI SI SI SI SI SI
111 FAUSTINO HERNÁNDEZ CONTRERAS SI NO SI SI SI SI SI NO SI
112 MIRIAM ELIZABETH CORONA RODRIGUEZ SI SI SI SI SI SI SI NO NO
113 LUIS DE LUNA NAJERA SI SI SI SI SI SI SI NO SI
114 HORACIO BAUDELIO MIRELES CONTRERAS SI SI SI SI SI SI SI NO SI
115 FATIMA DEL ROSARIO RUIZ SERNA SI SI NO SI SI NO NO NO SI
116 HERIBERTO GUTIÉRREZ BORRAYO SI SI SI SI SI SI SI NO SI
117 OLGA VERENICE DELGADO NUÑEZ SI SI SI SI SI SI SI SI SI
118 JOSÉ JUAN SI SI SI SI NO SI SI SI SI
120 MA. DE JESÚS RUIZ DONDIEGO SI SI SI SI SI SI SI NO SI
121 MARIA VICTORIA GONZALEZ MAGALLANES SI SI SI SI SI SI SI NO SI
124 MARIA TERESA MUÑOZ ROMAN SI SI SI SI SI SI SI SI SI
125 EDUARDO ESCALANTE SILVA NO SI SI SI SI SI SI SI SI
126 PAULINA RIOS MARTINEZ NO NO NO SI SI NO SI NO NO
127 RODRIGO ARMANDO SIERRA FRANCO SI SI SI SI SI SI SI NO NO
128 MARIO NAVARRO SUÁREZ SI SI SI SI SI SI NO NO SI
129 RAYMUNDO LUNA LOPEZ NO NO SI NO NO NO SI NO NO
SUMA TOTAL 129 129 129 129 129 129 129 129 129
TOTAL (SI) 98 94 98 89 82 84 89 52 79
% PORCENTAJE (SI) 76% 73% 76% 69% 64% 65% 69% 40% 61%

Lo que de manera gráfica se muestra a continuación.

CUESTIONARIO DE VERIFICACIÓN
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9

96 98
94
90 89
84
81 80

59
52

30 31
27
21 22
15 17
13

SI NO

50
Mostrando las respuestas de manera general con el siguiente porcentaje:

Quedando finalmente como se muestran los porcentajes por pregunta, de la siguiente forma:

12. Sugerencias presentadas

Se presentaron 120 sugerencias de mejora, las cuales algunas de ellas se repetían, o se


refieren al mismo tópico; por otro lado, algunos aspectos que se comentan están fuera del
alcance de las autoridades institucionales que coordinan u operan el PNCE, no obstante, y al
ser sugerencias desde la figura del Director en los planteles escolares se sugiere revisar las
que sean susceptibles de mejora y/o fortalecer las que ya se han dado seguimiento, en el
siguiente esquema subrayando el concepto rector al cual hacen mención.

51
Falta tiempo (en el docente) para implementar acciones del PNCE.

Falta tiempo para hacer mejores análisis en el CTE.

Fortalecer los clubs de convivencia escolar.

Incrementar la cantidad y variedad de materiales didácticos.

La capacitación se pueda enriquecer, dedicándole más tiempo para ello.

La rotación del personal en la escuela afecta la integración en las mismas.

Mayor apoyo económico para implementar estrategias con alumnos.

Mayor capacitación a los docentes en temas de psicología del adolescente.

Que el PNCE, tenga un sitio web de apoyo para situaciones de problemas con los
alumnos.

Que el PNCE, se siga implementando.

Que los materiales didácticos lleguen oportunamente.

Que se involucren más los padres de familia.

Reducir la vulnerabilidad que puede tener el docente ante los alumnos o los padres de
estos.

Se amplíe el tiempo de la capacitación del PNCE.

Se apoye para la compra de juegos de mesa para enriquecer la convivencia escolar.

Sé de más prioridad al desarrollo personal sobre lo académico.

Se desarrolle una ley de protección al menor.

Se enfatice más en los conceptos de respeto, tolerancia y equidad.

Se resalta la bondad del PNCE, por su riqueza emocional.

Se implementen torneos y “rallies” para fortalecer la convivencia escolar.

Se incluya la asignatura de educación cívica.

Se recomienda involucrar en el PNCE, a los administrativos e intendentes.

Se exhorta a que se regulen los contenidos televisivos.


52
Se sugiere que la evaluación externa del PNCE, sea con preguntas abiertas.

Se propone se tengan más sesiones del PNCE.

Tener más estrategias de atención para la prevención de problemas.

Varios docentes reconocen que el clima escolar si está siendo fortalecido con el PNCE.

13. Errores presentados

A continuación se muestran los veintinueve errores que se reportaron, por problemas que
presentó el Sistema:

1 Caso: El Sistema no permite cambiar la letra del grupo.


Solución: Se les entregó un nuevo código para evaluarse.

1 Caso: Se le programó la evaluación con un grado diferente.


Solución: Se le entregó un nuevo código con el grado correcto.

1 Caso: A una Alumna le pusieron su nombre, edad y sexo equivocado.


Solución: Se le re programó su evaluación con los datos correctos.

1 Caso: El Sistema no le permite cambiar de pregunta al usuario, porque no tiene la palabra


“siguiente”.
Solución: Se le recomendó cambiar la configuración de su monitor.

2 Casos: No se puede cambiar el nombre de la escuela.


Solución: Se les entregó un nuevo código para evaluarse.

3 Casos: Se le programó la evaluación con un grupo diferente.


Solución: Se le asignó un nuevo código con el grupo correcto.

4 Casos: El Sistema no le permite registrar a una persona en primaria y la envía a


Secundaria.
Solución: Se les entregó un nuevo código para evaluarse.

5 Casos: El nombre de la escuela es incorrecto.


Solución: Se le entregó un nuevo código para evaluarse.

11 Casos: El Sistema no permite seleccionar el nivel de primaria y/o secundaria.


Solución: Se les recomienda volver a ingresar al sistema en otro momento por problemas de
tráfico con saturación de la banda ancha.

Además, se dio eventualmente un “refresh” al sistema (para reactivar la banda ancha, por la
cantidad de alumnos que ingresan al mismo tiempo a evaluarse y que incluso por momentos
llegó a bloquear el sistema).
53
14. Conclusiones

El PNCE, es un programa que goza de gran aceptación no sólo por parte de los beneficiarios
directos, sino de la sociedad en general; pues incide en la reconstrucción de nuestro tejido
social y más aún cuando en el mudo se dan cada vez más casos de violencia, acoso, abusos
y la misma destrucción de la sociedad; es entonces cuando de manera oportuna el PNCE,
aborda directamente los distintos elementos para realizar una aportación preventiva, a
nuestra delicada y difícil problemática nacional.

Si bien es cierto, que falta mucho por hacer, y más aún cuando el tejido social sufre un
deterioro año con año, reduciendo la eficacia en las seis variables del PNCE; en contraparte
también han sido muy efectivas las acciones emprendidas y prueba de ello son los
promedios que aquí se presentan.

Un aspecto que quizás sea recomendable, es que a los docentes y directores, se les
involucre en talleres prácticos en donde se profundice el manejo emocional, tanto para que
sea trabajado con el alumno, como para el beneficio que adquiera el docente para sí mismo;
pues en las visitas realizadas se observa que los docentes viven un desanimo generalizado.

Si ya se tiene la ventaja de que docentes y directores le tienen mucha fe al PNCE, ello se


debe aprovechar para reforzar este noble Programa con acciones que incidan en recuperar
la confianza en sí mismo y reactivar la emotividad de nuestras figuras principales de la
educación; pues hasta un conocimiento que sea transmitido sin emotividad, no tendrá la
fuerza ni el impacto que lo puede tener cuando se fortalece con el mayor de los ánimos.

Ya concluida la evaluación externa, se puede afirmar que en general los números de la


eficacia que se presentan son positivos (71.64%) y con una tendencia a irse incrementando
cada año. Ello también se debe a que en general se percibe un muy buen compromiso por
parte de los docentes y los directores de las escuelas.

También destaca el esfuerzo de los supervisores escolares y encargados de las URSES y


por supuesto, la gran labor y esmero de los directivos del Instituto de Educación de
Aguascalientes, que también apoyaron de manera directa a lograr que el cumplimiento de
esta evaluación externa se diera de la manera más objetiva.

Destaca la participación y nuestra gratitud Subdirección de Programas Educativos, al


Departamento de Programas Estatales y Federales y la Coordinación Local del PNCE en el
Instituto de Educación de Aguascalientes; quienes en todo momento estuvieron al pendiente
de apoyar el cometido de este trabajo y vigilar que se dieran las facilidades para el cometido
del mismo.

En este esfuerzo de gran impacto y estar al pendiente del logro de culminar nuestro
propósito, siempre tuvo el respaldo del Prof. Raúl Silva Perezchica, Director del Instituto de
Educación de Aguascalientes, y, por el Sr. Gobernador Constitucional del Estado, el C.P.
Martín Orozco Sandoval.

54
15. Bibliografía

El material aquí descrito, se utilizó para apoyar tanto la parte de investigación de la temática,
como para la estadística del proceso de datos y que a continuación se describe:

AGUIAR, N. y BRETO, C.: La escuela, un lugar para aprender a vivir. Experiencias de trabajo
cooperativo en el aula. M.E.C., CIDE. 2005.

ANNIE DE ACEVEDO: Alguien me está molestando: el bullying. Normal en español. Normal


en Español, Publicado en 11/ 2010.

ARELLANO, N. Violencia entre pares escolares (bullying) y su abordaje a través de la


mediación escolar y los sistemas de convivencia. Informe de Investigaciones educativas, XXII
(2), 211-230. 2008.

ARELLANO, N., CHIRINOS, Y., LÓPEZ, Z., Y SÁNCHEZ, L. Los tipos de maltrato entre
iguales. 2007.

ARNAL, J., DEL RINCÓN, D., Y LATORRE, A. Investigación educativa: fundamentos y


metodologías. Barcelona: Editorial Labor, S.A. 1992.

ARROYAVE, P. Factores de vulnerabilidad y riesgo asociados al bullying. Revista CES.


Psicología, 5 (1), 116-125. 2012.

AVILÉS M., J.M.: BULLYING: Intimidación y maltrato entre el alumnado. STEE-EILAS, 2002.

BARBA, JOAQUINA: Sos Bullying: Para Entender El Acoso Escolar. Edicions Del Bullent –
2011.

BARTOLOMÉ, M. Nuevas tendencias en los diseños de investigación en España. En


Dendaluce, I. (Coord.), Aspectos metodológicos de la investigación educativa. II Congreso
Mundial Vasco. Madrid: Narcea, pp. 102-120. 1988.

BERICAT, E. La integración de los métodos cuantitativo y cualitativo en la investigación


social. Madrid: Ariel. 1998.

BOX, G., HUNTER, W. G., Y HUNTER, J. S. Estadística para investigadores. Barcelona:


Reverté. 1989.

BRONFENBRENNER, U. La ecología del desarrollo humano. Barcelona: Paidós. 1979.

CAMPBELL, D., Y STANLEY, J. Experimental and quasi experimental desgins for research
on teaching. En Gage, N.L. (Ed.), Handbook of research on teaching. Chicago: Rand
McNally. 1963.

COHEN, J. Things I have learned (so far). American Psychologist, 45 (12), 1304-1312. 1990.

55
COLE, M. Psicología Cultural. Madrid: Morata. 2003.

CORMACK, R. M. The statistical argument. Edinburg: Oliver & Boyd. 1971.

DE LA ORDEN, A. Investigación educativa. Madrid: Anaya. 1985.

DE MIGUEL, M. Paradigmas de la investigación educativa española. En Dendaluce, I.


(coord.), Aspectos metodológicos de la investigación educativa. Madrid: Narcea, pp. 60-77.
1988.

DEL REY, R., ROMERA, E., Y ORTEGA, R. Pobreza, subdesarrollo y acoso escolar. En: R.
Ortega (Coord.) 2010.

DÍAZ-AGUADO, M.J.: Convivencia escolar y prevención de la violencia. INJUVE y CNICE


(web). 1992.

ERICKSON, W. Métodos cualitativos de investigación sobre la enseñanza. En Wittrock, M.C.


(Ed.), La investigación de la enseñanza. Madrid: Paidós MEC, pp. 125-301. 1989.

FISHER, R. A. The design of experiments. New York: Hafner. 1953.

GARCÍA, E., GIL, J., Y RODRÍGUEZ, G. Análisis de datos cualitativos en la investigación


sobre la diferenciación educativa. Revista de Investigación Educativa, (24), 179-216. 1994.

GIL FLORES, JAVIER. La estadística en la investigación educativa. Revista de Investigación


Educativa, 2003, Vol. 21, n.º 1, págs. 231-248. Universidad de Sevilla. 2003.

GLASS, G.V. Y STANLEY, J.C. Métodos estadísticos aplicados a las ciencias sociales.
Barcelona: Editorial Prentice/Hall Internacional. 1980.

GOETZ, J. P., Y LECOMPTE, M. D. Etnografía y diseño cualitativo en investigación


educativa. Madrid: 1998.

GONZÁLEZ DE RIVERA Y REVUELTA, JOSÉ LUIS: EL Maltrato Psicológico: cómo


defenderse del bullying, el moobbing y otras formas de acoso. Editorial: ESPASA CALPE.
2002.

KENNY, D. A. Correlation and causality. Nueva York: John Wiley & Sons. 1979.

LEBART, L., Y SALEM, A. Statistique textuelle. Paris: Dunod. 1994.

MENESINI, E., NOCENTINI, A., & CALUSSI, P. He Measurement of Cyberbullying:


Dimensional Structure and Relative Item Severity and Discrimination. Cyberpsychology,
Behavior and Social Networking, 14 (5), 267-274. 2011.

MENESINI, E., NOCENTINI, A., & CAMODECA, M. Morality, values, traditional bullying, and
cyberbullying in adolescence. British Journal of Developmental Psychology, 31, 1–14. 2013.

56
MILENIO NOTA WEB. México primer lugar mundial en acoso escolar,
(https://www.milenio.com/politica/mexico-es-el-primer-lugar-de-bullying-a-escala-
internacional). 2014

MORATA. GÓMEZ BENITO, J. Meta-análisis. Barcelona: PPU. 1987.

OLWEUS, D. Conductas de acoso y amenaza entre escolares. Madrid: Morata. 2006.

ORTEGA, ROSARIO. Agresividad injustificada, bullying y violencia escolar. (pp.15-30)


Madrid: Alianza Editorial. 2011.

ORTEGA, ROSARIO. La convivencia escolar: qué es y cómo abordarla. Programa Educativo


de Prevención de Maltrato entre compañeros y compañeras. CEJA, 2003.

OVEJERO, A. El acoso escolar: cuatro décadas de investigación internacional. En: Ovejero,


Smith y Yubero (Coords.). El acoso escolar y su prevención. Perspectivas internacionales
(pp. 11- Acoso escolar: Un análisis contextual en escuelas secundarias. 2013.

PATTON, M. Qualitative evaluation methods. Londres: Sage Publications. 1984.

PEÑA, D. Estadística. Modelos y métodos. 1. Fundamentos. Madrid: Alianza Editorial. 1987.

PIATIER, A: Estadística y observación económica. I-Metodología Estadística. Barcelona:


Ariel. 1967.

RICOU SANZ, JAVIER: Acoso Escolar. Editorial: RD EDITORES. 2013.

RODRÍGUEZ LÓPEZ, PEDRO: Acoso Escolar: Desde El Mal Llamado Bullying Hasta El
Acoso Al Profesorado. Atelier Libros, S.A., 2006.

TREVOR ROMAIN: Anti-Bullying: Descubrir El Acoso Escolar Y Combatirlo. Oniro, 2010.

WILLIAN VOORS: Bullying: El Acoso Escolar. Oniro, 2005.

RODRÍGUEZ OSUNA, J. Métodos de muestreo. Madrid: Centro de Investigaciones


Sociológicas. 1991.

SÁNCHEZ, J., Y ATO, M. Meta análisis: una alternativa metodológica a las revisiones
tradicionales de la investigación. En Arnau, J. y Carpintero, H. (Eds.), Tratado de Psicología
General, Vol. I. Madrid: Alhambra, pp. 617-669. 1989.

STONE, P. J. The General Inquirer: a computer approach to content analysis. Cambridge,


MA: M.I.T. Press. 1966.

TATSUOKA, M. M., Y TIEDEMAN, D. V. Statistics as an aspect of scientific method on


research on teaching. En Gege, N.L. (Ed.), Handbook of research on teaching. Chicago:
Rand McNally & Company, pp. 142-170. 1963.

57
TEJEDOR, F. J. Análisis de la varianza aplicado a la investigación en pedagogía y
psicología. Madrid: Ed. Anaya.1984.

ACUERDO número 25/12/17 por el que se emiten las Reglas de Operación del Programa
Nacional de Convivencia Escolar para el ejercicio fiscal 2018. DOF. SEP.

Carpetas que acompañan y/o respaldan este reporte

Las carpetas que acompañan y/o respaldan este reporte son:

La estadística PNCE con siete subcarpetas y un archivo:

Corte de Estadística.
Lista Administración directores.
Reporte errores.
Reporte sugerencias.
Reportes por entidad.
Reportes por género.
Reportes por URSE.

Relación de códigos de evaluación.

Con diez subcarpetas (una por URSE)


Relación de escuelas.

Reportes CAM

Con seis archivos.

58