Audiencia No.

Acusada:

Marta Isabel Juan Andrés: El ministerio público recibió una denuncia de extorción acerca de una
señora ama de casa, la extorción, era de Q.3 mil exactos, por lo cual se inicia una negociación y la
extorción queda en Q.900 exactos, el dinero se tiene que depositar a un número de cuenta y por
este medio se deposito el dinero.

El ministerio público investigo el numero de la llamada en donde llamo el extorsionador, teniendo

así datos exitosos de la persona con la que se había tenido contacto de la extorción, por lo cual los
datos corresponde a Marta Isabel Juan Andrés la ahora acusada, y por ese caso se esta llevando a
un proceso penal a la acusada.

La llamada de extorción indicaba que si no depositaba el dinero que pedía mataría a si hijo menor
y por el cual por temor a esto se deposito el dinero correspondiente. La empresa telefónica
colaboro dando datos de la persona que realizo la llamada, dando asi el numero de DPI y
confirmando la llamada el dia y la fecha exacto en que se realiza la extorción ya que el numero era
prepago y se tenían todos los datos de la persona.

La abogada defensora afirma que realizan dos llamadas telefónicas de extorción de distinto
número y en el cual la voz era de sexo masculino por lo tanto la señora Marta Isabel Juan Andrés
no era quien exigía la extorción.

Que también el depósito se realizo a un número de cuenta de otra persona y que ella no recibió ni
una cantidad de dinero.

En que la empresa telefónica Tigo tiene registrado ese número como prepago por lo tanto varias
personas han tenido el mismo número y que antes de la extorción la señora Marta Isabel Juan
Andrés aun no tenía ese número telefónico y que le informe aun no está completo porque te
tendría que realizar una investigación quienes han tenido ese número telefónico.

El señor juez afirma que el proceso penal solo es para aclarar porque se esta llevando a proceso
penal a la señora Marta Isabel Juan Andrés ya que eran con los únicos datos que se contaban con
la investigación y que no se confirmara que si ella era culpable.

También la acusada no podrá salir del país ya que se seguiría llevando el caso y que se le pide ir a
otra audiencia y si no se hace presente entraría como rebeldía

INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS MENCIONADOS DE LA AUDIENCIA

Articulo 320 Auto de Procesamiento Código Procesal Penal

En que se llevara un auto de procesamiento a la persona que se le está acusando, dando así el
ministerio publico las causas de los hechos de lo que se está acusando e incluso con algunas
pruebas que se tengan y si hacen falta aun más pruebas se dará un tiempo determinado para
investigar mas .

Articulo 372 Facultades Del Acusado Código Procesal Penal

Que le acusado puede opinar de los que se le está acusando, siempre y cuando tenga relación con
el debate correspondiente. También el acusado podrá hablar con su defensor sobre cualquier cosa
que no entienda en la audiencia sin que se suspenda el debate. También el acusado después de
declarar debe responder ciertas preguntas sobre que estaba haciendo cuando ocurrió el delito.

Articulo 261 Extorción Código Penal

Quien toda persona exija cierta cantidad de dinero o queriendo tener una pertenencia bajo
amenaza o violencia, incluso hacer firmar un documento será sancionado de 6 a 12 años
inconmutables.

Articulo 264 Sustitución Código Procesal Penal

En que le tribunal de justicia pone ciertos limites al acusado mientras se da un lapso de tiempo
para tener mas evidencias del caso

Con la obligación de presentarse al tribunal o la autoridad que se le designe.

La prohibición de salir del país sin autoridad de la localidad en el cual reside.

La obligación de someterse al cuidado o vigilancia de una empresa o institución determinada

Audiencia No. 2

Acusado:

Guillermo Antonio Anteriano , sus siguientes derechos son

Derecho a tener a un abogado.

Derecho a no declarar a si mismo.

En que el ministerio publico indica que la policía lo de tubo en la antigua propiedad de la empresa
HINO. Por lo cual la PNC recibió una llamada que tres sujetos sospechosos portaban arma de
fuego, y en el cual detuvieron aun señor y lo amenazaron con arma de fuego, y en el cual le
quitaron su motocicleta por lo cual la PNC actuó rápido para encontrar a los sospechosos. Testigos
afirman que después de robarle el vehículo al señor uno se fue caminando mas adelante y los
otros dos se fueron en la motocicleta robada

Unas horas mas tardes la PNC recibe una llamada de que hay una balacera entre vecinos del sector
con dos sujetos desconocidos que conducían una motocicleta y por lo cual describo la persona y
coincidía con la misma que habían robado.

Y que en la balacera los sujetos dejaron la motocicleta en la que se conducían y se refugiaron en

unas casas sin permiso alguno.

La policía ingresa a una de las casas para detener a uno de los sujetos quien era uno de los mismos
que indicaban los testigos que había robado al motocicleta unas horas antes y por lo tanto estaba
herido de arma de fuego la PNC lo traslada a un centro hospitalario y muere minutos más tarde,
también deja en una mesa una arma de fuego con la que se cree que fue la misma con la que
amenazaron a la persona que entregara la motocicleta.

El otro sospechoso se refugia en otra casa y se esconde debajo de la cama la PNC ingresa a la casa
y le indica que salga porque si no podrían hasta disparar ya que no sabían si iba armado y el sujeto
sale con las manos en la cabeza.

También el señor que le habían robado anterior mente su motocicleta estaba en la comisaria
dando datos de su vehiculo robado se entera de lo que estaba pasando y se decide ir a ver ya que
estaba cerca del lugar donde lo asaltaron y que coincidentemente eran los mismos que les
robaron y que incluso dispararon por no querer dar su vehículo.

El MP considera que hay suficiente pruebas que consideran culpable al acusado, con el delito que
han hecho y que la persona que le robaron los reconoció que si eran ellos quienes lo asaltaron y lo
amenazaron con arma de fuego y aun teniendo el arma de fuego.

El abogado defensor afirma que no hay suficiente pruebas ya que el hecho de robo ocurrió en la
antigua empresa HINO y la PNC lo captura horas después en una casa.
El ministerio público pide y se le autoriza un lapso de tres meses para investigar el arma de fuego
que se utilizo en el robo ya que se piensa que esa arma de fuego se utilizo en otro hechos
delictivos.

INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS MENCIONADOS DE LA AUDIENCIA

Articulo 252 Robo Agravado Código Penal

Es un delito que se considera en el apoderamiento de bienes ajenos con intención de lucrarse,

empleando para ello fuerza en el objeto o bien violencia o intimidación en la persona. El
responsable del robo agravado será sancionado con prisión de 6 a 15 años

Articulo 6 Detención legal C.P.R.G

En que la persona puede ser detenida si han cometido un delito o una falta y serán llevados por
autoridad judicial competente en un plazo que no exceda de seis horas.

Artículo 257 Aprehensión Código Procesal Penal

En que la PNC deberá aprehender a cualquier persona cuando lo encuentren cometiendo delito. E
incluso hay prevención cuando es descubierto instantes después de ejecutado el delito con
huellas, instrumentos o efectos de delito y que la evidencia efectué que si se utilizo ciertos
instrumentos.

Articulo 272 Falta De Merito Código Procesal Penal

En que cuando no haiga pruebas suficientes se considera un cierto lapso de tiempo para las
evidencias correspondientes ya que algunas evidencias no concuerdan a lo que se le acusa al
acusado