Bordieau: Estado

Sobre la emergencia del Estado:

“El Estado es el resultado de un proceso de concentración de los diferentes tipos de capital, capital de fuerza física o de
instrumentos de coerción (ejército, policía), capital económico, capital cultural o, mejor dicho, informacional, capital
simbólico, concentración que, en tanto que tal, convierte al Estado en poseedor de una especie de metacapital, otorgando
poder sobre las demás clases de capital y sobre sus poseedores. La concentración de diferentes especies de capital (que va
pareja con la elaboración de los diferentes campos correspondientes) conduce en efecto a la emergencia de un capital
específico, propiamente estatal.” (pp. 99)
“La mayoría de los modelos de génesis del Estado, desde los marxistas, propensos a considerar el Estado como un mero
órgano de coerción, a Max Weber y su definición clásica, o de Norbert Elias a Charles Tilly, lo que se ha privilegiado es la
concentración de capital de fuerza física.” (pp. 100)

Lo que nos dice B es que este organismo surge en la necesidad de “organizar, controlar y dirigir” aquellos capitales que por el
crecimiento demográfico van requiriendo un crecimiento continuo, por ejemplo el capital cultural o el capital económico. Es
decir; el surgimiento del Estado es la unificación no solo de dichos capitales sino al mismo tiempo el capital social. Sin embargo
no es una definición que nos lleve a entender el nacimiento del Estado.

Clastres:

“Cuando lo económico en la sociedad primitiva se deja señalar como campo autónomo y definido, cuando la actividad de
producción se vuelve trabajo alienado, contabilizado e impuesto por quienes van a gozar de su producto, esta sociedad ya no
es primitiva, se ha vuelto sociedad dividida en dominantes y dominados, en amos y, ha dejado de exorcizar lo que está
destinado a matarla: el poder y el respeto al poder. La mayor división de la sociedad, la que funda todas las demás incluida sin
duda la división del trabajo, es la nueva disposición vertical entre la base y la cúspide, es la gran ruptura política entre
poseedores de la fuerza, sea bélica o religiosa, y sometidos a esa fuerza. La relación política del poder precede y funda la
relación económica de explotación. Antes de ser economista la alienación es política, el poder está antes del trabajo, lo
económico es un derivado de lo político, la emergencia del Estado determina la aparición de las clases.” (pp. 173)

“Se dice que el Estado es el instrumento que permite a la clase dominante ejercer su dominación violenta sobre las clases
dominadas. Aceptémoslo. Para que haya aparición de Estado es necesario pues que haya con anterioridad división de la
sociedad en clases sociales antagonistas, ligadas entre ellas por relaciones de explotación. La estructura de la sociedad,
entonces, —la división en clases- debería preceder al surgimiento de la máquina estatal.” (pp. 178)

[…] “hay que preguntarse entonces por qué se produce, en el seno de una sociedad primitiva, es decir de una sociedad no
dividida, la nueva repartición de los hombres en dominantes y dominados. ¿Cuál es el motor de esta transformación mayor
que culminaría con la instalación del Estado?” (pp. 178)

El pensamiento de Clastres, proveniente de la corriente anarquista define al Estado tratando de acercarse al nacimeinto de
este, a la emergencia de las sociedades que no tienen este organismo y que se ven en la necesidad de establecer un control de
los diferentes sectores de dicha sociedad. Trata de expandir la definición clásica del Estado como un organisimo que tiene el
poder legitimo de ejecer la fuerza física y simbolica. Nos dice que el Estado es un ente unificador, al cual, durante su texto,
trata de explicar como es que las sociedades sin Estado, se alejan de este “uno” es decir, del Estado.

UNIFICADOR

“jefe” – “metacapital”
“flujo demográfico” – “maximización de los capitales”