Expediente: 2447-2010

Secretario:
Materia : Hurto
Sumilla : Formulo apelación

SEÑOR FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALIA PENAL CORPORATIVA DE

TRUJUILLO.

GILBERTO VENTURA CARRILLO, Abogado

patrocinador de la EMPRESA
ENERGOPROYEKT NISKOGRANDJNA S.A, en
los seguidos en contra del TURISMO CIVA S.A.C
Contra el Patrimonio en la modalidad de Hurto, a
Ud. Digo:
Que del término de ley formulo apelación contra la
disposición…… ya que dispone no que no procede formalizar la presente
investigación contra de TURISMO CIVA S,A, solicitando que el superior en
grado ordene realizar la presente investigación en merito a los fundamentos de
hecho y derecho:
FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO: Que conforme se advierte de los actuados de la presente denuncia,
mi patrocinado la EMPRESA ENERGIPROJEKT NISKOGRANDJNA S.A ha
formulado la denuncia por la actitud irresponsable del personal que labora en
al cuidado de Triguillo para la EMPRESA CIVA, pues teniendo en cuenta la
confianza, serenidad y responsabilidad que debe primar en las empresas de
transporte, es así que con fecha 08 de junio del 2010 nuestro proveedor
TEXTILES CASUAL S.A LUCERO FASHION, procedió a remitir una
encomienda de la cuidad de Lima a la cuidad e Trujillo, consistente en 30
pares de zapatos con punta de acero, mas 30 uniformes (camisa +pantalón).lo
cual está debidamente sustentado con la Guía de remisión Nº 001-
002281/08.06.10 FACTURANº 004-007328; y esto se debió recoger con fecha
09 de junio del 2010 en al cuidado de Trujillo, y sin embargo al señor Kristian
Zeus Holguin Martínez designado como responsable de reclamar la
encomienda en referencia, esto acreditado por carta Nº EP-CH Nº 179/2010, le
informo que la mencionada encomienda ya había sido entregada a UNA
PERSPONA NO IDEBNTIFICADA , COMO TAMPOCO SE LE CONOCE SU
DOMICILIO, POR CUANTO EL DOMICILIO QUE HABIA INDICADO LA
PERSONA QUE RECOGIO LA ENCOMIENDA NO EXISTE Y LO PEOR DEL
CASO NO SE HA SE HA SOLICIATDO LA COPIA DE SU RESPECTIVO DNI
COMO I S EHACEN EN TODOS LOS CASO DE EMPRESAS PARA LA
ENTREGA DE ENCOMIENDAS SIN NINGUNA EXCEPCION, ADEMAS DE
ELLO, SE NOS HA INFORMADO QUE ESTA PERSONA HABRIA
PRESENTADO UAN SUPUESTA CARTA DE AUTORIZACION PARA
RECLMAR LA ENCOMIENDA, PERO ESTA CARTA SE REFIERE, SIN
HACER UN MAYOR ANALISIS Y POR UN CRITERIO LOGICO Y COMUN Y
CORRIENTE , S E CONCLUYE QUE ES FALSA YA QUE EL RUC ES
DIFERENTE AL QUE SE INDICA EN LA FACTURA QUE SE ENTREGO EN
SU SEDE PRINCIPAL AL MOMENTO QUE SE ENTREGO LA MERCADERIA
POR PAGAR ENB DESTINO, por lo tanto estos actos son por demás
irresponsable ya que no se ha cumplido con el deber de cuidado y de
protección que debe primar en la empresas, y por lo tanto si se ha configurado
estos es una omisión, el mismo que debe responder, puesto que estuvo por
estar en su cuidado y protección, y si las cosas se ha perdido estando bajo tal
cuidado y protección es esta la encargada de responder por todo los hechos
que se han suscitado, tal como deterioro o perdida y entrega a supuestas
personas, y en el caso que se nos ocupa se ha entregado el las cosas a una
persona que según sus alegaciones no se identifico, por tanto si se cometido
tal acto es la empresa que debe responder por sus actos que se cometan,
todos los actos bajos su protección.

SEGUNDO: Que siguiendo con la línea del proceso debo precisar que no se ha
tenido en cuenta todo lo precisado en la denuncia que se ha formulado y sin
más argumentos concluye que DISPONIENDO NO HA LUGAR A
FORMALIZAR Y CONTINUAR LA INVESTIGACION PREPARATORIA, y no se
ha tenido en cuenta que con estos actos está configurado el delito de hurto ya
que esto se produce desde la perspectiva objetiva, exige se apodere
ilegítimamente del bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayendo del
lugar donde se encuentre. El acto de apoderamiento es pues, el elemento
central de identificación para determinar, en el inter crimines, la consumación y
la tentativa. Desde la perspectiva del apoderamiento importa: a) el
desplazamiento físico de la cosa de ámbito del poder patrimonial del tenedor-
de su esfera de posesión, a la del sujeto activo, y b) la realización materia de
actos posesorios, de disposición sobre la misma. Por lo tanto la acción de
apoderarse mediante al sustracción, materialmente define el delito de hurto, y
por extensión de robo, como un delito de resultado y no de mera actividad.

TERCERO: Que conforme a los hechos expresando de manera detallada,

estos sin embargo
CUARTO: Que desde esa lógica y en merito a todo lo expresado el superior
en grado debe revocar la presente dispersión que impugno y ordenar que se
realiza la presente investigación ya que los hechos que denuncio están
debidamente acreditados y probados todas vez que se ha entregado las
uniforme a una persona diferente al que corresponde por lo tanto hay aquí un
acto omisivo el que debe responder por estar bajo su cuidado.

POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. admitir lo solicitado.
Trujillo, 02 de agosto del 2010