2014 PDF

EVALUACIÓN DE LA INTERACCIÓN DINAMICA SUELO-ESTRUCTURA DE
EDIFICACIONES CONSTRUIDAS EN LADERA
Leonardo Herrera Baquero
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de minas
Medellín, Colombia
2013
EVALUACIÓN DE LA INTERACCIÓN DINAMICA SUELO-ESTRUCTURA DE
EDIFICACIONES CONSTRUIDAS EN LADERA
Ingeniero Civil
Leonardo Herrera Baquero
Trabajo de Grado presentado para optar al Título de:
Magíster en Ingeniería Geotecnia
Director:
Ingeniero Civil, M. en I. (Mecánica de Suelos)
Manuel Roberto Villarraga Herrera
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Minas (Escuela de Infra-Estructura Física)
Medellín, Colombia
2013
EVALUACIÓN DE LA INTERACCIÓN DINAMICA SUELO-ESTRUCTURA DE EDIFICACIONES CONSTRUIDAS EN LADERA
DEDICATORIA:
Saulo e Ilse
Mis padres, porque todo se los debo a ustedes
Alejandra y Bibiana
Mis hermanas, porque son mi adoración
Nicolás
Mi sobrino, porque te veo y me dan ganas de vivir
Esteban (Q.E.P.D)
Mi Hermano, porque siempre estás en mi mente
Mónica
Mi novia, Porque eres mi fortaleza
i
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
MAESTRIA EN INGENIERÍA-GEOTECNIA
AGRADECIMIENTOS:
El autor expresa su más sincero agradecimiento a:
A Dios todo poderoso, por haberme dado la fortaleza para alcanzar este logro.
A mis Padres, hermanas y Moni por la paciencia y el apoyo incondicional en la realización

de este posgrado.
Al ingeniero MSc, Manuel Roberto Villarraga director del presente trabajo. Por compartir
sus conocimientos y sus acertadas indicaciones.
Ph.D, David Guillermo Zapata y Ph.D, Juan Diego Jaramillo, jurados de la tesis, por sus
comentarios y recomendaciones.
A los Ingeniero Carlos Rojas Solano y Oscar Egidio, compañeros de la maestría. Porque su
amistad fue una gran motivación para sacar este proyecto adelante.
Al Ingeniero MSc, Daniel Hernández, compañero de la maestría y de INTEINSA. Por sus

acertados aportes y comentarios.
A la Ingeniera Ph.D, Yamile Valencia, Directora de la Maestría en Ingeniería Geotécnica.

Porque gracias a su dedicación este programa aún sigue vigente.
A la ingeniera MSc, Consuelo directora del departamento de estructuras de INTEINSA por

todo el apoyo brindado para que yo sacara este proyecto adelante.
A mis amigos, compañeros de INTEINSA y todos los que en algún momento me brindaron
una voz de aliento para sacar adelante este proyecto.
ii
RESUMEN:
Empleando la metodología de diseño de experimentos, se evalúa la Interacción Dinámica
Suelo Estructura (IDSE) de edificaciones construidas en ladera, considerando un modelo
no lineal del suelo y elastoplastico para las estructuras, en un espacio bidimensional por
medio del software de elementos finitos PLAXIS 2010, donde se analiza la interacción de
los factores: Contenido frecuencial del sismo(Tm), velocidad de onda de corte promedio
del estrato de suelo(Vs), ángulo de inclinación de la ladera(α), periodo característico de la
estructura (Te) y la posición de los edificios en el desarrollo de la ladera(Pi). Se evaluaron
dos variables respuesta de los edificios construidos en ladera, la primera consistente en la
relación de la cortante basal obtenida para cada edificio en ladera (VL), con su respectiva
cortante basal obtenida en condiciones topográficas planas (VP), la segunda es relación del
desplazamiento máximo experimentado en el techo de los edificios localizados en la ladera
(dL), con su respectivo desplazamiento obtenido en condiciones topográficas planas (dP).
La amenaza sísmica a nivel de roca se expresó en términos del espectro de amenaza

uniforme obtenido para Medellín durante el estudio para la Microzonificación Sísmica del
Area Metropolitana. Como los análisis necesitaban acelerogramas se utilizaron señales que
representen sismos provenientes de las principales fuentes sismogénicas: sismo de foco
cercano, intermedio y lejano, escalados de tal manera representen el contenido frecuencial
dentro el espectro de amenaza uniforme (EAU). Para los suelos tres velocidades promedio
de onda de cortante de los estratos de suelo, 154, 300 y 470m/s, en los taludes tres
inclinaciones del ángulo de la ladera 10, 20 y 30 grados, tres edificaciones de 5, 10 y 15
niveles y cuatro posiciones de la edificación en la ladera, correspondiente a un 25%, 50%,
75% y 100% del desarrollo de estas. Algunos análisis preliminares fueron llevados a cabo
para caracterizar el comportamiento de los edificios en condiciones topográficas planas y
las laderas sin edificios, para poder obtener referentes de comparación en la modificación
de la respuesta dinámica de las estructuras.
Se destaca de los resultados una disminución en la cortante basal experimentada por las
edificaciones al incrementarse la inclinación de las laderas y al disminuirse la rigidez del
perfil geotécnico, pero obteniéndose paradójicamente en estas condiciones mayores
desplazamientos en el techo de la estructuras, lo cual se atribuye a un efecto rotacional en la
IDSE.
PALABRAS CLAVE:
Interacción dinámica suelo estructura, Respuesta sísmica de sitio, Efecto topográfico,

Método elementos finitos, Dinámica de suelos, Sismo, Ladera, Diseño de experimentos.
iii
ABSTRACT
Using the methodology of design of experiments, the Soil Structure Dynamic Interaction
(SSDI) of buildings constructed on slopes is evaluated, considering a non-linear and
elastocplastic model for the soil and the structures, respectively. For the evaluation, it was
also considered, a two-dimensional space using the finite element modeling (FEM)
software PLAXIS 2010, in which the interaction of the following factors is
analyzed:frequency content of the earthquake (Tm) , average wave velocity of the soil layer
(Vs), angle of the slope (α) , characteristic period of the structure (Te) and the location of
the buildings in the development of the slope (Pi) . Two variables for the response of the
buildings constructed onslopes were evaluated; the first regarding on the ratio of the base
shear obtained for each building located on the slope (VL), with their respective basal shear
obtained in a flat topography condition (VP) .The second is related to the relationship
between the maximum displacement obtained on the buildings ceilings located on the slope
(dL) and their respective displacement obtained in a flat topography condition (dP).
The seismic hazard for rock conditions it was expressed in terms of the uniform hazard
spectra (UHS) obtained for the Medellin city during the study of the Seismic Microzonation
of the Aburra Valley and the Metropolitan Area. Considering the fact that the analyzes
needed the elaboration of accelerograms, signals were used in order to represent the main
seismic sources: short, medium and long earthquakes. These were scaled to represent the
frecuency content inside uniform hazard spectra (UHS). For the soils three average soil
shear wave velocities were considered, 154 , 300 and 470m/s, for three different slope
angles, 10 , 20 and 30 degrees, and four different positions fot the buildings corresponding
to 25%, 50 % , 75% and 100 % of their development. Some preliminary analyzes were
conducted to characterize the performance of the buildings on a flat topography condition,
as well as for the slopes without buildings. The latter in order to obtain results concerning
the modification of the dynamic response of the structures.
It is highlighted from the results obtained that a decrease on the buildings basal shear is
achieved when the slope angle is increased and the soil stiffness is decreased. Nevertheless,
when the last conditions were obtained, the displacements of the building ceilings were
higher, which is attributed to a rotational effect in the SSDI.
KEYWORDS:
Soil Structure Dynamic Interaction, seismic site response, topographic effect, finite element
method, Soil dynamics, Earthquake, Slope, Design of Experiments.
iv
CAPÍTULO 1 INTRODUCCIÓN
CONTENIDO
LISTA DE FIGURAS ...................................................................................................... 6
LISTA DE TABLAS ...................................................................................................... 13
CAPÍTULO 1 ................................................................................................................. 14
INTRODUCCIÓN ......................................................................................................... 14
1.1 MOTIVACIÓN ................................................................................................... 14
1.2 OBJETIVOS............................................................................................................. 16
1.2.1 Objetivo General ......................................................................................................... 16
1.2.2 Objetivos Específicos .................................................................................................. 16
1.3 METODOLOGÍA .................................................................................................... 16
1.4 CONTENIDO DE LA TESIS .................................................................................. 18
CAPÍTULO 2 ................................................................................................................. 20
ANTECEDENTES ......................................................................................................... 20
2.1 ASPECTOS GENERALES .................................................................................. 20
2.2 EFECTOS LOCALES O DE SITIO .................................................................... 21
2.2.1 Efecto del suelo en la modificación de los espectros de respuesta. ................................ 22
2.2.2 Consideración del efecto del suelo en los espectros de respuesta según el CCCS-84 ..... 27
2.2.3 Consideración del efecto del suelo en los espectros de respuesta según la NSR-98 ....... 29
2.2.4 Consideración del efecto del suelo en los espectros de respuesta según la NSR-10 ....... 31
2.2.5 Consideración del efecto del suelo en los espectros de respuesta según la MZSM......... 35
2.3 EFECTOS TOPOGRAFICOS ............................................................................. 37
2.3.1 Consideración de efectos topográficos según European Seismic Code (EC8)................ 39
2.3.2 Consideración de efectos topográficos según French Seismic Code (AFPS 1995)......... 40
2.3.3 Consideración de efectos topográficos según la microzonificación sísmica de Manizales
............................................................................................................................................ 41
2.3.4 Efecto de Topografía y del Tipo de Ondas en La Respuesta según la NSR-10 .............. 42
2.4 INTERACCIÓN DINAMICA SUELO ESTRUCTRUCTURA ......................... 42
2.4.1 Consideraciones Acerca de la Interacción Suelo Estructura Según la NSR-10 .............. 44
CAPÍTULO 3 ................................................................................................................. 45
MODELACIÓN BIDIMENSIONAL EN PLAXIS....................................................... 45
1
3.1 TEORIA BASE DEL MODULO DINAMICO DE PLAXIS .............................. 46

3.1.1 Ecuación básica del comportamiento dinámico ............................................................ 46
3.1.2 Tiempo de Integración ................................................................................................. 46
3.1.3 Velocidades de onda .................................................................................................... 48
3.1.4 Amortiguamiento de Rayleigh ..................................................................................... 49
3.1.5 Fronteras Absorbentes ................................................................................................. 51
3.1.6 Tensiones iníciales e incremento de tensiones .............................................................. 53
3.1.7 Cargas dinámicas y desplazamiento prescrito ............................................................... 53
3.1.8 Discretización de la malla ............................................................................................ 53
3.2 MODELO CONSTITUTIVO DEL SUELO (HS SMALL) ................................ 54
3.2.1 Relación hiperbólica para el ensayo triaxial drenado estándar....................................... 55
3.2.2 Módulos de rigidez , y exponente m .............................................. 57
3.2.3 Cambio de rigidez para pequeñas deformaciones ......................................................... 59
3.2.4 Descripción del cambio de rigidez para pequeñas deformaciones con una ley hiperbólica
sencilla. ................................................................................................................................ 60
3.2.5 Amortiguamiento Histérico .......................................................................................... 62
3.3 MODELACIÓN DE LA ESTRUCTURA (ELEMENTOS PLACA) ................. 64
3.3.1 Comportamiento Elástico de los elementos placa ......................................................... 64
3.3.2 Comportamiento Plástico de los elementos Plate .......................................................... 65
3.4 MODELACIÓN DE LA INTERFAZ SUELO ESTRUCTURA ......................... 67
CAPÍTULO 4 ................................................................................................................. 70
DISEÑO EXPERIMENTAL “PARA EVALUAR LA INTERACCIÓN DINAMICA
SUELO ESTRUCTURA DE EDIFICACIONES CONSTRUIDAS EN LADERA” ... 70
4.1 DISEÑO EXPERIMENTAL ................................................................................ 70
4.2 TEORIA DE DISEÑO DE EXPERIMENTOS ................................................... 71
4.2.1 Conceptos y definiciones ............................................................................................. 72
4.2.1.1 Experimento ............................................................................................................. 72
4.2.1.2 Variable .................................................................................................................... 72
4.2.1.3 Unidad Experimental ................................................................................................ 73
4.2.2 Principios Básicos ....................................................................................................... 74
4.2.2.1 Aleatorizar ................................................................................................................ 74
4.2.2.2 Analizar por bloques ................................................................................................. 74
2
4.2.2.3 Factorizar el diseño ................................................................................................... 74

4.3 DIRECTRIZ PARA EL DISEÑO EXPERIMENTAL ....................................... 74
4.3.1 Definición de Hipótesis................................................................................................ 76
4.3.2 Elección de factores ..................................................................................................... 76
4.3.3 Establecimiento de tratamientos o niveles de los factores ............................................. 77
4.3.4 Unidad Experimental ................................................................................................... 79
4.3.5 Selección de la variable respuesta ................................................................................ 80
4.3.6 Factorización del diseño .............................................................................................. 81
4.3.7 Identificación de factores ruido y variables de bloqueo................................................. 82
4.3.8 Validación experimentación......................................................................................... 83
4.3.9 Ejecución del experimento ........................................................................................... 83
4.3.10 Análisis de resultados ................................................................................................ 83
4.3.11 Conclusiones ............................................................................................................. 84
CAPÍTULO 5 ................................................................................................................. 86
SISMOS, SUELOS Y ESTRUCTURAS ....................................................................... 86
5.1 REGISTROS SISMICOS EMPLEADOS.......................................................... 86
5.1.1 Espectros de respuesta de los sismos y espectro de amenaza uniforme “EAU” ............. 87
5.1.2 Sismo 1 de foco cercano .............................................................................................. 88
5.1.3 Sismo 2 de foco intermedio........................................................................................ 88
5.1.4 Sismo 3 de foco lejano ................................................................................................. 89
5.1.5 Espectros de Fourier y Periodos característicos de los sismos ....................................... 89
5.2 PROPIEDADES ESTATICAS Y DINAMICAS DE LOS SUELOS Y ROCA .. 90
5.2.1 Curvas de esfuerzo deformación del ensayo triaxial tipo CU ........................................ 92
5.2.2 Parámetros en términos de esfuerzos efectivos c´ y Ø´ ................................................. 94
5.2.3 Calculo del módulo de rigidez y coeficiente m ............................................. 96
5.2.4 Calculo del parámetro Rf ............................................................................................. 99
5.2.5 Calculo del módulo edómetrico .................................................................102
5.2.6 Curvas experimentales de degradación de la rigidez y aumento de amortiguamiento en
función de la deformación ...................................................................................................105
5.2.7 Calculo del módulo de rigidez ..............................................................................107
5.2.8 Calculo del módulo de rigidez ....................................................................107
5.2.9 Coeficientes de amortiguamiento de Rayleigh .............................................................112
3
5.2.10 Lista parámetros para el modelo HS SMALL ............................................................113

5.2.11 Simulación numérica de los ensayos triaxiales con el modelo HS SMALL empleando la
herramienta de Soil Test de PLAXIS. ..................................................................................114
5.3 DEFINICIÓN DE LAS ESTRUCTURAS ......................................................... 116
5.3.1 Definición de las Geometrías ......................................................................................116
5.3.2 Definición del sistema de cimentación ........................................................................118
5.3.3 Propiedades de los materiales......................................................................................119
5.3.4 Predimensionamiento .................................................................................................120
5.3.5 Definición de cargas ...................................................................................................122
5.3.6 Análisis Modal y Participación de Masa......................................................................123
5.3.7 Coeficientes de amortiguamiento de Rayleigh .............................................................123
5.3.8 Rigidez axial y flexural de los elementos estructurales ................................................124
5.3.9 Resistencia nominal a compresión y flexión de los elementos estructurales .................124
CAPÍTULO 6 ............................................................................................................... 127
VERIFICACIONES Y ANALISIS PRELIMINARES ............................................... 127
6.1 COMPARACIÓN DE ESPETROS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL EN
EERA, DEEP SOIL Y BIDIMESINAL EN PLAXIS ............................................. 127
6.2 COMPARACIÓN DE LOS PERIODOS CARACTERISTICOS DE LAS
ESTRUCTURAS ANALIZADOS EN SAP 2000 Y PLAXIS.................................. 132
6.3 COMPARACIÓN DE DEFORMACIONES OBTENIDAS EN SAP 2000 Y
PLAXIS APLICANDO EL METODO DE LA FUERZA HORIZONTAL
EQUIVALENTE ...................................................................................................... 134
CAPÍTULO 7 ............................................................................................................... 139
EVALUACIÓN DE LA RESPUESTA DINAMICA .................................................. 139
7.1 RESPUESTA DE LOS EDIFICIOS EN TERRENOS PLANOS ..................... 140
7.1.1 Configuración de los modelos de interacción suelo estructura .....................................140
7.1.2 Evaluación de la modificación de los espectros de respuestas por la influencia de las
estructuras ...........................................................................................................................141
7.1.3 Análisis de los resultados de la interacción suelos estructura de edificaciones construidas
en topografía plana. .............................................................................................................144
7.1.4 Comparación de resultados aplicando interacción suelo estructura y fuerza horizontal
equivalente en condiciones topográficas planas....................................................................145
7.1.5 Análisis de la modificación de la cortante en los edificios por efecto de la IDSE .........153
7.3 RESPUESTA DE LAS LADERAS EN CAMPO LIBRE.................................. 156
4
7.3.1 Evaluación de la modificación de la aceleración máxima horizontal en superficie por

efecto de la ladera ...............................................................................................................156
7.4 LADERAS EN INTERACCIÓN SUELO ESTRUCTURA .............................. 160
7.4.1 Modelación de las laderas en interacción dinámica suelo estructura con edificios de 5
niveles.................................................................................................................................160
niveles.................................................................................................................................161
niveles.................................................................................................................................162
7.5 ANALISIS DE LOS RESULTADOS DE LAS LADERAS EN INTERACCIÓN
SUELO ESTRUCTURA .......................................................................................... 163
7.5.1 Graficas de interacción del factor posición para las variable respuesta dL/dP y VL/VP 163
7.5.2 Graficas de interacción del factor ladera con la relación entre los factores suelo y edificio.
...........................................................................................................................................170
CAPÍTULO 8 ............................................................................................................... 174
CONCLUSIONES........................................................................................................ 174
8.1 CONCLUSIONES .............................................................................................. 174
8.2 COMENTARIOS DEL AUTOR ACERCA DE LA MODELACIÓN EN
PLAXIS ..................................................................................................................... 180
8.3 LIMITACIONES ................................................................................................ 180
8.4 FUTURAS LINEAS DE INVESTIGACIÓN ..................................................... 182
BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................... 184
ANEXO A ..................................................................................................................... 190
DIAGRAMAS MOMENTO CURVATURA DE LOS DIFERENTES ELEMENTOS
ESTRUCTURALES..................................................................................................... 190
ANEXO B ..................................................................................................................... 194
ESPECTROS DE RESPUESTA DE LAS LADERAS SIN EDIFICIOS ................... 194
5
LISTA DE FIGURAS
Figura 1.1 Imagen de edificaciones de gran altura en las laderas de Medellín .............................. 15
Figura 2.1 Vista aérea del estado en que quedó el barrió Brasilia ................................................. 21
Figura 2.2 Espectros de respuesta para diferentes condiciones de suelo (Seed et al., 1976).......... 23
Figura 2.3 Capa uniforme de suelo y roca, sometidos a ondas de corte vertical. (Dobry et al., 2000)
.................................................................................................................................................... 24
Figura 2.4 Condiciones del suelo estratigráficas y espectros de aceleración registrados en varios
sitios de la ciudad de México durante el sismo de 1985 (Seed et al., 1988). .................................. 25
Figura 2.5 Curva de degradación de la rigidez G/G0 y curva variación de la razón de
amortiguamiento crítico con el nivel de deformación de corte. ...................................................... 25
Figura 2.6 Relación entre la aceleración máxima en la roca y en sitios de suelo blando (Idriss,
1990, 1991).................................................................................................................................. 26
Figura 2.7 Forma del espectro elástico de diseño CCCSR-84 (AIS, 1984) ................................... 28
Figura 2.8 Espectro de respuesta para Medellín según CCCSR-84............................................... 29
Figura 2.9 Espectro elástico de diseño NSR-98 (AIS, 1998) ........................................................ 30
Figura 2.10 Espectros de respuesta para Medellín según NSR-98 ................................................ 30
Figura 2.11 Espectro elástico de aceleraciones de diseño como fracción de g............................... 32
Figura 2.12 Espectro elástico de aceleraciones de diseño como fracción de g............................... 33
Figura 2.13 Espectros de respuesta para Medellín según la NSR-10............................................. 34
Figura 2.14 Zonas homogéneas de Microzonificación sísmica de Medellín (modificado GSM,
1999) ........................................................................................................................................... 35
Figura 2.15 Espectro de respuesta microzonificación sísmica de Medellín (GSM, 1999).............. 36
Figura 2.16 Espectros de las 14 zonas homogéneas definidas en la MZSM .................................. 37
Figura 2.17 Aceleraciones de pico normalizadas para un talud .................................................... 38
Figura 2.18 Caracterización de irregularidades topográficas simples ............................................ 39
Figura 2.19 Consideración de efectos topográficos EC8 (Assimaki, 2005). .................................. 40
Figura 2.20 Consideración de efectos topográficos AFPS (Assimaki, 2005). ............................... 40
Figura 2.21 Consideración de efectos topográficos según la Microzonificación sísmica de
Manizales .................................................................................................................................... 41
Figura 2.22 Modificación del movimiento del campo libre debido a la presencia de estructuras
(Soriano, 1989). ........................................................................................................................... 43
Figura 3.1 Relación entre y para el amortiguamiento de Rayleigh (PLAXIS, 2010)............... 51

Figura 3.2 Relación hiperbólica de esfuerzo deformación durante carga primaria en un ensayo
triaxial drenado estándar. (Material Model manual Plaxis) ........................................................... 56
Figura 3.3 Definición de en los resultados del ensayo con el edómetro ........................ 58
Figura 3.4 Representación del contorno de excedencia total del modelo Hardening Soil en el
espacio de esfuerzos principales para un suelo poco cohesivo (Tomado de Material Models manual
Plaxis) ......................................................................................................................................... 59
6
Figura 3.5 Comportamiento de rigidez-deformación característico de suelos (Tomado de Material

Models manual Plaxis) ................................................................................................................. 60
Figura 3.6 Resultados de los ensayo de santos y correa en relación con Hardin-Drnevich ............ 61
Figura 3.7 Curva de degradación de la rigidez según el modelo de HS SMALL ........................... 62
Figura 3.8 Comportamiento histeretico en el modelo HS SMALL ............................................... 63
Figura 3.9 Relación de amortiguamiento ξ como función del grado de deformación γc R.B.J
Brinkgreve et. (2007) ................................................................................................................... 64
Figura 3.10 Combinación de momento flexión y esfuerzo axial (PLAXIS, 2010)......................... 65
Figura 3.11 Posición de los nodos y de los puntos de tensión en un elemento de viga de 3 nodos y
en uno de 5 nodos (PLAXIS, 2010) .............................................................................................. 66
Figura 3.12 Distribución de nodos y puntos de tensión en elementos de interfaz y su conexión a los
elementos de suelo (PLAXIS, 2010)............................................................................................. 68
Figura 4.1 Esquema de un experimento ....................................................................................... 73

Figura 4.2 Diagrama de etapas del diseño experimental ............................................................... 75
Figura 4.3 Esquema general de la geometría de las laderas analizadas ......................................... 79
Figura 4.4 Árbol esquemático de combinación de los factores ..................................................... 82
Figura 4.5 Esquema de interacción entre factores ........................................................................ 84
Figura 5.1 Espectros de respuesta de los tres sismos y Espectro EAU .......................................... 87
Figura 5.2 Sismo de foco cercano................................................................................................ 88
Figura 5.3 Sismo de foco intermedio ........................................................................................... 88
Figura 5.4 Sismo de foco lejano .................................................................................................. 89
Figura 5.5 Espectros de Fourier de los tres sismos ....................................................................... 90
Figura 5.6 Curva esfuerzo deformación ensayo triaxial CU para el suelo tipo E (Tomado de
Betancur 2005) (Alcarraza 13.0m) ............................................................................................... 92
Figura 5.7 Curva esfuerzo deformación ensayo triaxial CU para el suelo tipo D (Tomado de
MZSVA 2007) (PBA-33M31)...................................................................................................... 93
Figura 5.8 Curva esfuerzo deformación ensayo triaxial CU para el suelo tipo C (Tomado de
MZSVA 2007) (PBA-32M10)...................................................................................................... 93
Figura 5.9 Curva esfuerzo deformación ensayo triaxial monotónico en roca (Tomado de Inteinsa)
(P-2343) ...................................................................................................................................... 94
Figura 5.10 Parámetros c y Ø en términos de esfuerzo efectivos para el suelo tipo E Tomado de
Betancur 2005) (Alcarraza 13.0m) ............................................................................................... 94
Figura 5.11 Parámetros c y Ø en términos de esfuerzo efectivos para el suelo tipo D (Tomado de
MZSVA 2007) (PBA-33M31)...................................................................................................... 95
Figura 5.12 Parámetros c y Ø en términos de esfuerzo efectivos para el suelo tipo C (Tomado de
MZSVA 2007) (PBA-32M10)...................................................................................................... 95
Figura 5.13 Parámetros c y Ø en términos de esfuerzo efectivos para la roca (Tomado de Inteinsa)
(P-2343) ...................................................................................................................................... 96
Figura 5.14 Calculo del módulo rigidez y exponente m para el ...................................... 97
7

Figura 5.17 Calculo del módulo rigidez y exponente m para la roca .............................. 98
Figura 5.18 Calculo del parámetro Rf para el perfil de suelo tipo E ............................................. 99
Figura 5.19 Calculo del parámetro Rf para el perfil de suelo tipo D ............................................100
Figura 5.20 Calculo del parámetro Rf para el perfil de suelo tipo C ............................................101
Figura 5.21 Calculo del parámetro Rf para la roca ......................................................................102
Figura 5.22 Datos de la consolidación isotrópica del ensayo triaxial tipo CU para el perfil de suelo
tipo E (Tomado de Betancur 2005) (Alcarraza 13.0m) .................................................................103
tipo D (Tomado de MZSVA 2007) (PBA-33M31)......................................................................103
tipo C (Tomado de MZSVA 2007) (PBA-32M10) .......................................................................104
Figura 5.25 Datos del ensayo de compresión simple en roca .......................................................104
Figura 5.26 Curvas de degradación de la rigidez para los tres perfiles de suelo ...........................105
Figura 5.27 Curvas de aumento de amortiguamiento para los tres perfiles de suelo .....................106
Figura 5.28 Curvas de degradación de la rigidez y variación del amortiguamiento para roca
(Tomado de EERA) ....................................................................................................................106
Figura 5.29 Curvas de degradación de la rigidez según el modelo HS SMALL ...........................108
Figura 5.30 Curvas de variación de amortiguamiento según el modelo HS SMALL....................108
Figura 5.37 Movimiento Ondulatorio del suelo para los dos primeros modos de vibración ..........112
Figura 5.38 Datos experimentales y simulación numérica del ensayo triaxial en términos de
esfuerzos efectivos para el perfil de selo tipo E. ...........................................................................114
esfuerzos efectivos para el perfil de selo tipo D. ..........................................................................115
esfuerzos efectivos para el perfil de selo tipo C. ..........................................................................115
esfuerzos efectivos para la roca. ..................................................................................................116
Figura 5.42 Esquema general de la planta de las estructuras .......................................................117
Figura 6.1 Espectros de respuesta del análisis bidimensional en PLAXIS y unidimensional en

EERA y DEEP SOIL para el Sismo 1 en el perfil de suelo Tipo C, superpuestos con el espectro de
la NSR-10 para la ciudad de Medellín y para una edificación de uso y ocupación normal. ..........128
8

EERA y DEEP SOIL para el Sismo 1 en el perfil de suelo Tipo D, superpuestos con el espectro de
la NSR-10 para la ciudad de Medellín y para una edificación de uso y ocupación normal. .........130
EERA y DEEP SOIL para el Sismo 1 en el perfil de suelo Tipo E, superpuestos con el espectro de
Figura 6.10 Espectros de respuesta en el último piso de los edificios para el sismo 1 ..................133
Figura 6.13 Seudoaceleración de las tres edificaciones, en el espectro elástico de diseño de la NSR-
10 para un perfil de suelo tipo D..................................................................................................135
Figura 6.14 Comparación de desplazamientos laterales para el edificio de 5 niveles. ..................136
Figura 6.15 Comparación de derivas para el edificio de 5 niveles. ..............................................136
Figura 6.16 Comparación de desplazamientos laterales para el edificio de 10 niveles..................137
Figura 6.17 Comparación de derivas para el edificio de 10 niveles. ............................................137
Figura 6.18 Comparación de desplazamientos laterales para el edificio de 15 niveles..................138
Figura 6.19 Comparación de derivas para el edificio de 15 niveles. ............................................138
Figura 7.1 Modelo edificio de 5 niveles ......................................................................................140

Figura 7.2 Modelo edificio de 10 niveles ....................................................................................140
Figura 7.3 Modelo edificio de 10 niveles ....................................................................................140
Figura 7.4 Espectros de respuesta en la base de los edificios cimentados en el perfil de suelo tipo C
...................................................................................................................................................141
Figura 7.5 Relación de espectros de respuesta entre la base de los edificios y campo libre para el
perfil de suelo tipo C ...................................................................................................................142
Figura 7.6 Espectros de respuesta en la base de los edificios cimentados en el perfil de suelo tipo D
...................................................................................................................................................142
9
perfil de suelo tipo D...................................................................................................................143
Figura 7.8 Espectros de respuesta en la base de los edificios cimentados en el perfil de suelo tipo E
...................................................................................................................................................143
perfil de suelo tipo E ...................................................................................................................144
Figura 7.10 Curvas correspondientes a los valores promedios de las relaciones espectrales (RRS)
...................................................................................................................................................145
Figura 7.11 a) Proceso para evaluar la cortante basal aplicando FHE b) Proceso para evaluar la
cortante basal aplicando IDSE. ....................................................................................................147
Figura 7.12 Cortante basal para el edificio de 5 niveles (5N) ......................................................148
Figura 7.13 Desplazamiento máximo en el techo para el edificio de 5 niveles (5N) .....................148
Figura 7.14 Cortante basal para el edificio de 10 niveles (10N) ..................................................149
Figura 7.15 Desplazamiento máximo en el techo para el edificio de 10 niveles (10N) .................149
Figura 7.16 Cortante basal para el edificio de 15 niveles (15N) ..................................................150
Figura 7.17 Desplazamiento máximo en el techo para el edificio de 15 niveles (15N) .................150
Figura 7.18 Grafica de VIDSE/VFHE contra r(Te/Ts) ....................................................................152
Figura 7.19 Grafica de dIDSE/dFHE contra r(Te/Ts) .......................................................................152
Figura 7.20 Espectros de respuesta en campo libre y base del edificio de 15N para el sismo 2 en
perfil de suelo tipo D...................................................................................................................153
Figura 7.21 Espectros de respuesta del acelerograma tomado en el techo del edificio de 15 niveles
cimentado en roca y cimentado en perfil de suelo tipo D .............................................................154
Figura 7.22 Relación entre la aceleración en campo libre (ACL) y la aceleración en distintos puntos
de la ladera (AL), para la ladera con 10° de inclinación ................................................................157
Figura 7.25 Modelo Ladera con 10° de inclinación en interacción suelo estructura con edificios de
5 niveles .....................................................................................................................................160
5 niveles .....................................................................................................................................160
5 niveles .....................................................................................................................................160
10 niveles ...................................................................................................................................161
10 niveles ...................................................................................................................................161
10 niveles ...................................................................................................................................161
15 niveles ...................................................................................................................................162
10
15 niveles ...................................................................................................................................162
15 niveles ...................................................................................................................................162
Figura 7.34 Interacción entre las variables independientes posición y ladera para la variable
respuesta dL/dP...........................................................................................................................164
Figura 7.35 Interacción entre las variables independientes posición y ladera para la variable
respuesta VL/VP .........................................................................................................................165
Figura 7.36 Interacción entre las variables independientes posición y edificios para la variable
respuesta dL/dP...........................................................................................................................166
Figura 7.37 Interacción entre las variables independientes posición y edificio para la variable
respuesta VL/VP .........................................................................................................................166
Figura 7.38 Interacción entre las variables independientes posición y tipo de suelo para la variable
respuesta dL/dP...........................................................................................................................167
Figura 7.39 Interacción entre las variables independientes posición y tipo de suelo para la variable
respuesta VL/VP .........................................................................................................................168
Figura 7.40 Interacción entre las variables independientes posición y sismo para la variable
respuesta dL/dP...........................................................................................................................169
respuesta VL/VP .........................................................................................................................169
Figura 7.42 Deformación en la base de edificio de 10 niveles en perfil de suelo Tipo C y para la
carga sísmica correspondiente al sismo 3.....................................................................................171
Figura 7.43 Grafica dL/dP contra r(Ts/Te)...................................................................................172
Figura 7.44 Grafica VL/VP contra r(Te/Ts) .................................................................................173
Figura A.1 Vigas edificio de 5 Niveles .......................................................................................191

Figura A.2 Columnas Edificio de 5 niveles.................................................................................191
Figura A.3 Vigas Edifico de 10 Niveles .....................................................................................192
Figura A.4 Columnas Edificio de 10 Niveles ..............................................................................192
Figura A.5 Vigas Edifico de 15 Niveles .....................................................................................193
Figura A.6 Columnas edificio de 15 Niveles ..............................................................................193
Figura B.1 Espectros de respuesta en campo libre para sismo 1 en la ladera de 30° de inclinación
con perfil de suelo tipo C ............................................................................................................195
con perfil de suelo tipo D ............................................................................................................195
con perfil de suelo tipo E.............................................................................................................196
11
12
LISTA DE TABLAS
Tabla 2.1 Clasificación de los perfiles geotécnicos según la NSR-10 (AIS, 2010) ........................ 32
Tabla 2.2 Valores del coeficiente Fa para la zona de periodos cortos del espectro (AIS,2010) ...... 33
Tabla 2.3 Valores del coeficiente Fv para la zona de periodos intermedios del espectro (AIS,2010)
.................................................................................................................................................... 34
Tabla 2.4 Coeficientes espectrales para los sismos de diseño (GSM,1999) ................................... 36
Tabla 5.1 Datos básicos de los acelerogramas 87
Tabla 5.2 Períodos característicos de los sismos empleados en la modelación .............................. 90
Tabla 5.3 Calculo del parámetro Rf para el perfil de suelo tipo E ................................................100
Tabla 5.4 Calculo del parámetro Rf para el perfil de suelo tipo D ...............................................100
Tabla 5.5 Calculo del parámetro Rf para el perfil de suelo tipo C ................................................101
Tabla 5.6 Calculo del parámetro Rf para la roca .........................................................................102
Tabla 5.7 Modulo de cortante para los tres perfiles de suelo........................................................107
Tabla 5.8 Parámetros de amortiguamiento de Rayleigh ...............................................................112
Tabla 5.9 Resumen parámetros obtenidos para e modelo HS Smalll............................................113
Tabla 5.10 Dimensiones de las tres edificaciones ........................................................................117
Tabla 5.11 Esquema estructural de las tres edificaciones ............................................................118
Tabla 5.12 Módulos de reacción en roca empleados para el análisis modal en Sap 2000..............119
Tabla 5.13 Altura mínima de vigas y losas en una dirección (AIS, 2010) ....................................120
Tabla 5.14 Espesores mínimos de losas macizas (AIS, 2010) ......................................................121
Tabla 5.15 Dimensiones de columnas, vigas y losa maciza .........................................................122
Tabla 5.16 Carga por peso propio para cada uno de los elementos estructurales ..........................122
Tabla 5.17 Total masa sobre impuesta concentrada en las ...........................................................123
Tabla 5.18 Periodos característicos de cada uno de los edificios .................................................123
Tabla 5.19 Coeficientes de Rayleigh de los elementos estructurales ............................................124
Tabla 5.20 Rigidez axial y flexural de vigas y columnas .............................................................124
Tabla 5.21 Resistencia nominal a compresión y flexión de las Vigas ..........................................125
Tabla 5.22 Resistencia nominal a compresión y flexión de las columnas del edificio de 5 niveles
...................................................................................................................................................125
...................................................................................................................................................126
...................................................................................................................................................126
Tabla 6.1 Periodos obtenidos para los edificios en roca empleando PLAXIS...............................134
Tabla 6.2 Parámetros para el análisis de deformaciones aplicando FHE ......................................135
Tabla 7.1 Cortante basal obtenida mediante un análisis respuesta espectral para los
primeros 4 modos de vibración de la estructura cimentada en base rígida. ...................... 155
primeros 4 modos de vibración de la estructura cimentada en suelo tipo D ..................... 155
13
CAPÍTULO 1
INTRODUCCIÓN
1.1 MOTIVACIÓN
Un alto porcentaje de la población de Medellín y el Área Metropolitana se encuentra

asentada sobre las laderas que la conforman. Las condiciones topográficas irregulares
juegan un papel importante en la modificación de la señal sísmica, lo cual podría ser
catastrófico en caso de ocurrencia de un evento sísmico de magnitud significativa, por la
gran concentración urbana que se presenta en las laderas de la región.
El impacto de las condiciones topográficas en la modificación de las características de los

sismos que excitan las edificaciones localizadas sobre las laderas, ha sido frecuentemente
observado y documentado durante los eventos sísmicos, pero las investigaciones realizadas
a escala regional y aun internacional, no han sido concluyentes en la forma de considerar
los efectos para el diseño sismo resistente de las estructuras localizadas en laderas.
14
Actualmente las técnicas numéricas y experimentales enfocadas a evaluar el impacto de las

condiciones topográficas en la respuesta sísmica, se han limitado a casos aislados y
modelos sintéticos bidimensionales y tridimensionales de colinas y crestas, pero los
resultados siguen siendo poco aplicables.
Figura 1.1 Imagen de edificaciones de gran altura en las laderas de Medellín
El conocimiento de las modificaciones que sufren los sismos, como consecuencia de las
características de los suelos y las condiciones topográficas, es decisivo para el diseño sismo
resistente de las estructuras, porque dependiendo de cómo actúe el terreno ante estas cargas,
las solicitaciones que se transmiten a la estructura son muy diferentes, pudiendo haber
sobre-diseño, en algunas ocasiones, o sub-diseño en el peor de los casos, lo cual puede
tener efectos catastróficos.
Aunque se reconoce el esfuerzo hecho por las autoridades competentes durante los últimos
años por actualizar el reglamento de diseño sismo resistente de Colombia, la forma de
considerar los efectos topográficos presenta todavía un panorama incierto, pues estas
consideraciones actualmente siguen obedeciendo a adaptaciones de códigos foráneos y no
se han incluido aun los resultados de las microzonificaciones sísmicas adelantadas en el
país.
Estudios previos realizados con base en el análisis de los registros de la redes

acelerográficas con las cuales cuenta la ciudad de Medellín (RAM) y el Valle de Aburra
(RAVA), han identificado un efecto amplificador de las señales sísmicas captadas por los
acelerógrafos instalados en zonas con topografía escarpada; Ruiz (2010).
En las últimas tres décadas el desarrollo urbano se ha concentrado en las laderas de

Medellín y del Valle de Aburra, sectores donde se encuentran las condiciones de mayor
15
complejidad desde el punto de vista geotécnico y topográfico, generando esto la necesidad

de caracterizar con mayor detalle el comportamiento de sus suelos bajo condiciones
dinámicas, con el propósito de disminuir la vulnerabilidad ante eventos sísmicos de las
construcciones civiles que allí se construyan y de las personas que las habiten.
1.2 OBJETIVOS
1.2.1 Objetivo General
Analizar la interacción suelo estructura de edificaciones localizadas en ladera, a partir de

un análisis paramétrico, con base en un diseño experimental multifactorial, considerando un
modelo para los suelos y elastoplástico para las estructuras, en un espacio bidimensional,
empleando para la evaluación de la respuesta del sistema suelo-estructura el software de
elementos finitos PLAXIS 2010.
1.2.2 Objetivos Específicos
Evaluar los efectos en la respuesta dinámica de sistemas suelo estructura localizados en

ladera, de la variación de los siguientes factores: Contenido frecuencial del sismo,
velocidad de onda de corte promedio del estrato de suelo, ángulo de inclinación de la
ladera, periodo característico de la estructura y la posición de los edificios en la ladera.
Contribuir al estado actual del conocimiento, acerca del comportamiento dinámico de las
estructuras localizadas en laderas, específicamente en la modelación de interacción suelo
estructura.
Proponer recomendaciones para considerar los efectos topográficos para el diseño de

edificaciones, los cuales actualmente no son considerados de forma explícita por la norma
de diseño sismo resistente (NSR-10).
1.3 METODOLOGÍA
El proyecto de Tesis inicia con una revisión sistemática del estado del arte, que se realizó a
través del estudio de artículos, tesis, libros técnicos y publicaciones relacionadas con el
tema de la interacción suelo estructura, efectos locales, y efectos topográficos.
La información fue consultada en memorias de congresos, seminarios nacionales e

internacionales, y en publicaciones técnicas como Canadian Geotechnical Journal,
16
Geotechnique y Journal of Geoenvironmental Engineering de la ASCE y empleando los

metabuscadores con los cuales cuenta actualmente la biblioteca de la universidad Nacional.
Con el fin de alcanzar el objetivo propuesto, se procedió a establecer un método de trabajo

que mediante una serie de pasos ordenados, permitieran optimizar el tiempo para conseguir
los resultados planteados. Estos pasos se describen a continuación.
 Estudio de la teoría de diseño de experimentos, para definir el diseño experimental

adecuado, que permita obtener la mejor información posible sobre la interacción
dinámica suelo estructura de edificaciones construidas en ladera, con el menor
número corridas experimentales.
 Definir el rango de variación, de los factores de los cuales se estudiara su efecto en

la respuesta de las edificaciones construidas en ladera.
 Definir todos los parámetros estáticos y dinámicos, requeridos para la modelación,

de los perfiles geotécnicos para cada uno de los rangos definidos para este factor en
el paso anterior, buscando que sean representativos de las condiciones geotécnicas
locales.
 Definir todos los parámetros estáticos y dinámicos requeridos para la modelación,

de las estructuras definidas, en cada uno de los rangos de este factor, de manera
consecuente con todos los requerimientos de un diseño sismo resistente según la
NSR-10.
 Realizar una etapa de modelación preliminar, en el software de elementos finitos de

diseño estructural SAP 2000, para calibrar los periodos característicos de las
estructuras y la revisión del cumplimiento de los requerimientos la norma sismo
resistente NSR-10, para ser comparados con los periodos obtenidos para las mismas
estructuras en PLAXIS 2010.
 Comparar la respuesta de los perfiles geotécnicos, en condiciones planas

bidimensionales, obtenidos en PLAXIS 2010, con la respuesta de los mismos en un
análisis unidimensional realizado en empleando para este propósito los programas
EERA y DEEP SOIL.
 Caracterizar la respuesta dinámica de las laderas, para cada uno de los niveles
definidos para este factor, a partir de una modelación bidimensional previa, en
PLAXIS 2010, que permita obtener la respuesta sin la consideración de las
estructuras, para tener esta información como base de comparación con la
modelación en interacción dinámica suelo estructura.
 Llevar a cabo la etapa de modelación bidimensional de interacción dinámica suelo

estructura, siguiendo el programa experimental planteado.
17
 Analizar el resultado de las variables respuesta y la interacción de los diferentes

factores en la influencia de estas, empleando para este propósito el software
estadístico Statgraphics
1.4 CONTENIDO DE LA TESIS
Este documento está compuesto por 8 capítulos organizados de la siguiente manera
Capítulo 1: Es el presente capitulo, dedicado a la descripción del proyecto y los objetivos
Capítulo 2: En este se expone los antecedentes en la consideración de los efectos locales y

topográficos en el diseño sismo resistente de edificaciones, tanto dentro del contexto
nacional como internacional.
Capítulo 3: Se describe la teoría base del módulo dinámico del software de elementos
finitos PLAXIS 2010, y una descripción de los modelos constitutivos empleado en la
modelación del suelo y la estructura en este trabajo
Capítulo 4: Esta dedicado al planteamiento experimental, siguiendo el método de diseño

de experimentos.
Capítulo 5: Esta dedicado a la definición de los sismos empleados presentando su

acelerogramas y espectros en roca, cálculo de los parámetros estáticos y dinámicos de cada
uno perfiles geotécnicos y la roca de acuerdo con el modelo constitutivo HS Small y el
cálculo de los parámetros estáticos dinámicos requeridos para la modelación de las
estructuras de acuerdo con la definición de elementos elastopasticos tipo placa empleando
PLAXIS 2010.
Capítulo 6: Como etapa preliminar de calibración de la modelación dinámica de las laderas

en interacción suelo estructura, se realizó una verificación, de que el comportamiento
esfuerzo deformación de las estructuras en PLAXIS 2010 reflejara los mismos resultados
obtenidos en el software de diseño estructural SAP 2000. De manera similar la respuesta
dinámica de los suelos en condiciones topográficas planas es comparada con los resultados
obtenidos mediante análisis unidimensional empleando los programas EERA y DEEP
SOIL.
Capítulo 7: Se presentan los resultados obtenidos en las diferentes etapas de modelación

bidimensional en PLAXIS, tanto para la interacción suelo estructura en condiciones
topográficas planas, las laderas en campo libre como en Interacción Dinámica Suelo
Estructura. Se analizan los resultados de las variables respuesta y la interacción de los
diferentes factores en la influencia de estas, empleando el software estadístico Statgraphics
Capítulo 8: Se reportan las conclusiones y se proponen recomendaciones para futuros

estudios de investigación en el mismo campo.
18
Finalmente se presenta la bibliografía empleada para llevar a cabo el trabajo y dos anexos
que corresponden a los espectros de respuesta de las laderas en campo libre y a los
diagramas de momento curvatura de los elementos estructurales.
19
CAPÍTULO 2 ANTECEDENTES
CAPÍTULO 2
ANTECEDENTES
2.1 ASPECTOS GENERALES
En el año 1998 Colombia actualizó sus normas de diseño y construcción sismo resistente
cuyo antecedente fue el Código Colombiano de Construcciones Sismo Resistentes de 1984
(CCCSR–84), el cual surgió a raíz de los acontecimientos catastróficos del sismo de
Popayán (Cauca) en el año 1983. El 15 de diciembre de 2010 entró en vigencia la última
actualización de este reglamento.
En las tres versiones existentes del reglamento Colombiano de Construcción Sismo

Resistente, se han considerado los efectos locales o de sitio, como si todas las ciudades del
país tuviesen una topografía plana, es decir solo se ha incluido en los espectros de diseño la
influencia de la presencia de suelos en superficie pero no los efectos topográficos. Aunque
20
se reconoce la evolución en las consideración de los efectos locales en las tres versiones de
la norma.
A nivel regional, la administración de la ciudad de Medellín y el Grupo de Sismología de

Medellín en el año 1999 publican la microzonificación sísmica realizada para el área
urbana de la ciudad.
En el año 2008 El Área Metropolitana del Valle de Aburrá y el Grupo de Sismología de

Medellín publican la microzonificación sísmica del Valle de Aburra. De esta se destaca un
gran avance en la concepción de los efectos locales, ya que se presentan los mapas con un
gran detalle de clasificación para la consideración de estos efectos.
Como antecedente del efecto catastrófico de las condiciones topográficas se tiene registro
en nuestro país, del fuerte sismo de magnitud 6.2 (Mw), ocurrido el de 25 de enero de 1999
que afectó el eje cafetero, y destruyó parte de la ciudad de Armenia, donde se evidenciaron
daños sectorizados en las laderas. En la Figura 2.1, se muestran los daños graves
ocasionados por este sismo, en viviendas construidas en las laderas del sur de Armenia.
Figura 2.1 Vista aérea del estado en que quedó el barrió Brasilia
en Armenia después del sismo de 1999 (Ingeominas, 1999)
2.2 EFECTOS LOCALES O DE SITIO
La modificación de la señal sísmica debida a la influencia de las condiciones geológicas y

topográficas durante o después de un terremoto, se conoce como efecto local. Esta
modificación consiste en la variación de la aceleración que puede implicar amplificación o
deamplificación, así como una mayor duración de la misma y la modificación de su
contenido frecuencial. Aki, 1988.
21
Los registros de sismos recientes en el mundo entero, por ejemplo Chile 1985,
México 1985, California 1989, Costa Rica 1991, Medellín 1992, Santafé de Bogotá, 1994,
y Pereira 1995, Armenia 1999, etc., han demostrado la influencia decisiva de las
condiciones locales del suelo en las características de los movimientos sísmicos registrados
en la superficie del terreno. (GSM, 1999).
Cuando las ondas sísmicas atraviesan un estrato de suelo flexible, estas se atenúan o se
amplifican con respecto a las que se tendrían en suelo firme, como resultado de fenómenos
de difracción múltiple. La importancia práctica de los efectos radica en que de ellos
depende la caracterización del terreno de cimentación para fines de microzonificación
(Jaramillo et al., 2003). La microzonificación sísmica es un procedimiento que pretende
identificar zonas con respuesta sísmica similar con el fin de permitir la aplicación más
lógica de los códigos de construcción sismo resistente. (Sarria. 1995).
Una de las limitaciones de los estudios de microzonificación sísmica radica principalmente,

en que sus resultados corresponden a análisis de respuesta de sitio en campo libre y por lo
tanto no tienen en cuenta el efecto de otro tipo de fenómenos, como la modificación de la
señal sísmica debida interacción suelo-estructura. (Soriano. 1977)
Otros fenómenos inducidos por sismo, como la inestabilidad de taludes, o fenómenos de

licuación del suelo durante o después de la sacudida sísmica son otros efectos que deben
considerarse y evaluarse en los estudios de microzonificación, los cuales por ejemplo
fueron incluidos en la microzonificación sísmica del valle de aburra del año 2007. La
importancia de los efectos que los sismos pueden inducir en los suelos granulares se debe a
los graves daños que se han observado en numerosas ocasiones durante los sismos pasados
(Díaz. 2006).
Llevar a cabo estudios de microzonificación con el propósito de obtener una buena

comprensión de las condiciones de respuesta del subsuelo local ante excitación sísmica,
constituye una herramienta fundamental en la reglamentación sísmica (Aviles et al., 1997).
2.2.1 Efecto del suelo en la modificación de los espectros de respuesta.
Los valores de respuesta (aceleraciones absolutas, velocidades y desplazamientos relativos)

de sistemas de un grado de libertad con distintos periodos fundamentales y con una razón
de amortiguamiento critico constante, puede evaluarse en función del tiempo, y sus valores
máximos dibujarse en un gráfico que recibe el nombre de espectros sísmico de respuesta
(García, 1998). Las condiciones del suelo local ejercen gran influencia en la forma de los
espectros de respuesta dependiendo de la rigidez y composición litológica de estos. En la
22
Figura 2.2 se presentan espectros de respuesta de aceleraciones normalizadas para

diferentes condiciones de suelo (Seed et al., 1976).
Figura 2.2 Espectros de respuesta para diferentes condiciones de suelo (Seed et al., 1976)
Tres mecanismos contribuyen a los efectos del suelo en la modificación de los espectros de
respuesta: la impedancia, la resonancia y la no linealidad del suelo (Dobry et al., 2000).
Los dos primeros están asociados a amplificaciones, mientras el tercero está asociado a
deamplificaciones que dependen en gran medida del nivel y contenido frecuencial de la
solicitación sísmica.
La Impedancia corresponde a los efectos de amplificación debidos al contraste de rigidez

entre dos medios en contacto (Ver Figura 2.3), que se expresa como:
∙
= > (2.1)
∙
Dónde:
, corresponden a los pesos unitarios de la roca y el suelo respectivamente y ,
corresponden a la velocidad de onda de cortante de la roca y el suelo respectivamente
Esta amplificación se puede determinar aproximadamente con la siguiente expresión:
= = (2.2)
∙ ∙
23
Dónde:
: Aceleración máxima en el suelo
: Aceleración máxima aceleración en la superficie libre de la roca
: Relacion de amortiguameinto critico del suelo
Figura 2.3 Capa uniforme de suelo y roca, sometidos a ondas de corte vertical. (Dobry et
al., 2000)
Tanto la aceleración horizontal en la roca en el punto B, y la correspondiente celeración

del suelo en el punto A, , son causados por la propagación vertical de ondas transversales
senosoidales de frecuencia f. Por lo tanto estrictamente y son amplitudes de
acelerogramas senosoidales de frecuencia f (Dobry et al., 2000).
La resonancia es el efecto de amplificación que está asociado a la similitud entre la

frecuencia de las ondas sísmicas y la frecuencia natural del perfil geotécnico. Las
frecuencias a las que se dan estos máximos locales se conocen con el nombre de
frecuencias naturales del suelo y dependen de la velocidad de las ondas sísmicas S y del
espesor del estrato de suelo sobre la roca H, según:
= + = 0,1,2, … … . , ∞ (2.3)
La Frecuencia fundamental es la frecuencia mas baja, /2 cuyo periodo sociado se

conoce como el peridodo caracteristico del sitio.
= = (2.4)
El periodo fundamental del suelo (Ts), es uno de los indicadores más usados mundialmente
para estimar la magnitud de los efectos locales de los suelos al ser sometidos a
24
solicitaciones sísmicas. En la Figura 2.4 se presentan algunas condiciones del suelo y

espectros de aceleración registrados en varios sitios de la ciudad de México durante el
sismo de 1985, donde se pudo evidenciar el fenómeno de resonancia (Seed et al., 1988).
Figura 2.4 Condiciones del suelo estratigráficas y espectros de aceleración registrados en

varios sitios de la ciudad de México durante el sismo de 1985 (Seed et al., 1988).
Cuando el nivel de la aceleración en la roca que subyace el suelo aumenta, el

comportamiento no lineal del suelo se hace más intenso, pues al aumentar los esfuerzos
en el suelo también aumentan sus deformaciones, degradándose de su rigidez y aumentando
su amortiguamiento (Dobry et al., 2000) como se indica en la Figura 2.5.
Figura 2.5 Curva de degradación de la rigidez G/G0 y curva variación de la razón de

amortiguamiento crítico con el nivel de deformación de corte.
25
El comportamiento no lineal del suelo tiende a disminuir la respuesta espectral con respecto
a la obtenida en roca, (Idriss, 1990, 1991) Estudio este fenómeno obteniendo los resultados
que se sintetizan en la Figura 2.6. Para bajas aceleraciones en roca del orden de 0,05 g a
0,10 g, obtuvo aceleraciones en suelo del orden de 2 a 3 veces mayor que las aceleraciones
de roca, consistente estos resultados con las mediciones en los sitios blandos durante los
sismos de Loma Prieta y Ciudad de México. Nótese en la Figura que el factor de
amplificación disminuye a medida que la aceleración en roca aumenta y se aproxima
unidad (RRS » 1) para una aceleración de 0,4 g en la roca, con una tendencia a
deamplificacion cuando la aceleración de roca es superior a este valor.
Figura 2.6 Relación entre la aceleración máxima en la roca y en sitios de suelo blando
(Idriss, 1990, 1991).
El código Colombiano de construcción y diseño sismo resistente, desde su primera versión

en el año de 1984 ha considerado en los espectros de respuesta para el diseño estructural los
efectos locales, los cuales se han modificado en sus dos actualizaciones (NSR-98 y NSR-
10) con base en el avance del estado del conocimiento en el tema tanto a nivel mundial
como nacional.
Las consideraciones de los efectos del suelo en los espectros de respuesta aun en la última
actualización la norma (NSR-10) no refleja aun los resultados de las microzonificaciones
que se han realizado en el país en ciudades como Bogotá, Pereira, Armenia, Bucaramanga,
Villavicencio y Medellín entre otras, solo las recomienda emplear e indica que es facultad
de las administraciones municipales y distritales expedir una reglamentación de carácter
obligatorio que armonice los instrumentos de planeación para el desarrollo territorial con
26
estos estudios de microzonificación (AIS, 2010). Esto indica que las microzonificaciones
adelantadas no son de obligatorio cumplimiento mientras no lo indiquen mediante alguna
resolución las administraciones estatales, mientras tanto son uso es recomendado y a su uso
se limita al criterio de los ingenieros geotecnias y estructurales de los proyectos.
En los siguientes numerales se presentan las consideraciones del efecto del suelo en los
espectros de respuesta de las tres versiones de la norma sismo resiste y de la
microzonificación sísmica de Medellín.
2.2.2 Consideración del efecto del suelo en los espectros de respuesta

según el CCCS-84
El Applied Technology Council presentó en los años setenta la primera versión de las guías
de clasificación del perfil de suelo para definir los efectos locales en el movimiento
sísmico, el cual recomendaba clasificar el suelo en tres perfiles (ATC – 3, 1978), que
fueron adoptados por el código colombiano de construcción y diseño sismo resistente
(CCCS-84) como se describe a continuación:
- Perfil de suelo tipo S1 – Un perfil conformado por: (1) roca de cualquier característica,
con una Vs superior a 762 m/s, o suelos muy duros con un espesor inferior a 60 m,
subyacidos por roca o depósitos estables de arena o arcillas muy duras, con un coeficiente
S=1,0.
- Perfil de suelo tipo S2 – Un perfil conformado por suelos no cohesivos profundos o

arcillas duras con espesores que no excedan los 61 m, suprayeciendo horizontes de roca,
depósitos de arenas estables, gravas o arcillas muy duras, con un coeficiente S=1.2.
- Perfil de suelo tipo S3 – Perfil de suelo que contenga de 6 m a 12 m de arcillas blandas a

medias con o sin intercalaciones de arcillas blandas o limos, con un coeficiente S=1.5.
Esta clasificación de los perfiles geotécnicos fue adoptada por el primer reglamento de
construcción sismo resistente de Colombia, publicado en el año 1984 (CCCSR-84), en el
cual se empleaba el espectro elástico de diseño mostrado en la Figura 2.7.
27
Figura 2.7 Forma del espectro elástico de diseño CCCSR-84 (AIS, 1984)
Dónde:
Sa= Máxima aceleración horizontal, expresada como un porcentaje de la gravedad, a la cual

que se ve sometido un sistema de un grado de libertad con un periodo de vibración T.
Aa= Coeficiente que representa la aceleración pico esperada
Av= Coeficiente de aceleración correspondiente a la velocidad pico esperada I= Coeficiente

de importancia de la edificación
T= Periodo de vibración del sistema en segundos
En la Figura 2.8 se presentan los espectros elástico de diseño para los tres perfiles
geotécnicos, correspondiente a la amenaza sísmica para la ciudad de Medellín y para
edificaciones de uso y ocupación normal, es decir con coeficiente de importancia I=1,0.
28
0.40
0.35 S1
S2
0.30
S3
0.25
Sa (g)
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T (s)
Figura 2.8 Espectro de respuesta para Medellín según CCCSR-84

según la NSR-98
Con la experiencia del sismo de septiembre de 1985 en Ciudad de México, y debido a la

presencia de suelos blandos con características similares en la ciudad de Bogotá, se propone
en la actualización del reglamento publicado en el año de 1998, la adición de un cuarto
perfil de suelo (S4) caracterizado por una Vs menor de 152 m/s en una secuencia de suelo
que puede contener más de 12 m de arcillas o limos blandos (Otalvaro, 2005). Al cual se le
asignó un coeficiente de sitio S=2.0
La forma del espectro elástico de diseño publicado en esta actualización del reglamento,
sufrió varias modificaciones con respecto al espectro de la versión anterior como los son:
-El uso de un solo coeficiente de aceleración pico Aa
-La forma de la rama descendente del espectro
-El coeficiente C toma un valor de 2.5 para todos los casos en la meseta del espectro.
En la Figura 2.9 se presenta la forma del espectro elástico de diseño, definido en al NSR-98
para ser empleado de manera obligatoria en el diseño sismo resistente de las edificaciones
en el país. Adicionalmente en la Figura 2.10 se presentan los espectros elástico de diseño
29
para los cuatro perfiles geotécnicos, correspondiente a la amenaza sísmica para la ciudad de
Medellín y para edificaciones de uso y ocupación normal, es decir con coeficiente de
importancia I=1,0.
Figura 2.9 Espectro elástico de diseño NSR-98 (AIS, 1998)
Figura 2.10 Espectros de respuesta para Medellín según NSR-98
30

según la NSR-10
A raíz del sismo de 1989 en Loma Prieta California se hacen extensivas observaciones y
estudios acerca de los efectos del nivel de la sacudida sísmica, la rigidez de la roca, el tipo
de suelo, la rigidez y el espesor en la amplificación del movimiento del terreno en períodos
cortos y largos. Seed et al. (1991) proponen un sistema de clasificación geotécnica del sitio
basado en la velocidad de la onda cortante y la profundidad del lecho de roca, así como en
las características generales de los depósitos de suelo y desarrollan una serie de factores de
amplificación dependientes de la intensidad para obtener la respuesta del suelo modificando
la aceleración pico en la roca.
Rinne y Dobry (1992) presentan una discusión acerca de la amplificación del sitio para
niveles severos de sacudidas sísmicas, donde se destaca la siguiente anotación: los
movimientos fuertes en suelos blandos han dejado registro de amplificaciones severas, por
lo cual conviene utilizar dos factores de amplificación, uno para períodos cortos y otro para
largos.
Como consecuencia de las observaciones anteriores Borcherdt (1994) desarrolló factores de

amplificación dependientes del período y de la intensidad del movimiento basados en la
velocidad media de la onda cortante, medida en los treinta (30) metros superiores. Estas
ideas junto con el trabajo de investigadores como Dobry et al. (1994) han sido incorporadas
en el desarrollo de los códigos de diseño sísmico como es el caso del Uniform Building
Code, UBC, de 1997 y las normas NEHRP de 1997.
En la versión del reglamento publicado en el año de 1998, esta metodología de clasificación

fue incluida en el apéndice H-1, que se presentaba como un método alterno al obligatorio
descrito en el numeral anterior; debido esto a que se tuvo conocimiento por parte de la
Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica (AIS), cuando ya estaba listo el documento
para su publicación. Es de aclarar que el método alterno como se presentaba en la NSR-98
a pesar de conservarse la definición de los perfiles geotécnicos, este sufrió algunas
modificaciones en la NSR-10 en cuanto a la definición de los espectros de respuesta,
cambios que se pueden apreciar en la Figura 2.11 y Figura 2.12.
En la Tabla 2.1 se presentan los parámetros para la clasificación de los perfiles geotécnicos
de acuerdo con esta metodología.
31
Tabla 2.1 Clasificación de los perfiles geotécnicos según la NSR-10 (AIS, 2010)
Figura 2.11 Espectro elástico de aceleraciones de diseño como fracción de g

Según apéndice H-1 de la NSR-98 (AIS,1998)
32
Figura 2.12 Espectro elástico de aceleraciones de diseño como fracción de g

Según la NSR-10 (AIS,2010)
En las tablas
Tabla 2.2 y
Tabla 2.2 se presentan los valores de los coeficientes Fa y Fv que corresponden a la

consideración de los efectos de sitio para la zona periodos cortos y largos respectivamente,
en la construcción de los espectros de diseño. Lo valioso de estas recomendaciones es que
involucra el comportamiento no lineal del suelo.
Tabla 2.2 Valores del coeficiente Fa para la zona de periodos cortos del espectro
(AIS,2010)
33
Tabla 2.3 Valores del coeficiente Fv para la zona de periodos intermedios del espectro
(AIS,2010)
En la Figura 2.13 se presentan los espectros elástico de diseño para los perfiles geotécnicos
A,B,C,D y E; correspondientes a la amenaza sísmica para la ciudad de Medellín y para
edificaciones de uso y ocupación normal, es decir con coeficiente de importancia I=1,0.
Figura 2.13 Espectros de respuesta para Medellín según la NSR-10
34

según la MZSM
El Grupo de Sismología de Medellín, dentro del programa de Instrumentación y
Microzonificación Sísmica del Área Urbana de Medellín, definió 14 zonas que presentaron
comportamientos similares, en lo que se refiere a efectos locales basados en los estudios
geológicos, geomorfológicos, y de pendientes, así como en los resultados de los análisis de
la respuesta sísmica del suelo, obtenidos para las secuencias estratigráficas típicas. Los
límites de las zonas homogéneas no se definen como una línea exacta, ya que la escala de
trabajo fue de 1:10,000 y a esa escala no es posible fijar un límite sino a partir de estudios
de detalle. Por esta razón el GSM recomienda una franja de transición de 250 m, donde la
línea que delimita las zonas corresponde al centro de la franja y se debe tomar la zona a la
cual los materiales se parezcan. En la Figura 2.14 se presenta el mapa de zonas homogéneas
de la MZSM.
Figura 2.14 Zonas homogéneas de Microzonificación sísmica de Medellín (modificado

GSM, 1999)
35
Como resultado del estudio de microzonificación sísmica, llevado a cabo por el Grupo de
Sismología de Medellín, el cual fue publicado en el año de 1999, definieron un espectro
generalizado de respuesta para cada una de las 14 zonas homogéneas, el cual se presenta en
la Figura 2.15 y los coeficientes espectrales en la tabla Tabla 2.4.
Figura 2.15 Espectro de respuesta microzonificación sísmica de Medellín (GSM, 1999)
Tabla 2.4 Coeficientes espectrales para los sismos de diseño (GSM,1999)
36
En la Figura 2.16 se presentan superpuestos los espectros de diseño para las 14 zonas
homogéneas definida en MZSM, para un edificio de uso y ocupación normal.
Figura 2.16 Espectros de las 14 zonas homogéneas definidas en la MZSM
Se destaca de este estudio de microzonifación, que se dieron recomendaciones para los

sismos pequeños (umbral de daños) y grandes (Tr 475 años) y que la caída del espectro es
exponencial dependiendo del tipo suelo.
2.3 EFECTOS TOPOGRAFICOS
Existen evidencias in situ e instrumentales y teóricas de los efectos locales provocados por
la topografía. Durante terremotos destructivos, se ha comprobado que los edificios
localizados en la parte superior en montañas o laderas sufren daños estructurales mayores
que aquéllos situados en las zonas más planas (Celebi, 1987).
La amplificación cerca de la cresta de una ladera se midió en cinco terremotos en

Matsuzaki, Japón (Jibson, 1987). En la Figura 2.17 se muestra cómo la aceleración pico
normalizada variaba en diferentes puntos a lo largo de la cresta. La Aceleración pico en la
cresta fue aproximadamente 2,5 veces la aceleración en la base de la ladera. Similares
patrones de amplificación de cresta son sugeridos por los patrones de daño de los
37
terremotos en Italia y Chile (Finn 1991). El análisis de irregularidades topográficas es un

problema complicado, ya que la interacción de las ondas puede producir patrones
complejos de amplificación y deamplificación, dependiendo de la geometría de la
irregularidad y sobre los tipos, frecuencias y ángulos de incidencia de las ondas entrantes
(Campillo, 1993).
Figura 2.17 Aceleraciones de pico normalizadas para un talud

(Medianas y barras de error); Matsuzaki (Jibson,1987)
Aunque las evidencias instrumentales sobre efecto topográficos existen (Bard, 1987), el
número de estudios sobre estos efectos es mucho menor que los estudios sobre los efectos
locales sobre suelos blandos. Este fenómeno de amplificación depende de las condiciones
geométricas de la topografía versus movimiento del suelo. Si la geometría de una ladera por
ejemplo es del orden de la longitud de onda, se produce un efecto significativo en el
movimiento del suelo (Finn, 1991).
Los modelos numéricos y teóricos predicen amplificación del movimiento en crestas y

topografías convexas; en cambio se predicen deamplificación en zonas de superficie
topográfica cóncava como por ejemplo valles. El efecto topográfico causadas por
irregularidades simples pueden estimarse a partir de soluciones exactas a problemas
idealizados (Aki, 1988). Para una cuña triangular infinita sujeta a la propagación de la
componente horizontal de las ondas de corte (SH), la amplificación es de 2π/φ, siendo φ el
ángulo interno de la cuña expresado en radianes (Figura 2.18). Esta aproximación puede
usarse para modelar el movimiento del suelo en topografías sencillas tipo cresta- valle.
38
Figura 2.18 Caracterización de irregularidades topográficas simples

a) Caso de cuña triangular, (b) Cresta y valle (Facciole,1994)
La teoría también predice amplificación y deamplificación en los taludes lo que provoca un

movimiento diferencial significativo. Los fenómenos físicos que explican estos efectos son
los siguientes. El movimiento del suelo depende del ángulo de incidencia de las ondas
sísmicas. Este ángulo es mayor para campos de onda de corte con componente vertical
(SV) y provoca variaciones en el movimiento superficial con la variación del ángulo del
talud (Kawase, 1990). También se producen interferencias destructivas y no destructivas de
las ondas sísmicas reflejadas a lo largo de la superficie topográfica (Sanchez et al., 1990).
Finalmente, la difracción de ondas internas y superficiales a lo largo de la estructura
topográfica provoca interferencias entre ondas directas y difractadas.
A nivel regional se desataca el trabajo de (Ruiz, 2009) que empleando los registros de la
redes acelerograficas de la ciudad de Medellín (RAM) y del valle de aburra (RAVA)
identifico efectos locales atribuidos a las condiciones topográficas del valle de aburra.
2.3.1 Consideración de efectos topográficos según European Seismic Code

(EC8)
El Código sísmico Europeo EC8, propone un factor de corrección para dos tipos
topografias, en función de la altura H y la pendiente de la inclinación i, como se presenta en
la Figura 2.19. El Efecto topográfico se cuantifica por medio de un factor de
agravación , que modifica la aceleración espectral de diseño de acuerdo con la
siguiente expresión: = , y su efecto se considera insignificante, cuando H< 30m
o i <15 ° (Assimaki, 2005).
39
Figura 2.19 Consideración de efectos topográficos EC8 (Assimaki, 2005).
2.3.2 Consideración de efectos topográficos según French Seismic Code

(AFPS 1995)
El Código sísmico francés AFPS de 1995, propone de manera similar al código Europeo un
factor de amplificación para el diseño sísmico de edificaciones en topografías de tipo
ladera, como se muestra en la ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.20, el
cual está en función de la altura H de la ladera y las pendientes inclinaciones k y u. En este
caso, varía de 1,0 a 1,40, y la inclinación de la pendiente mínima por debajo del cual
los efectos topográficos se desprecian es i = 22° (Assimaki, 2005).
Figura 2.20 Consideración de efectos topográficos AFPS (Assimaki, 2005).
40
2.3.3 Consideración de efectos topográficos según la microzonificación

sísmica de Manizales
En la Figura 2.21 se presenta el espectro de amplificación propuesto en la microzonifación

sísmica de Manizales de 2002. Este resultado se asocia a la siguiente expresión analítica
que depende únicamente del período de la estructura (T) y del periodo fundamental de
vibración del depósito de suelo (T*).
El periodo de vibración del depósito de suelo (T*) está definido por la siguiente expresión:
∗
4
=
Con H en (m) y Vs en (m/s) y T* en (s).
Ante la falta de datos dinámicos del depósito de suelos, debe utilizarse una velocidad de onda
de corte Vs = 250 m/s, que es lo que se indica en la Figura 2.21.
Aplicables para estructuras ubicadas en la parte superior del talud a una distancia
correspondiente a la menor entre 2H o 60 m, medidos desde el borde del talud, donde H es la
altura del talud en suelo blando (H < 50m).
Figura 2.21 Consideración de efectos topográficos según la Microzonificación sísmica de

Manizales
41
2.3.4 Efecto de Topografía y del Tipo de Ondas en La Respuesta según la

NSR-10
El reglamento colombiano de construcción y diseño sismo resistente aún no ha

incorporado, ningún tipo de criterio para considerar los efectos topográficos. Básicamente
la norma en capitulo A.7 , se limita a indicar que se deben evaluar los efectos topográficos
con obligatoriedad para edificaciones del grupo III y IV, cuando estas se proyecten
construir en topografías con pendiente del terreno o del contacto con la roca subyacente
mayores a 10% (6°), en el área de influencia del proyecto.
Para evaluar los efectos topográficos el reglamento estipula que se deben realizar análisis
de respuesta dinámica con modelos numéricos 2D o 3D según sea la situación particular, y
adicionalmente que se deben validar los resultados de estos modelos con la información
que se tenga de la instrumentación sísmica local si existe.
2.4 INTERACCIÓN DINAMICA SUELO ESTRUCTRUCTURA
La interacción dinámica suelo estructura consiste en un conjunto de efectos cinemáticos e

inerciales producidos en la estructura y el suelo como resultado de la deformabilidad de
este ante excitación sísmica. La interacción modifica las propiedades dinámicas relevantes
que tendría la estructura supuesta con base indeformable como por ejemplo el periodo
fundamental, así como las características del movimiento del suelo en la vecindad de la
cimentación (Aviles et al., 2004).
En particular las amplificaciones dinámicas del suelo adquieren valores

extraordinariamente altos cuando los periodos predominantes de excitación y el suelo son
similares. De igual forma, la interacción puede ocasionar considerables incrementos o
reducciones de la respuesta estructural, dependiendo de la relación entre los periodos
fundamentales de la estructura y el sitio. Específicamente, cuando el periodo efectivo del
sistema suelo estructura se acerca al dominante del suelo tiene lugar el fenómeno de
resonancia, haciendo que la respuesta estructural sea excepcionalmente elevada (Perez et
al., 2004).
El alargamiento del periodo fundamental de vibración, el incremento o reducción de la

demanda de la ductilidad estructural, son producidos por la interacción inercial debido
fundamentalmente a la inercia y elasticidad del sistema acoplado. Por otra parte, la
interacción cinemática reduce la traslación de la cimentación e induce torsión y cabeceo en
ella, a la vez que filtra los componentes de alta frecuencia de la excitación, debido a la
rigidez y geometría de la cimentación (Jaramillo et al., 2004).
42
La interacción modifica los parámetros dinámicos de la estructura así como las

características del movimiento del terreno en la vecindad de la cimentación. Estas
variaciones pueden producir reducciones en el cortante basal, en las derivas de entrepiso y
en los momentos de volteo calculado para estructura supuesta con base indeformable, e
incrementara los desplazamientos laterales (NEHRO, 1988). Cuando se logran estas
reducciones, se pueden lograr diseños más económicos, Pero hay situaciones en las que tal
circunstancia no se da y hay aspectos en los que el efecto de interacción es desfavorable (Soriano,
1989).
Existen algunos referentes respecto a la evaluación de la modificación de los espectros

respuesta en campo libre debido a presencia de estructuras, entre los que se destaca los
adelantados por (Soriano, 1989). A nivel local se destacan las tesis de maestría en
ingeniería geotécnica llevadas a cabo por (Vergara, 2008) y (Olarte, 2009) en las cuales
coinciden en concluir que los espectros de respuesta en campo libre sufren modificaciones
importantes debido a la presencia de estructuras, que algunas ocasiones puede implicar
amplificaciones y otras deamplificaciones, dependiendo de los sistemas acoplados suelo
estructura y de la señal sísmica.
Figura 2.22 Modificación del movimiento del campo libre debido a la presencia de
estructuras (Soriano, 1989).
43
2.4.1 Consideraciones Acerca de la Interacción Suelo Estructura Según la

NSR-10
El reglamento de construcción y diseño sismo resistente establece que las estructuras

regulares e irregulares, localizada en sitios que tengan un perfil de suelo tipo D,E,F y que
tengan un periodo mayor a 2Tc, (parámetro que varía entre 1s a 2s dependiendo del tipo de
suelo, (ver Figura 2.12), deben incluir en el diseño sismo resistente los análisis de los
efectos de interacción suelo estructura.
Lo anterior indica que la norma solo exige el análisis de interacción suelo estructura cuando
se trate de estructuras cuyo periodo característicos se encuentre en la rama descendente de
los espectros de diseño es decir para la estructuras flexibles o estructuras de gran altura.
En cuanto al análisis y diseño estructural la norma establece que los modelos pueden ser
estáticos o dinámicos y deben describir las características de rigidez de la estructura, la
cimentación y el suelo, a niveles compatibles con las deformaciones esperadas. En los
modelos estructurales utilizados en el análisis de la estructura deben introducirse
condiciones de apoyo elástico de los muros, columnas y elementos del sistema de
resistencia sísmica al nivel de la cimentación, consistentes con las rigideces supuestas para
obtener la respuesta de la estructura teniendo en cuenta los efectos de la interacción suelo-
estructura. La norma establece además que en los casos en los cuales considerando la
interacción suelo estructura se presente un aumento en la cortante basal, los elementos
estructurales deberán diseñarse para esta condición, pero que si por el contrario debido
aumento del periodo efectivo suelo estructura y/o el amortiguamiento efectivo suelo
estructura se presente una disminución en la cortante basal, el valor sísmico de diseño no
puede ser inferior al que se obtendría por el método de la fuerza horizontal equivalente
empleando un periodo de vibración igual Cu.Ta. que corresponde al periodo aproximado Ta
obtenido por el método de la fuerza horizontal equivalente, multiplicado por el coeficiente
Cu que está en función del tipo de suelo donde se desplante la estructura y de la amenaza
sísmica, restricción que desestimula la ejecución de análisis de interacción suelo estructura.
Adicionalmente en el apéndice A-2 de la NSR-10 se presenta un método simplificado para

considerar los efectos de interacción suelo estructura, el cual está basado en las
consideraciones de interacción suelo estructura, de códigos internacionales, Como el
Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal De México (Aviles,2004). Este
método está definido para estructuras flexibles cimentadas en perfiles geotécnicos de suelos
blandos altamente deformables, como se presentan en gran parte de Ciudad de México. En
este se considera una reducción de la cortante basal y un incremento de derivas atribuidos a
efectos inerciales.
44
CAPÍTULO 3 MODELACIÓN BIDIMENSIONAL EN PLAXIS
CAPÍTULO 3
MODELACIÓN BIDIMENSIONAL EN PLAXIS

Plaxis es un paquete de elementos finitos que ha sido desarrollado específicamente para el
análisis de la deformación y la estabilidad en los proyectos de ingeniería geotécnica. Los
simples procedimientos de entrada gráfica permiten una generación rápida de complejos
modelos de elementos finitos y una presentación detallada de los resultados de cálculo. El
cálculo está completamente automatizado y basado en sólidos procedimientos numéricos.
En este capítulo se presenta la teoría específica, del módulo dinámico de PLAXIS.

Adicionalmente se exponen los fundamentos del modelo constitutivo empleado para la
modelación geotécnica (Hardening Soil HS Small), la descripción del comportamiento
elastoplástico de los elementos plate con los cuales se modelan las estructuras y las
consideraciones acerca de la interfaz suelo estructura. Para una descripción más detallada,
se remite al lector a PLAXIS Dynamics Manual.
45
3.1 TEORIA BASE DEL MODULO DINAMICO DE PLAXIS
3.1.1 Ecuación básica del comportamiento dinámico
La ecuación básica para el movimiento que depende del tiempo de un volumen bajo la
influencia de una carga (dinámica) es:
̈+ ̇+ = (3.1)
Aquí, M es la matriz de masa, ̇ es el vector de desplazamiento, C es la matriz de

amortiguamiento, K es la matriz de rigidez y F es el vector de carga. El desplazamiento, ,
la velocidad, ̇ , y la aceleración, ̈ , pueden variar en el tiempo. Los dos últimos términos
de la ecuación (K. U = F) corresponden con un cálculo de la deformación estática.
La matriz K contiene las propiedades de rigidez de la relación tensión-deformación en el

suelo, la teoría descrita aquí se basa en el comportamiento elástico lineal, sin embargo,
todos los modelos constitutivos en PLAXIS pueden ser utilizados. El comportamiento de
los suelos puede ser drenado y no drenado. En este último caso el agua subterránea se
añade a la matriz de masa M donde se considera no solo la influencia del agua y el suelo
sino también la influencia construcciones. Según la segunda ley de Newton (F = ma), a
mayor masa, menor es la aceleración provocada cuando una fuerza es aplicada en un punto
en particular. En PLAXIS la matriz de masa se implementa como una matriz de constantes.
La matriz C refleja el amortiguamiento de los materiales. En realidad, el material de

amortiguamiento es causado por la fricción o por deformaciones irreversibles (plasticidad o
viscosidad). Cuanto mayor es la viscosidad o mayor la ocurrencia de la plasticidad, la
energía de vibración se disipa más y los materiales se mueven menos después de aplicar
una carga particular. Si se suponen medios elásticos, el amortiguamiento todavía puede
considerarse mediante la matriz C.
3.1.2 Tiempo de Integración
En la implementación numérica del análisis dinámico, la discretización del tiempo de

integración es el factor determinante para la estabilidad y la precisión del proceso de
cálculo. La integración explícita e implícita son los dos extremos de la integración en el
tiempo. La ventaja de la integración explícita es que es relativamente fácil de formular,
pero la desventaja es que el proceso de cálculo no es tan robusto e impone serias
46
limitaciones en el paso de tiempo. Un método implícito es más complicado, pero produce

un proceso de cálculo más fiable (más estable) y por lo general una solución más precisa.
El esquema de Newmark es un método frecuentemente utilizado de integración en el

tiempo implícito. Con este método, el desplazamiento y la velocidad en el punto en el
tiempo ( + ∆ ) se escriben respectivamente como:
∆ ∆
= + ̇ ∆ + − ̈ + ̈ ∆ (3.2)
∆ ∆
̇ = ̇ + (1 − ) ̈ + ̈ ∆ (3.3)
En las ecuaciones anteriores, ∆ es el paso del tiempo. Los coeficientes y determinan la

precisión de la integración numérica en el tiempo. Con el fin de obtener una solución
estable, se tiene que aplicar la condición:
> 0.5 > + (3.4)
En muchos cálculos, los coeficientes estándar = 0.25 y = 0.5 son utilizados. Esto se
conoce como el "método de aceleración media. Sin embargo otras combinaciones
específicas también se pueden emplear.
Las ecuaciones 4.5 y 4.6 también puede escribirse como:

∆
̈ = ∆ − ̇ − ̈
∆ ∆
̇ = ̇ + ̈ + ̈
∆
= +∆ (3.5)
O como
∆
̈ = ∆ − ̇ − ̈
∆ ∆
̇ = ̇ − ̈ + ̈
∆
= +∆ (3.6)
Donde los coeficientes c0... c7 y los parámetros de integración y se pueden expresar en

el paso de tiempo. De este modo, el desplazamiento, la velocidad y la aceleración al final
de la etapa de tiempo se expresan en los valores al inicio del paso de tiempo y en el
incremento del desplazamiento. Con la integración temporal implícita, la ecuación 4,1 debe
cumplirse en el extremo de un paso de tiempo ( + ∆ ) :
47
∆ ∆ ∆ ∆
̈ + ̇ + = (3.7)
Esta ecuación, combinada con las expresiones 4,5 y 4.6 para los desplazamientos,
velocidades y aceleraciones en el extremo del paso de tiempo, queda:
( ∆
+ + )∆ = + ( ̇ ̈ )+ ( ̇ + ̈ )− (3.8)
En esta forma, el sistema de ecuaciones para un análisis dinámico razonablemente coincide

con el de un análisis estático. La diferencia es que la "matriz de rigidez" contiene términos
adicionales para la masa y amortiguamiento y que el término de la derecha contiene
términos adicionales que especifican la velocidad y la aceleración en el inicio del paso de
tiempo (∆ ).
A pesar de la integración implícita, el paso de tiempo utilizado en el cálculo está sujeto a

limitaciones. Si el paso de tiempo es demasiado grande, la solución mostrará desviaciones
mayores y la respuesta calculada no será fiable. El paso de tiempo crítico depende de la
frecuencia máxima que ocurre en el modelo y la exactitud de la malla de elementos finitos.
En general, el paso del tiempo crítico se define por siguiente expresión.
Β
Δ = (3.9)
( ν) ν
α
ρ( ν)( ν)
El primer término de la raíz representa la velocidad de una onda de compresión. El facto α

depende del tipo de elemento. Para un elemento de 6 nodos α = 1 / (6 ), donde C6 =
5,1282, y para un elemento 15 nodos = 1 / (19 ), donde C15 = 4,9479. Los otros
factores determinantes son la relación de Poisson , la longitud media de un elemento B y
la superficie del elemento S. En un modelo de elementos finitos, el paso de tiempo crítico
es igual al valor mínimo de (Δ ) de acuerdo con la ecuación 3.21 para todos los elementos.
El paso de tiempo elegido es tan pequeño que una onda en un solo paso desplaza menos de
un solo elemento.
3.1.3 Velocidades de onda
La velocidad de la onda de compresión ( ), depende de la rigidez unidimensional ( ),

y la masa y la densidad ( ) del medio:
= (3.10)
Donde:
48
( )
=( )( )
(3.11)
= (3.12)
Dónde: = módulo de Young, la relación = Poisson, = peso específico del material

y = es la aceleración de la gravedad (9,8 m/s2).
Una expresión similar se emplea para determinar la velocidad de onda de corte, Vs:
= (3.13)
Dónde: = módulo de cortante, el cual se relaciona con el modulo Young con la

siguiente expresión:
= (3.14)
( )
3.1.4 Amortiguamiento de Rayleigh
El amortiguamiento en los cálculos dinámicos es causado por las propiedades viscosas del
suelo, la fricción y el desarrollo de deformaciones irreversibles. Todos los modelos de
plasticidad en PLAXIS 2D puede generar deformaciones irreversibles (plásticas), y por lo
tanto puede causar amortiguamiento. Sin embargo, esta amortiguación no es generalmente
suficiente para modelar las características de amortiguamiento de los suelos reales. Por
ejemplo, la mayoría de los modelos de suelo muestran un comportamiento elástico puro
sobre descarga y carga, que no conduce al amortiguamiento en absoluto. Por lo tanto, es
necesario modelar las características reales de amortiguamiento de los suelos en los
cálculos dinámicos. Esto puede hacerse por medio del amortiguamiento de Rayleigh. En el
caso de modelos constitutivos que consideran el efecto de la no linealidad del suelo.
El amortiguamiento de Rayleigh es una característica numérica en la cual, la matriz de

amortiguamiento C, está compuesta por la adición de una porción de la matriz de masa M
de la y una porción de la matriz de rigidez K:
= + (3.15)
Los parámetros y son los coeficientes de Rayleigh, y no son iguales al y

empleados en el método de integración de newmark expuesto previamente. La influencia de
la masa en la amortiguación del sistema, está determinado por el parámetro , cuando este
49
es el mayor, las frecuencias más bajas son amortiguadas. El parámetro es el que

determina la influencia de la rigidez en la amortiguación del sistema, si este es el mayor, las
frecuencias más altas son amortiguadas. En PLAXIS 2D, estos parámetros se puede
especificar como datos para el suelo, interfaces y elementos plate. De esta manera, las
características, viscosas de amortiguamiento pueden ser especificadas para cada material
individual en el modelo de elementos finitos.
A pesar de la considerable cantidad de trabajos de investigación en el campo de la

dinámica, poco se ha logrado sin embargo, para el desarrollo de un procedimiento
comúnmente aceptado para la identificación de los parámetros de amortiguamiento. En su
lugar, para los propósitos de ingeniería, algunas medidas se hacen para considerar el
amortiguamiento de los materiales. Un parámetro de ingeniería comúnmente utilizado es la
fracción de amortiguamiento critico que se define como . La relación de amortiguación
como = 1 corresponde al amortiguamiento crítico. Teniendo en cuenta el
amortiguamiento de Rayleigh, puede establecerse una relación entre coeficiente de
amortiguamiento y los parámetros de amortiguamiento y :
+ =2 = (3.16)
Luego el coeficiente de amortiguamiento crítico se puede expresar en términos de los

coeficientes de Rayleigh como:

= + (3.17)
Donde ω es la frecuencia angular en rad/s, y f es la frecuencia en Hz (1 / s)
Resolviendo esta ecuación para dos frecuencias diferentes, con su respectiva relación de
amortiguamiento, se obtienen los coeficientes de amortiguamiento de Rayleigh necesarios:
=2 (3.18)
=2 (3.19)
Considerando que los dos primeros modos de vibración tienen el mismo coeficiente de
amortiguamiento crítico, es decir (ξ = ξ =ξ), entonces los valores de α y β vienen dados
por:
50
=2 (3.20)
= (3.21)
El cociente de amortiguamiento viscoso para cualquier otro modo varía con la frecuencia,
como se muestra en la Figura 3.1:
Figura 3.1 Relación entre y para el amortiguamiento de Rayleigh (PLAXIS, 2010)
3.1.5 Fronteras Absorbentes
En el caso de un análisis de deformación estática, los desplazamientos prescritos de

contorno se introducen en los límites de un modelo de elementos finitos. Los límites
pueden ser completamente libres o empotrados y se puede aplicar en una o dos direcciones,
en particular los límites de una malla de un modelo se deben elegir de modo que no
influyan en el comportamiento de deformación de la zona de análisis, es decir los límites
deben estar los suficientemente lejos para no generar alteraciones al modelo en la zona de
interés. Para los cálculos dinámicos, los límites deben ser, en principio mucho más lejos
que los cálculos de deformación estática, porque las vibraciones generalmente se dispersan
muy rápidamente. Cuando los límites están cerca se llega rápidamente a las vibraciones,
dando lugar a reflexiones no naturales que conducen a una distorsión de los resultados. Sin
embargo, la localización de los límites lejanos requiere muchos elementos adicionales y por
lo tanto una gran cantidad de memoria adicional y el tiempo de cálculo.
51
Para contrarrestar los reflejos, se necesitan medidas especiales en los límites - en este
contexto, se habla de "límites silenciosos o absorbentes. Se utilizan varios métodos para
crear estos límites, los cuales incluyen:
• Uso de un medio- elementos infinitos (elementos de borde)
• La adaptación de las propiedades del material de los elementos en el límite (baja rigidez,
alta viscosidad).
• El uso de amortiguadores viscosos (límites).
Todos estos métodos tienen sus ventajas y desventajas e implican problemas particulares,
por lo que la investigación en este campo, no es concluyente. Para la aplicación de los
efectos dinámicos en PLAXIS, los límites absorbentes se crean con el uso de fronteras
viscosas.
Al considerar a los límites absorbentes, un amortiguador se utiliza en lugar de aplicar

empotramientos en una cierta dirección. El amortiguador asegura que un aumento en la
tensión en el límite se absorbe sin rebotar. Luego el límite comienza a moverse.
Los componentes de esfuerzos normales y esfuerzos cortantes absorbidos por un

amortiguador en la dirección x son:
=− ̇ (3.22)
=− ̇ (3.23)
Aquí, la es la densidad de los materiales. y son la velocidad de la onda de

compresión y la velocidad de onda de corte, respectivamente, que son determinadas, por la
rigidez del material. y son los coeficientes de relajación que se han introducido con el
fin de mejorar el efecto de la absorción. Cuando las ondas de compresión sólo golpean el
limite perpendicular, la relajación es redundante (C1 = C2 = 1).
En la presencia de ondas de corte, el efecto de amortiguamiento de los límites absorbentes

no es suficiente, sin relajación. El efecto puede ser mejorado mediante la adaptación de
coeficientes particulares. Se recomienda emplear =1 y = 0.25 con los cuales
resulta en una absorción razonable de las ondas en el contorno. Sin embargo, no es posible
afirmar que las ondas de corte estén completamente absorbidas de manera que en la
presencia de ondas de corte un efecto de contorno limitado es notable. El método descrito
se considera suficiente para aplicaciones prácticas.
52
3.1.6 Tensiones iníciales e incremento de tensiones
Al eliminar los contornos rígidos durante la transición de un análisis estático a un análisis

dinámico, también se deben eliminar los esfuerzos en las fronteras. Esto significa que el
límite comenzará a moverse como un resultado de tensiones iníciales. Para evitar esto, la
tensión límite anterior se convierte en un límite de velocidad inicial (virtual). Al calcular el
esfuerzo, la velocidad límite inicial debe ser restada de la velocidad real:
=− ̇ + =− ̇ − ̇ (3.24)
Esta velocidad inicial se calcula en el inicio del análisis dinámico y por lo tanto se basa
exclusivamente en la tensión límite en el estado de base (cálculo anterior o estado de
tensión inicial).
3.1.7 Cargas dinámicas y desplazamiento prescrito
Un método especial para la introducción de cargas dinámicas en un modelo es por medio de

desplazamientos prescritos. Los terremotos suelen ser modelados por medio de
desplazamientos horizontales prescritos. Cuando los límites del terremoto estándar en el
menú de cargas se seleccionan el componente de desplazamiento horizontal se define de
forma automática por PLAXIS, de esta manera las unidades de los acelerogramas se
ingresan en gales, de lo contrario se debe modificar las unidades del desplazamiento
prescrito.
3.1.8 Discretización de la malla
Cuando la geometría de los modelos está completamente definida y las propiedades de los
materiales son asignados a todos los suelos y objetos estructurales, la geometría tiene que
dividirse en elementos pequeño para poder pasar a la etapa de cálculo. La composición de
estos elementos se le denomina malla. El tipo de base del elemento en una malla es el
elemento triangular de 15 nodos o el elemento triangular 6 nodos. PLAXIS 2D permite una
generación de mallas completamente automática de mallas de elementos finitos. La
generación de la malla se basa en un procedimiento de triangulación robusto sin una
configuración regular (no estructurada), ya que la configuración de estas puede parecer
53
desordenada, pero el rendimiento numérico es generalmente mejor que la de una malla

regular (estructurada).
Sin embargo, las mallas que se generan automáticamente por el PLAXIS puede no ser lo
suficientemente precisa para producir resultados numéricos aceptables. Se debe tener en
cuenta que el usuario sigue siendo responsable de juzgar la exactitud de las mallas de
elementos finitos y puede ser necesario considerar las opciones de refinamiento global y
local.
La entrada necesaria para el generador de malla es un modelo de geometrías que se

compone de puntos, líneas y grupos, de los cuales los grupos (zonas delimitadas por las
líneas) se generan automáticamente durante la creación de la geometría del modelo.
3.2 MODELO CONSTITUTIVO DEL SUELO (HS SMALL)
Dentro del grupo de modelos avanzados para simular el comportamiento del suelo se
encuentra el modelo de suelo con endurecimiento por deformación (Hardening Soil). En
este modelo la superficie de cedencia puede expandirse al crecer las deformaciones
plásticas, a diferencia del modelo elastoplástico perfecto, es decir, la superficie de cedencia
del modelo de endurecimiento plástico no es fija en el espacio de esfuerzos principales.
En contraste con el modelo Mohr Coulomb, el modelo de endurecimiento de suelo por

deformación es importante por la dependencia del módulo de rigidez con el nivel de
esfuerzos. En el modelo de endurecimiento del suelo por deformación la rigidez del suelo
es descrita mediante 3 diferentes rigideces: La rigidez durante la carga del triaxial, , la
rigidez descargando el triaxial, , y la rigidez edométrica, . Todas las rigideces se
incrementan con la presión, por lo tanto las 3 rigideces de entrada se relacionan a un nivel
esfuerzos de referencia.
Existen 2 tipos de endurecimiento:
Shear hardening ó endurecimiento por corte: El endurecimiento por corte es usado para
modelar la deformación irreversible debido a la carga desviadora primaria (primary
deviatoric loading).
Compresión hardening ó endurecimiento por compresión: El endurecimiento por

compresión permite modelar las deformaciones plásticas irreversibles debidas a la
compresión primaria en la carga con el edómetro y la carga isotrópica.
El modelo “Hardening Soil” permite representar el comportamiento de los suelos blandos y

duros que al ser sometidos a la carga desviadora inicial o primaria (primary deviatoric
54
loading), muestren un decremento de rigidez y simultáneamente el desarrollo de

deformaciones plásticas irreversibles.
En el caso del ensayo triaxial drenado, se ha observado una relación entre la deformación
axial y el esfuerzo desviador que puede aproximarse con bastante precisión mediante una
hipérbola. Esta relación fue primero formulada por Koedner (1963) y usada posteriormente
en el modelo hiperbólico (Duncan y Chang, 1970).
El modelo Hardening Soil, reemplaza el modelo hiperbólico en alto grado por varios
motivos: por usar la teoría de plasticidad en vez de la teoría de la elasticidad, por incluir la
dilatancia del suelo y por introducir un límite de cedencia. El modelo requiere la
introducción de varios parámetros relacionados con su formulación:
Rigidez dependiente del esfuerzo. Por medio del parámetro “m”.
Deformaciones plásticas debido a carga desviadora inicial o primaria (primary deviatoric

loading). Por medio del parámetro de entrada 50 .
Deformaciones plásticas debido a la compresión primaria. Utilizando el parámetro

.
Descarga / recarga. Entrando los parámetros , υ , como propiedades del suelo.
Falla acorde con el modelo Mohr Coulomb. Utilizando los parámetros c y ∅.

.
3.2.1 Relación hiperbólica para el ensayo triaxial drenado estándar
La formulación del Modelo Hardening- Soil se basa en la relación hiperbólica entre la

deformación vertical y el esfuerzo desviador (deviatoric stress), q, en la carga triaxial
primaria. El ensayo triaxial drenado estándar tiende a dar curvas que pueden ser descritas
por medio de la siguiente expresión (ver Figura 3.2):
− = ⁄
(3.25)
Para <
: Valor asintótico de la resistencia al corte (shear strength).
: Módulo de rigidez inicial, que se relaciona con el módulo de rigidez secante al 50% del
esfuerzo desviador de falla ( 50 ) por la siguiente expresión:
55
∙
= (3.26)
El módulo de rigidez 50 es dependiente del esfuerzo de confinamiento para la carga

primaria de acuerdo con la siguiente ecuación:
∙ ∅ ∙ ∅
= (3.27)
∙ ∅ ∙ ∅
50 : Es el modulo secante correspondiente al esfuerzo de confinamiento de referencia

que por defecto en plaxis se toma igual a 100kPa.
La rigidez depende del esfuerzo principal menor,σ′3 , el cual es la presión de confinamiento

en el ensayo triaxial, de signo negativo para compresión. La dependencia de la rigidez con
el estado de esfuerzo está dada por la potencia m.
Con el fin de simular la dependencia del logaritmo del esfuerzo, como el observado en las
arcillas blandas, debe tomarse la potencia m igual a 1.0. Janbu (1963) reportó valores de
alrededor de 0.5 para arenas Noruegas (Norwegian) y limos; al mismo tiempo Von Soos
(1980) reportó diferentes valores en el rango 0.15<.m<1,0.
Figura 3.2 Relación hiperbólica de esfuerzo deformación durante carga primaria en un

ensayo triaxial drenado estándar. (Material Model manual Plaxis)
El esfuerzo desviador último y en las ecuación 3.25 son definidos como:
56
∙ ∅
=( ∙ ∅− ′ ) (3.28)
∅
y
= (3.29)
La anterior relación para es derivada del criterio de falla de Mohr Coulomb, el cual
involucra los parámetros de resistencia y ∅ . Como = , el criterio de falla es
satisfecho y la decencia plástica perfecta ocurre como en el modelo Mohr Coulomb.
La relación entre y está definida por la relación de falla , la cual es menor que 1.
Para la trayectoria de esfuerzos de carga y descarga, se utiliza otro módulo de rigidez

dependiente del esfuerzo, el módulo de descarga-recarga, definida por la siguiente
expresión:
∙ ∅ ∙ ∅
= (3.30)
∙ ∅ ∙ ∅
Dónde:
: Módulo de Young de referencia para carga y descarga, correspondiente a la presión
.
Para el ensayo triaxial drenado los esfuerzos ′ ′ son iguales y constantes, el módulo
de Young se mantiene constante y las deformaciones elásticas están dadas por las
ecuaciones:
− = , − = − = (3.31)
Donde es la relación de Poisson para descarga y recarga
3.2.2 Módulos de rigidez , y exponente m
El avance del modelo de endurecimiento de suelo (Hardening Soil Model) en comparación

con el modelo Mohr Coulomb es el uso de la curva esfuerzo deformación hiperbólica en
lugar de una curva bilineal, y el control de la dependencia del nivel de esfuerzos. Por
consiguiente, es necesario estimar el nivel de esfuerzo en el interior del suelo y usar este
esfuerzo para obtener valores adecuados de rigidez. Con el modelo de endurecimiento de
suelo (Hardening Soil Model), un módulo de rigidez es definido para un esfuerzo
principal menor de ′ = .
57
En contraste con los modelos basados en la elasticidad, el modelo elastoplastico de

endurecimiento de suelo hardening-Soil no involucra una relación constante entre la rigidez
triaxial (drenada) y la rigidez edometrica para compresión unidimensional.
Anteriormente se definió por medio de la ecuación 3.27 y ahora es importante

mencionarlo para definir la rigidez edometrica.
Es posible conocer el valor de usando la ecuación:
∙ ∅ ∙ ∅
= (3.32)
∙ ∅ ∙ ∅
Dónde:
: Es un módulo de rigidez tangente como se indica en la Figura 3.3.
Por lo tanto es una rigidez tangente al esfuerzo vertical de − =
Figura 3.3 Definición de en los resultados del ensayo con el edómetro
El módulo triaxial ejerce un mayor control en la superficie de cedencia de cizalladura y el

módulo edométrico controla el nivel de la superficie de cedencia. Es decir 50 , controla
principalmente la magnitud de las deformaciones plásticas que están asociadas con la
superficie de cedencia de cizalladura. Similarmente, es usado para controlar la
magnitud de las deformaciones plásticas que están originadas desde la superficie de
cedencia.
La Figura 3.4 describe las superficies de cedencia en el espacio de esfuerzos principales.
58
Figura 3.4 Representación del contorno de excedencia total del modelo Hardening Soil en
el espacio de esfuerzos principales para un suelo poco cohesivo (Tomado de Material
Models manual Plaxis)
3.2.3 Cambio de rigidez para pequeñas deformaciones
El modelo original Hardening Soil asume comportamiento de los materiales elásticos

durante la descarga y recarga. Sin embargo, el rango de esfuerzos en el cual los suelos
pueden ser considerados verdaderamente elásticos es muy pequeño.
Con el aumento de la deformación, la rigidez de los suelo decae de forma no lineal. Si se
traza una gráfica de la variación de la rigidez del suelo en las ordenadas y el log
(deformación) en las abscisas se obtienen las curvas de degradación de la rigidez que se
caracterizan por tener forma de S.
En la Figura 3.5 se da un ejemplo de una curva que describe la degradación de la rigidez de

los suelos. En esta también se identifican los rangos de deformaciones de corte
característicos que se pueden medir cerca de estructuras geotécnicas y los rangos de tensión
aplicables de prueba de laboratorio. Es mínimo el rango de tensiones que se puede medir
con fiabilidad en pruebas de laboratorio clásico, es decir en ensayos de compresión triaxial
y edométrico sin instrumentación especial, pues la rigidez del suelo a menudo se reduce a
menos de la mitad de su valor inicial.
59
Figura 3.5 Comportamiento de rigidez-deformación característico de suelos (Tomado de

Material Models manual Plaxis)
El modelo HS SMALL se basa en el modelo HARDENING SOIL, ampliado con un

modelo de superposición elástica para tener en cuenta la gran rigidez del suelo en pequeños
niveles de deformación. La información adicional que se necesita para la formulación de la
rigidez del suelo a pequeñas deformaciones se obtiene de las curvas de reducción o
degradación de la rigidez como se indica a continuación.
3.2.4 Descripción del cambio de rigidez para pequeñas deformaciones con

una ley hiperbólica sencilla.
En la dinámica de suelos, la rigidez a pequeñas deformaciones ha sido un fenómeno

estudiado desde hace mucho tiempo. En el análisis estático, los resultados de la dinámica
del suelo no se consideran aplicables. Las aparentes diferencias entre la rigidez estática y
dinámica del suelo se han atribuido a la naturaleza de la carga, ya que la magnitud del
esfuerzo es generalmente pequeño en condiciones dinámicas.
La curva de esfuerzo-deformación puede ser adecuadamente descrita por una ley

hiperbólica simple, que fue propuesta por Hardin y Drnevich (1972):
= (3.33)
60
Donde la deformación umbral de corte se cuantifica como:
= (3.34)
Donde corresponde al esfuerzo cortante en al falla
Santos & Correa (2001) propusieron emplear en la ecuación de Hardin y Drnevich un

umbral de deformación por esfuerzo cortante = . , que corresponde a la deformación
por cortante cuando el módulo secante de cizalla G se reduce a aproximadamente 70% de
su valor inicial. De esta manera la ecuación de la hipérbola se puede reescribir como:
= (3.35)
.
Donde es una constate establecida como a = 0,385.
Figura 3.6 Resultados de los ensayo de santos y correa en relación con Hardin-Drnevich
Se debe tener en cuenta que la curva de reducción de rigidez, muestra el módulo de

cizallamiento secante, más no el módulo de cizallamiento tangente. Desde el módulo de
cizallamiento de la secante de la relación tensión-deformación simplemente se puede
formular:
∙
= ∙ = (3.36)
.
Tomando la derivada con respecto a la deformación por esfuerzo cortante se obtiene el

módulo de cizallamiento tangente.
61
= < (3.37)
.
El límite inferior del módulo de corte tangente corresponde al módulo de corte para
carga y descarga , que se determina empleando la siguiente expresión:
= ( )
(3.38)
Donde los parámetros y definidos en el modelo original de Hardening Soil,
En la Figura 3.7 se presenta un ejemplo de la curva de degradación empleando el módulo

de HS SMALL superpuesta con la curva teórica de Hardin-Drnervich
Figura 3.7 Curva de degradación de la rigidez según el modelo de HS SMALL
3.2.5 Amortiguamiento Histerético
Cuando se somete a carga de corte cíclico, el modelo HS Small mostrará un

comportamiento típico de histéresis como se visualiza en la Figura 3.8. A partir del módulo
de rigidez para pequeñas deformaciones G , la rigidez actual disminuirá con el aumento de
deformación por cizalladura de acuerdo con la Figura 3.7. Tras la inversión de carga la
rigidez se reiniciará desde G y disminuye de nuevo hasta la próxima inversión de la carga.
62
Figura 3.8 Comportamiento histerético en el modelo HS SMALL
La energía disipada un ciclo de carga produciendo unas deformaciones γ = −γ a γ y

regreso a la −γ , que equivale al área encerrada en la Figura 3.8, se puede formular como:
. .
= − − 1+ (3.39)
. ⁄ .
El coeficiente de amortiguamiento de histéresis local, , puede definirse como:
= (3.40)
Donde es la energía almacenada en la máxima deformación
= (3.41)
Lo anterior es válido, siempre y cuando no se haya alcanzado el valor límite de la

degradación de la rigidez .
.
≤ ⁄ −1 (3.42)
63
En la Figura 3.9 se presenta varias curvas que describen la variación del amortiguamiento
como función del grado de deformación para diferentes relaciones de ⁄ según el
modelo de HS SMALL.
Figura 3.9 Relación de amortiguamiento como función del grado de deformación

R.B.J Brinkgreve et. (2007)
3.3 MODELACIÓN DE LA ESTRUCTURA (ELEMENTOS PLACA)
Las estructuras en PLAXIS son modeladas mediante elementos Placa (Plate), que pueden
ser definidos como elásticos o elastoplasticos, destacándose una mayor demanda de tiempo
de análisis cuando los elementos que componen las estructuras son definidos como
elastoplasticos.
3.3.1 Comportamiento Elástico de los elementos placa
Para el comportamiento elástico de los elementos placa (Plate) debe especificarse como
propiedades del material una rigidez axial, EA, y una rigidez a la flexión, EI. Los valores de
EA y de EI se refieren a una rigidez por unidad de anchura en dirección perpendicular al
plano. De aquí que la rigidez axial, EA, se dé en unidades de fuerza por unidad de anchura
y la rigidez a la flexión, EI, se dé en unidades de fuerza por longitud al cuadrado por unidad
de anchura. A partir de la relación entre EI y EA se calcula automáticamente el espesor de
una placa equivalente (deq) a partir de la ecuación:
64
= 12 (3.43)
Además de los parámetros de rigidez anteriores se requiere un coeficiente de Poisson ν.
Dado que PLAXIS trabaja con placas (que se extienden en la dirección perpendicular
al plano) más que con vigas (estructuras unidimensionales), el valor del coeficiente de
Poisson influirá en la rigidez a flexión de la placa como sigue:
: Valor de entrada de la rigidez a flexión
: Valor observado de la rigidez a flexión
El efecto de rigidización del coeficiente de Poisson es causado por la tensión en la

dirección perpendicular al plano (σzz) y por el hecho de que se impiden las deformaciones
en esta dirección.
Para placas se puede especificar un peso específico, que se introduce como una fuerza por
unidad de superficie. El comportamiento del material en elementos de placa se define por
la siguiente relación entre las fuerzas y las tensiones estructurales.
= (3.44)
= ( )
(3.45)
= ψ (3.46)
3.3.2 Comportamiento Plástico de los elementos Plate
Figura 3.10 Combinación de momento flexión y esfuerzo axial (PLAXIS, 2010)
65
Puede tenerse en cuenta la plasticidad especificando un momento de flexión máximo, Mp.

El momento de flexión máximo se da en unidades de fuerza multiplicada por longitud por
unidad de anchura. Además del momento de flexión máximo, el esfuerzo axial es limitado a
Np. El esfuerzo axial máximo se especifica en unidades de fuerza por unidad de anchura.
Cuando se produce en una placa la combinación de un momento de flexión y un esfuerzo
axial, el momento de flexión o el esfuerzo axial que producen la plastificación de la placa
son inferiores respectivamente a Mp o Np. La relación entre Mp y Np se puede visualizar
en la Figura 3.10. La forma de rombo representa las combinaciones finales de fuerzas para
la que se producirá la plastificación. Las combinaciones de fuerzas dentro del rombo darán
como resultado únicamente deformaciones elásticas.
Las placas del modelo de elementos finitos en 2D están constituidas por elementos viga
(elementos unidimensionales) con tres grados de libertad por nodo: Dos grados de libertad
de traslación (ux,uy) y un grado de libertad de rotación (rotación en el plano x-y:φz).
Cuando se emplean elementos de suelo de 6 nodos, cada elemento de viga está definido por
tres nodos, mientras que los elementos de viga de 5 nodos se utilizan con los elementos de
suelo de 15 nodos (Figura 3.11). Además, el elemento puede cambiar de longitud cuando se
aplica una fuerza axial. Los elementos de viga pueden plastificarse si se alcanza el
momento de flexión máximo prescrito o la fuerza axial máxima.
Figura 3.11 Posición de los nodos y de los puntos de tensión en un elemento de viga de 3
nodos y en uno de 5 nodos (PLAXIS, 2010)
Los momentos flectores y las fuerzas axiales se evalúan a partir de las tensiones en
los puntos de tensión. Un elemento de viga de 3 nodos contiene dos pares de puntos de
tensión de Gauss mientras que un elemento de viga de 5 nodos contiene cuatro pares
de puntos de tensión. Dentro de cada par, los puntos de tensión se encuentran situados a una
distancia 0.87 por encima y por debajo de la directriz de la placa.
Los momentos de flexión y los esfuerzos axiles se calculan a partir de las tensiones en los
puntos de tensión de los elementos de la viga (Ver Figura 3.10). Si se sobrepasa Mp o Np,
las tensiones son redistribuidas de acuerdo con la teoría de la plasticidad, de forma que se
respeten los máximos. Esto dará como resultado deformaciones irreversibles. Los valores
resultantes de los momentos de flexión y esfuerzos axiles se dan en los nodos, lo cual
requiere la extrapolación de los valores en los puntos de tensión. Debido a la posición de
66
los puntos de tensión en un elemento de viga, es posible que los valores nodales del
momento de flexión puedan exceder ligeramente Mp.
3.4 MODELACIÓN DE LA INTERFAZ SUELO ESTRUCTURA
Las interfaces son elementos línea que permiten una interacción completa entre los objetos
estructurales y el suelo a su alrededor. Se modela suponiendo que la superficie de contacto
no es perfectamente lisa ni perfectamente rugosa. El grado de rugosidad del contacto se
modela eligiendo un valor adecuado para el factor de reducción de la resistencia en la
interfaz (Rinter). Este factor relaciona la resistencia de la interfaz (fricción y adherencia)
del elemento estructural con la resistencia del suelo (ángulo de fricción y cohesión). En
lugar de introducir Rinter como una propiedad directa de la interfaz, este parámetro de
específica junto con los parámetros de resistencia del suelo.
Se utiliza un modelo elástico-plástico para describir el comportamiento de interfaces dentro

del contexto de la modelización de la interacción suelo-estructura. El criterio de Coulomb
es utilizado para distinguir entre el comportamiento elástico, en el que pueden producirse
pequeños desplazamientos dentro de la interfaz, y el comportamiento plástico de la misma,
que puede dar lugar a un deslizamiento permanente.
Para que la interfaz permanezca elástico, la tensión tangencial deberá verificar:
| |< + (3.47)
Mientras que un comportamiento plástico implicará:
| |= + (3.48)
Donde ϕi y ci son el ángulo de fricción y la cohesión (adherencia) de la interfaz.

Las propiedades resistentes de las interfaces están relacionadas con las propiedades
resistentes de una capa de suelo. Cada conjunto de datos tiene un factor de reducción de la
resistencia asociado a las interfaces ( Rinter). Las propiedades de las interfaces se calculan
a partir de las propiedades del suelo en el conjunto de datos asociado y del factor de
reducción de la resistencia aplicando las reglas siguientes:
= (3.49)
= ≤ (3.50)
67
= 0° < 1 = (3.51)
Se utiliza esta opción cuando se quiere que la interfaz no altere la resistencia del suelo que
le rodea. Por ejemplo, las interfaces que se disponen alrededor de esquinas de objetos
estructurales no pretenden reproducir la interacción suelo-estructura y no habrán de tener
unas propiedades de resistencia reducidas. Estas interfaces deberán quedar establecidas
como Rígidas ( Rigid) (que corresponde a Rinter= 1.0). Como resultado de ello,
las propiedades de las interfaces, incluyendo el ángulo de dilatancia ψi, son las mismas que
las propiedades del suelo en el conjunto de datos, excepto por lo que respecta al coeficiente
de Poisson ν.
.
Los parámetros resistentes de la interfaz pueden introducirse manualmente mediante la
variable Rinter (opción Manual). En general, para una interacción real suelo-estructura la
interfaz es más débil y más flexible que la capa de suelo asociada, lo cual significa que el
valor de Rinter deberá ser inferior a 1. En la documentación existente pueden encontrarse
los valores adecuados para Rinter en el caso de la interacción entre diversos tipos se suelo
y de estructuras en el suelo. En ausencia de una información detallada, puede suponerse que
Rinter es del orden 2/3. Cada interfaz tiene asignado un 'espesor virtual', que es una
dimensión imaginaria que se utiliza para definir las propiedades del material. El espesor
virtual se calcula como el factor de espesor virtual (Virtual thickness factor) multiplicado
por el tamaño medio de los elementos. El tamaño medio de los elementos se determina en
función del grado de refinamiento global de la malla 2D. El valor por defecto del factor de
espesor virtual es 0.1.
Figura 3.12 Distribución de nodos y puntos de tensión en elementos de interfaz y su

conexión a los elementos de suelo a. de 5 nodos y b. de 15 nodos (PLAXIS, 2010).
La matriz de rigidez para elementos de interfaz se obtiene por medio de una integración de
tipo Newton Cotes. La posición de los puntos de tensión de Newton Cotes coincide con la
68
de los pares de nodos. Es por eso que se utilizan cinco puntos de tensión para un elemento
de interfaz de 10 nodos y sólo tres puntos de tensión para un elemento de interfaz de 6
nodos.
69
CAPÍTULO 4 DISEÑO EXPERIMENTAL
CAPÍTULO 4
DISEÑO EXPERIMENTAL “PARA EVALUAR

LA INTERACCIÓN DINAMICA SUELO
ESTRUCTURA DE EDIFICACIONES
CONSTRUIDAS EN LADERA”
4.1 DISEÑO EXPERIMENTAL
El diseño de experimentos, desde su introducción por Ronald A. Fisher en la primera mitad

del siglo en Inglaterra, se ha utilizado para conseguir un aprendizaje acelerado. El trabajo
de Fisher a través de su libro The Desing of Experiments (1935), influyó de manera
decisiva en la investigación agrícola, ya que aporto métodos actualmente empleados en
todo el mundo para evaluar resultados de experimentos con muestras pequeñas. La clave de
las aportaciones de Fisher radica en que este investigador se dio cuenta que las fallas en la
forma de hacer experimentos obstaculiza el análisis de los resultados experimentales.
En la década de 1980 se dio un gran impulso al conocimiento y la aplicación del diseño de

experimentos debido al éxito en calidad de la industria japonesa. El movimiento por la
70
calidad, encabezado por Deming e Ishikawa, promovió el uso de la estadística en calidad,

donde el diseño de experimentos demostró su utilidad, tanto para resolver problemas de
fondo como para diseñar mejor los productos y los procesos. En Japón se destaca el trabajo
de Genichi Taguchi, cuyos conceptos sobre diseño robusto también tuvieron impacto
significativo en la academia en el mundo occidental. Como respuesta al movimiento por la
calidad y la mejora de procesos, las industrias empezaron a entrenar a sus ingenieros en la
aplicación del diseño de experimentos. Esto continúa en la actualidad; incluso, en los
últimos años, las universidades han incorporado el diseño de experimentos como materia en
algunas ingenierías.
La teoría del diseño de experimentos también es válida en el campo de la investigación

científica o aplicada, ya que al fin de cuentas, el objetivo es generar nuevas ideas y mejores
respuestas a los interrogantes del investigador sobre el objeto de estudio.
Es común que las pruebas experimentales se hagan sobre la marcha con base en el ensayo y
error, y apelando a la experiencia y la intuición, en lugar de seguir un plan experimental
adecuado que garantice una buena respuesta a las interrogantes planteadas. Algo similar
ocurre con el análisis de los datos experimentales, donde más que hacer un análisis riguroso
de toda la información obtenida y tomar en cuenta la variación, se realiza un análisis
informal, “intuitivo”.
El diseño estadístico de experimentos es precisamente la forma más eficaz de hacer

pruebas. El diseño de experimentos consiste en determinar cuáles pruebas se deben realizar
y de qué manera, para obtener datos que al ser analizados estadísticamente, proporcionen
evidencias objetivas que permitan responder las interrogantes, planteadas y de esa manera
clarificar las aspectos inciertos de un proceso, resolver un problema o comprender un
fenómeno físico (Montgomery, 2001).
4.2 TEORIA DE DISEÑO DE EXPERIMENTOS
El objetivo de un experimento es estudiar el efecto que sobre una variable de interés,

llamada variable respuesta, tienen un conjunto de otras variables que llamadas variables
experimentales o factores, que se fijan durante el experimento a ciertos niveles
determinados.
El experimento consiste en seleccionar ciertas unidades experimentales, fijar valores de los

factores a distintos niveles y observar el valor de la variable respuesta en cada unidad
experimental.
71
En el caso de análisis computacional se utiliza para predecir comportamientos de los

sistemas en estudio mediante la simulación numérica y con cambios en sus variables de
entrada o parámetros.
Cada corrida de simulación en una computadora es llamada un experimento virtual. Por lo

cual los cambios de valores de las variables de entrada deben organizarse con un diseño
experimental o de experimentos para su correcta interpretación y ahorrando de esta manera
costos en tiempo y esfuerzo.
Los resultados de las corridas de simulación según el diseño de experimentos seleccionado

se analizan estadísticamente para detectar las fuentes de variabilidad: el error o las variables
de entrada significativas que afectan en la variable de salida o de respuesta.
El diseño de experimentos es un método ampliamente aplicado en otros campos con

experimentación: sociales, científicos, tecnológicos, económicos, etc. En estos casos los
experimentos se basan en mediciones de sistemas reales.
4.2.1 Conceptos y definiciones
4.2.1.1 Experimento
El termino experimento se refiere a la creación de pruebas que verifiquen las hipótesis

establecidas sobre causas de un determinado problema objeto de estudio donde el
experimentador escoge ciertos factores, los altera de forma controlada para evaluar las
consecuencias resultantes.
Por lo general, un experimento se realiza por alguno de los siguientes propósitos:
 Determinar los principales motivos de variación de una respuesta.

 Encontrar las condiciones con las que se consigue un valor extremo
 Comparar las respuestas en diferentes niveles de observación de las variables
 Obtener una relación que permita hacer predicciones de respuestas futuras
4.2.1.2 Variable
Una variable es la característica de un objeto que puede ser observada, medida y analizada
para encontrar las respuestas del problema en cuestión. Según el papel que desempeñe en el
72
experimento se pueden clasificar en variable independiente, dependiente, extrañas y de

bloqueo.
Las variables independientes (X) o también llamadas factores son la causa que se cree que
influye directamente sobre la característica que se está estudiando. Se le asigna diferentes
valores conocidos como nivel de tratamiento que servirán de gran ayuda para el análisis de
resultados.
Las variables dependientes (Y), son las que se miden en cada repetición del experimento
con el objetivo de ver si la variable independiente influye directamente sobre sus valores.
En cuanto a las variables extrañas (Z), se refiere a las que el experimentador no puede
variar, por lo cual se dice que son factores incontrolables, pero que influyen sobre la
variable dependiente. Son consideradas como ruido o error experimental.
Finalmente, las variables de bloqueo son las que pueden intervenir en la respuesta de la
variable dependiente y se puede eliminar su influencia asignándole un valor constante.
Figura 4.1 Esquema de un experimento
4.2.1.3 Unidad Experimental
La unidad experimental es la unidad básica sobre la cual se efectúa el proceso de medida,

es decir, donde se realizara el experimento. Pueden ser desde espacios físicos, personas,
cosas abstractas o intervalos de tiempo.
73
4.2.2 Principios Básicos
Siempre que se requiera planificar un experimento se deben tener en cuenta tres principios
básicos en su diseño que son: Aleatorizar, Analizar por bloques y factorización del diseño.
4.2.2.1 Aleatorizar
Se entiende por aleatorización el hecho de que tanto la asignación del material experimental
como el orden en que se realizan las pruebas individuales o ensayos se determinan
aleatoriamente. Los métodos estadísticos requieren que las observaciones (o los errores)
sean variables aleatorias independientes. La aleatorización habitualmente confirma esta
suposición. Además, al aleatorizar adecuadamente el experimento se ayuda a neutralizar
los efectos de factores extraños que pudieran estar presentes.
4.2.2.2 Analizar por bloques
Consiste en dividir o particionar las unidades experimentales en grupos llamados bloques

de modo que las observaciones realizadas en cada bloque se realicen bajo condiciones
experimentales lo más parecidas posibles.
Analizar por bloques es una buena estrategia siempre y cuando sea posible dividir las
unidades experimentales en grupos de unidades similares.
4.2.2.3 Factorizar el diseño
Un diseño factorial es una estrategia experimental que consiste en cruzar los niveles de
todos los factores o tratamiento en todas las combinaciones posibles
Las Ventajas de utilizar los diseños factoriales son:
 Permiten detectar la existencia de efectos interacción entre los diferentes factores

tratamiento.
 Es una estrategia más eficiente que la estrategia clásica de examinar la influencia de
un factor manteniendo constantes el resto de los factores.
4.3 DIRECTRIZ PARA EL DISEÑO EXPERIMENTAL
Las técnicas de diseño de experimentos se basan en estudiar los efectos de todos los
factores de interés que influyen en determinado proceso. A continuación se muestran todas
74
las etapas sugeridas para llevar a cabo una correcta planificación de un diseño
experimental, explicando cada una de ellas y asociándolas con el diseño para la evaluación
de la interacción dinámica suelos estructura de las edificaciones construidas en ladera.
Figura 4.2 Diagrama de etapas del diseño experimental
75
4.3.1 Definición de Hipótesis
También conocido como planteamiento del problema. En la práctica no siempre es sencillo

darse cuenta de que existe un problema que requiere experimentación, ni diseñar un
planteamiento claro y aceptable del mismo. Es necesario desarrollar todas las ideas sobre
los objetivos del experimento. Suele ser importante solicitar la opinión de todas las partes
implicadas. Un planteamiento claro del problema contribuye a menudo en forma
sustancial a un mejor conocimiento del fenómeno y de la solución final del problema.
En esta tesis de maestría se platea la siguiente hipótesis y planteamiento de problema o

pregunta de investigación:
Las condiciones topográficas irregulares juegan un papel importante en la modificación de

la señal sísmica, lo cual podría ser muy catastrófico en caso de ocurrencia de un evento
telúrico de magnitud significativa, por la gran concentración urbana que se presenta en las
laderas de la región.
¿Las condiciones topográficas irregulares, específicamente las laderas, modifican

significativamente las señales sísmicas, provocando respuestas diferentes en las
edificaciones a las que se obtendrían en zonas planas con los mismos perfiles de suelo?.
4.3.2 Elección de factores
El experimentador debe elegir los factores que variarán en el experimento, los intervalos
de dicha variación y los niveles específicos a los que se hará el experimento. También debe
considerarse la forma en que se controlarán estos factores para mantenerlos en los niveles
deseados, y cómo se les medirá. Para ello es necesario conocer el proceso. Tal
conocimiento suele ser una combinación de experiencia práctica y comprensión teórica.
La respuesta de las edificaciones ante excitaciones sísmicas, como se ha comentado en los

capítulos previos, está influenciada por el contenido frecuencial de la excitación sísmica, la
rigidez y factor de amortiguamiento del suelo, espesor del depósito de suelo, el factor de
impedancia entre el suelo y la roca subyacente y las frecuencias características de vibración
de las estructuras; además de los factores anteriores, se plantea como hipótesis para esta
tesis que la repuesta de las estructuras al estar construidas en laderas están influenciadas por
otros factores como lo son la inclinación de la ladera y la posición de la edificación en
estas.
76
Para evaluar la respuesta de las edificaciones construidas en laderas ante excitaciones

sísmicas se plantea un análisis paramétrico mediante la modelación de Interacción
Dinámica Suelo Estructura (IDSE), empleando el software de elementos finitos PLAXIS
2010, del cual la Escuela de Infra estructura Física de la facultad de Minas tiene licencia
VIP, y cuyo fundamento teórico de la modelación dinámica empleada se presentó con
detalle en el capítulo 3.
El objetivo del estudio se centra en evaluar si los siguientes factores tienen efecto sobre la
respuesta de las edificaciones en interacción dinámica suelo estructura (IDSE) construidas
en ladera.
Factor A: Edificio, representado por el número de pisos

Factor B: Suelo, definido por su velocidad de onda de corte promedio
Factor C: Ladera, definidas por su inclinación
Factor B: Sismo, definido por su contenido frecuencial
Factor E: Posición, definidas cuatro posiciones de la edificación en el desarrollo de la
ladera
4.3.3 Establecimiento de tratamientos o niveles de los factores
Se conoce como tratamientos a las condiciones experimentales que se desean comparar en

el experimento. Es la forma en que se varían las variables independientes dentro de
intervalos. El experimentador debe tener control sobre dichas variaciones.
Para la ejecución del experimento se seleccionaron los siguientes niveles para cada uno de
los factores:
Factor A: Edificio (3 niveles) i=1,2,3
El periodo característico depende de la rigidez del sistema estructural y configuración de

masas en las edificaciones. Para este estudio se consideran edificios con sistema estructural
en pórticos de concreto resistente a momento, de 5, 10 y 15 pisos, con un nivel adicional
de sotano de cimentación, con regularidad tanto en planta como en altura, para los cuales se
analiza un pórtico representativos de cada edificio, cuyas propiedades se presentan con
detalles en el siguiente capítulo.
Factor B: Suelo (3 niveles) j =1,2,3
77
Se toman como valores característicos de la velocidad de onda de corte de tal manera que
sean representativos de perfiles geotécnicos tipo C, Tipo D y Tipo E; de acuerdo con la
definición de la versión vigente de la norma sismo resistente NSR-10 en el Titulo A, que
fue expuesta previamente en el capítulo 2.
Los perfiles geotécnicos fueron definidos con base en información de la base de datos de
INTEINSA de la Microzonificación Sísmica del Valle de Aburra. Se tomaron datos tanto
de los ensayos dinámicos como estáticos de tres suelos, de tal manera que su velocidad de
onda de corte estuviese comprendida entre los valores medios de los intervalos definidos
por la norma sismo resistente para clasificar como perfiles de suelos tipo C, Tipo D y Tipo
E. En el numeral 4.3 se presenta en detalle los datos de las propiedades geotécnicas y
dinámicas de cada uno de estos suelo e incluyendo la roca.
Factor C: Ladera (3 niveles) k=1,2,3
Para evaluar la incidencia de la inclinación de las laderas en la respuesta de las estructuras,

se varía la pendiente de la ladera, representada por el ángulo α con valores de 10°, 20° y
30°, que corresponden a inclinaciones representativas de las laderas de la zona Urbana de
Medellín.
Factor D: Sismo l=1,2,3
Se definen como una las variables independientes el sismo de excitación para lo cual se
emplean los tres acelerogramas empleados en la Microzonificación Sísmica del Valle de
Aburra (GSM 2007), escalados de tal forma que representen el contenido frecuencial del
Espectro de Amenaza Uniforme de la ciudad de Medellín para un periodo de retorno de 475
años y una probabilidad de ocurrencia del 10% en 50 años, publicado en dicha
Microzonificación. Estos representan los sismos esperados en Medellín provenientes de las
tres sismo fuentes que más aportan en la sismicidad de la ciudad, como son una fuente
cercana e intermedia proveniente del occidente y una fuente profunda que corresponde a la
zona de subducción. Los sismos se denotaron para efectos del experimento de la siguiente
manera:
Sismo 1. Fuente cercana
Sismo 2. Fuente intermedia
Sismo 3. Fuente Lejana
Factor E: Posición (4 niveles) n=1,2,3,4
Las estructuras se localizaran en las laderas de tal manera que los puntos centrales de su
base coincidan con los puntos D, E, F y G identificados en la Figura 4.3, localizando en
todas las laderas la misma estructura es decir en edificios con los mismos niveles en los 4
78
puntos, con el propósito de evaluar la incidencia de la localización de los edificios en la

ladera sobre las variables respuesta evaluadas.
4.3.4 Unidad Experimental
Tambien llamado objeto de medición, que como se mencion anteriormente es el lugar o

contexto donde se planea llevar a cabo el experimento.
Para el caso de estudio se realizó un planteamiento de laderas sintéticas es decir que no

corresponden una topografía de algún lugar en particular. Los criterios empleados
correspondieron básicamente a:
 Espesor de suelo superficial subyacido por material de rocoso, como sucede en la

mayoría de las laderas de Medellín cuyos depósitos o espesores de suelos residuales
están dispuestas de manera paralela a la roca que la subyace.
 Variación de la inclinación de la ladera manteniendo constante las dimensiones

horizontales, es decir que al variar el ángulo se modifica la dimensión vertical.
 Dimensionamiento horizontal bajo la premisa de que se pudiesen disponer las

cuatro edificaciones en el desarrollo de la ladera.
En la Figura 4.3 se presenta la geometría de la unidad experimental empleada para las

simulaciones numéricas en PLAXIS. Los putos puntos identificados como D,E,F y G
corresponden a la localización de las edificaciones.
Figura 4.3 Esquema general de la geometría de las laderas analizadas
79
4.3.5 Selección de la variable respuesta
Al seleccionar la variable respuesta o variable dependiente, el experimentador debe estar

seguro de que la respuesta que se va a medir verdaderamente provea información útil
acerca del proceso de estudio. Con frecuencia, la variable respuesta será el promedio o la
desviación estándar (o ambas) de la característica medida. No son raras las respuestas
múltiples. La capacidad de medición (o el error de medición) también es un factor
importante. Si la capacidad de medición es deficiente, sólo puede esperarse que el
experimentador detecte efectos relativamente grandes de los factores; en caso contrario,
deben hacerse repeticiones.
De acuerdo con la norma sismo resistente de edificaciones NSR-10 numeral A.5.5, en un

diseño sísmico de edificaciones en el cual se emplee el método análisis cronológico debe
evaluarse la respuesta máxima de deflexiones, derivas, fuerzas en los pisos, cortante basal y
fuerzas en los elementos, para los registros sísmicos empleados.
En esta investigación definieron dos variables respuestas tomadas con base a estos
requerimientos de la norma las cuales se describen a continuación:
/ = Relación de cortante basal
Con esta variable se evalúa la modificación de la cortante basal experimentada por las
edificaciones al pasar de estar cimentadas en condiciones topográficas planas a estar
cimentadas en ladera. Adicionalmente se evalúa la sensibilidad de esta variable respuesta
con la variación de los otros que son; tipo de suelo, contenido frecuencial del sismo, y
posición en la ladera de las edificaciones.
Para la definición de esta variable se empleara las siguientes notaciónes:
VL: Corresponde a la cortante basal obtenida para las edificaciones en interacción dinámica
suelos estructura en condiciones de Ladera
VP: Corresponde a la cortante basal obtenida para las edificaciones en interacción dinámica
suelos estructura en condiciones topográficas Planas
/ = Relación de desplazamiento relativo de la estructura
Con esta variable se evalúa la modificación del desplazamiento relativo experimentado por
las edificaciones, al pasar de estar cimentadas en condiciones topográficas planas a estar
80
cimentadas en ladera. Adicionalmente se evalúa la sensibilidad de esta variable respuesta

con los otros que son; tipo de suelo, contenido frecuencial del sismo y posición en la ladera
de las edificaciones.
Se debe entender como desplazamiento relativo a la diferencia entre la deformación
horizontal experimentada en la base de los edificios con respecto a la máxima deformación
experimentada en el techo de las mismas.
Para la definición de esta variable se emplearan las siguientes notaciones:
dL: Corresponde al máximo desplazamiento relativo de las edificaciones en interacción

dinámica suelos estructura en condiciones de Ladera
dP: Corresponde al máximo desplazamiento relativo de la edificaciones en interacción
dinámica suelos estructura en condiciones topográficas Planas.,
Previo a la modelación de las estructuras en interacción dinámica suelo estructura, se

implementa una modelación de las laderas en campo libre, en la cual se toman las
respuestas acelerográficas en los diferentes puntos identificados en la Figura 4.1,
incluyendo los cuatro puntos D,E,F Y G que corresponden a las posiciones donde se
localizan las estructuras en los análisis de IDSE.
En la figura 4.2 se presenta el árbol esquemático de las posibles combinaciones entre las
variables que definen la cantidad de modelos a ejecutar de las laderas en interacción
dinámica suelo estructura.
4.3.6 Factorización del diseño
Como se indicó previamente factorizar el diseño consiste en cruzar los niveles de todos los
factores en todas las combinaciones posibles.
En la Figura 4.4 se presenta el árbol esquemático de la combinación de los niveles de los

factores, sismo, suelo ladera y edificio; que da como resultado un total de 81 modelos de
simulación ejecutadas en PLAXIS. Considerando adicionalmente que los edificios se
disponen en cuatro posiciones diferentes en el desarrollo de las laderas, se tiene en total 324
datos para cada una de las dos variables respuestas definidas previamente.
81
Figura 4.4 Árbol esquemático de combinación de los factores
4.3.7 Identificación de factores ruido y variables de bloqueo
Esta etapa es importante pues se requiere ver que variables presentes en el experimento
afectan de manera indirecta a las variable respuesta, por lo que se requiuere medidas para
contra restar su efecto que bien puede ser mediante la aleatorización o bien asumiendo que
son valores constantes.
En el diseño de experimentos el concepto de bloquear consiste en anular o no tomar en

cuenta, todos los factores que puedan afectar la respuesta observada. Una estrategia
adecuada de bloqueo consiste en tomar como constante los valores de las variables que se
sabe o se cree pueden afectar la respuesta y que no son de interés en el diseño factorial.
Para la modelación se define como constante el espesor del estrato de suelo con un valor de
H=30m, definido este de tal manera que sea representativo de los espesores de los suelos de
las laderas de Medellín. El espesor de los perfiles de suelos residuales depende
primordialmente de la geomorfología y del tipo de roca a partir de la cual se forma el suelo.
Así, las rocas metamórficas desarrollan perfiles de suelo residual de menor espesor que las
de las de los suelos originados por la descomposición de rocas igneas, usualmente de 10m a
25m desde superficie hasta la base rocosa; mientras que los suelos residuales derivados de
rocas ígneas forman perfiles con espesores típicos desde 30m hasta 50m o 60m cuando se
hallan presentes todos los horizontes de meteorización. Adicionalmente a las formaciones
de suelos residuales, en las laderas de Medellín se encuentran depósitos de vertientes, con
espesores que varían entre los 5 y 40m (MZSM 1999).
82
La rigidez de la roca subyacente se define también constante para todos los modelos con
una velocidad característica de onda de corte Vs=3500m/s, definido está acorde con las
condiciones geotécnicas y geológicas de la ciudad de Medellín.
4.3.8 Validación experimentación
En el diseño experimental virtual, es decir en el cual la experimentación esta basada en

simulaciones numericas empleando programas de computadora, es necesario implementar
una etapa validación de los modelos, en la que se varifica que la definición de cada uno de
los parametros que componen los factores esten correctos.
Debido a la importancia que tiene esta etapa se creó un capitulo completo dedicado a la
calibración de los modelos, en donde se expone una serie de verificaciones de que tanto los
suelos como las estructuras estén correctamente caracterizados (Ver Capitulo 6 Calibración
de los modelos).
4.3.9 Ejecución del experimento
Es vital vigilar el proceso cuidadosamente para asegurar que todo se haga conforme a lo
planeado. En esta fase, los errores en el procedimiento suelen anular la validez
experimental.
4.3.10 Análisis de resultados
Deben emplearse métodos estadísticos para analizar los datos, de modo que los resultados
y conclusiones sean objetivos más que operativos. Si el experimento se diseñó
correctamente y si se ha realizado conforme al diseño, los métodos estadísticos que se
requieren no son muy complicados. Existen excelentes paquetes de software para el
análisis de datos y métodos gráficos sencillos que son importantes en la interpretación de
dichos datos.
El análisis de residuos y la verificación de la idoneidad del modelo son también técnicas de

gran utilidad. Los métodos estadísticos, no obstante, no pueden probar que un factor (o
varios factores) tiene un efecto particular. Sólo proporcionan directrices para la veracidad
y validez de los resultados. Aplicados adecuadamente, no permiten probar algo
experimentalmente sino sólo hacen posible obtener el probable error de una conclusión o
asignar un nivel de confiabilidad a los resultados. La principal ventaja es que agregan
objetividad al proceso de toma de decisiones.
83
Para la evaluación de los resultados se empleara lo que se conoce en el diseño de

experimentos como análisis de la interacción entre factores, que ocurren cuando el efecto
de un factor depende del nivel de otros factores.
En la Figura 4.5 se presenta amanera de ilustración, las curvas de interacción de un modelo

tipo factorial compuesto por dos factores (A y B) de dos niveles cada uno (A1,A2) y
(B1,B2) respectivamente. En el gráfico de la izquierda se observa que cambios en factor B
producen una misma tendencia en la respuesta, para los niveles del factor A (A1 y A2). En
el gráfico de la derecha se observa que para los cambios del factor B, son diferentes las
tendencias de la Respuesta según sean los niveles del factor A.
Para la construcción de las curvas de interacción entre los factores que componen el
experimento y los resultaos obtenidos de cada una de las variables respuesta, se emplea el
software de análisis estadístico Statgraphics, estos análisis se presenta en el capítulo 7.
Figura 4.5 Esquema de interacción entre factores
4.3.11 Conclusiones
Una vez que se han analizado los datos, el experimentador debe extraer conclusiones
prácticas de los resultados y recomendar un curso de acción. En esta fase a menudo son
útiles los métodos gráficos.
Durante todo este proceso es necesario tener presente que la experimentación es parte
importante del proceso de aprendizaje, en el cual formulamos hipótesis acerca de un
sistema, realizamos experimentos para investigar dichas hipótesis, y con base en los
resultados formulamos hipótesis nuevas. Esto sugiere que la experimentación es iterativa.
Suele ser un grave error diseñar un único experimento grande y amplio al principio del
84
estudio. Para que un experimento tenga éxito es necesario conocer los factores
importantes, los intervalos en los que deben hacerse variar esos factores, la cantidad
adecuada de niveles por usar, y las unidades de medida apropiadas para estas variables.
Por lo general no se conocen a la perfección las respuestas a estas preguntas, sino que se
aprende acerca de ellas a medida que se avanza.
En el capítulo 8 se presenta las conclusiones del experimento.
85
CAPÍTULO 5 SISMOS, SUELOS Y ESTRUCTURAS
CAPÍTULO 5
SISMOS, SUELOS Y ESTRUCTURAS
5.1 REGISTROS SISMICOS EMPLEADOS
Para la evaluación de la interacción dinámica suelo estructura de las edificaciones

construidas en laderas, se requiere de registros símicos que representen el ambiente sísmico
de la zona de estudio (Medellín). Por esta razón se empleó en este estudio tres de los
registros acelero gráficos que fueron utilizados por el grupo de sismología de Medellín
durante la ejecución del estudio de la microzonificación sísmica del Valle de Aburra. Este
conjunto de registros está compuesto por dos sismos proporcionados por el laboratorio de
ingeniería sísmica de Costa Rica, ya que este país presenta un proceso tectónico semejante
al del territorio Colombiano y debido también a la ausencia de registros sísmicos
significativos por parte de las redes acelerografica locales. El tercer acelerograma
corresponde a un registro del sismo de Armenia (Colombia 1999), obtenido en la bocatoma
del acueducto de Pereira.
Estos sismos fueran seleccionados de tal manera representasen de acuerdo con su contenido
frecuencial un sismo foco cercano, foco intermedio y foco lejano. En la Tabla 5.1 se
presentan los datos básicos de identificación de los tres registros acelerograficos.
86
Tabla 5.1 Datos básicos de los acelerogramas

Magnitud PGA(g)
Acelerograma Estación Fecha Símbolo
(Mw) Inicial
Sismo 1 Bocat-Armenia 25/01/1999 6.2 S1 0.150
sismo 2 BN1-Costa Rica 20/08/1999 6.5 S2 0.049
sismo 3 AU2-Costa Rica 22/12/1990 6.0 S3 0.097
5.1.1 Espectros de respuesta de los sismos y espectro de amenaza uniforme

“EAU”
De igual manera que en la MZSVA del 2007, los tres sismos fueron escalados de tal forma
que sus espectros de respuesta coincidiesen con cada una de la tres zonas de
seudoaceleración del espectro de amenaza uniforme (EAU) definido en dicha
microzonificación para la ciudad de Medellín para un periodo de retorno de 475 años,
metodología diferente a la empleada en MZSM de 1999 donde se construyó un sismo
sintético con el EAU. En la Figura 5.1 se presentan los espectros de respuesta para los tres
sismos escalados, superpuestos con el espectro de respuesta uniforme EAU.
Figura 5.1 Espectros de respuesta de los tres sismos y Espectro EAU
87
5.1.2 Sismo 1 de foco cercano
Este sismo corresponde al registro original escalado, quedando con una aceleración máxima
PGA=0.108g, de tal manera que su espectro de respuesta represente la zona periodos cortos
en el espectro EAU y se presenta en la Figura 5.2.
150
100
Aceleración, cm/s2
50
-50
-100
-150
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0
Tiempo, s
Figura 5.2 Sismo de foco cercano
5.1.3 Sismo 2 de foco intermedio
Este sismo corresponde al registro original escalado, quedando con una aceleración máxima
PGA=0.074g, de tal manera que su espectro de respuesta represente la zona periodos
intermedios en el espectro EAU y se presenta en la Figura 5.3.
.
100
80
60
Aceleración, cm/s2
40
20
0
-20
-40
-60
-80
-100
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0
Tiempo, s
Figura 5.3 Sismo de foco intermedio
88
5.1.4 Sismo 3 de foco lejano
Este sismo corresponde al registro original escalado, quedando una aceleración máxima
PGA=0.074g, de tal manera que su espectro de respuesta represente la zona periodos largos
en el espectro EAU y se presenta en la Figura 5.4.
100
80
60
Aceleración, cm/s2
40
20
0
-20
-40
-60
-80
-100
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0
Tiempo, s
Figura 5.4 Sismo de foco lejano
5.1.5 Espectros de Fourier y Periodos característicos de los sismos
Un método estándar para mostrar el contenido frecuencial de una función, como por
ejemplo el de un acelerograma, se hace por medio del espectro de amplitud de Fourier. En
el espectro de Fourier, se muestra como se distribuye la amplitud del movimiento con
respecto a la frecuencia o período. Los picos de la curva de este espectro, representan los
períodos en los cuales grandes cantidades de energía fueron puestas en el sistema.
Para la caracterización de la señal sísmica, usualmente se emplea el periodo fundamental

T0, correspondiente al pico máximo del espectro de Fourier. Algunos autores recomiendan
emplear el periodo promedio Tm, el cual no solo tiene el valor máximo si no también la
contribución de todas las frecuencias de la señal, que se determina con la siguiente
expresión:
∑
= ∑
(5.1)
En esta ecuación y corresponde a la amplitud y a la frecuencia en el espectro de
Fourier respectivamente. En la Figura 5.5 se presentan los espectros de Fourier para los tres
89
sismos empleados en esta investigación y la Tabla 5.2 los correspondientes periodos

característicos To y Tm para cada uno de los sismos.
Figura 5.5 Espectros de Fourier de los tres sismos
Tabla 5.2 Períodos característicos de los sismos empleados en la modelación

FUENTE Tm(s) T0(s)
SISMO 1 0.27 0.24
SISMO 2 0.59 0.93
SISMO 3 1.03 2.22
5.2 PROPIEDADES ESTATICAS Y DINAMICAS DE LOS SUELOS Y ROCA
Como se indicó en el numeral 4.1.3 los suelos fueron definidos de tal manera que su
velocidad de onda de corte representara los valores medios de los intervalos indicados en la
NSR-10 para la clasificar como suelo tipo C, D y E. Buscando la consistencia de los
parámetros que definen el modelo constitutivo HS-Small para la modelación en PLAXIS,
se tomaron resultados de los ensayos dinámicos y estáticos de dos suelos caracterizados
durante la ejecución de la microzonificación sísmica del valle (GSM, 2007) y uno de la
tesis de maestría de (Betancur, 2005).
Las laderas requerían para su modelación que el espesor de suelo estuviese subyacido por
roca (Ver Figura 4.1), lo cual fue una de las mayores limitaciones para el desarrollo de la
90
investigación, pues no se contaba con registros o una base de datos de la caracterización

estática y dinámica de las rocas de la ciudad de Medellín.
Para sortear esta limitación y considerando además que la roca no hacia parte de los
factores de análisis se tomaron los resultados de un trabajo de investigación desarrollado
por INTEINSA en la guajira en el cual se realizaron ensayos triaxiales monotónicos en
roca, cuyos resultados fueron tomados como base para definir los parámetros de la roca
requeridos para el modelo constitutivo HS Small.
Una limitación adicional para la definición de los parámetros que definían la roca para el
modelo HS Small, fue el no contar con curvas de degradación experimentales, razón por la
cual se optó por tomar las curvas propuestas para modelación en el software de análisis de
respuesta unidimensional EERA ya que no se contó con ningún otro precedente al respecto.
A continuación se presentan las reseñas para cada uno de los suelos y roca.
Roca (Proyecto-2343 de INTEINSA)
Teniendo en cuenta la falta de información de ensayos triaxiales sobre muestras de rocas

del Valle de Aburrá, se emplearon los resultados de un ensayo realizado sobre esquistos
que corresponden a una roca relativamente rígida, que se puede asimilar a las encontradas
en el Valle de Aburrá.
Los datos corresponden a la información del proyecto identificado en la base datos de

INTEINSA como 2343. Las muestras tomadas para este ensayo triaxial fueron tomadas a
una profundidad de 26 metros.
Perfil Geotécnico tipo C (PBA32-M10)
Se tomó la información correspondiente a la perforación número 32 de la

Microzonificación Sísmica del Valle de Aburra tomada en el municipio de Barbosa.
Específicamente se tomó la muestra Numero 10, correspondiente a una profundidad
comprendida entre los 4.5m a 5.1m a la cual se obtuvo una velocidad de onda de cortante
Vs=470m/s en el ensayo geofísico Down Hole. La formación geológica correspondía a un
depósito de vertiente.
Perfil Geotécnico tipo D (PBA33-M31)
Perforación número 33 de la Microzonificación Sísmica del Valle de Aburra en el

municipio de Barbosa, específicamente de la muestra numero 33 correspondiente a una
profundidad comprendida entre los 18,55m a 18,15m a la cual se obtuvo un velocidad de
91
onda de cortante Vs=300m/s en el ensayo geofísico Down Hole. La formación geológica

correspondía a un suelo residual de esquistos.
Perfil Geotécnico tipo E (Alcarraza)
Perforación Alcarraza (Medellín) muestra a 13m de profundidad, tomada de (Betancur,

2005) la cual también fue información base de la MZSVA. A esta profundidad se obtuvo un
velocidad de onda de cortante Vs=154m/s en el ensayo geofísico Down Hole. La formación
geológica correspondía a un suelo residual diorita.
5.2.1 Curvas de esfuerzo deformación del ensayo triaxial tipo CU
En las Figuras 5.6, 5.7, 5.8 y 5.9 se presentan los ensayos experimentales de resistencia al
corte tipo CU de cada uno de los suelos y roca.
400
350
300
250
q(kPa)
200
177 kPa Ensayo
150
120 kPa Ensayo
100
50 68 kPa Ensayo
0
0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0%
ε(%)
Figura 5.6 Curva esfuerzo deformación ensayo triaxial CU para el suelo tipo E (Tomado
de Betancur 2005) (Alcarraza 13.0m)
92
600
162 kPa Ensayo
500 95 kPa Ensayo
400 50 kPa Ensayo

q(kPa)
300
200
100
0
0.0% 1.0% 2.0% 3.0% 4.0% 5.0% 6.0% 7.0% 8.0%
ε(%)
Figura 5.7 Curva esfuerzo deformación ensayo triaxial CU para el suelo tipo D (Tomado
de MZSVA 2007) (PBA-33M31)
600
500
400
q(kPa)
300
192 kPa Ensayo
200
90 kPa Ensayo
100 39 kPa Ensayo
0
0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0%
ε(%)
Figura 5.8 Curva esfuerzo deformación ensayo triaxial CU para el suelo tipo C (Tomado
de MZSVA 2007) (PBA-32M10)
93
80
8.0 MPa Ensayo
70 4.0 MPa Ensayo
39 MPa Ensayo
60
50
q(MPa)
40
30
20
10
0
0.0% 0.2% 0.4% 0.6% 0.8% 1.0% 1.2% 1.4%
ε(%)
Figura 5.9 Curva esfuerzo deformación ensayo triaxial monotónico en roca (Tomado de
Inteinsa) (P-2343)
5.2.2 Parámetros en términos de esfuerzos efectivos c´ y Ø´
En las Figuras 5.10, 5.11, 5.12 y 5.13 se presentan los parámetros de resistencia al corte en
términos de esfuerzo efectivos obtenidos cada uno de los suelos y roca, obtenidos a partir
de las curvas experimentales de resistencia al corte presentadas en el numeral anterior.
300
Esfuerzo Total σ3 c´=18 kPa
250 120 kPa
ǿ=29°
240 kPa
200
400 kPa
τ(kPa)
150
100
50
0
0 100 200 300 400 500
σ(kPa)
Figura 5.10 Parámetros c y Ø en términos de esfuerzo efectivos para el suelo tipo E
Tomado de Betancur 2005) (Alcarraza 13.0m)
94
400
Esfuerzo Total σ3
350
c´=24 kPa
80 kPa
300 ǿ=36°
160 kPa
250
320 kPa
τ(kPa)
200
150
100
50
0
0 100 200 300 400 500 600 700
σ(kPa)
Figura 5.11 Parámetros c y Ø en términos de esfuerzo efectivos para el suelo tipo D
(Tomado de MZSVA 2007) (PBA-33M31)
400
Esfuerzo Total σ3
350
50 kPa
ǿ=31°
300 100 kPa
c´=43 kPa
250 200 kPa
ǿ=31°
τ(kPa)
200
150
100
50
0
0 100 200 300 400 500 600 700
σ(kPa)
Figura 5.12 Parámetros c y Ø en términos de esfuerzo efectivos para el suelo tipo C
(Tomado de MZSVA 2007) (PBA-32M10)
95
40000
Esfuerzo σ´3
35000 c´=10.5 MPa
1.0 MPa
ǿ=35.0°
30000 4.0 MPa
8.0 MPa
25000
τ(MPa)
20000
15000
10000
5000
0
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000
σ(kPa)
Figura 5.13 Parámetros c y Ø en términos de esfuerzo efectivos para la roca (Tomado de
Inteinsa) (P-2343)
5.2.3 Calculo del módulo de rigidez y coeficiente m
En las Figuras 5.14, 5.15, 5.16 y 5.17 se presentan las regresiones numéricas para el cálculo
del modulo para cada uno de los suelos y roca, empleando para este propósito la
ecuación 3.27, los módulos E tomados de las curvas experimentales del ensayo de
resistencia al corte y considerando una presión de referencia P de 100kPa para los suelos
y 1000MPa para la roca. Se empleó una regresión tipo exponencial de la siguiente forma.
= ∙ (5.2)
Comparando la ecuación 3.27 cada término de la regresión corresponde a:
= (5.3)
= 50 (5.4)
= (5.5)
∙ ∅
= (5.6)
∙ ∅ ∙ ∅
96
16000
15000 E50 = 12240x0.4483

R² = 0.9994
14000
E50(kPa)
13000
12000
11000
10000
0.5 1.0 1.5 2.0
Figura 5.14 Calculo del módulo rigidez y exponente m para el

perfil de suelo tipo E
30010
25010 E50 = 20702x0.7948

R² = 0.9977
20010
E50(kPa)
15010
10010
5010
10
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0

perfil de suelo tipo D
97
30000
25000
E50 = 20284x0.9615
R² = 0.9792
20000
E50(kPa)
15000
10000
5000
0
0.5 0.7 0.9 1.1 1.3 1.5

perfil de suelo tipo C
14000
12000 E50 = 10217x

R² = 0.6118
10000
8000
E50(MPa)
6000
4000
2000
0
0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00
Figura 5.17 Calculo del módulo rigidez y exponente m para la roca
98
5.2.4 Calculo del parámetro Rf
Para el cálculo del parámetro Rf se parte de la ecuación 4.26, de la cual mediante un

procedimiento algebraico se obtiene la siguiente expresión:
= + (5.7)
Nótese que esta expresión tiene la forma de la ecuación de una recta, donde la variable
independiente corresponde a la deformación unitaria ε y la variable dependiente a ⁄ .
La pendiente de la recta está definida por el cociente 1⁄ .
El procedimiento para definir el coeficiente Rf consiste en tomar de las curvas esfuerzo

deformación del ensayo triaxial pares de valores y y tomando el inverso de la
pendiente obtenida mediante un regresión lineal se halla el valor de asociado a cada una
de la curvas y dividiendo este valor por el máximo valor de q de la curvas experimental se
determina el valor de Rf.
(Zapata, 2012) propone emplear para este propósito los pares de datos y
correspondientes a 0.70 y 0.95 . El valor del coeficiente Rf para cada material se obtiene
como el promedio de los valores Rf obtenido para cada muestra del ensayo triaxial. En las
siguientes figuras y tablas se muestran los datos obtenidos para cada uno de los materiales.
0.030
ε/q = 0.4134ε + 0.0051
R² = 1; Muestra 1
0.025
ε/q= 0.3506ε + 0.0046
R² = 1; Muestra 2
0.020 ε/q = 0.2344ε+ 0.0033
R² = 1; Muestra 3
ε/q
0.015
0.010 Muestra 1
Muestra 2
0.005
Muestra 3
0.000
0.0% 1.0% 2.0% 3.0% 4.0% 5.0% 6.0% 7.0%
ε(%)
Figura 5.18 Calculo del parámetro Rf para el perfil de suelo tipo E
99
Tabla 5.3 Calculo del parámetro Rf para el perfil de suelo tipo E

Muestra Esfuerzo q(kPa) ε(%) ε/q qa(kPa) qf(kPa) Rf Rf (Prom.)
0.95qf 168 2.81% 0.00017
Muestra 1 241.3 180 0.746
0.70qf 124 1.30% 0.00010
0.95qf 237 6.50% 0.00027
Muestra 2 285.7 248 0.868 0.82
0.70qf 175 2.10% 0.00012
0.95qf 342 5.71% 0.00017
Muestra 3 427.4 360 0.842
0.70qf 252 2.04% 0.00008
0.000
ε/q = 0.0973ε + 0.0181
R² = 1; Muestra 1
0.000
ε/q = 0.1904ε + 0.003
R² = 1; Muestra 2
0.000
ε/q= 0.1488ε + 0.0014
ε/q
R² = 1; Muestra 3
0.000
Muestra 1
0.000 Muestra 2
Muestra 3
0.000
0.0% 1.0% 2.0% 3.0% 4.0% 5.0% 6.0%
ε(%)
Figura 5.19 Calculo del parámetro Rf para el perfil de suelo tipo D
Tabla 5.4 Calculo del parámetro Rf para el perfil de suelo tipo D

Muestra Esfuerzo q(kPa) ε(%) ε/q qa(kPa) qf(kPa) Rf Rf(Prom)
0.95qf 211 4.8% 0.00023
Muestra 1 1028 222 0.216
0.70qf 151 3.2% 0.00021
0.95qf 336 2.8% 0.00008
Muestra 2 525 353 0.672 0.55
0.70qf 247 1.4% 0.00006
0.95qf 480 2.3% 0.00005
Muestra 3 672 505 0.751
0.70qf 350 1.0% 0.00003
100
0.040
ε/q = 0.4507ε + 0.0092
0.035 R² = 1; Muestra 1
0.030 ε/q = 0.3506ε + 0.0046

R² = 1 Muestra 2
0.025 ε/q= 0.0863ε + 0.0037
R² = 1; Muestra 3
ε/q
0.020
0.015
0.010 Muestra 1
Muestra 2
0.005
Muestra 3
0.000
0.0% 1.0% 2.0% 3.0% 4.0% 5.0% 6.0% 7.0%
ε(%)
Figura 5.20 Calculo del parámetro Rf para el perfil de suelo tipo C
Tabla 5.5 Calculo del parámetro Rf para el perfil de suelo tipo C

Muestra Esfuerzo q(kPa) ε ε/q qa(kPa) qf(kPa) Rf Rf(Prom)
0.95qf 1.68 6.40% 0.03810
Muestra 1 2.2 2.2 1.0
0.70qf 1.24 2.60% 0.02097
0.95qf 2.94 3.70% 0.01259
Muestra 2 2.86 3.07 1.1 0.84
0.70qf 2.17 1.20% 0.00553
0.95qf 4.75 3.00% 0.00632
Muestra 3 11.11 5.00 0.45
0.70qf 2.52 1.20% 0.00476
101
2.5E-04
ε/q = 0.0037ε + 0.0002
2.0E-04 R² = 1, Muestra 1
ε/q = 0.002ε + 0.0002

1.5E-04 R² = 1, Muestra 2
ε/q
ε/q = 0.0019ε + 1E-04

1.0E-04 R² = 1, Muestra 3
Muestra 1
5.0E-05 Muestra 2
0.0E+00
0.0% 0.2% 0.4% 0.6% 0.8% 1.0% 1.2%
ε(%)
Figura 5.21 Calculo del parámetro Rf para la roca
Tabla 5.6 Calculo del parámetro Rf para la roca

Muestra Esfuerzo q(MPa) ε ε/q qa(MPa) qf(MPa) Rf Rf(Prom)
0.95qf 44.30 1.00% 0.00023
Muestra 1 270.3 46.6 0.172
0.70qf 32.60 0.70% 0.00021
0.95qf 53.10 0.91% 0.00017
Muestra 2 500.0 55.9 0.112 0.14
0.70qf 39.10 0.65% 0.00017
0.95qf 64.80 0.73% 0.00011
Muestra 3 526.3 68.40 0.130
0.70qf 47.90 0.52% 0.00011
5.2.5 Calculo del módulo edómetrico
EL módulo edometrico definido en el numeral fue obtenido para los suelos empleando
las curvas de esfuerzos deformación unixial construidas para cada uno de los suelos,
tomando los datos de consolidación de los ensayos triaxiales. A estas curvas se le realizo
una regresión polinomica de segundo orden para los suelos tipo E, tipo D y una regresión
exponencial para el suelo tipo C y se halló para cada caso la pendiente de la recta tangente
para un esfuerzo 1 = 100 .
De manera análoga se hizo con la roca empleando la curva de esfuerzo deformación en el

ensayo de compresión unixial, Para este caso se le realizó una regresión polinomica de
102
segundo orden y se halló para cada caso la pendiente de la recta tangente para un esfuerzo
1 = 10 . En las siguientes figuras se presenta las regresiones empleadas para el
cálculo de los módulos edometricos para cada uno de los materiales.
450
400 σ1= 312500ε2 + 5625ε + 20.312
350 R² = 1
300
σ1(kPa)
250
200
150 Ensayo
100 Polinómica (Ensayo)
50
0
0.0% 0.5% 1.0% 1.5% 2.0% 2.5% 3.0%
ε(%)
Figura 5.22 Datos de la consolidación isotrópica del ensayo triaxial tipo CU para el perfil
de suelo tipo E (Tomado de Betancur 2005) (Alcarraza 13.0m)
350
300
σ1 = 1E+06ε2 + 1099.9ε + 47.487
250 R² = 1
σ1(kPa)
200
150
Ensayo
100
Polinómica (Ensayo)
50
0
0.0% 0.2% 0.4% 0.6% 0.8% 1.0% 1.2% 1.4% 1.6%
ε(%)
de suelo tipo D (Tomado de MZSVA 2007) (PBA-33M31)
103
250
σ1 = 2154.9ε0.4072
200
R² = 0.999
150
σ1(kPa)
100
Ensayo
Potencial (Ensayo)
50
0
0.00% 0.05% 0.10% 0.15% 0.20% 0.25% 0.30% 0.35%
ε(%)
de suelo tipo C (Tomado de MZSVA 2007) (PBA-32M10)
25.0
σ1= 143322Ɛ2 - 36.77Ɛ - 0.4526
20.0
15.0
σ1(MPa)
10.0
Compresión Simple
5.0 Polinómica
(Compresión Simple)
0.0
0.00% 0.20% 0.40% 0.60% 0.80% 1.00% 1.20% 1.40%
Ԑ(%)
Figura 5.25 Datos del ensayo de compresión simple en roca

(Tomado de Inteinsa) (P-2343)
104
5.2.6 Curvas experimentales de degradación de la rigidez y aumento de

amortiguamiento en función de la deformación
En las Figuras 5.26 y 5.27 se presentan las curvas experimentales de degradación de la

rigidez y variación del amortiguamiento con la deformación respectivamente para cada uno
de los suelos.
En la Figura 5.28 se presentan las curvas de degradación de la rigidez y de variación del

amortiguamiento con la deformación para la roca, que como se indicó previamente
corresponden a las definidas en el software ERRA para la modelación de la roca.
1.0
0.9 Tipo E, Alcarraza
0.8 Tipo D, PBA-33
0.7 Tipo C, PBA-32
0.6
G/Gmax
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
Ƴ(%)
Figura 5.26 Curvas de degradación de la rigidez para los tres perfiles de suelo
105
25.0
Tipo E, ALcarraza
20.0 Tipo D, PBA-33

Tipo C, PBA-32
15.0
β(%)
10.0
5.0
0.0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
Υ(%)
Figura 5.27 Curvas de aumento de amortiguamiento para los tres perfiles de suelo
1 5.0
4.5
0.8 4.0
Amortigumamiento(%)
Modulo de Rigidez 3.5
0.6 Amortiguameinto 3.0
2.5
G/Gmax
0.4 2.0
1.5
0.2 1.0
0.5
0 0.0
0.0001 0.001 0.01 0.1 1
ϒ(%)
Figura 5.28 Curvas de degradación de la rigidez y variación del amortiguamiento para roca
(Tomado de EERA)
106
5.2.7 Calculo del módulo de rigidez
El módulo de rigidez se relaciona con velocidad de onda de cortante como se indicó en el

capítulo 3, mediante la ecuación (3.12), a partir de la cual se definen los módulos para los
suelos y roca, presentados en la Tabla 5.7. Es de aclarar que la velocidad de onda de corte
en los ensayos de campo registrada para la roca de la cual se tomaron los resultados de los
ensayos estáticos, presento a la profundidad a la que correspondían las muestra analizadas
en el ensayo triaxial una velocidad 2000m/s tomada mediante un ensayo Donw Hole, la
cual se consideró muy baja para representar la rigidez de las rocas de la ciudad de Medellín,
razón por la cual esta fue aumentada a 3500m/s.
Tabla 5.7 Modulo de cortante para los tres perfiles de suelo
gs G0
PERFIL DE SUELO Vs(m/s)
(kN/m³) (kN/m²)
ROCA 3500 28.0 34300000
TIPO C 470 18.0 397620
TIPO D 300 16.8 151200
TIPO E 154 16.6 39368
5.2.8 Calculo del módulo de rigidez
Para el cálculo del modulo se implementó un procedimiento iterativo empleando las

curvas de degradación de la rigidez y variación del amortiguamiento de los materiales,
buscando que el limite en la curva de degradación de la rigidez definido en el modelo
constitutivo de HS Small (Ver numeral 3.3.1), proporcionara el mejor ajuste posible entre
estas curvas experimentales con la curvas teóricas del modelo HS Small. Habiendo
obtenido el parámetro como se acabó de indicar, se utiliza para hallar el modulo
empleando la ecuación 3.38.
En la siguientes figuras se presentan las curvas experimentales de degradación de la rigidez

y variación del amortiguamiento de los materiales, las cuales fueron obtenidas en el caso de
los suelos durante el desarrollo de la microzonificación sísmica del Valle de Aburra y en el
caso de la roca tomada de EERA, superpuestas con las curvas teóricas del modelo
constitutivo HS Small de PLAXIS. En estas figuras se puede identificar que el modelo HS
Small presenta un buen ajuste de las curvas degradación de la rigidez, pero una diferencia
marcada en el caso de las curvas de amortiguamiento, razón por la cual se adoptó la
107
sugerencia presenta por (Brinkgreve et al, 2007), quien recomendó emplear el modelo HS
Small combinado con los coeficientes de Rayleigh para suplir esta falencia en la definición
del amortiguamiento que presenta el modelo constitutivo.
45.0
40.0 PLAXIS (HSSMALL)
35.0 Betancur 2005
G(MPa)
30.0
25.0
20.0
15.0
10.0
5.0
0.0
1.00E-06 1.00E-05 1.00E-04 1.00E-03 1.00E-02 1.00E-01
Υ(adimensional)
Figura 5.29 Curvas de degradación de la rigidez según el modelo HS SMALL

para el perfil de suelo tipo E
18.0
16.0 Betancur 2005
12.0
10.0
β(%)
8.0
6.0
4.0
2.0
0.0
1.0E-06 1.0E-05 1.0E-04 1.0E-03 1.0E-02 1.0E-01
Ƴ(adimensional)
Figura 5.30 Curvas de variación de amortiguamiento según el modelo HS SMALL

108
180.0
160.0
PLAXIS (HSSMALL)
140.0
MZSVA 2007
120.0
G(MPa)
100.0
80.0
60.0
40.0
20.0
0.0
1.0E-06 1.0E-05 1.0E-04 1.0E-03 1.0E-02 1.0E-01
Ƴ(adimensional)

para el perfil de suelo tipo D
25.0
MZSVA 2007
15.0
β(%)
10.0
5.0
0.0
0.00% 0.00% 0.01% 0.10% 1.00% 10.00%
Ƴ(adimensional)

109
450.0
400.0
PLAXIS (HSSMALL)
350.0
MZSVA 2007
300.0
G (MPa)
250.0
200.0
150.0
100.0
50.0
0.0
1.0E-06 1.0E-05 1.0E-04 1.0E-03 1.0E-02 1.0E-01
ϒ(adimensional)

para el perfil de suelo tipo C
25.0
MZSVA 2007
15.0
β(%)
10.0
5.0
0.0
1.0E-06 1.0E-05 1.0E-04 1.0E-03 1.0E-02 1.0E-01
ϒ(adimensional)

110
40000
35000
30000
G(MPa)
25000
20000
15000
10000 EERA
PLAXIS (HSSMALL)
5000
0
0.000001 0.00001 0.0001 0.001 0.01
ϒ(adimensionall)

para la roca
5.0
4.5 EERA
3.5
3.0
β(%)
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
0.000001 0.00001 0.0001 0.001 0.01
ϒ(adimensional)

para la roca
111
5.2.9 Coeficientes de amortiguamiento de Rayleigh
(Brinkgreve et al, 2007) demostró que el amortiguamiento de Rayleigh no puede utilizarse

como una alternativa para amortiguamiento histeretico, pero que se puede añadir a la
definición del amortiguamiento histeretico del modelo HS SMALL de PLAXIS, para
proporcionar al menos una pequeña cantidad de amortiguamiento para pequeños niveles de
deformación.
La forma del movimiento ondulatorio para los dos primeros modos de vibración de los
estratos de suelo, se representa en la Figura 5.37, cuyas frecuencias características se
obtienen empleando la ecuación 2.3 y con las cuales se determinan los respectivos
coeficientes de Rayleigh, para un coeficiente de amortiguamiento crítico = 5%.
Figura 5.37 Movimiento Ondulatorio del suelo para los dos primeros modos de vibración
En la Tabla 5.8 se presentan los coeficientes de amortiguamiento de Rayleigh calculados

para cada uno de los perfiles geotécnicos.
Tabla 5.8 Parámetros de amortiguamiento de Rayleigh

MATERIAL Vs(m/s) H(m) w1 T1(s) w2 T2(s) α β
TIPO C 470 30 24.61 0.26 73.83 0.09 1,84 0.0010
TIPO D 300 30 15.71 0.40 47.12 0.13 1,18 0.0016
TIPO E 154 30 8.06 0.78 24.19 0.26 0.60 0.0031
ROCA 3500 60 183.26 0.034 549.78 0.011 13,80 0.0001
112
5.2.10 Lista parámetros para el modelo HS SMALL
En la Tabla 5.9 se presenta el resumen de los paramentos del modelo constitutivo HS Small
calculados para cada uno de los materiales.
Tabla 5.9 Resumen parámetros obtenidos para e modelo HS Smalll

Parámetro Notación Unidades Tipo E Tipo D Tipo C Roca
Peso unitario γh kN/m3 16.6 16.8 18.00 28.0
Rigidez secante en el ensayo
triaxial para la presión de kN/m2 12240 14000 32995 10217000
referencia
Rigidez tangente en el ensayo
de consolidación para para la kN/m2 12500 19408.0 29505.0 7300000
presión de referencia
Relación de vacíos inicial ------ 1.68 1.23 0.69 0.10
Rigidez carga y descarga kN/m2 23368 52602.6 143551.2 56960288.8
Relación de Poisson ------ 0.2 0.2 0.2 0.20

Potencia para indicar la
dependencia de la rigidez con m ------ 0.45 0.75 0.96 1.0
el nivel de esfuerzos
Cohesión (Esfuerzos efectivos) c´ kN/m2 18.0 24.0 43.0 10500
Angulo fricción interna
(Esfuerzos efectivos)
´ ° 29 36.0 31.0 35
Angulo de dilatancia ° 0.0 6.0 1.0 5
Presión de referencia kN/m2 100 100 100 10000

relación de esfuerzos para la
consolidación primaria
------ 0.54 0.43 0.50 0.29
Relación de falla en el ensayo

triaxial
------ 0.82 0.55 0.84 0.14
Deformación angular cuando
G=0,0072G0 . ------ 0.0001 0.00007 0.000085 0.001
Módulo de cortante máximo kN/m2 40653.9 153761.5 405321.1 34300000.0
Coeficiente de ------ 0.6 1,2 1,8 13,8

amortiguamiento de Rayleigh
------ 0.0031 0.0016 0.0010 0.0001
113
5.2.11 Simulación numérica de los ensayos triaxiales con el modelo HS

SMALL empleando la herramienta de Soil Test de PLAXIS.
En las siguientes figuras se presenta la superposición de las curvas experimentales de los

ensayos triaxiales de cada uno de los materiales, superpuestas con las curvas teóricas
obtenidas con la herramienta Soil Test de PLAXIS.
De esta manera se verifica el buen ajuste numérico para el comportamiento esfuerzo

deformación que proporciona el modelo constitutivo HS Small, habiendo definiendo de una
manera adecuada cada uno de los parámetros requeridos por el modelo.
Particularmente en el caso de la roca hay algunas diferencias entre las curvas

experimentales y teóricas que obedecen principalmente a que el modelo constitutivo HS
Small está definido para la modelación de suelo y no de roca, y que por esta razón no se
contempla la influencia de las estructuras de la roca en las curvas de esfuerzo-deformación
teóricas. Sin embargo mediante un cálculo adecuado de los parámetros se logró obtener un
buen ajuste numérico que representase la rigidez de la roca.
400
350
300
250
q(kPa)
200
177 kPa PLAXIS
150 177 Kpa Ensayo
120 kPa PLAXIS
100
120 kPa Ensayo
50 68 kPa PLAXIS
68 kPa Ensayo
0
0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0%
ε(%)
Figura 5.38 Datos experimentales y simulación numérica del ensayo triaxial en términos
de esfuerzos efectivos para el perfil de selo tipo E.
114
600
162 kPa PLAXIS
162 kPa Ensayo
500
95 kPa PLAXIS
95 kPa Ensayo
400
50 kPa PLAXIS
q(kPa)
300 50 kPa Ensayo
200
100
0
0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0%
ε(%)
de esfuerzos efectivos para el perfil de selo tipo D.
600
500
400
q(kPa)
300
182 kPa PLAXIS
182 KPa Ensayo
200
90 kPa PLAXIS
90 kPa Ensayo
100 39 kPa PLAXIS
39 kPa Ensayo
0
0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0%
ε(%)
de esfuerzos efectivos para el perfil de selo tipo C.
115
80
8.0 MPa PLAXIS
70 8.0 MPa Ensayo
4.0 MPa PLAXIS
60
4.0 MPa Ensayo
50 1.0 MPa PLAXIS
q(MPa)
1.0 MPa Ensayo

40
30
20
10
0
0.0% 0.2% 0.4% 0.6% 0.8% 1.0% 1.2% 1.4%
ε(%)
de esfuerzos efectivos para la roca.
5.3 DEFINICIÓN DE LAS ESTRUCTURAS
Para el análisis de las laderas en Interacción Dinámica Suelo Estructura, se consideran tres
edificios con sistema estructural consistente en pórticos resistentes a momento, de 5, 10 y
15 pisos, con losas macizas de entre piso y con un nivel de sótano de cimentación, para los
cuales se analiza un pórtico representativo de cada edificio (Ver Figura 5.42). Estos
pórticos son modelados mediante elementos placa (Ver numeral 3.3).
5.3.1 Definición de las Geometrías
En la Figura 5.42 se presenta el esquema general de la disposición en planta de las

estructuras planteadas para la implantación en las laderas, para realizar el análisis de
interacción suelo estructura
116
Figura 5.42 Esquema general de la planta de las estructuras
Los valores geométricos expuestos Figura 5.42 se presentan en la Tabla 5.10, donde
además se presenta el valor h correspondiente a la altura de entrepiso para cada una de las
edificaciones.
Tabla 5.10 Dimensiones de las tres edificaciones

EDIFICIO NIVELES B(m) H(m) L(m) h(m)
1 5 10 10 5 2.7
2 10 12 12 6 2.7
3 15 14 14 7 2.7
En la Tabla 5.11 se presenta en alzado cada una de las estructuras proyectadas para la
evaluación de la interacción dinámica suelo estructura de las edificaciones construidas en
ladera.
117
Tabla 5.11 Esquema estructural de las tres edificaciones

EDIFICIO DE 5 NIVELES EDIFICIO DE 10 NIVELES EDIFICIO DE 15 NIVELES
(5N) (10N) (15N)
5.3.2 Definición del sistema de cimentación
Los edificios se modelan cimentados en un nivel adicional de sótano, donde las condiciones
de borde para el caso de la modelación en SAP 2000, necesaria para la calibración de los
modelos en PLAXIS (Ver capítulo 6), están definidas mediante la implementación de
módulos de reacción, que son calculados empleado el módulo de elasticidad para bajas
118
deformaciones de la roca, con el propósito de hacer un análisis modal en SAP 20000 que
fuese lo más representativo posible de la modelación en IDSE ejecutada en PLAXIS.
Para este propósito se emplearon las siguientes expresiones tomadas de Jiménez (1975).
Módulo de reacción vertical
= (5.8)
Módulo de reacción horizontal
= 0.75 (5.9)
Tabla 5.12 Módulos de reacción en roca empleados para el análisis modal en Sap 2000
Módulo Edificio de 5 niveles Edificio de 10 niveles Edificio de 15 niveles
Descripción dinámico
E0(t/m2) ( / ) ( / ) ( / ) ( / ) ( / ) ( / )
Roca 89180000 16528589 12396441 13985729 10489297 12120965 9090724
5.3.3 Propiedades de los materiales
Concreto
El reglamento colombiano de construcción y diseño sismo resistente NSR-10, en el titulo

C, estipula que las edificaciones no se deberán construir con concretos que tengan
resistencias características a la compresión inferiores a f´c=21 MPa. Este valor límite será
el empleado en esta investigación para la modelación de todos los elementos estructurales.
Igualmente el reglamento permite estimar el módulo de elasticidad del concreto de
densidad normal con la siguiente expresión.
= 4700 ʹ ( ) (5.10)
Teniendo de esta manera un módulo de elasticidad del concreto =21538Mpa
Otro parámetro importante para la caracterización de los elementos estructurales, es la

relación de Poisson (υ), la cual se define constante en esta investigación para todos los
elementos de concreto con un valor igual a υ = 0.2.
Acero
El acero se define con un límite de fluencia fy=420Mpa y un módulo de elasticidad

E=204000MPa
119
5.3.4 Predimensionamiento
Columnas
Una práctica generalizada como predimensionamiento de columnas de edificios sismo

resistentes con sistema estructural en pórticos resistentes a momento, es disponer una área
de columnas del orden del 2.5%, que finalmente puede ser disminuida o aumentada después
de un chequeo de cumplimiento de derivas. En esta investigación se empleó este criterio
para definir las dimensiones de las columnas para todos los edificios (Tabla 5.15).
Vigas
El reglamento sismo resistente NSR-10 en el titulo C.9.5.2, define unos espesores mínimos,
para vigas, y losas que trabajen en una sola dirección, de acuerdo con los criterios que se
exponen en la Tabla 5.13.
Tabla 5.13 Altura mínima de vigas y losas en una dirección (AIS, 2010)
Todas las vigas de los pórticos de los edificios planteados tienen un extremo continuo, por
lo cual el criterio empleado para dimensionar todas las vigas es:
ℎ= (5.11)
.
Este valor inicial es modificado a partir de un chequeo en al análisis modal, verificando que
el periodo fundamental de la estructura no sea superior a un valor límite, definido por la
siguiente expresión.
< (5.12)
.
= 0.047 (5.13)
Donde H corresponde a la altura total del edificio y el coeficiente C depende de los valores
de Av y Fv con los cuales se define la rama descendente del espectro de diseño, de acuerdo
120
con la NSR-10. Ya que las estructuras no están definidas para un perfil geotécnico
especifico, se emplea el valor de este coeficiente de 1.2, el cual era generalizado para
cualquier perfil geotécnico según la NSR-98.
De igual manera el tamaño de las vigas no se debe aumentar ilimitada, en busca de

aumentar la rigidez de la estructura y cumplir con el criterio anterior, ya que de acuerdo con
las nuevas disposiciones de la norma sismo resistente, se debe verificar para sistemas de
capacidad de energía moderada (DMO) y especial (DES), el cumplimiento del principio de
columna fuerte y viga débil, que se basa básicamente en que la resistencia de las columnas
deben satisfacer la siguiente desigualdad.
≥ 1.2 ∑ (5.14)
Dónde:
M = Capacidad nominal a momento de la columna, evaluada en la dirección de analisis
∑ M =Sumatoria de las capacidades monimales a momento de las vigas que llegan al

nudo en la dirección de análisis.
Losas Macizas
De igual manera que para el caso de losas en una dirección, el reglamento define los
criterios presentados en la Tabla 5.14, para dimensionar las losas macizas que trabajen en
dos direcciones.
Tabla 5.14 Espesores mínimos de losas macizas (AIS, 2010)
El criterio empleado para la losa de los edificios de acuerdo con lo expuesto en la Tabla
5.14 es el siguiente:
ℎ= (5.15)
121
Es importante aclarar que losa no hace parte del sistema resistencia sísmica, por lo cual la
rigidez que pueda aportar no es considerada dentro de los cálculo de los modos
fundamentales, pero si se debe considerar su aporte de masa.
En la Tabla 5.15 se presentan las dimensiones obtenidas para los elementos estructurales de
cada uno de los edificios empleando los criterios expuesto previamente.
Tabla 5.15 Dimensiones de columnas, vigas y losa maciza

VIGAS COLUMNAS LOSA
EDIFICIO
h(m) b(m) h(m) b(m) e(m)
5 Niveles 0.55 0.55 0.55 0.55 0.12
10 Niveles 0.65 0.65 0.65 0.65 0.14
15 Niveles 0.75 0.75 0.75 0.75 0.17
5.3.5 Definición de cargas
Cada elemento plate que compone los sistemas estructurales, se les asigna su propio peso
por metro lineal, el cual se ingresa en la modelación como una las propiedades de los
elementos, los cuales se presentan en la Tabla 5.16.
Tabla 5.16 Carga por peso propio para cada uno de los elementos estructurales
Vigas Columnas Pilas
EDIFICIO
kN/m kN/m kN/m
5 NIVELES 7.26 7.26 27.14
10 NIVELES 10.14 10.14 27.14
15 NIVELES 13.50 13.50 42.41
Adicionalmente a las columnas se les suma el peso correspondiente a las cargas sobre
impuestas, aportadas por el peso de la losa, acabados, divisiones y particiones, las cuales se
determinan para cada edificio de acuerdo con el área aferente del pórtico de análisis como
se ilustra en la Figura 5.42.
Se consideran las siguientes cargas sobre impuestas, propuesta en la NSR-10 para

emplearse en el diseño de edificaciones de vivienda, cuando no se cuenta con un análisis
detallado de estas cargas.
Particiones 3.0 kN/m2
Afinado de piso 1.6 kN/m2
122
Tabla 5.17 Total masa sobre impuesta concentrada en las

Columnas de cada edificio
Eje 1 Eje 2 Eje 3
EDIFICIO
kN kN kN
5 NIVELES 122.2 244.4 122.2
10 NIVELES 146.6 293.3 146.6
15 NIVELES 171.1 342.2 171.1
5.3.6 Análisis Modal y Participación de Masa
Mediante la implementación de un análisis modal en el software de diseño estructural SAP

2000, fueron determinados los Primeros dos modos de vibración característicos para cada
una de las estructuras en el plano del pórtico de análisis. En la Tabla 5.18 se presentan los
resultados, donde adicionalmente se identifican los periodos Ta y CuTa para indicar el
cumplimiento de la restricción expuesta en el numeral 5.3.4.
Tabla 5.18 Periodos característicos de cada uno de los edificios

Modo 1 Modo 2
EDIFICIO
Ta(s) CuTa T(s) PM(%) T(s) PM(%)
5 NIVELES 0.489 0.587 0.585 77.4 0.181 11.7
10 NIVELES 0.913 1.095 1.037 78.8 0.335 10.5
15 NIVELES 1.315 1.578 1.438 78.2 0.466 10.3
5.3.7 Coeficientes de amortiguamiento de Rayleigh
De manera similar como se definieron los coeficientes de amortiguamiento de Rayleigh

para los perfiles geotécnicos en el numeral 4.3.6, fueron definidos para las estructuras,
empleando los resultados de los periodos característicos para los dos primeros modos de
vibración de cada edificio presentados en la Tabla 5.18.
Las frecuencias características se obtuvieron utilizando la ecuación 2.3, las cuales son
necesarias para determinar los respectivos coeficientes de Rayleigh con las expresiones
4.19 y 4.20. Para los elementos estructurales se empleó un coeficiente de amortiguamiento
crítico ξ = 5%, los resultados sintetizan en la Tabla 5.19.
123
Tabla 5.19 Coeficientes de Rayleigh de los elementos estructurales

w1 w2
EDIFICIO αR βR
(rad/s) (rad/s)
5 NIVELES 10.7 34.7 0.4101 0.0022
10 NIVELES 6.1 18.8 0.2290 0.0040
15 NIVELES 4.4 13.5 0.1650 0.0056
5.3.8 Rigidez axial y flexural de los elementos estructurales
En las Tabla 5.20 se presentan los valores de la rigidez axial y flexural para las vigas y
columnas, parámetros necesarios para la modelación de estos elementos estructurales
mediante la definición de los elementos tipo plate en los modelos bidimensionales de
interacción suelo estructura en PLAXIS.
Tabla 5.20 Rigidez axial y flexural de vigas y columnas

A I AE IE
EDIFICIO
2 4
m m kN kN/m2
5 NIVELES 0.3025 0.0076 6.5E+06 1.6E+05
10 NIVELES 0.4225 0.0076 9.1E+06 3.2E+05
15 NIVELES 0.5625 0.0076 1.2E+07 5.7E+05
5.3.9 Resistencia nominal a compresión y flexión de los elementos

estructurales
La resistencia nominal a compresión Np para todos los elementos estructurales de las

edificaciones, fueron determinadas empleando la ecuación 5.16, siguiendo los lineamientos
planteados en el titulo C de la NSR-10, que a su vez corresponden a la última actualización
del código American Concrete Institute (ACI -318).
= = 0.75 0.85 ′ ∙ − + (5.16)
Para considerar las características de carga y deformación de los miembros a flexión y

definir su capacidad nominal a momento Mp, se analizaron las relaciones momento-
124
curvatura para cada uno de los elementos estructurales, para tal propósito se empleó el
software de diseño estructural SAP 2000, aplicando la teoría de concreto confinado
propuesta por Mander et al., 1988, para considerar los efectos de aumento de resistencia y
ductilidad proporcionados al conformar núcleos de concreto confinado con estribos
cerrados, cuyos resultados se presentan en el ANEXO A.
Debido a que esta relación momento curvatura en las columnas depende de la carga axial a
la que están sometidas, se calcula esta relación por piso tomando como carga axial el
promedio correspondiente a todas las columnas del respectivo nivel. Mientras que para las
vigas se calcula una relación momento curvatura igual para todos los pisos de cada edificio,
ya que no se consideran cargas axiales importantes en estos elementos.
En las siguientes tablas se presentan las cuantías de refuerzo longitudinal y trasversal

planteadas para definir las capacidades nominales a compresión y flexión de cada uno de
los elementos estructurales, con base en no disponer cuantías de refuerzo longitudinal
menores a las mínimas definidas en el titulo C de la NSR-10 para cada uno de los
elementos estructurales = 0.0033, = 0.01, = 0.005 para vigas, columnas y pilas
respectivamente; disponiendo además un refuerzo confinamiento para proporcionar una
ductilidad a las estructuras acorde con una capacidad moderada de disipación de energía
DMO, de acuerdo con lo definido en este mismo título.
Tabla 5.21 Resistencia nominal a compresión y flexión de las Vigas

VIGA Mp Np
EDIFICIO As1 As2 r1 r2 ESTRIBOS
B(m) H(m) (kN-m) (kN)
5 NIVELES 0.55 0.55 3 N°7 3 N°7 0.0041 0.0041 N°3 a 0.15m 283.0 4744.6
10 NIVELES 0.65 0.65 3 N°8 3 N°8 0.0038 0.0038 N°3 a 0.15m 409.0 6561.1
15 NIVELES 0.75 0.75 4 N°8 4 N°8 0.0038 0.0038 N°3 a 0.15m 654.0 8736.9
Cuantia de refuerzo a compresión, Cuantia de refuerzo a tracción
Tabla 5.22 Resistencia nominal a compresión y flexión de las columnas del edificio de 5
niveles
PISO As r (%) ESTRIBOS Mp (kN.m) Np (kN)
1 16 N°5 1.06 N°3 a 0.10m 408.0 5014.9
2 16 N°5 1.06 N°3 a 0.10m 392.0 5014.9
3 16N°5 1.06 N°3 a 0.10m 373.0 5014.9
4 16 N°5 1.06 N°3 a 0.10m 355.0 5014.9
5 16 N°5 1.06 N°3 a 0.10m 336.0 5014.9
125
niveles
PISO As r(%) ESTRIBOS Mp (kN.m) Np (kN)
1 4 N°6 +16 N°5 1.03 N°3 a 0.10m 726.0 6964.0

2 4 N°6 +16 N°5 1.03 N°3 a 0.10m 707.0 6964.0
3 4 N°6 +16 N°5 1.03 N°3 a 0.10m 688.0 6964.0
4 4 N°6 +16 N°5 1.03 N°3 a 0.10m 670.0 6964.0
5 4 N°6 +16 N°5 1.03 N°3 a 0.10m 650.0 6964.0
6 4 N°6 +16 N°5 1.03 N°3 a 0.10m 627.0 6964.0
7 4 N°6 +16 N°5 1.03 N°3 a 0.10m 608.0 6964.0
8 4 N°6 +16 N°5 1.03 N°3 a 0.10m 589.0 6964.0
9 4 N°6 +16 N°5 1.03 N°3 a 0.10m 565.0 6964.0
10 4 N°6 +16 N°5 1.03 N°3 a 0.10m 542.0 6964.0
niveles
PISO As r (%) ESTRIBOS Mp (kN.m) Np (kN)
1 24 N°6 1.21 N°3 a 0.10m 1391.0 9586.3

2 24 N°6 1.21 N°3 a 0.10m 1367.0 9586.3
3 24 N°6 1.21 N°3 a 0.10m 1334.0 9586.3
4 24 N°6 1.21 N°3 a 0.10m 1317.0 9586.3
5 24 N°6 1.21 N°3 a 0.10m 1286.0 9586.3
6 24 N°6 1.21 N°3 a 0.10m 1259.0 9586.3
7 24 N°6 1.21 N°3 a 0.10m 1227.0 9586.3
8 24 N°6 1.21 N°3 a 0.10m 1200.0 9586.3
9 24 N°6 1.21 N°3 a 0.10m 1164.5 9586.3
10 24 N°6 1.21 N°3 a 0.10m 1135.0 9586.3
11 24 N°6 1.21 N°3 a 0.10m 1105.0 9586.3
12 24 N°6 1.21 N°3 a 0.10m 1079.0 9586.3
13 24 N°6 1.21 N°3 a 0.10m 1002.0 9586.3
14 24 N°6 1.21 N°3 a 0.10m 1022.0 9586.3
15 24 N°6 1.21 N°3 a 0.10m 966.0 9586.3
126
CAPÍTULO 6 VERIFICACIONES Y ANALISIS PRELIMINRARES
CAPÍTULO 6
VERIFICACIONES Y ANALISIS PRELIMINARES

6.1 COMPARACIÓN DE ESPETROS DE RESPUESTA UNIDIMENSIONAL EN
EERA, DEEP SOIL Y BIDIMESINAL EN PLAXIS
De manera preliminar a la etapa de modelación de las laderas en interacción suelos
estructura, se realiza en este capítulo una serie de verificaciones de los parámetros estáticos
y dinámicos definidos en el capítulo anterior para cada uno de los perfiles geotécnicos y la
roca, realizando una comparación de los espectros de respuesta obtenidos mediante un
análisis unidimensional en los software EERA y DEEP SOIL, con los obtenidos mediante
un análisis bidimensional en PLAXIS, considerando en ambos casos perfiles geotécnicos de
30m de espesor subyacidos por roca firme y en condiciones topográficas planas
horizontales.
Los programas EERA y DEEP SOIL son de uso generalizado en la elaboración de

microzonificaciones sísmicas para la evaluación de efectos locales o de sitio, para simular
el comportamiento no lineal del suelo utilizan el método lineal equivalente.
Comparando los espectros construidos con los tres software, para una cada de las nueve
combinaciones entre sismo y perfil geotécnico, se identifica una gran similitud entre ellos
aunque se identifican también algunas diferencias que se asocian a la diferencia del método
de análisis empleado, ya que mientras en EERA y DEEP SOIL se realiza una análisis lineal
equivalente empleando las curvas de degradación de rigidez y variación de
amortiguamiento del suelo, en PLAXIS se utilizan los coeficientes de amortiguamiento de
Rayleigh y en combinación con el modelo constitutivo de comportamiento no lineal HS
SMALL.
127
1.40
1.20 2D PLAXIS
1D EERA
1.00 DEEP SOIL
NSR-10
Sa(g)
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
Figura 6.1 Espectros de respuesta del análisis bidimensional en PLAXIS y unidimensional
en EERA y DEEP SOIL para el Sismo 1 en el perfil de suelo Tipo C, superpuestos con el
espectro de la NSR-10 para la ciudad de Medellín y para una edificación de uso y
ocupación normal.
1.40
1.20 2D PLAXIS
1D EERA
1.00
DEEP SOIL
0.80 NSR-10
Sa(g)
0.60
0.40
0.20
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
ocupación normal.
128
1.40
1.20 2D PLAXIS
1D EERA
1.00
DEEP SOIL
0.80 NSR-10
Sa(g)
0.60
0.40
0.20
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
ocupación normal.
1.40
1.20 2D PLAXIS
1D EERA
1.00
DEEP SOIL
0.80 NSR-10
Sa(g)
0.60
0.40
0.20
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)

en EERA y DEEP SOIL para el Sismo 1 en el perfil de suelo Tipo D, superpuestos con el
ocupación normal.
129
1.40
1.20 2D PLAXIS
1D EERA
1.00
DEEP SOIL
0.80 NSR-10
Sa(g)
0.60
0.40
0.20
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
ocupación normal.
1.40
2D PLAXIS
1.20
1D EERA
1.00 DEEP SOIL
NSR-10
0.80
Sa(g)
0.60
0.40
0.20
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)

ocupación normal.
130
1.40
1.20 2D PLAXIS
1D EERA
1.00
DEEP SOIL
0.80 NSR-10
Sa(g)
0.60
0.40
0.20
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
en EERA y DEEP SOIL para el Sismo 1 en el perfil de suelo Tipo E, superpuestos con el
ocupación normal.
1.40
1.20 2D PLAXIS
1D EERA
1.00
DEEP SOIL
0.80 NSR-10
Sa(g)
0.60
0.40
0.20
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
ocupación normal.
131
1.40
1.20 2D PLAXIS
1D EERA
1.00
DEEP SOIL
0.80 NSR-10
Sa(g)
0.60
0.40
0.20
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)

ocupación normal.
6.2 COMPARACIÓN DE LOS PERIODOS CARACTERISTICOS DE LAS

ESTRUCTURAS ANALIZADOS EN SAP 2000 Y PLAXIS
Con el propósito de verificar que las estructuras muestren un comportamiento coherente en

los análisis de Interacción Dinámica Suelo Estructura, se realizó una evaluación preliminar
de las consideraciones de masa, rigidez y amortiguamiento ingresadas de cada una de las
edificaciones modeladas en PLAXIS verificando que estuviesen correctas, ya que este
software no realiza análisis modal sobre las estructuras sino que estas se representan por
elementos viga que se proyectan por metro de longitud y se caracterizan por sus
propiedades de rigidez flexural (EI), rigidez axial (EA) y peso, asignadas por metro de
longitud.
Para este propósito se realizó un análisis en PLAXIS considerando las estructuras

cimentadas en roca, para verificar que los periodos característicos de las estructuras fuesen
similares a los obtenidos mediante un análisis modal realizado previamente en el software
de diseño estructural SAP 2000, en el cual se obtuvieron los periodos de las edificaciones
presentados en el capítulo anterior (Ver Tabla 5.18).
132
Se construyeron los espectros de respuesta con los acelerogramas obtenidos en los últimos
pisos de cada edificación y para cada uno de los tres sismos, se comprobó que los periodos
característicos de las estructuras en PLAXIS coinciden con los obtenidos mediante el
análisis modal realizado en SAP 2000, como se puede verificar en las Figuras 6.10, 6.11 y
6.12; las cuales corresponden a los espectros obtenidos para el sismo 1, sismo 2 y sismo 3
respectivamente.
3.0
Identificación T(s)
2.5 Edificio 5N (Plaxis)
Edificio 10N (Plaxis)
2.0
Sa(%)
1.5
1.0
0.5
0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
T(s)
Figura 6.10 Espectros de respuesta en el último piso de los edificios para el sismo 1
3.0
2.5 Edificio 5N (Plaxis)
2.0
Sa(%)
1.5
1.0
0.5
0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
T(s)
133
3.0
2.5
2.0
Sa(%)
1.5
1.0
0.5
0.0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
T(s)
En la Tabla 6.1 se presentan los periodos obtenidos para cada una de las estructuras en
PLAXIS.
Tabla 6.1 Periodos obtenidos para los edificios en roca empleando PLAXIS
Sismo 1 Sismo 2 Sismo 3
T(s) Sa(%g) T(s) Sa(%g) T(s) Sa(%g)
5 Niveles 0,58 0,75 0,54 2,60 0,62 1,39
10 Niveles 0,99 0,40 0,98 2,35 0,99 1,32
15 Niveles 1,36 0,17 1,38 0,48 1,44 0,98
6.3 COMPARACIÓN DE DEFORMACIONES OBTENIDAS EN SAP 2000 Y PLAXIS

APLICANDO EL METODO DE LA FUERZA HORIZONTAL EQUIVALENTE
Se realiza una verificación adicional a la etapa de modelación, en la cual se evalúa que las
deformaciones de las estructuras analizadas en PLAXIS sean coincidentes con las obtenidas
mediante un análisis estructural en SAP 2000. Para este propósito se realiza un análisis
aplicando el método de la Fuerza Horizontal equivalente, para lo cual se empleó el espectro
elástico de diseño definido en la NSR-10 para edificaciones de uso y ocupación normal,
cimentadas en perfiles geotécnicos tipo D, el cual se presenta en la Figura 6.13, donde
adicionalmente se identifica la aceleración espectral correspondiente para el análisis de
cada edificación.
134
En la Tabla 6.2 se presentan los parámetros para cada una de las edificaciones, empleados
para el análisis de deformaciones aplicando el método de la fuerza horizontal equivalente
(FHE).
Tabla 6.2 Parámetros para el análisis de deformaciones aplicando FHE

EDIFICIO PERIODO Sa(g) k w(kN) Vs(kN)
5 Niveles 0.585 0.563 1.04 3131.8 1763.2
10 Niveles 1.037 0.457 1.27 7902.8 3611.6
15 Niveles 1.438 0.332 1.47 14741.2 4894.1
0.60
NSR-10 (D)
0.50 5N
10N
15N
0.40
Sa(g)
0.30
0.20
0.10
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
Figura 6.13 Seudoaceleración de las tres edificaciones, en el espectro elástico de diseño de

la NSR-10 para un perfil de suelo tipo D.
En las siguientes figuras se muestra la similitud de deformaciones y derivas, obtenidas en

los dos software, en el análisis realizado aplicando el método de la FHE en cada una de las
tres edificaciones.
Con estos resultados queda demostrado que las consideraciones de rigidez de cada una de
las estructuras son correctos y están bien ingresados en la modelación en PLAXIS, ya que
reflejan el comportamiento esfuerzo deformación esperado.
135
13.5
10.8
8.1
Altura (m)
5.4
2.7 SAP 2000
PLAXIS
0.0
0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10
Desplazamiento (m)
Figura 6.14 Comparación de desplazamientos laterales para el edificio de 5 niveles.
5
SAP 2000
PLAXIS
4
3
Piso
0
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00
Deriva (%)
Figura 6.15 Comparación de derivas para el edificio de 5 niveles.
136
27.0
24.3
21.6
18.9
Altura(m) 16.2
13.5
10.8
8.1
5.4 SAP 2000

2.7 PLAXIS
0.0
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25
Desplazamiento(m)
10
SAP 2000
9
PLAXIS
8
5
Piso
0
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20
Deriva (%)
137
40.5
37.8
35.1
32.4
29.7
27.0
24.3
Piso(m)
21.6
18.9
16.2
13.5
10.8
8.1
SAP 2000
5.4
2.7 PLAXIS
0.0
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0.35 0.40
Desplazamiento (m)
15
14 SAP 2000
13 PLAXIS
12
11
10
9
8
Piso
7
6
5
4
3
2
1
0
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20
Deriva (%)
138
CAPÍTULO 7 EVALUACIÓN DE LA RESPUESTA DINAMICA
CAPÍTULO 7
EVALUACIÓN DE LA RESPUESTA DINAMICA

Para evaluar las dos variables respuesta planteadas en el capítulo del diseño experimental
correspondiente la primera de ellas a la relación entre la cortante basal experimentada por
los edificios cimentados en ladera (VL) con respecto a la cortante basal obtenida en
condiciones topográficas planas horizontales (VP), y la segunda correspondiente a la
relación entre los desplazamiento relativos entre el techo y la base de los edificios
cimentados en ladera (dL) con respecto al obtenido en condiciones topográficas planas
horizontales (dP); fue necesario realizar algunas modelaciones preliminares de interacción
dinámica suelo estructura en condiciones topográficas planas, donde se tomó la repuesta de
cortante basal máxima y desplazamiento máximo relativo entre la base y el techo de los
edificios, datos necesarios para evaluar la respuesta que se tendría en los edificios al
modificarse las condiciones topográficas.
Adicionalmente se evalúa la modificación de los espectros en superficie por efecto de la

interacción dinámica suelo y estructura.
También se presenta en este capítulo los resultados de la modelación de las laderas en

campo libre es decir sin considerar las estructuras, donde se pudo identificar la influencia
139
de la inclinación de la ladera en la amplificación de la aceleración máxima en superficie y

su variación en el desarrollo de la ladera.
Finalmente se presentan los resultados de las variables respuesta VL/VP y dL/dP,

analizando su interacción con los factores evaluados: Sismo, Posición, Inclinación de la
ladera, tipo de suelo y edificios.
7.1 RESPUESTA DE LOS EDIFICIOS EN TERRENOS PLANOS
7.1.1 Configuración de los modelos de interacción suelo estructura
En las Figuras 7.1, 7.2 y 7.3 se presenta las imágenes correspondientes a la modelación en
interacción dinámica suelo estructura para los edificios de 5 niveles, 10 niveles y 15 niveles
respectivamente, considerando en todos los casos condiciones topográficas planas.
Figura 7.1 Modelo edificio de 5 niveles
140
7.1.2 Evaluación de la modificación de los espectros de respuestas por la

influencia de las estructuras
En las Figura 7.4, 7.5 y 7.6 se presentan los espectros de respuesta obtenidos con los
registros acelerográficos tomados en las base de los sótanos de los edificios de 5 niveles, 10
niveles y 15 niveles respectivamente. Estos espectros se presentan superpuesto con los
espectros de la norma sismo resistente NSR-10 para cada tipo de suelo.
En las Figura 7.7, 7.8 y 7.9 se presentan las gráficas correspondientes a la relación de
respuesta espectral (RRS), obtenida como el cociente punto a punto entre el espectro de
respuesta obtenido en el sótano de los edificios con su respectivo espectro de respuesta
obtenido en la superficie para cada tipo de suelo en campo libre.
Figura 7.4 Espectros de respuesta en la base de los edificios cimentados en el perfil de

suelo tipo C
141
Figura 7.5 Relación de espectros de respuesta entre la base de los edificios y campo libre

suelo tipo D
142

suelo tipo E
143
7.1.3 Análisis de los resultados de la interacción suelos estructura de

edificaciones construidas en topografía plana.
De estos resultados se puede identificar la influencia que ejerce la existencia de las

estructuras en la modificación de los espectros de respuesta de los acelerogramas tomados
en superficie. La influencia de las edificaciones en los espectros respuestas en superficie en
algunos casos fue de deamplificación y en otros de amplificación de la aceleración
espectral, presentando una mayor influencia en este último comportamiento para los suelos
menos rígido tipo D y Tipo E.
En la Figura 7.10 se presenta las curvas correspondiente a los valores promedios de la

relaciones espectrales para cada tipo de suelo, tomando de esta manera los valores medios
de influencia de la rigidez de la estructura y del contenido frecuencial del sismo.
A pesar que los espectros de respuesta tomados en la base de las edificaciones muestra
modificaciones importante con respecto a los espectros tomados en campo libre, estas
modificaciones espectrales no son consistentes con los valores de la cortante basal
experimentada por estructuras en la IDSE, de acuerdo con los resultados que se exponen en
el siguiente numeral.
144
Figura 7.10 Curvas correspondientes a los valores promedios de las relaciones espectrales
(RRS)
7.1.4 Comparación de resultados aplicando interacción suelo estructura y

fuerza horizontal equivalente en condiciones topográficas planas.
La cortante basal (VP) y los desplazamientos máximos en el techo de los edificios (dP),
obtenidos en la modelación bidimensional en IDSE empleando PLAXIS en condiciones
topográficas planas, son comparados en las siguientes figuras con los resultados obtenidos
implementando el método de la Fuerza Horizontal Equivalente aplicando una respuesta
espectral empleando los espectros obtenidos en campo libre para cada uno de los suelos y
sismos analizados en PLAXIS.
La variación de la cortante basal se puede visualizar en las Figuras 7.12, 7.14 y 7.16. En
estas se destaca que la cortante basal de las edificaciones aplicando interacción suelo
estructura para el caso del edificio de 5 niveles fue menor para los suelos más rígidos C y D
que empleando el método de la fuerza horizontal equivalente. Caso contrario ocurrió para
esta estructura cimentada en el suelo blando tipo E donde para los tres sismos fue mayor la
cortante basal aplicando IDSE que la obtenida con el método de FHE.
145
Para el caso de la estructura de 10 niveles las cortante en IDSE fueron mayores que para el
caso de FHE, cuando esta estaba cimentada en el suelo más rígido tipo C para el caso de los
sismo 1 y sismo 3 y para que el caso del sismo 1 en suelo tipo D.
Para la estructura de 15 niveles en casi todos los casos la cortante basal fue mayor
empleando IDSE que empleando FHE, exceptuando el caso del sismo 3 en el suelo más
blando tipo E.
Los resultados de desplazamientos relativos entre la base y techo de los edificios

comparando los métodos de análisis FHE y IDSE se presentan en las Figuras 7.13, 7.15 y
7.17 para los edificios de 5 Niveles, 10 Niveles y 15 Niveles respectivamente. De estos se
destaca que no siempre son consecuentes con el método con el cual se obtuvo mayor
cortante basal, es decir que si un caso en particular se obtuvo mayor cortante basal
aplicando fuerza horizontal equivalente (FHE) no necesariamente para este mismo caso se
presentaron los desplazamientos relativos máximos.
El edificio más flexible es decir el de 15 Niveles, para el cual se obtuvieron mayores

cortantes basales en la mayoría de los casos mediante la aplicación del método IDSE,
paradójicamente los mayores desplazamientos relativos se presentaron en el análisis de
FHE. Esto se atribuye al hecho de que en el método de la fuerza horizontal equivalente solo
se considera desplazamiento horizontales traslacionales como si primara el primer modo
vibración en todos los casos, mientras que en la IDSE pueden primar en la respuesta los
modos superiores de vibración. Para el caso del edificio más rígido correspondiente al de 5
Niveles en la mayoría de los casos para el método con el cual se obtuvo la mayor cortante
basal también se obtuvo el mayor desplazamiento relativo, esto puede deberse a que en las
estructuras rígidas en más fácil primar el primer modo de vibración en la IDSE.
Estos resultados difieren con la concepción generalizada de que la cortante basal sin IDSE
es mayor que al ser considerada, especialmente en los edificios altos que al alargarse el
periodo de las estructuras como efecto acoplamiento suelo cimentación, se esperaría que
este experimentara menor aceleración y por lo tanto menor cortante basal.
De acuerdo con lo estipulado por la norma sismo resistente se debe prestar mayor atención
al análisis de interacción suelo estructura para el caso de los edificios altos, sin embargo es
destacar que los edificios más bajos también mostraron incrementos en los valores de
cortante basal empleando IDSE en comparación de la obtenida en FHE en el caso en el que
este estaba cimentado en suelo blando tipo E.
En la Figura 7.11 se presenta un esquema del proceso aplicado para aplicado para evaluar la
cortante basal y los desplazamientos máximos relativos aplicando el método del a fuerza
horizontal equivalente (FHE) y el método de interacción dinámica suelo estructura (IDSE)
146
a) Fuerza Horizontal equivalente
b) Interacción Dinámica Suelo Estructura
Figura 7.11 a) Proceso para evaluar la cortante basal aplicando FHE b) Proceso para
evaluar la cortante basal aplicando IDSE.
147
Figura 7.12 Cortante basal para el edificio de 5 niveles (5N)
Figura 7.13 Desplazamiento máximo en el techo para el edificio de 5 niveles (5N)
148
149
150
Con el propósito de evaluar tendencia entre la variación de la cortante basal empleando

IDSE con la obtenida empelando FHE equivalente, por la influencia de la rigidez de los
suelos y de la estructura, se construyeron las Figuras 7.18 y 7.19, donde en la abscisas se
presenta la relación entre los periodos característicos del edificio Te y del suelo Ts que se
denota cono r=Te/Ts y en las ordenadas para el caso de la Figura 18 se ha dispuesto la
relación de cortantes VIDSE obtenida aplicando IDSE con respecto a la cortante VFHE
obtenida aplicando el método de la Fuerza Horizontal Equivalente y para el caso de la
Figura 19 la relación entre los desplazamientos relativos entre la base y el techo de las
estructuras para el análisis en IDSE con respecto al obtenido aplicando FHE.
Se esperaría que a mayor r(Te/Ts) la relación de cortantes debería disminuir porque los
periodos fundamentales se incrementan con la IDSE y en teoría se debería coger el espectro
más abajo, especialmente en los edificios de 10 y 15 pisos. Sin embargo los resultados
muestran lo contrario, indicando que al aumentar la relación de r es decir al aumentar el
periodo de las estructura (Te) y/o disminuir el periodo de los perfiles de suelo de
cimentación (Ts) existe una tendencia a incrementarse la cortante basal aplicando IDSE con
respecto a un análisis seudoestático aplicando FHE con los espectros de respuesta obtenidos
en campo libre.
Los resultados de incremento de cortante basal obtenidos aplicando IDSE con respecto a
los obtenidos aplicando FHE defieren significativamente de lo que se esperaría de acuerdo
con las curvas de la relación de respuesta espectral (RRS) obtenidas como el cociente punto
a punto entre el espectro de respuesta obtenido en el sótano de los edificios con su
respectivo espectro de respuesta obtenido en la superficie para cada tipo de suelo en campo
libre, las cuales fueron presentadas en el numeral 7.1.2. De acuerdo con las relaciones
espectrales obtenidas se esperaría que en la mayoría de los casos considerando IDSE se
presentaran valores de cortante basal menor que considerando FHE ya que está en la
mayoría de los casos indicaron decrementos en la aceleraciones espectrales y solo en
algunos casos incrementos del orden del 40%, lo cual no concuerda con los resultados
presentados en la Figura 7.18 donde se indican relaciones VIDSE/VFHE con valores hasta 4.0.
Esto genera un llamado de atención a la práctica de determinarse factor para considerar los
efectos de Interacción Suelo Estructura a partir de las relaciones espectrales en los
espectros en campo libre y los obtenidos en la base de las estructuras.
Hay otra serie de factores que influyen en la cortante basal que experimentan las estructuras
al considerar IDSE, que no son representados con las curvas de Relación Espectral. Esto se
atribuye a la influencia de los modos superiores de vibración y su modificación de masa
participante en la IDSE, como se indica en el siguiente análisis realizado para el caso
específico del edificio de 15 niveles cimentado en el perfil de suelo tipo D ante la carga del
sismo 2.
151
5.0
4.0
VIDSE/VFHE
3.0
2.0
1.0
0.0
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0
r(Te/TS)
Figura 7.18 Grafica de VIDSE/VFHE contra r(Te/Ts)
5.0
4.0
dIDSE/dFHE
3.0
2.0
1.0
0.0
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0
r(Te/Ts)
Figura 7.19 Grafica de dIDSE/dFHE contra r(Te/Ts)
152
7.1.5 Análisis de la modificación de la cortante en los edificios por efecto de

la IDSE
En el numeral anterior se identificó que por efecto de la interacción dinámica suelo

estructura los edificios más altos presentan la tendencia a aumentar su valor de cortante
basal con respecto al obtenido mediante análisis seudoestatico considerando las estructuras
cimentadas en una base rígida, resultado que como se indicó en este mismo numeral no son
razonable con la modificaciones espectrales, como se muestra en la Figura 7.20 que
corresponde a la superposición de los espectros de respuesta del sismo 2 para el suelo tipo
tanto en campo libre como en la base del edificio de 15 niveles. De acuerdo con lo que
muestra esta superposición se esperaría que la cortante basal del edificio en IDSE estructura
fuese menor a la obtenida mediante un análisis considerando la IDSE.
Figura 7.20 Espectros de respuesta en campo libre y base del edificio de 15N para el sismo
2 en perfil de suelo tipo D
Tomando el espectro de respuesta en el techo del edificio se identifica que cuando se

analiza en IDSE considerando el edificio cimentado en el tipo D prima el segundo modo de
vibración a diferencia de cuando este fue tomado cimentado en base rígida (Roca), que fue
presentado en el capítulo 6 el cual corresponden a los análisis preliminares..
153
Figura 7.21 Espectros de respuesta del acelerograma tomado en el techo del edificio de 15
niveles cimentado en roca y cimentado en perfil de suelo tipo D
Hay que destacar que en el espectro de respuesta tomado con el edificio cimentado en base
rígida (Roca) se identifican tres picos que correspondían al primer modo del edificio
T1=1.48s, periodo del sismo 2 Tm=1.0 y segundo modo del edificio T2=0.47s. Al
considerar la interacción en el perfil de suelo tipo D, el espectro de respuesta tomado en el
techo del edificio muestra que el segundo modo de vibración tiene una mayor influencia en
la respuesta y se tiene al mismo tiempo menor influencia del primer modo de vibración.
Con ayuda del Sap 2000 se realizó un análisis modal considerando los módulos de reacción
que correspondientes a la rigidez del suelo tipo D notándose también el alargamiento de
los periodos de vibración y adicionalmente con significativo modificación de la
participación modal de masa. Es de recordar que el peso total del edificio de 15N es de
14741kN (Ver tabla X).
Realizando la combinación modal para los primeros cuatro modos de vibración mediante
un análisis de respuesta espectral se identifica como en la IDSE en el perfil de suelo tipo D
por tener mayor influencia del segundo modo de vibración se tiene mayor cortante basal a
la obtenida con una análisis seudo-estatico considerando el 100% de la masa participante
para el primer modo de vibración y aun considerando la combinación de los primeros
cuatro modos de vibración y su correspondiente participación de masa obtenidos
154
considerando la base rígida, resultados que se exponen en la Tabla 7.1 y Tabla 7.2
respectivamente.
primeros 4 modos de vibración de la estructura cimentada en base rígida.
Campo Libre con modos en base rígida
Modo T(s) %PM Sa V(kN)
1 1.48 0.77 0.080 903.2
2 0.47 0.11 0.630 1031.8
3 0.27 0.03 0.420 212.8
4 0.18 0.02 0.450 123.0
Σ 93% RCSC 1393.1
Nota: RSCS significa Raíz cuadrada de la suma de los cuadrados
primeros 4 modos de vibración de la estructura cimentada en suelo tipo D
Base del edificio, con modos de vibración tomados en IDSE
Modo T(s) %PM Sa V(kN)
1 1.55 53% 0.080 625.0
2 0.55 35% 0.710 3663.1
3 0.33 5% 0.555 409.1
4 0.25 4% 0.370 218.2
Σ 97% RCSC 3744.9
Nota: RSCS significa Raíz cuadrada de la suma de los cuadrados
Estos resultados indican que aunque los espectros de respuesta tomados en la base de las
estructuras considerando IDSE muestren deamplificaciones espectrales con respecto a los
obtenidos en campo libre, se puede presentar una mayor cortante basal en la IDSE con
respecto a la obtenida mediante un análisis de respuesta espectral empleando el método de
la FHE asignando el 100% de la masa al periodo característico de la estructura, debido a la
influencia de los modos superiores de vibración y a un incremento de su masa participante
en la IDSE.
Definir factores para considerar la IDSE con base en las modificaciones espectrales no son
realmente representativos de la cortante que experimentaría la estructura ante una
excitación sísmica.
Esto requiere estudios más detallados enfocados a analizar estas modificaciones en los
modos de vibración de las estructuras al considerar la interacción suelo estructura y la
evaluación detallada de la influencia de los modos de vibración superiores sobre todo en
edificios de gran altura.
155
7.3 RESPUESTA DE LAS LADERAS EN CAMPO LIBRE

7.3.1 Evaluación de la modificación de la aceleración máxima horizontal en
superficie por efecto de la ladera
En las Figuras 7.22, 7.23 y 7.24 se presentan los resultados obtenidos de la modelación de
las laderas en campo libre es decir sin la presencia de las estructuras, estos se sintetizan
mediante la relación de aceleraciones AL/ACL; donde AL corresponde a la máxima
aceleración horizontal obtenida en los diferentes puntos de la ladera (Ver Figura 4.1) y ACL
corresponde la máxima aceleración horizontal obtenida en condiciones topográficas planas.
En estas graficas los diferentes modelos se identifican con una notación que se ilustra
continuación con un ejemplo para facilitar la interpretación del lector: (S1-C10), que indica
que corresponde al modelo con la carga del sismo 1, en el perfil de suelo tipo C en la ladera
de 10° de inclinación.
Estos resultados muestran un aumento de aceleración máxima horizontal por el efecto de

las condiciones topográficas, que se hace más relevante a medida que aumenta la
inclinación de la ladera. Cuando la ladera tan solo tiene 10° de inclinación la relación de
aceleraciones máximas AL/ACL presenta valores de 1.5 muy cerca en la mayoría de los
casos de la cresta la ladera identificada como punto G y una modificación de la aceleración
casi nula en el resto de los puntos.
Cuando la ladera aumenta a 20° de inclinación la relación de aceleraciones máximas

AL/ACL aumenta significativamente presentando valores de amplificación hasta del 2.0, y
notándose este comportamiento de amplificación en toda la ladera pero siendo más
significativo en el punto F de la ladera, cerca de la cresta y normalizándose en los puntos
lejanos de ladera que se encuentran en condiciones topográficas planas.
La ladera con 30° de inclinación presenta un comportamiento aún más marcado que en los
dos casos anteriores. Las aceleraciones máximas AL/ACL aumentan significativamente
presentando valores de amplificación hasta del orden 3.5, y notándose al igual que en el
caso de la ladera con 20° este comportamiento de amplificación en todo la ladera pero
siendo más significativo en el punto F, cerca de la cresta y normalizándose en los puntos
lejanos de ladera que se encuentran en condiciones topográficas planas.
De los tres casos se destaca que las amplificaciones fueron más relevante cuando disminuía
la rigidez del tipo de suelo, siendo mayor la amplificación en los perfiles de suelo tipo E y
menor en los perfiles de suelo tipo C, que el caso de la ladera de 10° de inclinación por
ejemplo para ese tipo de suelo las amplificaciones fueron casi nulas.
156
4.0
3.5
3.0
AL/ACL
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
S1-C10 S1-D10 S1-E10

S2-C10 S2-D10 S2-E10
S3-C10 S3-D10 S3-E10
Figura 7.22 Relación entre la aceleración en campo libre (ACL) y la aceleración en distintos
puntos de la ladera (AL), para la ladera con 10° de inclinación
157
4.0
3.5
3.0
AL/ACL
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
S1-C20 S1-D20 S1-E20

S2-C20 S2-D20 S2-E20
S3-C20 S3-D20 S3-E20
158
4.0
3.5
3.0
AL/ACL
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
S1-C30 S1-D30 S1-E30

S2-C30 S2-D30 S2-E30
S3-C30 S3-D30 S3-E30
159
7.4 LADERAS EN INTERACCIÓN SUELO ESTRUCTURA

7.4.1 Modelación de las laderas en interacción dinámica suelo estructura
con edificios de 5 niveles
En las Figuras 7.25, 7.26 y 7,27 se presentan los modelos utilizados en el caso de las ladera
en Interacción Dinámica Suelo Estructura con la implantación del edificio de cinco niveles
en las posiciones D,E,F y G (Ver Figura 4.3); para las inclinaciones de 10°, 20° y 30°
respectivamente, en las cuales se puede observar la capa del suelo y roca, a las cuales se
asignaron las propiedades dinámicas y estáticas definidas en el capítulo 4, variando las
propiedades de los suelos de acuerdo con los perfiles geotécnicos definidos como Tipo C,
Tipo D y Tipo E para las 27 combinaciones resultantes entre los factores Edificio, Suelo,
Ladera, Sismo y Posición.
Figura 7.25 Modelo Ladera con 10° de inclinación en interacción suelo estructura con
edificios de 5 niveles
160

En las Figuras 7.28, 7.29 y 7.30 se presentan los modelos utilizados en el caso de las
laderas en Interacción Dinámica Suelo Estructura con la implantación de edificios de 10
niveles en las posiciones D,E,F y G (Ver Figura 4.3); para las inclinaciones de 10°, 20° y
30° respectivamente, en las cuales se puede observar la capa del suelo y roca, a los cuales
se asignaron las propiedades dinámicas y estáticas definidas en el capítulo 4, variando las
propiedades de los suelos de acuerdo con los perfiles geotécnicos definidos Tipo C, Tipo D
y Tipo E para las 27 combinaciones resultantes entre los factores Edificio, Suelo, Ladera,
Sismo y Posición.
161

En las Figuras 7.31, 7.32 y 7.33 se presenta los modelos utilizados en el caso de las ladera
en Interacción Dinámica Suelo Estructura con la implantación del edificio de 15 niveles en
las posiciones D, E, F y G (Ver Figura 4.3); para las inclinaciones de 10°, 20° y 30°
respectivamente, en las cuales se puede observar la capa del suelo y roca, a los cuales se
asignaron las propiedades dinámicas y estáticas definidas en el capítulo 4, variando las
propiedades de los suelos de acuerdo con los perfiles geotécnicos definidos Tipo C, Tipo D
y Tipo E para las 27 combinaciones resultantes entre los factores Edificio, Suelo, Ladera,
Sismo y Posición.
162
7.5 ANALISIS DE LOS RESULTADOS DE LAS LADERAS EN INTERACCIÓN SUELO

ESTRUCTURA
Para contar con conclusiones validas sobre los resultados, es pertinente validarlos
estadísticamente, para lo cual se realizó un análisis multifactorial empleando el software
Statgraphics, analizando las siguientes variables respuesta, las cuales fueron definidas en el
capítulo 4 correspondiente al diseño experimental.
Variable respuesta numero 1: / = Relación de cortante basal
Donde:
VL: Corresponde a la cortante basal obtenida para las edificaciones en interacción

dinámica suelos estructura en condiciones topográficas de Ladera
VP: Corresponde a la cortante basal obtenida para las edificaciones en interacción dinámica
suelos estructura en condiciones topográficas Planas.
Variable respuesta numero 2: / = Relación del desplazamiento relativo entre la base

y el techo de la estructura
Donde:
dL: Corresponde al máximo desplazamiento relativo de las edificaciones en interacción

dinámica suelos estructura en condiciones topográficas de Ladera
dP: Corresponde al máximo desplazamiento relativo de la edificaciones en interacción
dinámica suelos estructura en condiciones topográficas Planas
Se realizan varias pruebas y gráficas para determinar qué factores tienen un efecto
estadísticamente significativo sobre cada una de las variables respuesta. Mediante este
análisis se evalúa la significancia de las interacciones entre los factores. Las gráficas de
interacción se presentan con los rangos de las desviaciones estándar, estas graficas ayudan a
interpretar los efectos significativos de los factores en las variables respuestas analizadas.
7.5.1 Graficas de interacción del factor posición para las variable respuesta
dL/dP y VL/VP
De la interacción entre los factores posición y ladera se puede concluir que las dos variables
respuesta evaluadas en esta investigación (dL/dP) y (VL/VP) para el caso particular de la
163
ladera con 10° de inclinación presentaron valores medios de 1.0, indicando estos resultados
que para laderas con inclinaciones inferiores no presentarían efecto significativo sobre las
deformaciones de las estructuras o sobre la cortante basal definida en el diseño sismo
resistente considerando condiciones topográficas planas.
Los edificios construidos en las laderas con 20° y 30° de inclinación presentaron
incrementos del desplazamiento máximo en el techo, presentándose los mayores resultados
en el punto F para el caso de la ladera de 30° de inclinación con un valor medio dL/dP=4.5
y en los puntos E y F para el caso de la ladera con 20° de inclinación con un valor medio
del incremento igual a 2.6.
En cuanto la cortante basal para el caso de la ladera de 20° de inclinación al igual que el
caso de la ladera con 10° de inclinación no se presentaron modificaciones pues se
obtuvieron valores medios de la relación VL/VP=1.0 a diferencia de la ladera de 30° de
inclinación donde se presentaron valores medios de incremento de la cortante del 12% en el
punto de D de la ladera y decremento del 10% en los valores medios en los edificios
localizados en la cresta de la ladera, efecto que se atribuye a un efecto de sobre carga lateral
asociado en la masa del suelo de la ladera por efecto de las ondas sísmicas.
Figura 7.34 Interacción entre las variables independientes posición y ladera para la
variable respuesta dL/dP
164
Figura 7.35 Interacción entre las variables independientes posición y ladera para la
variable respuesta VL/VP
En la interacción entre las variables posición y edificio se obtuvo que los incrementos de
desplazamientos del techo de los edificios aumento de manera proporcional con el
incremento del periodo característico de los edificios, presentándose valores de la relación
dL/dP variando linealmente entre 1.5 a 2.0 para el edificio de 5 niveles aumentando con el
desarrollo de la ladera y unos picos máximos de 2.2 y 4.0 para los edificios de 10 y 15
niveles respectivamente, localizados en el punto F de la ladera.
La relación de modificación de la cortante basal por efecto de la rigidez de los edificios con
la posición de los edificios sobre la ladera, presenta mayores valores de la relación VL/VP
en el pie de la ladera (Puntos D y E) y decrementos en la posiciones localizadas cerca de la
cresta es decir en los puntos F y G, comportamiento generalizado para los tres edificios
pero variando en magnitud en función de su rigidez presentándose mayores valores de la
relación VL/VP para el edificio más rígidos (5 niveles ) y menores para el edificio más
flexible (15 niveles), efecto similar al ocurrido con la rigidez de los suelos.
165
Figura 7.36 Interacción entre las variables independientes posición y edificios para la
Figura 7.37 Interacción entre las variables independientes posición y edificio para la
De la interacción entre los factores posición y tipo de suelo se destaca el hecho de que el
incremento de los desplazamientos en el techo de los edificios fue menor para el caso del
suelo menos rígido (Tipo E) donde se obtuvo el valor máximo de la media de la relación
dL/dP=2.2 localizado en el punto F del desarrollo de la ladera, aumentándose esta relación
166
para el suelo tipo C con un valor de dL/dP=2.7 y para el caso del suelo tipo D con un valor
medio dL/dP=3.4 localizados ambos picos al igual que en el caso del suelo tipo E en el
punto F de la ladera.
La relación de modificación de la cortante basal por efecto del suelo en el desarrollo de la

ladera presenta una relación inversamente proporcional al desarrollo de la ladera es decir
que se presentaron mayores valores de la relación VL/VP en el pie de la ladera y
decrementos hacia la cresta, comportamiento generalizado para los tres tipos de suelo pero
variando en magnitud en función de su rigidez presentándose mayores valores de la
relación VL/VP para el suelo más rígidos (tipo C ) y menores para el suelo menos rígido
(Tipo E), efecto que puede estar asociado al comportamiento no lineal del suelo.
Figura 7.38 Interacción entre las variables independientes posición y tipo de suelo para la
167
Figura 7.39 Interacción entre las variables independientes posición y tipo de suelo para la
Para el caso de la interacción entre las variables sismo y posición se obtuvo que el sismo 3
(foco lejano) presentó los menores incrementos de en los desplazamientos en el techo de los
edificios con una relación máxima dL/dP=2.0 localizado en el punto F de la ladera, seguido
del sismo 1 (foco cercano) con una relación dL/dP=2.5 y este a su vez seguido del sismo 2
(foco intermedio) el cual presento el mayor incremento con una relación de dL/dP=3.8 que
de igual manera para ambos casos esto picos ocurrieron en el punto F de la ladera.
La influencia del factor sismo sobre la modificación de la cortante basal fue muy similar a
la presentada por los factores suelo y edificio ya que ocurrieron decrementos de la relación
VL/VP con el aumento de la posición del edificio en la ladera, variando en magnitud en
función de su periodo característico presentándose mayores valores de la relación VL/VP
para el sismo con contenido frecuencial mas alto (foco cercano) y menores para el sismo
con contenido frecuencial más bajo (foco lejano), efecto similar al ocurrido con la rigidezde
los suelos y los edificios.
168
respuesta dL/dP
respuesta VL/VP
169
7.5.2 Graficas de interacción del factor ladera con la relación entre los
factores suelo y edificio.
Con la relación entre el período de la estructura y el período del suelo, que se ha definido
como r, se pueden construir gráficas comparativas de esta relación contra la relación de
cortante basal entre la respuesta de los edificios en ladera y topografía plana, al igual que
con la relación de desplazamientos relativos máximos experimentados por los edificios en
ladera y condiciones topográficas planas.
Estas graficas se construyen con el propósito de realizar un análisis más general de los
resultados ya que de esta manera se puede evaluar simultáneamente tres de los factores de
interés en esta investigación, correspondientes a la rigidez de las estructuras, la de los
suelos y la influencia de la ladera en las dos variables respuesta.
Relación r(Te/Ts) contra la relación de desplazamientos relativos máximos

dL/dP
Con el propósito de ilustrar por que los edificios presentan en general incrementos en las
deformaciones tan grandes al aumentar la inclinación de las laderas, sin implicar esto
relaciones directas con los incrementos de la cortante basal, se presenta en la Figura 7.42 la
historia de desplazamientos en la base correspondientes al edifico de 10 niveles cimentando
en el suelo tipo C y bajo la excitación del sismo 3. Este se presenta a manera de ilustración
de como a medida que aumenta la inclinación de la laderas los edificios van sufriendo
desplazamientos acumulados en la base hacia la dirección de la ladera.
Estas deformaciones acumuladas asociadas a deformaciones experimentadas por los suelos

dentro del rango no lineal como consecuencia del aumento de aceleraciones asociados al
efecto de la ladera y al efecto de rotación de las estructuras en interacción con los suelos.
Por esta misma razón los suelos al deformarse aumentan su capacidad de amortiguamiento
presentándose así una disminuciones en la cortante basal experimentada por los edificios,
pero no indicando esto que los elementos que conforman la estructura sufran menos
solicitaciones ya que al rotar se pueden producir esfuerzos en los elementos estructurales
asociados a efectos P delta.
En la Figura 7.43 se presenta las curvas de la relación r(Te/Ts) contra los valores medios de
la variable respuesta (VL/VP), donde se puede identificar una tendencia general en las
curvas diferenciándose tres zonas características, la primera de valores de r menores a
2.25; una segunda zona de valores de r comprendidos entre 2.25 a 4 donde se presenta los
170
mayores valores de dL/dP, los cuales se presentaron para un valor de r cercano a 3.6; y una
tercera zona correspondientes a la relación r con valores mayores a 4.0, donde identifica un
tendencia de incremento dL/dP con respecto a r de manera paralela en las tres laderas
analizadas correspondientes a 10°,20 y 30° de inclinación.
Tiempo (s)
0 5 10 15 20 25 30
0.03
0.02
Desplazamiento (m)
0.01
0.00
-0.01
-0.02
-0.03
-0.04
-0.05
Ladera 10° Ladera 20° Ladera 30°
Figura 7.42 Deformación en la base de edificio de 10 niveles en perfil de suelo Tipo C y

para la carga sísmica correspondiente al sismo 3
La relación de desplazamiento relativos dL/dP presenta una relación de incremento a

medida que aumenta la inclinación de la ladera, presentándose valores muy cercanos a la
unidad para la ladera de 10° de inclinación para r pequeño que corresponden a edificios
bajos cimentados en suelos rígidos, pero aumentándose hasta relaciones 1.4 de dL/dP a
media que aumenta el periodo de los edificios es decir a medida que aumenta la altura de
las estructuras.
En la ladera de 20° de inclinación se identifican dos picos en la relaciones de r=1.84 y r=3.6

que corresponde al edificio de 15 niveles cimentados en los suelos Tipo D y Tipo E
respectivamente.
Para la relación de r=3.6 que corresponde al cociente entre los periodos del edificio de 15
niveles y el suelo tipo E, se presentó un pico de máxima relación dL/dP en la tres laderas,
171
mostrando esto que el efecto es más nocivo a medida que los edificios son más altos y están
cimentados en suelos más blandos, presentándose mayores agravaciones también a medida
que aumenta la inclinación de la ladera.
Todos los edificios presentaron incrementos en la relación de desplazamientos a medida

que se aumentó la inclinación de la laderas, pero es clara la tendencia que estos son
mayores a medida que las estructuras y los suelos son más flexibles.
7.0
Ladera de 30°
6.0
Ladera de 20°
5.0 Ladera de 10°
4.0
dL/dP
3.0
2.0
1.0
0.0
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0
r(Te/Ts)
Figura 7.43 Grafica dL/dP contra r(Ts/Te)
Relación r(Te/Ts) contra la relación de cortante basal en ladera y en

topografía plana (VL/VP)
En la Figura 7.44 se presentan las curvas de la relación r(Te/Ts) contra los valores medios
de la variable respuesta (dL/dP). En esta se identifica que las laderas de 20 y 30 grados de
inclinación presentan un pico en ambos casos para una relación de r=2.25 que corresponde
al cociente entre los periodos del edifico de 5 niveles cimentado en el suelo rígido tipo C,
presentándose un incremento promedio de las córtate de basal por efecto de ladera del 12%
para la ladera de 20° y del 15% en el caso de la ladera de 30° de inclinación. Esto indica
que el efecto de las ladera es nocivo para el caso de los edificios altos en suelos blandos
para el caso de las deformación como se analizó en el numeral anterior, pero que es más
nocivo para las estructuras de baja altura cimentados en suelos rígidos para el caso de la
relación de cortante basal.
172
Otro pico de la relación de cortante basal se identifica para la relación r=3.99 que
corresponden al cociente entre el periodo característico del edificio de 10 niveles y el
periodo del suelo tipo C. Esto indica que el efecto presentando en el edificio de 5 Niveles
que presentó los mayores incrementos de cortante basal, se presenta también en el edifico
de mediana altura cimentado en el suelo rígido pero con un aumento de cortante por efecto
de la ladera menor solo de 5%.
El edificio de 5 niveles cimentada sobre el perfil de suelo tipo E correspondiente a una

relación de r=0.75, presento decrementos de la cortante basal del orden del 17% y 22%
como efecto de la ladera en los caso de 10 y 20 grado de inclinación respectivamente, pero
paradójicamente se presentó un incremento del 6% para el caso de la ladera de 30° de
inclinación para esta misma relación de r. Este comportamiento muestra que la respuesta de
los edificios construidos en ladera requieren bastante cuidado pues es complejo definir una
tendencia en función de uno solo de los factores ya que estas curvas de interacción
muestras que un cambio de uno de los factores es determinando en la influencia de los
demás factores sobre las variables respuestas.
En general los edificios de baja y media altura tiene a presenta incrementos de la cortante
basal como efecto de la ladera cuando están cimentados en suelos rígidos, efecto que
aumenta con el incremento de la inclinación de la ladera.
1.20
1.15
1.10
1.05
1.00
VL/VP
0.95
0.90
Ladera de 30°
0.85
Ladera de 20°
0.80
Ladera de 10°
0.75
0.70
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0
r(Te/Ts)
Figura 7.44 Grafica VL/VP contra r(Te/Ts)
173
CAPÍTULO 8 CONCLUSIONES
CAPÍTULO 8
CONCLUSIONES
8.1 CONCLUSIONES
De los espectros de diseño sismo resistente
En los espectros de respuesta de la Norma sismo-resistente en las dos primeras versiones

(CCCSR-84 y NSR-98), consideraban la altura de la meseta constante y los efectos locales
sólo se consideraban en el periodo final de la meseta, dando lugar a que los efectos locales
sólo eran notorios en estructuras flexibles, es decir para edificios altos.
En la versión actual de la norma (NSR-10), todas las estructuras se consideran afectadas

por los efectos de sitio de acuerdo con la definición de los espectros de diseño,
considerando adicionalmente el efecto de la no linealidad del suelo que hasta el momento
no había sido considerada.
La consideración de los efectos locales para el diseño sismo-resistente de las estructuras de

acuerdo con el enfoque de la norma (NSR-10), se basa únicamente en las condiciones de
rigidez del suelo de fundación a partir de análisis unidimensionales, sin considerar la
influencia de las condiciones topográficas del sitio y la interacción suelo y estructura.
174
Adicionalmente, se considera que la base de apoyo del edificio es rígida a pesar de

considerar los sismos modificados por los efectos locales.
Del diseño experimental
El comportamiento de las estructuras ante cargas dinámicas es un problema bastante

complejo, el cual está controlado por muchos factores, de los cuales en este estudio se
analizaron los siguientes cinco: a) Rigidez de las edificaciones, la cual fue definida con
base en los dos primeros modos característicos de vibración, b) Rigidez del perfil
geotécnico, definido con base la velocidad promedio de onda cortante, c) Inclinación de las
laderas, d) contenido frecuencial del sismo y e) la posición de las edificaciones en el
desarrollo de las laderas; evaluando la respuesta de las edificaciones en Interacción
Dinámica Suelo Estructura mediante modelos bidimensionales de elementos finitos
elaborados en PLAXIS.
De la calibración de los modelos
En la comparación de los espectros de respuesta, construidos para los tres sismos realizando
un análisis unidimensional en los software EERA y DEEP SOIL y mediante un análisis
bidimensional en PLAXIS, se identifica una gran similitud entre ellos, para cada una de las
nueve combinaciones entre sismo y perfil geotécnico. Las diferencias están asociadas a que
ambos aplican metodología de análisis diferente, ya que mientras en EERA y DEEP SOIL
se realiza un análisis lineal equivalente empleando las curvas de degradación de rigidez y
variación de amortiguamiento del suelo, en PLAXIS se utilizan los coeficientes de
amortiguamiento de Rayleigh definidos para considerar amortiguamiento a pequeñas
deformaciones en conjunto con las consideraciones no lineales definidas por el modelo HS
Small.
De la interacción suelo estructura en condiciones topográficas planas
Aunque los espectros de respuesta tomados en la base de las estructuras considerando IDSE
muestren deamplificaciones espectrales con respecto a los obtenidos en campo libre, se
puede presentar una mayor cortante basal en la IDSE con respecto a la obtenida mediante
un análisis de respuesta espectral empleando el método de la FHE asignando el 100% de la
masa al periodo característico de la estructura, debido a la influencia de los modos
superiores de vibración y a un incremento de su masa participante en la IDSE.
Se concluye que definir factores para considerar la IDSE con base en las modificaciones
espectrales no son realmente representativos de la cortante que experimentaría la estructura
ante una excitación sísmica.
175
Se identificó un gran influencia del contenido frecuencial de los sismos en los espectros de
respuesta, tanto en campo libre como en IDSE, pues estos presentaron en general picos
ubicados cerca de los periodos característico de las señales sísmicas To y Tm, pero difieren
en magnitud de la aceleración lo cual se atribuye a las características dinámicas de los
perfiles geotécnicos y de las edificaciones.
En todos los casos, para el sismo 1, las aceleraciones espectrales máximas coinciden con el
periodo predominante del sismo Tm=0.24s, tanto en campo libre como en IDSE,
destacándose que para el perfil geotécnico tipo C donde se presentaron las mayores
magnitudes, debido a la coincidencia de su periodo característico Ts=0.24s con el del
sismo, evidenciándose un fenómeno de resonancia.
Los espectros de respuestas en campo libre y en IDSE para el caso del sismo 2 y del sismo
3, las máximas aceleraciones espectrales se presentaron en los periodos característicos de
los perfiles geotécnicos mas no del sismo, a diferencia el sismo 1 para el cual las
aceleraciones espectrales máximas coinciden con el periodo predominante del sismo
(Tm=0.24s).
La norma exige realizar análisis de interacción suelo estructura para el diseño de

edificaciones de altura importante cuyo periodo característico se encuentre dentro de la
rama descendente de los espectros de diseño, subestimando de esta manera la necesidad de
realizar este tipo de análisis para edificaciones de baja altura cuyo periodo se encuentre en
la zona de la meseta del espectro, que de acuerdo con resultados obtenidos las tres
edificaciones contempladas en esta investigación presentaron influencia significativa en la
modificación de los espectros de respuesta, que además estuvieron influenciados por el
contenido frecuencial de los sismos cuya consideración no está incluida en los efectos de
interacción suelo estructura de la norma.
De las laderas en campo libre
Los resultados de las laderas en campo libre mostraron un claro incremento de la máxima
aceleración en superficie al aumentar la inclinación de la ladera.
El incremento de la aceleración en superficie para la ladera con 10° de inclinación fue casi
nulo para el suelo más rígido (Tipo C), mientras que los suelos tipo D y tipo E presentaron
unos picos con incremento de aceleraciones del orden de 1.3 a 1.5 veces las aceleraciones
obtenidas en topografía plana, localizados en la cresta la ladera, solo el suelo tipo D para el
caso de carga del sismo 1 presento el pico en el punto F de la ladera.
En las laderas con 20° de inclinación los suelos más rígidos (tipo C) empezaron a mostrar
incrementos de la máxima aceleración en superficie de la ladera (AL) con respecto a la
máxima aceleración obtenida en campo libre en condiciones topográficas planas (ACL),
176
peros solo en el caso de carga del sismo 3, donde se presentó un pico de AL/ACL=1.5
localizado al 25% del desarrollo de la ladera.
Los suelos tipo D y tipo E en las laderas con 20° de inclinación presentaron relaciones de
aceleración en la superficie (AL) con respecto a la aceleración en campo libre en
condiciones topográficas planas (ACL) que oscilaron entre 1.5 y 2.2, presentándose un
rango más amplio de la zona de incrementos de aceleración, comprendido entre el punto
(C) correspondiente al pie de la ladera extendiéndose hasta el punto (I) localizado a 90m
detrás de la cresta de la ladera.
En la ladera con 30° de inclinación al igual que en la ladera con 20°, el suelo más rígido
(Tipo C) presento el mayor incremento de las aceleraciones para el sismo 3 y localizado en
el punto D de la ladera con un relación AL/ACL=2.6. Para el caso de los sismo 1 y sismo 2
de foco cercano e intermedio respectivamente, presentaron incrementos de aceleración
máxima en superficie AL/ACL=1.7, destacándose adicionalmente para estos dos casos un
decremento de la aceleración máxima en el pie de la ladera es decir en el punto C, donde se
presentó una relación AL/ACL=0.75 para ambos casos.
Los perfiles de suelo tipo D y tipo E en el caso de la laderas con 30° de inclinación
presentaron una zona de incrementos de aceleración más extendida que en el caso de la
ladera con 20° de inclinación , comprendida desde el punto A localizado a 120m del pie de
la ladera y el punto J localizado a 150m de la cresta de la ladera , siendo la ladera la zona
de mayores incrementos, presentando valores de AL/ACL=1.8 para la carga del sismo 1 en
el perfil de suelo tipo D y un máximo AL/ACL=1.8 para el suelo tipo E también con la
carga del sismo 1.
De la interacción suelo estructura de edificaciones construidas en ladera
Se destaca de los resultados obtenidos de la Interacción Dinámica Suelo Estructura de los

edificios construidos en ladera, que la variable respuesta a la cual se le debe prestar mayor
atención corresponde a los desplazamientos relativos entre la base y el techo de las
estructuras, ya que esta presento incrementos muy grandes hasta del orden de 6 veces en la
ladera de 30° de inclinación con respecto a los obtenidos considerando condiciones
topográficas planas horizontales.
A media que aumenta la inclinación de las laderas los edificios van sufriendo
desplazamientos acumulados en la base hacia la dirección de la esta, efecto que es atribuido
a la falta de confinamiento lateral del suelo hacia la ladera, razón por la cual los
desplazamientos relativos entre la base y techo de los edificios se incrementan.
Por efecto de la ladera se presentaron aumentos importante de la aceleración máxima en

superficie siendo mayores los incrementos a media ladera y aún mayores hacia la cresta.
177
Esto implico que los suelos en estas zonas experimentaran grandes deformaciones
aumentándose así el efecto amortiguamiento por la no linealidad del suelo y por lo tanto en
estas zonas se presentaron decrementos de la cortante basal en los edificios. Caso contrario
al ser menores las aceleraciones hacia el pie de la ladera los edificios presentaron
incrementos de la cortante basal hasta del 15% con respecto a los obtenidos en condiciones
topográficas planas ya que los suelos al experimentar menores deformaciones desarrollaron
menor amortiguamiento.
Las zonas donde se presentaron los mayores incrementos de aceleración máxima en

superficie por efecto de la ladera, son consecuentes con los puntos donde se obtuvieron los
mayores desplazamientos relativos correspondientes a los puntos E y F y en menor
magnitud en la cresta es decir en el punto G, ya que estas zona al haber un incremento tan
importante de la aceleración se presentaron grades deformaciones en el suelo lo que se
reflejó en desplazamiento laterales en las estructuras.
Los suelos al deformarse por efecto del incremento de las aceleraciones aumentaron su
capacidad de amortiguamiento presentándose así unas disminuciones en la cortante basal
experimentada por los edificios, pero no indicando esto que los elementos que conforman la
estructura sufran menos solicitaciones ya que al rotar se pueden producir esfuerzos en los
elementos estructurales asociados a efectos P delta.
A pesar que en las laderas no se presentaron grandes incrementos de la cortante basal en

comparación de lo que sí ocurrió con los desplazamientos relativos entre la base y techo de
las estructuras, se considera como opción de diseño sismo resistente considerar los efectos
de ladera asociados a los desplazamientos relativos para tomarse como factores que afecten
la cortante basal y de esta manera obtener estructuras más rígidas las cuales pudiesen
experimentar o soportar mayores desplazamientos.
Otra medida para contra restar el efecto nocivo de la ladera en el diseño sismo resistente de
edificaciones podría ser restringirse el límite de derivas permitida en función de la
inclinación de la ladera.
Se cree que considerando cimentaciones profundas el efecto de la ladera sobre los

desplazamientos relativo entre la base y techo de las estructuras sea menor, lo cual se
plantea como una futura línea de investigación que dé continuidad y complemente el
presente estudio.
En los análisis de IDSE, los edificios experimentan menor aceleración a medida que
disminuye la rigidez de los perfiles geotécnicos y aumenta la inclinación de las laderas,
pero por el contrario aumentan los desplazamientos en el techo, evidenciándose no solo
desplazamientos horizontales asociados a efectos traslacionales si no también incrementos
de desplazamientos horizontales asociados a efectos rotacionales, efecto que es más notorio
178
en las edificaciones altas localizadas en la posiciones E y F.
El problema del diseño de edificaciones en ladera, no radica en definir factores para

considerar un aumento de la aceleración de diseño, ya que las edificaciones no tienden a
aumentar la cortante basal con el incremento de la inclinación de la ladera, por el contrario
experimentan un disminución de esta con el incremento de la inclinación de la ladera y a su
vez las edificaciones experimentan mayores desplazamientos a medida que aumenta la
inclinación de las laderas, lo cual se atribuye a efectos rotacionales en la Interacción
Dinámica Suelo Estructura. Sin embargo se considera que para un diseño sismo resistente
empleando modelo lineales elásticos con respuesta espectral, se podrían considerar los
efectos de aumento de desplazamiento en las estructuras construidas en ladera mediante la
implementación de factores para afecten la cortante basal y de esta manera indirectamente
aumentar el requerimiento de ductilidad y rigidez de las estructuras.
Se deben encaminar mayores esfuerzo en el estudio de efectos topográficos, ya que gran

parte de las zonas urbanas del valle aburra están asentadas en laderas, y la proyección
urbanística tiende a ocupar zonas de laderas cada vez con mayores inclinaciones, pues la
escases de terreno urbanizables obliga cada vez más a ocupar las laderas y cada vez con
edificaciones más altas.
Estudios previos que fueron referentes de esta investigación como (Dominic et al., 1999)
analizaron y cuantificaron factores de amplificación espectral para zonas localizadas detrás
de las crestas de la ladera. Estas investigaciones estaban limitadas a la caracterización
bidimensional de cerros conformados en su totalidad por suelos estratificados en capas
horizontales subyacidos por roca también en una capa horizontal, por lo cual se consideró
que no reflejaban las condiciones de las laderas de Medellín donde la mayoría de las veces
se encuentran espesores de depósito o de suelos residuales dispuestos de manera paralela a
la inclinación de la ladera, efecto que se modelo esta investigación y que reflejo como
resultado que las mayores amplificaciones de las aceleraciones no se encontraron
localizadas detrás de las crestas de las laderas, lo cual ha venido siendo una creencia
generalizada sobre los efectos topográficos, sino a media ladera y cerca de la cresta de esta.
Los resultados obtenidos en esta investigación constituyen un punto de partida para futuras
investigaciones que deben seguirse desarrollando encaminadas a comprender mejor el
comportamiento dinámico de las estructuras construidas en laderas con el claro objetivo de
lograr diseños de edificaciones más seguras.
Con base en los resultados obtenidos del desplazamiento en el techo de los edificios se
puede determinar que los efectos de IDSE son más desfavorables a medida que aumenta la
inclinación de las laderas y disminuye las rigidez de los perfiles de suelos.
Los resultados de la IDSE de edificaciones construidas en laderas reflejaron que las
edificaciones de 5 niveles y 10 niveles desplantadas en laderas con inclinaciones de 10
grados no presentaron variaciones significativas para ninguna de las dos variables
179
respuesta, a diferencia de las edificaciones de 15 niveles que en laderas con 10° de

inclinación ya empezaban a presentar incrementos en los desplazamientos en el techo del
orden del doble de los obtenidos en condiciones topográficas planas.
8.2 COMENTARIOS DEL AUTOR ACERCA DE LA MODELACIÓN EN PLAXIS
En los últimos años se han desarrollado software que han facilitado resolver problemas
geotécnicos que por su complejidad requerían una mayor cantidad de tiempo para su
análisis. Las facilidades en el uso de los diferentes programas, amigables la mayoría de
ellos, han contribuido al aumento de usuarios, generalizándose con esto una moda
peligrosa. No se puede olvidar que el criterio en la entrada de datos, y en la evaluación de
los resultados corresponden al usuario del software. El usuario debe tener presente que un
resultado obtenido después de utilizar el software es tan solo un número, un valor, que se
insiste, debe ser juzgado de manera que exista la confianza de que el resultado representa la
solución y el comportamiento esperado del problema analizado, esto justifica la etapa
implementada de calibración de los modelos.
Antes de seleccionar el modelo constitutivo a utilizar en Plaxis para representar el

comportamiento del suelo, se debe conocer la teoría relacionada con los modelos
constitutivos incluidos dentro del software, los parámetros de entrada, las ventajas,
desventajas y limitaciones del mismo, la formulación matemática y las ecuaciones
constitutivas que utiliza el modelo. Se debe verificar que el modelo escogido si represente
el comportamiento del suelo o lo represente de manera muy aproximada.
Se debe tener claridad sobre la formulación matemática que utiliza el software

seleccionado, se debe entender como descompone el problema el programa, las etapas y
fases de cálculos, analizar los procesos iterativos. De esta manera es posible identificar
cuando es necesario manipular diferentes opciones para obtener resultados coherentes con
el problema analizado o cuando la solución sea válida para ciertas condiciones o bajo
ciertos parámetros.
8.3 LIMITACIONES
El tiempo de ejecución de los modelos en PLAXIS depende de la discretización de la malla

empleada, el tamaño de los mismos y el modelo constitutivo empleado para el suelo y las
estructura, lo que restringe significativamente la definición de los modelos siendo el caso
de esta investigación de gran requerimiento de capacidad computacional ya que se
evaluaron condiciones no lineales para el suelo y elastoplasticas para las estructuras. Para
lograr un adecuado equilibrio entre los resultados y los tiempos de ejecución, fue necesario
180
emplear elementos de 6 nodos y mallas poco densas para reducir el tiempo de ejecución y
procesamiento con una calibración preliminar de la discretización optima que no presentara
variabilidad en los resultados con respecto a mallas con 15 nodos y muy densas,
considerando adicionalmente la necesidad de extender los modelos en ambos extremos lo
suficiente para evitar la influencia de las fronteras absorbentes.
Para el modelamiento de la interfaz suelo estructura, es necesario conocer las propiedades
de esta, mediante ensayos geofísicos o ensayos de laboratorio de estos materiales, los
cuales aporten los parámetros necesarios para modelarla. Al conocer el cambio de rigidez
de los suelos en la interfaz con la cimentación, se podría evaluar los efectos del sistema
constructivo en el comportamiento dinámico de las estructuras. En esta investigación, no se
tuvo en cuenta el proceso constructivo y su efecto en las propiedades de dicha interfaz, por
lo que las propiedades empleadas para el suelo como la interfaz fueron las mismas, esta
condición es influenciada en gran parte por la ausencia de investigaciones en donde se
evaluaran las propiedades de la interfaz para distintos procesos constructivos.
Las características del sismo empleado (Aceleración máxima, foco, frecuencia y duración)
como se pudo identificar en los resultados de investigación inciden en la respuesta de los
edificios en interacción dinámica suelo y estructura, por esta razón se considera que la
ausencia de registros sísmicos significativos propios de la región imponen una gran
limitante para esta investigación y un punto de partida para nuevas investigaciones de este
tipo.
El modelo constitutivo HS Small empleando en la investigación para la modelación de los

suelos y roca cuenta con un definición del amortiguamiento que requiere ser revisado pues
aun no refleja adecuadamente el comportamiento no lineal del suelo ya que para bajas
deformaciones el amortiguamiento es muy pequeño casi nulo, razón por la cual (Brinkgreve
et al, 2007) recomienda combinar HS Small con amortiguamiento de Rayleigh para
considerar algo de amortiguamiento para baja deformaciones, lo cual implica otro
inconveniente en la definición de los coeficientes y pues si estos no se definen
adecuadamente se puede introducir demasiada capacidad de amortiguamiento al suelo,
obteniendo resultados no representativos de la realidad.
Para la modelación dinámica de rocas, se empleó también el modelo HS Small para este
propósito obteniéndose resultados coherentes en cuanto a su rigidez y el comportamiento
esperado en las respuesta, que básicamente era que condujese las señales sísmicas, ya que
inicialmente se realizaron algunas pruebas preliminares con modelos constitutivos lineales
y elastoplasticos obteniéndose amplificaciones exageradas en los espectros de respuestas
para periodos pequeños, efecto que afectaba directamente la respuesta en los estratos de
suelos que subyacía la roca.
Otra limitante con respecto a la modelación de la roca consistió en la falta de curvas

experimentales de degradación de la rigidez y variación del amortiguamiento con la
distorsión angular. Para efectos de esta investigación se tomaron las curvas de roca
181
propuesta en el software EERA que no corresponden a las rocas de Medellín pero que
sirvieron para sortear esta limitante.
Las laderas de los modelos desarrollados durante esta investigación son sintéticas, por lo
tanto no reflejan el comportamiento de una ladera en particular. De igual manera los
perfiles geotécnicos corresponden a perfiles de 30m de espesor sin variabilidad
estratigráfica en profundidad, por lo tanto los resultados no reflejan el comportamiento de
suelos estratificados en ladera.
Durante el planteamiento experimental se bloquearon algunos factores que no fueron

involucrados en los análisis como variables, entre ellos se destacan la roca que se fijó con
los mismos parámetros para todos los modelos y el tipo de cimentación empleada que
correspondió a un nivel de sótano para todas las edificaciones. Se considera importante
encaminar futras investigaciones en el tema evaluando la influencia de estos otros factores
en la respuesta de edificaciones construidas en la ladera, como por ejemplo la evaluación de
respuestas de edificios en la ladera cimentados en pilas profundas, o la influencia de la
impedancia al realizar modelos con diferentes rigideces de la roca subyacente.
Los modelos elaborados en esta investigación corresponden a análisis bidimensionales por

lo tanto no refleja un resultado en cuanto al comportamiento del suelo y las estructuras en la
dirección perpendicular a la ladera, que de acuerdo con los resultados presentados por
(Ruiz, 2010) en este sentido se presentan amplificaciones importantes de la aceleración
máxima en superficie. Por lo tanto para futuras investigaciones sería importante poder
involucrar la otra dimensión mediante modelos tridimensionales.
PLAXIS no es un software de análisis estructural por lo tanto no cuenta con algunos

herramientas importantes para la comprensión de estas como por ejemplo el análisis modal,
razón por la cual para la verificación de que los modelos estuviesen bien definidos,
ingresados sus parámetros correctamente en el software y las consideraciones de masas en
los elementos fuesen correctas, se implementaron una serie de verificaciones como la
obtención de los periodos característicos de las estructuras mediante la obtención del
espectro de respuesta de los acelerogramas tomados en el techo de los edificios cimentadas
en roca, ya que estos espectros muestran picos en los periodos fundamentales de las
estructuras los cuales se verificaron que correspondieran a los obtenidos mediante un
análisis modal realizado en SAP 2000. Adicionalmente para la verificación del
comportamiento esfuerzo deformación se realizaron calibraciones aplicando cargas
laterales a las estructuras en PLAXIS cuyos resultados también fueron comparados los
obtenidos en modelos equivalentes realizados en SAP 2000.
8.4 FUTURAS LINEAS DE INVESTIGACIÓN
Se considera necesario encaminar mayores esfuerzos o prestar mayor atención al estudio
182
del fenómeno de interacción suelo estructura en perfiles geotécnicos conformados por

suelos rígidos, ya que según los análisis realizados puede llevarse a subestimar los efectos
negativos del fenómeno sobre las estructuras, a diferencia de la creencia general.
Futuros estudios deben considerar otros factores de suma importancia, como el tipo de
cimentación y la profundidad de desplante, que han quedado por fuera del alcance de este
trabajo.
Otras variables respuestas podrían analizarse en estudios similares, como por ejemplo la
modificación de los espectros de respuesta por efecto las laderas.
En esta investigación solo fueron analizadas estructuras aporticadas, por lo tanto se

considera importante que en futuras investigaciones se evalué el efecto de las laderas en el
diseño sismo resistente de estructuras con diferentes sistemas estructurales.
Como se pudo identificar en esta investigación las edificaciones sufren aumento de

deformaciones laterales como efecto de la ladera, lo cual se debe reflejar nocivamente en la
magnitud de las solicitaciones de esfuerzos sobre los elementos que componen el sistema
de resistencia sisma. Por lo tanto se considera importante enfocar estudios en evaluar la
variación de los esfuerzos experimentados por las estructuras como efecto de la ladera.
La NSR-10 en el capítulo A.11 estipula que las edificaciones de alturas superiores a 25

niveles o 64m de altura, deben ser instrumentadas con acelerógrafos en tanto en el primer y
último nivel, medida que ha sido poco difundida y que tampoco es exigida por las
autoridades competentes de entregar las licencias de construcción. Esta medida podría ser
provechosa para adelantar estudio de ingeniería sísmica al poder contar con edificaciones
instrumentadas para avanzar en el estado del conocimiento.
Se requiere estudios más detallados enfocados a analizar estas modificaciones en los modos
de vibración de las estructuras al considerar la interacción suelo estructura y la evaluación
detallada de la influencia de los modos de vibración superiores sobre todo en edificios de
gran altura.
183
BIBLIOGRAFÍA
BIBLIOGRAFÍA
[1] AGATÓN, E., GARCÍA, H. “Interacción sísmica suelo estructura. Suelos y

edificios típicos para Medellín” Trabajo dirigido de grado. Facultad de Minas,
Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín. 1999.
[2] AKI, K. Local site effects on strong ground motion. “Earthquake Engineering and
Soil Dynamics II- Recent Advances in Ground Motion Evaluation”, June 27-30,
Park City Utah, 1988.
[3] AMOROSI, Angelo., BOLDINI, Daniela., ELIA, Gaetano. Parametric study on

seismic ground response by finite element modelling. In: Computers and
Geotechnics. 2010.
[4] ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE INGENIERÍA SÍSMICA. Normas

Colombianas de Diseño y Construcción Sismo Resistente (NSR-10). Colombia.
2010.
[5] ASSIMAKI, Dominic., KAUSEL, Eduardo., GAZETAS, George. Soil-Dependent

Topographic Effects: A case study from the 1999 athens Earthquake, In:
Earthquakes Spectra, 2005. Vol 21, N°4, P. 929-926.
184
BIBLIOGRAFÍA
[6] AVILÉS, J.,PÉREZ-ROCHA, L.,”Bases para las nuevas disposiciones

reglamentarias sobre interacción dinámica suelo-estructura”. 2004. En: Revista de
Ingeniería Sísmica no. 71. p. 1-36.
[7] AVILES, Javier., ROCHA PEREZ, Luis E., Site effects and Soil- Structure
interactioin in the Valley of Mexico. 1997. In: Soil Dynamics and Earthquake
Engineering. no. 17. P. 29-39.
[8] BARDET, J. P., ICHII, K, LIN, C. H., (2000) “ EERA, Computer Program for
Equivalent linear Earthquake site Response Analyses of Layered Soil Deposits”
University of Southern California, Department of civil engineering.
[9] BOTERO, Jairo. (2002) “Respuesta de sistemas suelo-estructura con

amortiguamiento en la base”. En: Revista Universidad EAFIT, Marzo 2002, no
125. p. 51-61.
[10] BOTERO, Jairo., JARAMILLO, Juan., ROCHEL, Roberto. “Evaluación de los

efectos inerciales de interacción dinámica suelo-estructura para edificaciones
ubicadas en medellín” En: Revista Universidad EAFIT, Junio 2004. no 134.p. 90-
104.
[11] BOUCKOVALAS, George D., PADIMITRIOU, Achilleas G. Numerical

Evaluation of Slope topography effects on seismic ground motion. In: Soil
Dynamics and Earthquake Engineering. 2005. no. 25. p. 547-558.
[12] BRINKGREVE, R., KAPPERT, M., BONNIER, P. “Hysteretic damping in a

small-strain stiffness model”. Numerical Models in Geomechanics. Taylor &
Francis. 2007.
[13] CAMPILLO, M. The response of the Ubaye Valley (France) for incident SH and
SV waves: comparison between measurements and modelling, Bull. Seism. Soc.
Am., 83, 907-924., 1993.
[14] CELEBI, M.. Topgraphical and geological amplifications determined from strong-
motion and aftershock records of the 3 March 1985 Chile earthquake. Bull. Seism.
Soc. Am., 77, 1147-1157, 1987.
[15] CHAVEZ, Francisco. Site effects due to topography and to soft soil layers:
progress made and pending issues. A personal perspective. In: 5th International
conference on earthquake geotechnical engineering. 2011. P. 105-136.
[16] Diaz, A. Dinámica de suelos. Limusa. Universidad Nacional Autónoma de México.

México, 2006.
[17] DI FIORE, Vicenzo. Seismic site amplification induced by topographic
185
BIBLIOGRAFÍA
irregularity: Results of a numerical analysis on 2D synthetic models. In:

Engineering Geology. 2010. No 114,. P. 109-115.
[18] Dobry, R. “Soil properties and earthquake ground response”. Rensselaer

Polytechnic Institute. 1991.
[19] Dobry, R., Borcherdt, R.D., Crouse, C.B., Idriss, I.M., Joyner, W.B., Martin, G.R.,
Power, M.S., Rinne, and Seed, R.B. "New site coefficients and site classification
system used in recent building seismic code provisions". Earthquake Spectra, 16,
No. 1, pp.41-67, February, (2000).
[20] FACCIOLI, E. Seismic Amplification in the presence of geological and

topographic irregularities, Proceedings of the Second International Conference on
Recent Advances in Geotechnical Earthquake Engineering and Soil Dynamics,
March 11-15, St. Louis, Missouri, 2, 1779-1797, 1991.
[21] FATMAN, Petr., SEJNOHA, Jirí. A simplified approach to time-dependent

subsoil-structure interaction. In: Computers & Structures. 2007. No. 85 p. 1514-
1513.
[22] FINN, W.D.L. Geotechnical engineering aspects of microzonation in Proceedings

of the fourth International Conference on seismic zonation, August 25-29,
Stanford, California, USA, vol. 1, 199- 259, 1991.
[23] García, L. Dinámica Estructural aplicada al diseño sísmico. Universidad de los

andes. Bogotá Colombia 1998.
[24] GATMIRI, Behrouz., ARSON, C. Seismic site effects by an optimized 2D BE/FE

method II. Quantification of site effects in two dimensional sedimentary Valleys.
In: Soil Dynamics and Earthquake Engineering. 2008. No. 28. P. 646-661.
[25] GRUPO DE SISMOLOGÍA DE MEDELLIN GSM. Instrumentación y

microzonificación sísmica del área urbana de Medellín. Medellín. 1999.
[26] GRUPO DE SISMOLOGÍA DE MEDELLIN GSM., AREA METROPOLITANA.

Microzonificación y evaluación del riesgo sísmico del valle de aburra. Medellín.
2007.
[27] HASHASH, Youssef., PARK, Duhee. Viscous Damping Formulation and High
Frequency motion propagation in non-linear site response analysis. In: Soil
Dynamics and Earthquake Engineering. 2002. No. 22. P. 611-624.
[28] HILL, R. The Mathematical Theory of plasticity, Oxford University Press, 1950.
186
BIBLIOGRAFÍA
London, U.K.
[29] JENNINGS, P., BIELAK, Jacobob. “Dynamics of building-soil interaction”, In:

Bulletin of the Seismological Society of America.19973. no. 63. p. 9-48.
[30] JIBSON, R. (1987). Summary of research on the effects of topographic

amplification of earthquake shaking on slope stability. Open-File Report 87-268,
U.S. Geological Survey, Menlo Park, California.
[31] JIMENEZ, S. Jose., “Geotecnica y Cimientos: Cimentaciones, excavaciones y

aplicaciones de la geotecnia”, Editorial Rueda, España. 1975.
[32] KAWASE, H., AKI, K. Topography effect at the critical SV wave incidence:
possible explanation of damage pattern by to the Whittier-Narrows, California,
earthquake of 1 October 1987, Bull. Seism. Soc. Am., 80, 1-22, 1990.
[33] KRAMER S. L. (1996) Geotechnical earthquake engineering. Prentice-Hall civil

engineering and engineering mechanics series. 653 pp.
[34] MONTGOMERY, Douglas. Desing and analysis of experiments. John Wiles &
Sons. 2001. USA.
[35] NGUYEN, Khoa-Van., GATMIRI, Behrouz. Evaluation of seismic ground motion

induced by topographic irregularity. In: Soil Dynamics and Earthquake
Engineering. 2007. No 27. P.183-188.
[36] OLARTE, Juan. “Espectros de diseño considerando interacción dinámica suelo

estructura”, Trabajo dirigido de grado. Facultad de Minas, Universidad Nacional de
Colombia Sede Medellín. (2009).
[37] OPPENHEIM, A. V., SCHAFER, R. W., and BUCK, J. R. (1999) Discrete-Time

Signal Processing, 2nd ed .Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
[38] OTALVARO, Ivan. “Caracterización de la respuesta dinámica del sitio del gabro
de Medellin”, Trabajo dirigido de grado. Facultad de Minas, Universidad Nacional
de Colombia Sede Medellín. (2005).
[39] PENG, Wen-Fei., WANG,Chein-Lee., CHEN, Shinh-Tsu., LEE, Shing-Tsz.

Incorporating the effects of topographic amplification and sliding areas in the
modeking of earthquake – induced landslide hazards, using the cumulative
displacement method. In: Computers & Geosciences.2009. no 35,. p. 946-966.
[40] PINEDA, M., RAMÍREZ, A. (2005) “Estudio paramétrico de los efectos de la

Interacción Sísmica Suelo Estructura en suelos en los que la velocidad de onda de
corte varia con la profundidad”, Trabajo dirigido de grado. Facultad de Minas,
187
BIBLIOGRAFÍA
Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín.
[41] PLAXIS Versión Profesional, Dynamics Manual., 2010
[42] RENDÓN G., D. (1999). Cartografía y Caracterización de las Unidades Geológicas

de la Zona Urbana de Medellín. Medellín, Tesis Universidad Nacional de
Colombia – Sede Medellín, 113 p.
[43] RUIZ, Daniel. “Influencia de la sismo fuente, la direccionalidad y la topografía en

los eventos registrados por la red acelerografica de Medellín (RAM) y la red
acelerografica del Valle de Aburra (RAVA)”, Trabajo dirigido de grado. Facultad
de Minas, Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín. 2010.
[44] SAEZ, Esteban., LOPEZ CABALLERO, Fernando., RAZAVI FARAHMAND,

Arézou Modaressi. Effect of the inelastic Dymamic Soil-Structure Interaction on
the Seismic Vulnerability Assessment. In Structrual Safety. 2010.
[45] SANCHEZ-Sesma. Elernentary solutions for the response of a wedge-shaped

rnedium to incident SH and SV waves. Buli. seism. Soc. Am., 80, 73 7-742, 1990.
[46] SARRIA. A. Ingeniería Sísmica. Segunda Edición. Ediciones Uniandes. Santa Fe

de Bogotá, D.C., Colombia (1995)
[47] SEED, H.B., UGAS, C., LYSMER, J. “Site-Dependent Spectra for Earthquake-
Resistant Design” Bulletin of the seismological society of America., 1976.
[48] SEED, H.B., ROMO, M.P., SUN, J.I., LYSMER, J. "The Mexico earthquake of
September 19, 1985 - relationships between soil conditions and earthquake ground
motions". Earthquake Spectra, Vol. 4, No. 4, pp. 687-729. (1988).
[49] SMITH, I, M., GRIFFITH, D, V., Programming the finite element method, second
edition, John Wiles & Sons. 1982. Chisester. U.K.
[50] SOKOLOV, V.Y. “Site & region–specific” response spectra: a probabilistic

approach. In: Soil Dynamics and Earthquake Engineering. 2000. no. 20. P. 273-
281.
[51] SORIANO. A., Interacción Dinámica Suelo-Estructura. Jornadas Técnicas sobre

Ingeniería Sísmica. E.T.S. Ingenieros de Caminos. Barcelona, 21-22 marzo 1989.
[52] STEWART, Jonathan., sholtis, shawn. Case study of strong motion variations
across cut slope. In: Soil Dynamics and Earthquake Engineering. 2005. No. 25. P.
539-545.
188
BIBLIOGRAFÍA
[53] VERGARA, Nidia. “Efectos de la interacción suelo estructura en los espectros de

respuesta”, Trabajo dirigido de grado. Universidad Nacional de Colombia Sede
Bogotá. (2008).
[54] VILLARRAGA, M.R. Respuesta aleatoria tridimensional de presas de tierra.

Ciudad de México, Tesis de Maestría Universidad Nacional Autónoma de México.
(1987).
[55] VUCETIC, M., DOBRY, R. “Effect of Soil Plasticity on Cyclic Response,” Journal
of Geotechnical Engineering. 1991. Vol 117, no 1.
[56] ZAPATA, D., “Evaluation of Dynamic Soil Parameter Changes Due to Construction–
Induced Stresses” Northwestern University, IlliInois, 2012.
[57] ZEEVAERT, Leonardo. “Interacción Suelo Estructura de Cimentaciones

Superficiales y Profundas, Sujetas a cargas estáticas y sísmicas”, Editorial Limusa,
Méjico. 1980.
189
ANEXO A DIAGRAMAS MOMENTO CURVATURA
ANEXO A
DIAGRAMAS MOMENTO CURVATURA DE

LOS DIFERENTES ELEMENTOS
ESTRUCTURALES
190
Figura A.1 Vigas edificio de 5 Niveles
300
250
Momento (kN.m)
200
150
100
50
0
0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10
Curvatura (rad/m)
Figura A.2 Columnas Edificio de 5 niveles

450
400
350
300 PISO 1
Momento (kN.m)
250 PISO 2
PISO 3
200
PISO 4
150
PISO 5
100
50
0
0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06
Curvatura (Rad/m)
191
Figura A.3 Vigas Edifico de 10 Niveles
500
450
400
350
Momento (kN.m)
300
250
200
150
100
50
0
0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09
Curvatura (rad/m)
Figura A.4 Columnas Edificio de 10 Niveles

800
PISO 1
700 PISO 2
PISO 3
600
PISO 4
Momento (kN.m)
500 PISO 5
400 PISO 6
PISO 7
300
PISO 8
200 PISO 9
PISO 10
100
0
0.000 0.010 0.020 0.030 0.040 0.050
Curvatura (Rad/m)
192
Figura A.5 Vigas Edifico de 15 Niveles
800
700
600
Momento (kN.m)
500
400
300
200
100
0
0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08
Curvatura (rad/m)
Figura A.6 Columnas edificio de 15 Niveles

1600
PISO 1
1400 PISO 2
PISO 3
1200 PISO 4
PISO 5
1000
Momento (kN.m)
PISO 6
800 PISO 7
PISO 8
600 PISO 9
PISO 10
400
PISO 11
PISO 12
200
PISO 13
0 PISO 14
0.000 0.010 0.020 0.030 0.040 PISO 15
Curvatrura (Rad/m)
193
ANEXO B ESPECTROS LADERAS SIN EDIFICIOS
ANEXO B
ESPECTROS DE RESPUESTA DE LAS LADERAS

SIN EDIFICIOS
194
S1-C30
1.40 Punto A
1.20 Punto B
Punto C
1.00
Punto D
0.80
Sa(%g)
Punto E
0.60 Punto F
0.40 Punto G
Punto H
0.20
Punto I
0.00 Punto J
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
Figura B.1 Espectros de respuesta en campo libre para sismo 1 en la ladera de 30° de
inclinación con perfil de suelo tipo C
1.40
S1-D30
Punto A
1.20 Punto B
1.00 Punto C
Punto D
0.80
Sa(/%g)
Punto E
0.60 Punto F
0.40 Punto G
Punto H
0.20
Punto I
0.00 Punto J
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
inclinación con perfil de suelo tipo D
195
1.60
S1-E30 Punto A
1.40 Punto B
Punto C
1.20
Punto D
1.00
Punto E
Sa(%g)
0.80
Punto F
0.60 Punto G
0.40 Punto H
0.20 Punto I
Punto J
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
inclinación con perfil de suelo tipo E
1.40
S2-C30 Punto A
Punto B
1.20
Punto C
1.00
Punto D
0.80 Punto E
Sa(%g)
0.60 Punto F
Punto G
0.40
Punto H
0.20 Punto I
0.00 Punto J
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
196
1.40
S2-D30 Punto A
Punto B
1.20
Punto C
1.00 Punto D
0.80 Punto E
Sa(%g)
Punto F
0.60
Punto G
0.40
Punto H
0.20
Punto I
0.00 Punto J
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
1.40
S2-E30
Punto A
1.20 Punto B
Punto C
1.00
Punto D
Sa(%g)
0.80 Punto E
0.60 Punto F
Punto G
0.40
Punto H
0.20 Punto I
Punto J
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
197
1.40
S3-C30
Punto A
1.20 Punto B
1.00 Punto C
Punto D
0.80
Sa(%g)
Punto E
0.60 Punto F
0.40 Punto G
Punto H
0.20
Punto I
0.00 Punto J
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
S3-D30
1.40 Punto A
Punto B
1.20
Punto C
1.00 Punto D
0.80 Punto E
Sa(%g)
Punto F
0.60
Punto G
0.40 Punto H
0.20 Punto I
Punto J
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
198
1.40
S3-E30
Punto A
1.20 Punto B
Punto C
1.00
Punto D
0.80
Sa(%g)
Punto E
0.60 Punto F
Punto G
0.40
Punto H
0.20 Punto I
0.00 Punto J
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
1.60
S1-C20 Punto A
Punto B
1.40
Punto C
1.20
Punto D
1.00
Punto E
Sa(%g)
0.80 Punto F
0.60 Punto G
0.40 Punto H
Punto I
0.20
Punto J
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
199
1.40
S1-D20
Punto A
1.20 Punto B
Punto C
1.00
Punto D
0.80
Sa(%g)
Punto E
0.60 Punto F
Punto G
0.40
Punto H
0.20 Punto I
0.00 Punto J
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
1.40
S1-E20
Punto A
1.20 Punto B
Punto C
1.00
Punto D
Sa(%g)
0.80
Punto E
0.60 Punto F
0.40 Punto G
Punto H
0.20
Punto I
0.00
Punto J
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
200
1.60
S2-C20 Punto A
Punto B
1.40
Punto C
1.20
Punto D
1.00
Sa(%g)
Punto E
0.80 Punto F
0.60 Punto G
0.40 Punto H
0.20 Punto I
0.00 Punto J
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
1.20
S2-D20 Punto A
Punto B
1.00 Punto C
0.80 Punto D
Sa(%g)
Punto E
0.60
Punto F
0.40 Punto G
Punto H
0.20
Punto I
0.00 Punto J
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
201
1.40
S2-E20
Punto A
1.20 Punto B
1.00 Punto C
Punto D
0.80
Sa(%g)
Punto E
0.60 Punto F
0.40 Punto G
Punto H
0.20
Punto I
0.00 Punto J
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
1.20
S3-C20
Punto A
1.00 Punto B
Punto C
0.80 Punto D
Sa(%g)
Punto E
0.60
Punto F
0.40 Punto G
Punto H
0.20
Punto I
0.00 Punto J
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
202
1.40
S3-D20
Punto A
1.20 Punto B
1.00 Punto C
Punto D
Sa(%g)
0.80
Punto E
0.60 Punto F
Punto G
0.40
Punto H
0.20 Punto I
Punto J
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
1.40
S3-E20
Punto A
1.20 Punto B
1.00 Punto C
Punto D
0.80
Sa(%g)
Punto E
0.60 Punto F
0.40 Punto G
Punto H
0.20
Punto I
0.00 Punto J
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
203
1.60
S1-C10 Punto A
1.40 Punto B
1.20 Punto C
Punto D
1.00
Sa(%g)
Punto E
0.80
Punto F
0.60
Punto G
0.40
Punto H
0.20 Punto I
0.00 Punto J
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
1.40
S1-D10 Punto A
Punto B
1.20
Punto C
1.00 Punto D
0.80 Punto E
Sa(%g)
Punto F
0.60
Punto G
0.40 Punto H
0.20 Punto I
Punto J
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
204
1.40
S1-E10 Punto A
Punto B
1.20
Punto C
1.00 Punto D
0.80 Punto E
Sa(%g)
Punto F
0.60
Punto G
0.40 Punto H
0.20 Punto I
Punto J
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
1.60
S2-C10 Punto A
Punto B
1.40
Punto
1.20 C
1.00 Punto D
Sa(%g)
0.80 Punto E
0.60 Punto F
0.40 Punto G
0.20
Punto H
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
205
1.40
S2-D10 Punto A
1.20 Punto B
1.00 Punto
C
Sa(%g)
0.80
Punto D
0.60
Punto E
0.40
Punto F
0.20
Punto G
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
1.40
S2-E10 Punto A
Punto B
1.20
Punto C
1.00
Punto D
0.80
Sa(%g)
Punto E
0.60 Punto F
0.40 Punto G
Punto H
0.20
Punto I
0.00
Punto J
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
206
1.40
S3-C10 Punto A
Punto B
1.20
Punto C
1.00
Punto D
0.80 Punto E
Sa(%g)
0.60 Punto F
Punto G
0.40
Punto H
0.20
Punto I
0.00 Punto J
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
1.40
S3-D10 Punto A
Punto B
1.20
Punto C
1.00
Punto D
0.80 Punto E
Sa(%g)
Punto F
0.60
Punto G
0.40
Punto H
0.20 Punto I
Punto J
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
207
1.40 S3-E10 Punto A

Punto B
1.20
Punto C
1.00 Punto D
Punto E
Sa(%g)
0.80
Punto F
0.60
Punto G
0.40 Punto H
Punto I
0.20
Punto J
0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
T(s)
208

2014 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2014 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EVALUACIÓN DE LA INTERACCIÓN DINAMICA SUELO-ESTRUCTURA DE

EDIFICACIONES CONSTRUIDAS EN LADERA

Leonardo Herrera Baquero

Universidad Nacional de Colombia

Leonardo Herrera Baquero

Trabajo de Grado presentado para optar al Título de:

Magíster en Ingeniería Geotecnia

Ingeniero Civil, M. en I. (Mecánica de Suelos)

Manuel Roberto Villarraga Herrera

Universidad Nacional de Colombia

Facultad de Minas (Escuela de Infra-Estructura Física)

Mis padres, porque todo se los debo a ustedes

Mis hermanas, porque son mi adoración

Mi sobrino, porque te veo y me dan ganas de vivir

Mi Hermano, porque siempre estás en mi mente

Mi novia, Porque eres mi fortaleza

El autor expresa su más sincero agradecimiento a:

A mis Padres, hermanas y Moni por la paciencia y el apoyo incondicional en la realización

Al Ingeniero MSc, Daniel Hernández, compañero de la maestría y de INTEINSA. Por sus

A la Ingeniera Ph.D, Yamile Valencia, Directora de la Maestría en Ingeniería Geotécnica.

A la ingeniera MSc, Consuelo directora del departamento de estructuras de INTEINSA por

La amenaza sísmica a nivel de roca se expresó en términos del espectro de amenaza

Interacción dinámica suelo estructura, Respuesta sísmica de sitio, Efecto topográfico,

3.1 TEORIA BASE DEL MODULO DINAMICO DE PLAXIS .............................. 46

4.2.2.3 Factorizar el diseño ................................................................................................... 74

5.2.10 Lista parámetros para el modelo HS SMALL ............................................................113

7.3.1 Evaluación de la modificación de la aceleración máxima horizontal en superficie por

Figura 3.1 Relación entre y para el amortiguamiento de Rayleigh (PLAXIS, 2010)............... 51

Figura 3.5 Comportamiento de rigidez-deformación característico de suelos (Tomado de Material

Figura 4.1 Esquema de un experimento ....................................................................................... 73

Figura 5.16 Calculo del módulo rigidez y exponente m para el ...................................... 98

Figura 6.1 Espectros de respuesta del análisis bidimensional en PLAXIS y unidimensional en

Figura 6.3 Espectros de respuesta del análisis bidimensional en PLAXIS y unidimensional en

Figura 7.1 Modelo edificio de 5 niveles ......................................................................................140

Figura A.1 Vigas edificio de 5 Niveles .......................................................................................191

Un alto porcentaje de la población de Medellín y el Área Metropolitana se encuentra

El impacto de las condiciones topográficas en la modificación de las características de los

Actualmente las técnicas numéricas y experimentales enfocadas a evaluar el impacto de las

Figura 1.1 Imagen de edificaciones de gran altura en las laderas de Medellín

Estudios previos realizados con base en el análisis de los registros de la redes

En las últimas tres décadas el desarrollo urbano se ha concentrado en las laderas de

complejidad desde el punto de vista geotécnico y topográfico, generando esto la necesidad

1.2.1 Objetivo General

Analizar la interacción suelo estructura de edificaciones localizadas en ladera, a partir de

1.2.2 Objetivos Específicos

Evaluar los efectos en la respuesta dinámica de sistemas suelo estructura localizados en

Proponer recomendaciones para considerar los efectos topográficos para el diseño de

La información fue consultada en memorias de congresos, seminarios nacionales e

Geotechnique y Journal of Geoenvironmental Engineering de la ASCE y empleando los

Con el fin de alcanzar el objetivo propuesto, se procedió a establecer un método de trabajo

 Estudio de la teoría de diseño de experimentos, para definir el diseño experimental

 Definir el rango de variación, de los factores de los cuales se estudiara su efecto en

 Definir todos los parámetros estáticos y dinámicos, requeridos para la modelación,

 Definir todos los parámetros estáticos y dinámicos requeridos para la modelación,

 Realizar una etapa de modelación preliminar, en el software de elementos finitos de

 Comparar la respuesta de los perfiles geotécnicos, en condiciones planas

 Llevar a cabo la etapa de modelación bidimensional de interacción dinámica suelo

 Analizar el resultado de las variables respuesta y la interacción de los diferentes

1.4 CONTENIDO DE LA TESIS

Este documento está compuesto por 8 capítulos organizados de la siguiente manera

Capítulo 1: Es el presente capitulo, dedicado a la descripción del proyecto y los objetivos

Capítulo 2: En este se expone los antecedentes en la consideración de los efectos locales y

Capítulo 4: Esta dedicado al planteamiento experimental, siguiendo el método de diseño