INTRODUCCI6N

Los ensayos de este libro, que fueron escritos entre 1972 y 1976, esta.n li-
gados por un tema comun: el titulo de !a colecci6n constituye un intento
por captar y hacer explicito lo que es ese tema.
En palabras de Saussure, citadas con frecuencia, "ellenguaje es un he-
cho social". Y reconocerlo, de acuerdo con Saussure, representa un paso ne-
cesario hacia la identificaci6n del "lenguaje" como el verdadero prop6sito
de la lingiiistica; otros antes que el habian subrayado el caracter social del
lenguaje, por ejemplo, Sweet, que en 1888 escribia: "Ellenguaje se origina
espontaneamente en el individuo, pues el instinto de imitaci6n y de sim-
bolismo es inherente a todos los seres inteligentes, hombres o animales; em-
pero, como el de la poesia y las artes, su desarrollo es social."
Algunas observaciones como las anteriores pueden tomarse, y a veces
son tomadas, como trampolin para acrobacias de exegesis que dejan muy
atras la intenci6n original del autor. En realidad, esas aseveraciones siempre
tienen un contexto; forman parte de una cadena particular de razonamien-
to o de un esquema interpretativo. En ese punto de su exposici6n, a Saus-
sure le interesa el caracter especial de Ia lingiiistica en comparaci6n con
otras ciencias; Sweet explica el origen y Ia evoluci6n de Ia variaci6n dialec-
tica en ellenguaje. Solo a riesgo de deformarlas aislamos esas observaciones
de su contexto y las fijamos en un marco en la pared.
La expresi6n "lenguaje como semi6tica social" dice muy poco por si
misma, casi podria significar cualquier cosa, o nada en absoluto; pertenece
a un marco conceptual particular y su intenci6n es sugerir una interpreta-
cion particular del lenguaje en el interior de ese marco. Es lo que ciertamen-
te circunda Ia idea de que ellenguaje es un hecho social, aunque probable-
mente no mucho en el sentido saussuriano, que Firth interpret6 como "el
lenguaje de Ia comunidad, una funci6n de fa masse parlante, guardada y
afincada en Ia conscience collective':
EI lenguaje surge en Ia vida del individuo mediante un intercambio con-
tinuo de significados con otros significantes. Un nifio crea, primero su len-
gua infantil, luego su lengua materna, en interacci6n con ese pequefio co-

9

10 INTRODUCCION
rrillo de gente que constituye su grupo significativo. En ese sentido, ellen-
guaje es un producto del proceso social.
Un nino que aprende ellenguaje aprende al mismo tiempo otras cosas
mediante ellenguaje, formandose una imagen de Ia realidad que esta a su
alrededor yen su interior; durante ese proceso, que tambien es un proceso
social, Ia construccion de Ia realidad es inseparable de Ia construccion del
sistema semantico en que se halla codificada Ia realidad. En ese sentido, el
lenguaje es un potencial de significado com partido, a Ia vez tanto una par-
te como una interpretacion intersubjetiva de Ia experiencia.
Existen dos aspectos fundamentales en Ia realidad social codificada en el
lenguaje: parafraseando a Levi"Strauss, esa realidad es tanto "buena para
pensar" como "buena para comer". Ellenguaje expresa y simboliza ese do-
ble aspecto en su sistema semantico, que esta organizado en torno a los mo-
tivos gemelos de la reflexion y Ia accion: ellenguaje como medio de refle-
xi6n sobre las cosas, y ellenguaje como medio de accion sobre las cosas. El
primero es el componente "ideacional" del significado; el segundo es el com-
ponente "interpersonal": solo se puede actuar simbolicamente sobre las per-
sonas, no sobre los objetos.
Una realidad social (o una "cultura'') es en si un edificio de significados,
una construccion semiotica. Desde esa perspectiva, ellenguaje es uno de los
sistemas semioticos que constituyen una cultura; un sistema distinto en
cuanto a que tambien sirve como sistema de codificacion para muchos de
los demas (aunque no para todos).
En terminos resumidos, eso es lo que se qui ere decir mediante Ia expresion
"lenguaje como semiotica social"; significa interpretar ellenguaje dentro de un
contexto sociocultural, en que la propia cultura se interpreta en terminos se-
mioticos, como un sistema de informacion, si se prefiere esa terminologia.
En el aspecto mas concreto, eso significa que tomamos en cuenta el he-
cho elemental de que las personas se hablan las unas a las otras. Ellengua-
je no consiste en las oraciones, consiste en el texto o en el discurso: el inter-
cambia de significados en contextos interpersonales de uno u otro tipo. Los
contextos en que se intercambian significados no esran desprovistos de va-
lor social; un contexto verbal es en sf una construccion semiotica, con una
forma (derivada de Ia cultura) que capacita a los participantes para prede-
cir caracteristicas del registro prevaleciente y, por tanto, para comprender-
se los unos a los otros a medida que siguen adelante.
Pero esos participantes hacen mas que comprenderse los unos a los
otros, en el sentido de intercambiar informacion y bienes y servicios me-
diante Ia interaccion dinamica de funciones del habla. Mediante sus actos
INTRODUCCION 11
cotidianos de significacion, Ia genre representa Ia estructura social, afirman-
do sus propias posiciones y sus propios papeles, lo mismo que establecien-
do y trasmitiendo los sistemas comunes de valor y de conocimiento. En
afios recientes, nuestro conocimiento de los procesos ha sido impulsado so-
bre todo por Bernstein y Labov, dos pensadores originales cuyas ideas, aun-
que con frecuencia presentadas como opuestas, en realidad s~n asombrosa-
mente complementarias, partiendo unas de Ia estructura social y otras de Ia
estructura lingiifstica. Bernstein ha demostrado que los sistemas semioticos
de la cultura son accesibles en diferente grado a los diversos grupos socia-
les; Labov ha demostrado que Ia variacion en el sistema lingiifstico es fun-
cional, al expresar variacion en Ia posicion y las funciones sociales.
Reuniendo ambas perspectivas, empezamos a ver algo claro en Ia rela-
cion un tanto huidiza entre ellenguaje y Ia estructura social. En un senti-
do enteramente directo, Ia variacion en ellenguaje es Ia expresion de atri-
butos fundamentales del sistema social; la variacion dialectal expresa Ia
diversidad de estructuras sociales (jerarquias sociales de todo tipo), en tan-
to que Ia variacion de registro expresa Ia diversidad de procesos sociales; y co-
mo am bas estan vinculadas entre si, lo que hacemos seve afectado por lo
que somos; en otras palabras, la division del trabajo es social,· los. dialectos
se entreveran con los registros. Los registros a que una persona tlene acce-
so son funcion de su Iugar en la estructura social, y una conmutacion de re-
gistro puede provocar una conmutacion de dialecto;
Asi es como tratamos de explicar el surgimiento de dialectos esrandar, Ia
correlacion entre dialectos y registros, y toda Ia compleja ideologia de actitu-
des linguisticas y juicios de valor; pero estos implican mas que Ia simple no-
cion de que ellenguaje "expresa" la estructura y el sistema sociales: seria mas
correcto decir que ellenguaje simboliza activamente el sistema social, repre-
sentando metaforicamente en sus patrones de variaci6n Ia que caracteriza a
las culturas humanas; eso es lo que permite ala gente jugar con Ia variaci6n
en ellenguaje, utilizandola para crear significados de tipo social: participar en
todas las formas de competencia y de alarde verbales, lo mismo que en la ela-
borada retorica de Ia conversacion cotidiana comun. Esa misma doble fun-
cion del sistema lingiiistico, funcion tanto de expresi6n de los procesos socia-
les como de metafora para esos procesos, es Ia que se halla tras Ia dinamica de
Ia relacion entre ellenguaje y el contexto social; lo que garantiza que en los
microencuentros de Ia vida cotidiana en que se intercambian significados, el
lenguaje no solo sirva para facilitar y apoyar otros modos de accion social que
constituyen su entorno, sino que tambien cree activamente un entorno pro-
pio, posibilitando asi todos los modos de significaci6n imaginativos, desde la
 12 INTRODUCC!ON
maledicencia de traspatio hasta la ficcion literaria y la poes!a epica. El contex-
to interviene en la determinacion de lo que decimos, y lo que decimos inter-
viene en la determinacion del contexto. A medida que aprendemos a signifi-
car, aprendemos a predecir lo uno de lo otro.
Para la lingti!stica, Ia importancia de todo lo anterior radica en que esas
consideraciones contribuyen a explicar la naturaleza del sistema lingti!stico.
No llegaremos a entender la naturaleza dellenguaje si atendemos solo a los
tipos de cuestiones en torno allenguaje que plantean los lingtiistas. Para los
lingtiistas, el lenguaje es objeto: como Saussure y sus contemporaneos con
tanta frecuencia tienen necesidad de afirmar, la lingtiistica se define por el he-
cho de que tiene allenguaje por objeto de estudio, en tanto que, para otros,
ellenguaje es un instrumento, un media de aclarar cuestiones en torno a al-
ga mas. Es una distincion valida e importante; pero es una distincion de me-
tas, no de alcance. En los amurallados jardines en que las disciplinas han si-
do abrigadas descle principios de este siglo, cada cual ha reclamado el derecho
a determinar no solo que preguntas formula, sino tambien lo que habra de
tamar en cuenta a] responder a elias; y, en lingtiistica eso !leva a la construe-
cion de elegantes sistemas completos que solo tienen aplicacion limitada en
cualquier aspecto real, puesto que los propios objetos no tienen esas murallas
limitativas. Debemos tamar en cuenta las cuestiones planteadas par otras per-
sonas; no solo por un sentido de Ia responsabilidad social de Ia disciplina
(aunque eso seria razon suficiente), sino tambien por puro in teres propio: en-
tenderemos mejor ellenguaje como objeto si lo interpretamos a Ia luz de los
descubrimientos y las busquedas de aquellos para los que ellenguaje es un
instrumento, un media hacia investigaciones de tipo enteramente distinto.
En estos ensayos se hace el intento de mirar ellenguaje desde el exterior
y, espedficamente, de interpretar los procesos lingtiisticos desde el punta
de vista del arden social; eso contrasta un poco con la moda impuesta re-
cientemente de que el angulo de razonamiento vaya dellenguaje hacia el
exterior, y de que la preocupacion principal sea la mente individual.
Durante gran parte de los ultimos 20 afios, la linglifstica se ha vista do-
minada por una ideologia individualista, que tiene como uno de sus articu-
los de fe el pasmoso aforismo, enunciado primeramente par Katz y Fodor
en un tratado de semantica, que suprime explicitamente toda referencia al
contexto social dellenguaje, de que "casi toda oracion producida se produ-
ce por primera vez". Esa aseveracion solo podrfa tomarse en serio en un ti-
po de contexto social muy particular: el de un concepto dellenguaje suma-
mente intelectual e individual, en que el objeto de estudio fuera la oracion
idealizada de un hablante igualmente idealizado. Incluso con la apertura ha-
INTRODUCCION 13
cia una perspectiva "sociolingtifstica'', ha resultado dificil desprenderse del
individuo ideal, en cuyo cerebra se halla alojado todo el saber social.
La "gramatica'' de ese tipo de lingtifstica es una serie de reglas, y el mar-
co conceptual esta tornado de la l6gica, de donde se ha derivado un mode-
lo de lengua en que el concepto organizador es el de estructura. Como las
funciones estructurales estan definidas por relaciones logicas (esto es, sujeto
y predicado), las relaciones lingliisticas se consideran relaciones formales en-
tre clases (esto es, nombre y verba). El inmenso lagro de Chomsky consis-
tio en demostrar que ellenguaje natural puede reducirse a un sistema for-
mal; y, en la medida en que Ia doble idealizacion del hablante y la oraci6n se
mantiene intacta, ellenguaje puecle representarse no solo como reglas, sino
incluso como reglas ordenadas; pero, cuando entra en escena el hombre so-
cial, el ordenamiento desaparece e incluso el concepto de reglas se conside-
ra amenazado.
En la vida real, la mayorfa de las oraciones que se producen no son pro-
ducidas par primera vez, gran parte del discurso es mas o menos rutinario;
contamos las mismas anecdotas y expresamos las mismas opiniones una y otra
vez. Desde luego, creamos efectivamente nuevas oraciones, creamos tambien
nuevas clausulas, frases y palabras: la imagen de la lengua como "viejas pala-
bras en oraciones nuevas" es sumamente superficial y simplista; pero, en rea-
lidad, no importa si lo hacemos o no, lo que importa es que todo el tiempo
intercambiamos significados, y que el intercambio de significados es un pro-
ceso creador en que ellenguaje constituye un recurso simb6lico, acaso el mas
importante que tengamos, sin dejar de ser uno entre tantos. Cuando llega-
mos a interpretar ellenguaje desde esa perspectiva, es posible que el marco
conceptual sea tornado de la retorica mas que de la l6gica, y que la gramati-
ca sea una gramatica de opciones mas que de reglas. La estructura de las ora-
ciones y de otras unidades se explica por derivacion de sus funciones, lo que
sin duda es el modo en que las estructuras se desarrollaron primeramente. La
lengua es como es a causa de las funciones que ha desarrollado para servir en
la vida de la gente; es de esperar que las estructuras linglifsticas se puedan
camp render en terminos funcionales; pero, a fin de entenderlas de ese modo,
debemos proceder desde el exterior hasta el interior, interpretando ellengua-
je par referenda a su Iugar en el proceso social. Eso no equivale a tamar una
oracion aislada y a plantarla en algun invernadero que podamos llamar con-
texto social; implica la dificil tarea de enfocar la atencion simultaneamente en
lo real y lo potencial, interpretando tanto el discurso como el sistema linglifs-
tico que se halla detras en terminos de la infinitamente compleja red de po-
tencial de significados que constituye lo que llamamos cultura.
14 INTRODUCCION

Si menciono los nombres de aquellos de cuyas ideas me he valido no es

para recurrir a su autoridad sino para expresar mi agradecimiento y para dar
a! lector un indicio de lo que puede esperar. Esta perspectiva deriva de Ia tra-
dici6n etnografico-descriptiva de Ia lingiifstica: de Saussure y Hjelmslev, de
Mathesius y Ia escuela de Praga, de Malinowski y Firth, de Boas, de Sapir y PRIMERA PARTE
de Whorf. Entre los contemporaneos, quienquiera que se interese porIa "so-
ciolingtifstica" esta en deuda con William Labov; aceptemos o no todas sus LA PERSPECTIVA SOCIOLINGUISTICA
opiniones, el ha revelado hechos nuevos respecto de Ia lengua (raro logro) y
llevado esa materia por caminos nuevos y remuneradores. Entre aquellos a
los que he leido y, cuando fue posible, escuchado, estoy en deuda personal
especialmente con Basil Bernstein y Mary Douglas, con Sydney Lamb y
Adam Makkai, con Jeffrey Ellis y Jean Ure, con Trevor Hill, John Sinclair,
John Regan, Paddy O'Toole y Robin Fawcett, con mi esposa, Ruqaiya Ha-
san, y con mis antiguos colegas de Edimburgo y Londres. Las ideas que he
reunido aqui son resultado del continuo intercambio de significados que de
una u otra manera se suman a un "contexto de situaci6n" coherente, en que
la lengua se utiliza de modo reflexivo para explorarse a sf misma.
Mas alla de las consideraciones anteriores esta un contexto externo, el de
Ia lengua y Ia condici6n humana. Dicho en terminos mas prosaicos, eso sig-
nifica que mi interes por las cuestiones lingiifsticas es, en ultima instancia,
un in teres "aplicado", una preocupaci6n porIa lengua vinculada al proceso
y a Ia experiencia de Ia educaci6n. Luego de trabajar durante algunos afios
con maestros de todos los niveles, primario, secundario y superior, en diver-
sos aspectos del aprendizaje y Ia ensefianza de la lengua, incluso el aprendi-
zaje de Ia lectura y Ia escritura, desarrollando la lengua materna, estudiando
lenguas extranjeras y explorando Ia naturaleza de Ia lengua, estoy convenci-
do de Ia importancia del trasfondo sociolingiifstico para todo lo que sucede
en el salon de clases. Los modelos sociolingiiisticos de Ia comunidad, ellen-
guaje de Ia familia, del vecindario y Ia escuela, lo mismo que Ia experiencia
personal de Ia lengua desde Ia mas tierna infancia estan entre los elementos
mas esenciales del entorno educativo de un nifio. Ese interesse refleja direc-
tamente en algunos de los estudios de este volumen, por ejemplo, en el exa-
men final de temas para futuras investigaciones, con Ia sugerencia del salon
de clases como centro de investigaci6n sociolingiifstica; pero, indirectamente,
tal in teres tambien esta presente en todo ellibro. Si algunos de los argumen-
tos parecen alejados de los problemas cotidianos de la vida y del aprendiza-
je, es porque esos problemas no son simples y porque ninguna explicaci6n
simple de lo que ocurre en Ia superficie de las cosas tiene posibilidad de con-
tribuir apreciablemente a resolverlos.