El primer requisito

Tercer
REQUISITO SEÑOR JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL DE TURNO DE LA CAPITAL BENIANA.-
- En la vía Monitoria – presenta demanda Ejecutiva
Segundo “Devolución de Dinero de Capital Anticrético”.-
requisito
- Otrosíes.-
ELSA CHOLIMA SALAS, con C.I. No. 1708534 – Expedido en Beni, mayor de edad, hábil por ley,
con domicilio en esta ciudad, ante su autoridad con el debido respeto me apersono, expongo,
fundamento y solicito:

I. DEMANDADO.-
CARLOS MAURICIO VALDEZ ORIHUELA, con C.I. No. 2374571-LP, mayor de edad, hábil por
Ley, con domicilio desconocido.-

II. ANTECEDENTES.-
Cuarto
requisito En fecha 27 de noviembre de 2009, entre los Sres. CARLOS MAURICIO VALDEZ ORIHUELA
(“PROPIETARIO”), MIRTHA FIQUEROA ROCHA (ANTICRESISTA CEDENTE) Y ELSA CHLIMA
SALAS (NUEVA ANTICRESISTA), se suscribió la Minuta de Anticrético de un bien inmueble
urbano, ubicado en la calle Gil Coimbra No. 250, entre 18 de Noviembre y Nicolás Suarez,
registrado en oficinas de Derechos Reales bajo la matricula computarizada No. 8.01.1.01.0002744.
del registro de propiedades, que hizo el Sr. CARLOS MAURICIO VALDEZ ORIHUELA a favor de la
Sra. ELSA CHOLIMA SALAS, por la suma de $us. 16.000,00.-(DIECISEIS MIL 00/100 DOLARES
AMERICANOS). Documento que fue debidamente protocolizado en el Testimonio No. 388/09 de
fecha 27.11.2009 ante Notario de Fe Publica No. 5 Dra. Erika Dellien Bause.

II.1. ANALISIS DEL CONTRATO DE ANTICRESIS.-

De la lectura del contrato de fecha 27 de noviembre de 2009, su Autoridad podrá verificar:
Quinto requisito - Que se trata de una “MINUTA DE CESION DE CONTRATO DE ANTICRESIS” que en la
cláusula primera establece: Que el Sr. CARLOS MAURICIO VALDEZ ORIHUELA, indica
tener la calidad de detentador material del derecho propietario (restando únicamente para
su perfección su registro definitivo), asimismo participa la Sra. MIRTHA FIGUEROA
ROCHA, anterior anticresista del referido bien inmueble.
- En la CLAUSULA SEGUNDA se tiene identificado a las partes CARLOS MAURICIO
VALDEZ ORIHUELA COMO DETENTADOR, MIRTHA FIGUEROA ROCHA CEDENTE y
ELSA CHOLIMA SALAS COMO CECIONARIA.
- En la CLAUSULA TERCERA, el demandado CARLOS MAURICIO VALDEZ ORIHUELA
se identifica como poseedor y detentador del bien inmueble registrado en oficinas de
Derechos Reales bajo la matricula computarizada No. 8.01.1.01.0002744.
- En la CLAUSULA CUARTA El demandado CARLOS MAURICIO VALDEZ ORIHUELA y
la anterior anticresista ceden en “contrato de anticrético” a favor de la Sra. ELSA
CHOLIMA SALAS, para que funja como nueva anticresista del referido bien inmueble.
- En la CLAUSULA QUINTA, se establece el monto para el contrato de anticresis en la
suma de $us. 16000.-, dinero que fue pagado de la siguiente manera: $us. 3500 pagados
directamente al Sr. CARLOS MAURICIO VALDEZ ORIHUELA. Y la suma de $us. 12.500.-
 pagados a la Sra. Mirtha Figueroa Rocha, a momento de recibir el inmueble objeto de
anticrético.
- En la cláusula Sexta, se establece el plazo de “un año forzoso y uno voluntario” plazo que

Sexto corre a partir del 15.12.2009, hasta el 15.12.2010.

requisito - EN LA CLAUSULA DECIMA se establece la conversión en caso de que el mismo no sea
elevado a instrumento publico surtirá efectos de documento privado.

Interpretación del Contrato en cuento a su eficacia en el proceso monitorio.- siendo evidente

que el referido contrato no fuere inscrito en las oficinas de derechos reales ya que el mismo hasta
la fecha se encuentra inscrito a nombre de SATTORI CORTEZ MARIA GRACIELA conforme se
evidencia del formulario de información rápida que se adjunta al presente, en ese sentido a fin de
realizar una interpretación del referido contrato corresponde aplicar el Art. 510 y 514 del C.C., del
análisis de referido contrato se evidencia que las partes contratante principales son CARLOS
MAURICIO VALDEZ ORIHUELA COMO DETENTADOR y ELSA CHOLIMA SALAS, el objeto ES
EL ANTICRETICO del referido bien descrito, en cuanto a la CAUSA MOTIVANTE es la prestación
y contraprestación percibida por la cual se hace efectiva por parte de ELSA CHOLIMA SALAS la
entrega de un total de $us. 16000.- (DIECISEIS MIL 00/100 DOLARES AMERICANOS), a favor de
CARLOS MAURICIO VALDEZ ORIHUELA, estableciendo un PLAZO de un año forzoso y un año
voluntario es decir que el mismo seria efectivo hasta el 15 de diciembre del 2011, siendo el plazo
enunciado fatal y perentorio, constituyéndose en mora de forma automática quien incumpla con
contrato que en este caso es CARLOS MAURICIO VALDEZ ORIHUELA quien a la fecha no ha
devuelto el dinero recibido, encontrándose a la fecha en MORA y siendo evidente QUE EL
REFERIDO CONTRATO NO SE ELEVO A INSTRUMENTO PUBLICO SURTE EFECTO DE
DOCUMENTO PRIVADO, por lo que a fin de dar la eficacia el referido contrato conforme el
Art. 519 y siendo evidente que existe una obligación de DAR (PECUNIARIA), plazo vencido
corresponde exigir la devolución del dinero en la vía MONITORIA PROCESO EJECUTIVO
Arts. 375, 378, 379 y 380 de la Ley
Septimor
equisito III. FUNDAMENTO LEGAL.-
A fin de validar la pretensión de la exigencia en la via monitoria es necesario hacer mención al Auto
Supremo: 512/2016 Sucre: 16 de mayo 2016 que manifiesta los siguiente:
Respecto de la naturaleza jurídica de la anticresis debemos citar los razonamientos vertidos
por diferentes autores como ser: Ricardo J. Papaño, Claudio M. Kiper, Gregorio A. Dillon, Jorge R.
Causse (Libro de Derechos Reales), quienes teorizan y definen la anticresis como: “El derecho real
concedido al acreedor por el deudor, o un tercero por él, poniéndolo en posesión de un inmueble, y
autorizándolo a percibir los frutos para imputarlos anualmente sobre los intereses del crédito, si
son debidos; y en caso de exceder, sobre el capital, o sobre el capital solamente si no se deben
intereses”. Por su parte nuestra legislación desarrolla este instituto jurídico a partir del art. 1429 del
Código Civil que refiere: “I. Por el contrato de anticresis el acreedor tiene derecho a percibir los
frutos del inmueble, imputándolos primero a los intereses, si son debidos y después al capital”, por
su parte el art. 1431 dispone: “La anticresis confiere al acreedor el derecho de retención y el de
preferencia, según lo dispuesto por el art. 1393”, siguiendo ese mismo orden el art. 1435, dice: “I.
La anticresis es indivisible. II. La anticresis no puede convenirse por un plazo superior a cinco años
y si se pacta otro mayor, él se reduce a dicho término. III. El anticresista tiene el derecho de
 retención mientras no sea satisfecho su crédito, salvo lo dispuesto por el art. 1479”, normas legales
de las que se infiere que, la anticresis es un derecho real, concedido al acreedor (anticresista) por
el deudor-propietario, poniéndolo en posesión de un inmueble por un tiempo determinado y
pactado, no superior a cinco años, autorizando a percibir los frutos para imputarlos sobre los
intereses del crédito recibido de su acreedor, siendo su objeto el de garantizar el préstamo dinero
otorgado a favor del deudor-propietario. Asimismo podemos decir que la anticresis es una garantía
del pago de una obligación (deuda), creada e instituida por ley, que sigue la suerte de la primera,
por lo que extinguida la obligación, se extinguirá la garantía el préstamo de dinero, entonces, se
entiende que la obligación principal es la deuda, y la garantía de dicha acreencia “anticresis”
accesoria, por encontrarse como se dijo supeditada al cumplimiento total de la obligación principal
que se extinguirá cuando se haya pagado el capital mutado a partir del cumplimiento del plazo
convenido por las partes, plazo, que no puede ser superior al previsto por nuestro ordenamiento
jurídico, como ocurre en los contratos de arrendamiento sin determinación de tiempo, de ahí que
podemos afirmar que es un contrato unilateral, similar al préstamo de dinero, pero, con garantía
anticrética. Negrillas nuestras (CONTRATO DE ANTICRESIS Auto Supremo: 512/2016 Sucre: 16
de mayo 2016)

En ese entendido su Autoridad, podrá colegir que la obligación principal en el presente contrato es

Octavo la deuda que tiene el Sr. CARLOS MAURICIO VALDEZ ORIHUELA (DEUDOR), en la suma liquida
requisito y exigible de $us. 16.000.- (DIECISEIS MIL 00/100 DOLARES DE ESTADOS UNIDOS DE
NORTEAMERICA), y a la fecha es el DEUDOR quien tiene la obligación de devolver la referida
suma a favor de la ACREEDORA, Sra. ELSA CHOLIMA SALAS, siendo el bien inmueble objeto de
anticresis una Garantía Real (que no pudo ser registrada en Derechos Reales – por causas
imputables al DEUDOR).

IV. PETITORIO.-
Noveno De los fundamentos expuestos y siendo evidente que el deudor ha incumplido con su
requisito obligación de conformidad a lo previsto por los Arts. 378, 379 y 380 del C.P.C., existiendo
TITULO EJECUTIVO, PLAZO VENCIDO Y SUMA LIQUIDA Y EXIGIBLE, en proceso monitorio
interpongo DEMANDA EJECUTIVA contra CARLOS MAURICIO VALDEZ ORIHUELA por el
cobro de la suma de $us. 16.000.- (DIECISEIS MIL 00/100 DOLARES DE ESTADOS UNIDOS
DE NORTEAMERICA), pidiendo a su Autoridad se disponga emitir SENTENCIA INICIAL,
disponiendo el embargo de todos los bienes que pudieran tener el ejecutados, llevándose la
ejecución hasta hacerse efectiva la cantidad de dinero adeudada, más intereses, costas y
costos
OTROSÍ PRIMERO.- Siendo Verosímil la pretensión y tratándose de una suma liquida y exigible,
de la manera más respetuosa solicito a su autoridad ordene la emisión de los siguientes oficios:
1. A la AUTORIDAD DEL SISTEMA FINANCIERO ASFI, para
que proceda a la retención de cuentas del Sr. CARLOS MAURICIO VALDEZ
ORIHUELA, sea hasta el monto adeudado.
2. A la UNIDAD OPERATIVA DE TRANSITO, para que proceda a
la anotación preventiva de vehículos que se encuentren registrados a nombre
 del Sr. CARLOS MAURICIO VALDEZ ORIHUELA, sea hasta el monto
adeudado.
3. A las Oficinas de Derechos Reales de la capital a objeto de que
certifique si el ejecutado tienen inscrito algún bien inmueble a su nombre.

OTROSÍ SEGUNDO.- adjunto en calidad de prueba literal la siguiente:

A) TESTIMONIO 388/009 DE 27.11.2009, CORRESPONDIENTE A ESCRITURA DE
ANTICRETICO DE BIEN INMUEBLE.
B) FORMULARIO DE VISTA RAPIDA, EMITIDO POR DERECHOS REALES SOBRE EL
INMUEBLE CON MATRICULA COMPUTARIZADA No.8.01.1.01.0002744.-
C) FOTOCOPIA DE CEDULA DE IDENTIDAD DE LA DEMANDANTE.

Otrosí TERCERO.- solicito a su Autoridad se disponga el desglose inmediato de la documental

adjuntada sea previa formalidades de Ley
OTROSI CUARTO.- reitero que desconozco el domicilio del demandado, por tanto PREVIA las
formalidades de rigor, solicito se cite y emplace al demandado mediante edictos.
OTROSÍ QUINTO.- Honorarios profesionales de acuerdo a iguala suscrita, domicilio procesal en
calle Ibare S/N Zona Pompeya, lado de Tanque de agua de Coatri.
OTROSI SEXTO.- Esta parte declara de manera expresa que RENUNCIA a la aplicación optativa
de la conciliación previa y citaciones y notificaciones comisionen funcionario.
Trinidad, 06 de diciembre de 2018.-

ELSA CHOLIMA SALAS

Último requisito

Limberth pizzo
arroyo