CUADERNOS de

ANTROPOLOGIA V2 N°1
SOCIAL 1989

BARTRA, Armando: «Campesinado: Base econ6mica y ca-

racter de claselt.

FIRTH, Raymond: «Trabajo y valor: Reflexiones en tomo

a ideas de Karl Marxlt.

~ILLASSOUX, Claude: «De la reproducci6n a la pro-

ducci6n; Una aproximaci6n marxista a la Antro-
pologia Econ6mica».

GUBER, Rosana; ROSATO, Ana M.: «La construcci6n

del objeto de investigaci6n en Alli'Topologfa So-
cial: Una aproximaci6n».

LINS RIBEIRO, Gustavo: «Descotidianizar. Extrafiamiento

y conciencia practica. Un ensayo sobre la pers-
pectiva AntropoI6gica».

GIDDENS, Anthony: «Hermeneutica, etnometodologfa y

problemas del anaIisis interpretativo».

KROTZ, Esteban: «La ensefianza de la teOrla antropo16-

gica en la licenciatura: l,lastre inevitable 0 instru-
mento analitico?».

REYNOSO, Carlos: «La virtud imaginaria de los sfmbolos.

Reflexiones sobre 'Islas de Historia', de Marshall
Sahlins.lt .

Secci6n Antropologia Social

Instltuto de Ciencias Antropo16gicas
Facultad de Filosofia y Letras - DBA
 LA VIRTUD IMAGINARIA DE LOS SIMBOLOS
Reflexiones sobre «Islas de Historia .., de Marshall Sahlins.
Se nos ha eneomendado eomentar Islas de His-
toria, un texto de cuya edici6n somos en parte res-
ponsables (con la anuencia del propio Marshall Sahlins)
pero con cuya visi6n de la antropologfa, inerustada en
la forma mas extrema y capciosa del idealismo, no po-
demos ni remotamente estar de aeuerdo. EI trance es
oportuno, entonees, para exponer un punto de vista dis-
cord ante que nunea habrfa podido manifestarse en un
pr06logo sin incurrir, editorialmente hablando, en al-
guna suerte de ineongrueneia.
lComo reaceionar ante un testimonio de esta na-
turaleza, que aI abrigo de la exuberancia casi patol6-
gica de produecion te6riea que disfruta el pafs del norte
se entretiene en juegos interpretativos deliberadamente
menores, en un estilo de clamorosa miscelanea, en una
empresa en la que se pretende resolver con suficien-
cia, recurriendo a ejemplos de forzada circunstancia-
lidad, los problemas euIminantes de la determinacion
estruetural, de la eategorizaci6n y el metodo? lHabra
que responder con estupor ofen dido , inquiriendo !as
razones de tanta fama, en eontraste eseandaIoso con
medios tan precarios y con valores cientffieos tan men-
guados? lCon indifereneia, saIteando paginas, decli-
nando la lectura y dejando que aeaso en diez aiios mas
el simbolismo, preludio del posmodernismo en la es-
eena norteamerieana, muera de su propia miseria? lO
mejor a6n con parsimonia e interes, seiialando con la
mayor paciencia posible los extravfos de una concep-
cion del mundo -de una ideo10gfa- que en 10que a nues-
tra periferia respecta no puede aportar ni ideas fecundas
ni praxis viables?
Las maniobras silogfstieas de SaIllins, en las que
deduce conclusiones tremendas a partir de analisis par~
ticu1ares abordados sin garantfas de pureza metodol6-
giea y sesgados hasta la nausea, no han logrado
conveneernos, obviamente. De am que no sepamos
hasta que punto podemos ser obedientes a la regIa de
parsimonia que nos hemos fijado, sin dejarnos arre-
batar par la indignacion: SaIllins es un pensador ten-
dencioso, tal como 10 conceptlian en passant muchos
de sus coterraneos (p.ej. Chibuk, 1981) Yno serfa sen-
sato hacer como si asf no fuera.
Trate usted de resumir esta obra de Sall1ins y com-
probara que, asf como hay creaeiones del intelecto que
no resisten e1 analisis, esta, en particular, ni siquiera
tolera la sfntesis. Buena razon, entonees, para que de-
clinemos parafrasearla y para que elaboremos nuestro
comentario presuponiendo su conocimiento. Ahora
bien, como toda erftiea valida debe discurrir en un ni-
vel de tipificacion mas e1evado que e1 de aquello que
interroga, no eederemos a 1a invitacion de SaWins a
que todo cuestionamiento que se Ie oponga se abisme
en su misma retorica, extraviandose en una selva de
casos (Fiji, Hawaii, Nueva Ze1anda) suseeptib1es de
ser reinterpretados hasta el infinito.
No ofreeeremos contraejemplos: el desarrollo se-
rio de uno solo reclamarfa mas espacio que e1 que
Sahlins adjudica a todos sus casos reunidos, porque
nuestras exigeneias epistemicas son otras. No serfa pru-
dente, ademas, complicarnos en raciocinios en los que
10s elementos de juicio, en 1ugar de ser instancias de
un calculo 0 premisas neeesarias para una demostra-
cion, son meros vehfculos de lucimiento y pro1eg6-
menos a una decision interpretativa tomada de
antemano. Pues 1aantropologfa de SaIl1ins no haee sino
ilustrar una practica cada vez mas extendida en la dis-
cusion disciplinar: la descarada recoleccion de ejem-
plos a traves del corpus (mas que a partir del trabajo
de campo) y su retorsion exegetica hasta que se avie-
nen a soportar una ideo10gfa previa, que para e1 easo
puede ser cua1quiera. Este procedirniento, que ya de-
nunciaramos haee unos aiios (Reynoso 1987: 124-126),
encuentra su clfnlax en Colors and Cultures (1977),
un libe10 en el que SaIllins se arroga e1 derecho de in-
terpretar un experimento complieadfsirno en el sentido
opuesto a1 que Ie imprimieran sus disenadores origi-
nales.
Procuremos clarificar, antes que nada, e1 modus
estilfstico con que Islas de Historia nos eonfronta. En
1a escritura de este autar casi siempre coexisren tres
niveles; el de los asuntos referidos (por 10 comlin apa-
sionantes), el de las interpretaciones que se les asigna
(tortuosamente derivadas, aunque predeeibles) y e1de
la prectiea obsesiva en contra del materialismo, 1acua1
podrfa haberse eonsunlado con total independencia de
los otros dos niveles, por cuanto es en realidad e1pro-
tagonista clandestino de toda 1a trama.
Frente a afirmaeiones tan difusas como las que
este libro compendia pensamos que 10mejor es hab1ar
claro, evitar los cireunloquios, Hamar alas cosas por
su nombre. Nada ganarfamos con precipitarnos en su
misma meeaniea de la insinuacion. Pues no se trata de
resenar un 1ibro mas, que para co1mo no es el de ma-
yor inlportancia, ni el mas seductor, ni e1 mas repre-
sentativo, cuando 10 que urge es ea1ifiear a su autor,
elucidar sus intenciones escondidas y situar a aquel y
 a estas en las coordenadas de las polemicas antropo-
16gicas del momento, por mas que la discusi6n en si
(la confrontaci6n enesima de estructura y contingen-
cia) tenga el sabor de 10 arcaico.
Esto implica, naturalmente, que nuestro objeto
de critica no podra ser ya ellibro de marras, sino con
mayor justicia el intertexto de la producci6n te6rica
de un antrop610go que por su combatividad y su den-
.sidad creativa epitomiza con mejores atributos, de
quince afios a esta parte, la figura del idealista y del
reduccionista cultural. No es el caso que Marshall
Sahlins sea, ni mucho menos, el mejor en su especie
o el que con mas acabada eficacia lleva agua al mo-
lino de su causa. Para ello carece del virtuosismo li-
terario de un Clifford Geertz, de la erudici6n
posmodema de un Stephen Tyler y de la imaginaci6n
de un Levi-Strauss, para no decir nada de un modelo
cientifico original, de una idiosincracia intelectual de-
fmida 0 de un trabajo de campo tangible. A diferencia
de 10 que sucede en Geertz, en la tensionada escritura
de Sahlins se divisan las cooturas entre el material et-
nografico escogido y las elucubraciones que a propo-
sito de el se construyen. A diferencia de 10 que es el
caso en Tyler, Sahlins se atreve a abordar el orden de
la significaci6n sin demostrar un conocimiento cabal
de los rudimentos de lingiHstica y semi6tica, y con-
fundiendo alegremente los contenidos semanticos y la
capacidad analitica de los con~eptos que prodiga 1. Y
a diferencia de Levi-Strauss, Sahlins sencillamente no
es Levi-Strauss, aunque el nucleo de su tactica con-
sista en intimidamos con su efigie.
Pero discutir sobre Marshall Sahlins, aunque es-
temoo persuadidos de su secundariedad en el pante6n
de la disciplina, no deja de ofrecer cierta moraleja pe-
dag6gica. El representa, con toda certeza, el punto en
el que las estrategias discursivas del idealismo se mues-
tran con mayor impudicia y en el que se toman mas
patentes sus alcances, sus fuerzas y sus timites.
l.Sahlins idealista? Hay que reconocer que no
siempre 10 fue en plenitud, aunque una revisi6n cui-
dadosa de su fase precoz nos revele, retrospectiva-
mente, la promesa de un conservador. Un psicoanalista
diria que Salllins no ha asumido 0 no ha elaborado su
arrepentimiento. En ellenguaje de la militancia, po-
driamos expresarlo diciendo que detras de un funda-
mentalista casi siempre subyace un renegado que se .
esfuerza en disimular sus pecados de juventud. Hasta
en ello es SaWins fiel a su influencia francesa.
Habiendo trabajado fragmentos de IsLas de His-
toria en el ambito de la ensefianza universitaria, una
de las perplejidades que hubo que conjurar fue de na-
turaleza clasificatoria. l.Que tiene que ver -se nos
esperaba- Marshall SaWins con el simbolismo? Para
el comtm -de los estudiantes de ciencias antropol6gi-
cas (y nos atraveriamos a decir que para la generali-
dad de los entendidos de nuestro medio) Salllins seguia
siendo el materialista eclectico, el criptomarxista 0 el
evolucionista criterioso que fue quiza en su juventud,
en los afios '60, cuando produjo Economfa de LaEdad
de Piedra y EvoLuci6n y Cultura (1974, 19(0), y
cuando acui16 los dogmas centrales de la postura sus-
tantivista en la etema querella de la antropologia eco-
n6mica. Nunca Salliins nos incit6 ala lucha de clases,
insistimos; pero en aquellos tiempos, desde nueva pers-
pectiva lejana y desde nuestra censura, el mero hecho
de mencionar a Marx y de hablar de Economia con-
feria ya cierto lustre revolucionario.
Luego, en los afios negros del Proceso, perdi-
moo el contacto. Por la parquedad de los estudios lo-
cales en materia de teoria antropo16gica y por las
veleidades de la traducci6n, las noticias sobre la obra
ulterior de Sahlins fueron indirectas, furtivas, frag-
mentarias, a veces inexactas. Los que no eran adictos
a la lectura de antropologia en lengua inglesa se en-
teraron de su paulatina metamorfosis por terceras per-
sonas, yen particular a traves de Marvin Harris, con
quien Sal1lins polemiz6 acerca del canibalismo azteca,
verbigracia, llevando incidentalmente la peor parte (cf.
Harris 1982:361-9).
La fulica noticia directa que lleg6 a nuestros oi-
dos, la de la oposici6n rotunda de Sahlins a la Nueva
Sintesis de Wilson, desarrollada en Uso y Abuso de
La Biologfa (1976a), no era sino el eco de una aven-
tura marginal respecto de aquello que mas nos inte-
resaba. Una aventura cuyo saldo fue mas bien negativo
para la imagen colectiva de la antropologia, por pre-
sentar una analogia demasiado simplista entre el «capi-
talismo,. y las tres cuartas partes de la ciencia de
raigambre darwiniana, y por pretender restringir la
fuerza explicativa de 10bio16gico sin mayor argumento
que el de unas cuantas singularidades, esporacticas y
de interpretaci6n dudosa.
Lo que sucedi6 en este interregno es muy sim-
ple: arrastrado por las mismas modas que tantos otros,
Sahlins cambi6 de idea. Lo objetable no fmca en el
cambio en si, que pudiera ser abrupto y seguir siendo
encomiable, sino en que es 10 que result6 cambiado
por que. Tras su periplo europeo, en el que se encon-
tr6 desconcertado en el ojo de la tormenta del Mayo
frances, SaWins introdujo en su lexico terminos antes
inlpensables en 1m intelectual norteamericano, como
«representaci6n», «constitutivo» y «fundante», y co-
menz6 a citar a ftl6sofos inusuales, como Cassirer, Ri-
coeur y Baudrillard. Hoy en dia, despues de casi un
decenio de convivencia con Ronald Reagan, es muy
comful que en los Estados Unidos se discuta a Fou-
cault 0 a Derrida, adoptando la pose de gente culta mas
que el estereotipo del cientifico riguroso; pero aque-
Ilas eran otras epocas, y Salllins ocup6 la vanguardia,
si no de la asimilaci6n real y profunda del europeismo,
 SI por 10 menos de su lucimiento publico. 2 tensivos a cualquier estrategia que reivindique parte
Cuando Sahlins regres6 a su pals Iuego de estas de su herencia. En otros terminos, toda proposici6n
mutaciones (cuyo Pigmali6n fue in duda Levi-Strauss) que se erija en el interior de un marco cientlfico con
y comenz6 a hablar de semejante cosas, en Iugar de el que Salliins antipatice, esta, seglin el, afectada de
referirse a c6mputos de trabajo diario, indices de con- una marca original que la invalida, independientemente
sumo domestico, expansi6n redatoria 0 varianzas de del asunto que trate y del rigor con que discurra.
producto per capita, Murdoc .. ' I('~ ecologistas se de- Asimismo, Ie aIcanza con amontonar referencias
ben haber sentido como 'er ras palurdos. Pero bibliograficas heterogeneas, de cuyo tenor interpreta-
esta, en fm, es otra historia, como tambien 10 es Ia de tivo se aduefia, y con abrumar al lector con un mo-
los motivos que llev n a S a la adopci6n de roso ejemplo mas 0 menos traido de los cabellos (cuyo
su simbolismo cosmo ' .. -\.1 respecto existen ver- exasperante detalle, seamos sinceros, aburriria alin al
siones encontradas. ~ -" ellas regocijantes: Eric mas escrupuloso especialista), para concluir que el sim-
Wolf (1987: 115) ase\"" nuestro autor se sinti6 bolo impera en todas partes, por encima de la biolo-
impulsado a inda~ar ivas estructuras cultura- gla, la constricci6n fisica 0 el entomo. jC6mo si algo
les cuando David B COllmmic6que era, nada me- tan trascendente, mayUsculo y delicado pudiera ver-
nos, el octavo descerdieIILe ' eal de Ba'al Shem Tov, daderamente ser resuelto merced a una inducci6n tan
figura liminal de la ' . Estar en una reuni6n difusa 0 a una deducci6n tan imperfecta! Con esta ca-
nocturna con elle ' Ba.kan y on el biznieto del suistica, se siente sin embargo capaz de deconstruir
Rabino de Estrasbur S:r.ms:~), hablando acaso la alternativa te6rica que se Ie ocurre 0 de demostrar
de la vida y obra del biz:;:ie{D inn de Marsella a gusto 10 que invariablemente demuestra, que es al
(Marcel Mauss), la i6n de coinci- fin y al cabo una y la misma cosa; porque, pueril-
dencias misticas mas PO::~)Sd. 0 que el titubeante mente, el triunfo de su postma exige como precon-
racionalismo de Sa.b.l.Cs rtar, dici6n la culpa y el holocausto de las que se Ie oponen.
La que importa resca::;rr es:te chismorreo De todas las teorfas conocidas, s610 el estructuralismo,
conjetural es que '- C:e guraci6n, nues- o mas exactamente su peculiar lectura simbolista del
tro autor se dedic6 ar::e . !as diversas estructuralismo (de la que Levi-Strauss, por 10 que se
fonnas del mate" C"-..}-" _';;0, sin:Jarrlose bajo sabe, no ha acusado recibo) Ie parece un paradigma
el signo de un idealisrnlOe:x:::::;::c.,2 ". curiosamente, digno de redenci6n.
nunca se presenta ,\- ien como de- EI texto con el que se inaugura esta visi6n es, tal
fensa desinteresada os aparen.tes» vez, Cultura y Raz6n Practica (1976b), al cuallos fran-
(1979:35-36). De argumentaci6n se ceses se han apresurado a re-traducir con el clamoroso
pliega insensiblemenre configuraciones subtitulo de Raison utiutaire et raison culture/Ie (1979).
tipicas: «j,Esta en ve~ . 'ocado el idealista Su objetivo deelarado es el de cuestionar con una mano
X?,., 0 bien «l.Son en casas como Ie pa- una buena fracci6n de los Mbitos te6ricos de la antro-
reee at materialista 1. . > • .:'Ie ::>.... anterior Sahlins pologia no idealista en tanto vicios emergentes de una
retiene tan sOlo un e r ~5 es>. agravio que, tras mentalidad ocddentalizante, colonialista, capitalista,
razonamientos i.n.sa:nab".-, ". onimicos, salpica individualista 0 burguesa, mientras que con la otra de-
con generosidad para CE;:D5:t3I n::uo a la ecosistemica muestra la radical inadecuaci6n del marxismo
como a la etnociencia. ~ sociobiologfa como (expresi6n culminante del «utilitarismo materialista»)
al materialismo cul . e ;..:: uso (iJXlr que no?) al para enfrentarse con los desafios especificos que pre-
marxismo. El ardi e inteligente: Sahlins sentan las sociedades iletradas. La idea capital de
no puede en puridad ser ~ "rea ionario, por- Sall1ins consiste en denunciar la antinomia endemica
que su ataque descans.a 0 forjado en el co- del pensanliento bnrgues entre sujeto y objeto, espl-
raz6n de las izquier ritu y materia. hombre y mundo. Concilia estas opo-
Parad6jicameme. ha Uegado a ser siciones invocando un tertium quid, la cultura, que
«burgues» todo pensamie • no rinda tributo a la tiene que ver oscuramente con los simbolos. El argu-
preminencia de las superesrru nrras. ala prioridad 16- mento se cree irrefutable, de modo que s610 tiene que
gica y onto16gica de !as i , a la sublime majestad ser ilustrado: el, hombre posee taxativamente cultura,
del slmbolo (1979:14, 1·,33,36, 57, 69, etc.). Su y mas que limitarse a utilizar sinlbolos es, gracias a
.categorizaci6n opera por contagio: Ie basta Ia mas ina- Cassirer, un «animal simb6lico» .
cente proximidad temporal entre un fen6meno del or- Pero en la disputa sobre la preminencia relativa
den politico (colonialismo, imperialismo) y una teoria del mundo de las ideas 0 del universo de las cosas, la
antropo16gica -aunque sea contestataria- para sentirse capacidad simb6lica no consigue calificar como una
autorizado a proclamar su identidad visceral, para im- instancia neutral. Aunque se tratara de una entidad me-
putar a esta los crimenes de aquel y para hacerlos ex- nos fantasmal, susceptible de ser definida con alglin
 rigor 0 abordable con una mmima constancia seman-
tica, se encuentra notoriamente sesgada para el lado
de las idealidades. Por afiadidura, mientras mas se
presta crectito a los trabajos interpretativos de Sahlins,
menos claros son los referentes empiricos de semejante
capacidad de siJnbolizaci6n. En una pagina, la cultura
que se identifica con ella es un conjunto que engloba
los bienes materiales, las relaciones sociales y la sig-
nificaci6n (1979:256); en otra es mas bien una herra-
mienta de impasici6n de significados (p. 10, p. 75);
Y en otra, una nueva suerte de objeto, creado a partir
de la apreciaci6n simb61ica y de la «smtesis de la rea-
lidad objetiva» (p.88).
Lo importante, viene a decir Sahlins, no es la
mente, ni el conjlmto de las cosas (necesidades bia-
. 16gicas, pulsiones vitales, percepci6n, ecologfa, rela-
ciones materiales) sino mas bien el pensamiento. Y no
tanto nuestra capacidad de pensar, acaso biol6gica-
mente determinada, sino los motivos simb6licos y las
estructuras conforme alas cuales esa capacidad cons-
tituye, ordena y jerarquiza nuestra percepci6n de 10
real. EI argumento no es nuevo, desde ya, y la deuda
de Sahlins con Hallowell (quien afirmaba, por ejem-
plo, que el entomo ecol6gico esta «culturalmente cons-
titufdo») es demasiado palrnaria como para negarla.
Aunque aquel, claro esta, la silencia.
Islas de Historia desmerece incluso frente a fi-
losofias tan banales y a discusiones tan artificiosas. EI
texto es particularmente abstruso y desordenado, atin
en contraste con otros aportes de un autor que jamas
se caracteriz6 por su sistematicidad. Cuesta trabajo (y
no parece ser excesivamente rentable) despejar aun-
que mas no fueren los hechos concretos a los cuales
se aplican las interpretaciones y de los cuales se de-
ducen consecuencias te6ricas de bulto, tales como la
puesta en crisis, en su ominosa globalidad, del «con-
cepto occidental de Historia» ethos discursivo de la an-
tropologia.
La premisa global es la misma que en otros li-
bros: un simbolismo soft-core, con Marx parado so-
bre la cabeza: la conciencia, por mediaci6n de los
smlbolos que la constituyen, determina la totalidad del
ser. Los eventos hist6ricos que justifican estos y otros
dictamenes estan confusamente narrados, en rafagas
o en espasmos, porque se los constata, comenta y va-
loriza en un mismo trazo de pluma. Los elementos de
juicio de tipo documental aparecen mixturados con di-
gresiones que no apartan precisamente claridad. Aplas-
tados par el peso de las pretextaciones con que se los
rode a a fin de abolir otras explicaciones posibles, los
hechos basicos tampoco coinciden con 10 que se ca-
noce a partir de fuentes mas puras y menos crispadas
(cf. Quilici 1976; Rickman, 1967).
Este desorden no es ajeno al hecho de que el li-
bro constituya en realidad lma compilaci6n mas 0 me-
nos azarosa, en la que cada articulo se ramifica en
alusiones a otros estudios, generalmente excluidos,
pero de cuyas conclusiones Sahlins se sirve a menudo,
como si conformaran un cuerpo monolitico de verda-
des taxativas que no seria elegante discutir de nuevo.
Como subproducto de este procedinliento, par la con-
fianza que se deposita en un saber que se presume
afianzado e inexpugnable, no es inusual que se de por
descontado 10 que corresponde demostrar: el estatuto
privilegiado, determinante, de la actividad simb6lica.
Pero por 10 oportuno de 10 que en otro contexto
seria considerado un inconveniente de monta, barrun-
tamos que todo este embrollo de reenvfos, verdades
a medias, indicios y pruebas fragmentadas obedece me-
nos a contingencias editoriales, a razones de econo-
mfa expositiva 0 al natural apoyo que todo estudioso
encuentra en sus hallazgos previos, que a una tactica
deliberada, a un recurso del metOdo. Si echamos una
mirada de conjunto, veremos que de unos afios a esta
parte en los textos de Sahlins rara vez se encuentran
presentes, sistematicamente expuestos, todos los ele-
mentos de juicio que conducen a elaborar las conclu-
siones a que se llega, para no decir nada de un disefio
experimental cuidadoso, de un reconocimiento de ca-
sos an6malos 0 de un analisis honesto de hip6tesis al-
temativas: casi siempre se remite a un acervo de
convicciones palemicas que, precisamente par estar au-
sentes, pueden usurpar sin escandalo el estatuto epis-
temol6gico que en condiciones normales corresponde
al saber consolidado y al procedimiento estricto.
A diferencia de 10 que sucedfa en Cultura y Ra-
z6n Practica 0 en Colors and Cultures, en Islas de His-
toria 10 polemico cede el sitio a 10 palmario, par mas
que Sahlins, fiel a su costurnbre, pretenda estar diri-
miendo una disputa crucial. Si estamos ante un truco,
habra que reconocer que es ingenioso: al invertir la
misma furia y al echar mana de iguales estratagemas
cuando 10que se dice es obvio y cuando 10que se alega
es imposible, la homogeneidad del discurso impedira
saber a ciencia cierta bajo que circunstancias las fuer-
zas argumentativas son insuficientes 0 en que contex-
tos la demostraci6n se torna 1m juego de nifios.
No es s610 por tratar de cuestiones insulares que
el simbolismo de Sahlills, en sus mejores momentos,
nos causa el efecto de un estructuralismo pasado por
agua, diluido, sin perfiles propios. Refractario 0 in-
diferente al inmenso caudal de discusiones en torno a
Levi-Straus, todo el texto bien podrfa ser una nota al
pie de La Pensee Sauvage, en la que se vuelven a evo-
car reflexiones cuya productividad crefanlOs agotada
hace tiempo y en la que falta el ingrediente, habitual
en los reexamenes, de la mirada fresca 0 la perspec-
tiva sagaz.
En efecto, el argumento central que vertebra el
conjlmto de los articulos es de una pasmosa obviedad,
en flagrante discontinuidad 16gica con los corolarios loponeso, Tucfdides explica su intenci6n
que se supone legitimiza: 10 que los antrop610gos lIa- de eliminar de su historia todos los ele-
man «estmctura" -las relaciones simb6licas del orden mentos de 10 maravilloso, puesto que,
cultural- es unobjeto hist6rico. Con esta solemne afir- como reconoce modestanlente: 'Mi trabajo
maci6n, que nadie en SllS ca al estarfa dispuesto 0 no es una pieza deescritura destinada a sa-
siquieta interesado en r usar. SJlllins cree hacer es- tisfacer el gusto de un publico inmediato,
tallar la oposici6n, c.siem re pre nte en las ciencias sino que fue hecho para durar por
humanas", entre estmetura e hi oria. siempre'. Asi comienza la historiograffa
Dejemos a un la i olaterales y defec- occidental de la Verdad sin omamento en
tos menores de razo 0: todos los antrop6- el triunfo del logos sobreel mito. (... ) Cu-
logos coincidan en "'fini iOn de estmctura, rioso, entonces, que Sir George Grey, en
que se falsifique la dicotomia «en to- el 'Prefacio de su Polinesian Mythology',
das las ciencias" I =.= car sabre el error cuente c6mo se vio obligado a reunir su
de siquiera postular . ,'a a las demostra- gran corpus de mitos maories a fin de li-
ciones un espesor imular su inciden- brar cierta guerra polinesia. Nombrado go-
cia en polemicas ...•
~ un tenue aire de bemador de Nueva Zelandia en medio de
familia con 10 que se '" infunda a la he- un levantamiento maorf, Sir George pronto
terogenea teoriza ., a uniformidad descubri6 que no podia negociar las cues-
ficticia al simple ef:>- ntar de un tiones decisivas de la guerra y la paz con
solo golpe. El p es sOlo el co- 108jefes maories si no poseia un s6lido co-
mienzo de una lar.=_ os, que nocimiento de su poesia y mitologia"
luego son reinterpreOl~ precedente (1988:64)
necesario para lie ;I :. _- - --= _ ~ veredi tos in- No hace falta ser un batesoniano confeso ni leer
moderados, que "'" '. er la ne- todo 10que Tarski 0 Russell dijeron sobre 108tipos 16-
gaci6n de 0 < =,.... :::lbricamente gicos para darse cuenta que no es verdad que «Ia his-
equivocas y aruLliti:a::~== :,:~",,~:::r:==:,;;. ':::0, di- toria documentada de las guerras polinesias comienza
ruimico, sistema )' =:;"!e::;t:1x::llTIa y su- donde concluy6 la historia fundamental de las guerras
perestmctura. del Peloponeso" (1988:65), y que no esta demostrado
Arracimad !XIil::l:~ se que, de cara a la praxis, el historiador deba retrotraerse
reduce a una ejec-- metodol6gicamente al mito, que es 10 que Sal1lins, al
tivamente dem fin y al cabo, insinUa. Lo que buscaba Tucidides era,
raleza reestruetu:~J:2 simplemente, dejarse de mitologizar, sin renunciar por
forma en que los elio a referir mitos en tanto tales; y 10 que pretendia
orden estmctural. Sir George no era retortlar a Hesiodo, ni disolver la
de consideracio historiograffa en la mitopraxis, sino comprender me-
emitica alga jor sucesos que tenian en la mitologia su principal mo-
bfamos Marx 0 tor explicativo. Aunque, contrariamente a 10 que a
tan fundar las c nuestro autor conviene, este movimiento del espiritu
Como es de '"" es similar (y no «opuesto») al de la «pragmatica" de
es mas de em la historiograffa ateniense, no existe entre la postura
disuelve en un de Tucfdides y la de Sir George la suficiente homo-
se toma paroxis •...• logfa, el isomorfismo preciso, como para establecer
ral. No es equi-. los contrastcs, oposiciones y enantiosis con los que
sodio en que. - Sahlins jucga al aprendiz de estmcturalista.
inspiraci6n Amen de las deducciones impugnables, de la de-
tercambio de ~ sarmonfa entre premisas y consecuencias, de las ge-
(1988:100-102 ._- ~ neralizaciones infundadas, de la manipulaci6n de
y rarificado de La "'."__ terminos con significados proteicos, de la resurrecci6n
nunca semejarue.-::' - de debates extenuados y de las recurrentes violacio-
un caso tan in ".- - nes al principio de tipificaci6n que facultan sutiles vai-
Lo que e '- venes en los valores de verdad, encontramos fmalmente
fiada confusi6n '" en Sahlins una desmesurada confiallza en la capaci-
char intencio dad de las paradojas para revocar la validez de las epis-
ejemplo basrara r =- t:::::s.:::!:""l:~ temologfas de Occidente. Atmque Salllins resulta
«En - .T. _ . Pe- inofensivo en comparaci6n con los posmodemos 3,
 quienes asumen su irracionalismo con absoluta since-
ridad, nada es tan pretencioso, en todo el texto, como
la multiplicaci6n de curiosidades, habida cuenta del
prop6sito que ese despliegue de antinomias persigue.
Pero pese a la elocuencia critica de hechos tales como
la preocupaci6n de los maories (y luego de los brita-
nicos) por los mastiles y no por las banderas. 0 la in-
molaci6n de Cook por los hawaianos a despecho de
su rango divino, la l6gica alternativa que demostra-
ria, eventualmente, la bancarrota de Arist6teles y del
pensamiento burgues, brilla por su ausencia. Las con-
secuencias que acarrearia la ruptura con el dualismo
son enigmaticas, porque el mismo Sahlins la reclama
. utilizando tecnicas discursivas que jamas -pese a sus
dosis de sofisteria- se apartan un apice de 10 conven-
ciona!. Por consiguiente, y porque su diatriba contra
la epistemologia burguesa es una consigna hueca, sin
consecuencia reflexiva alguna sobre sus propios ra-
zonamientos, hay que concluir que Sahlins no nos dice
nada nuevo, si es que en realidad nos dice algo que
pueda sostenerse. De haber sido bien planteados, sus
objetivos podrian a 10 sumo confundirse con los del
hostigado Evans-Pritchard 0 con los de cualquier fun-
cionalista: encontrar los supuestos a partir de los cua-
les un comportamiento paradojal deviene razonable.
En descargo de una compilaci6n que, como es
notorio. dista de conformamos, s6lo cabe aducir la co-
lorida fascinaci6n de los hechos polinesios que sirven
de excusa a Sablins para desparramar su habitual fa-
ramalla. Islas de Historia. en otras palabras, se be-
neficia y llega a ser literatura digerible s610 como
consecuencia accesoria del esplendor y el exotismo de
los hechos que refiere y de la paciencia del escritor
para expresarlos en una envoltura de adjetivos osten-
tosos. Sea como fuere, el objeto (la historia polinesia,
rnitologizada 0 no) demuestra ser harto mas rico y mas
vital que el metodo letargico con que se 10 aborda.
Toda vez que en este pais subsisten profesiona-
les que 0 bien no han advertido las debilidades de la
antropologia simb61ica, 0 estan lisa y llanamente in-
teresados en encubrirlas, es obligado pteguntarse que
sucedeni en el futuro, y en nuestro medio, con esta
especie de antropologia especulativa y suntuaria. La
peor -conjeturamos- sera la resignaci6n, el silencio,
acaso la reverencia. la idea de que nada pernicioso 0
superfluo nos puede llegar de un lugar en que se pro-
duce tanto saber consagrado. a excepci6n de un «cien-
tificismo~ cada vez mas fantasmatico. Tenemos entre
nosotros a la antropologia interpretativa, en mas de una
variante, y desde el extranjero nos llueven promoto-
res ansiosos por imponerla. No obstante sus errores,
desde aqui no podemos presagiar su colapso, sino
cuando mucho sugerir que ya basta. Pero algo es se-
guro: cuanto mas calladamente aceptemos este tipo de
ret6rica como la ciencia a que debemos aspirar, tanto
mas proliferaran estos conatos en los aftos por venir.

1 EI mAscandoroso y reiterado de estos errores consiste en confundir las diferencias 0 constancias puramente formales
y sintActicascon contrastes 0 igualdades de significado. al mismo tiempo que se sostiene el principio de la arbitrariedad
del signa y que se persiguen correlatos pragmAticosde dicho paralelismo. No aportaremos referencias bibliognlficas en
apoyo de nuestro juicio. ya que todo el estructuralismo simbolista de Sahlins se funda en esa falacia.

3 Stephen Tyler. Marylin Strathem. James Clifford. Mary Louise Pratt, Vincent Crapanzano. Renato Rosaldo. George
Marcus. Paul Rabinow. Michael Taussig. para no mencionar m:1sque algunos antrop6logos explfcitamente enrolados
en el movimiento.
Sahlins, Marshall. 1 . Stone age economics, Chicago, Aldine (traducci6n espanola: Economia de la Edad de
Piedra, B lana. Aka.!, 1977).

Sahlins, Marshall. 1 6a. The use and abuse of biology , Ann Arbor, University of Michigan Press. (Traducci6n
espana : '50 )' abuso de la biologia, Madrid, Siglo XXI, 1982).

Sahlins, Marshall. 191 e and Practical Reason, Chicago, University of Chicago Press (traducci6n fran-
cesa: Au Coeur des Societis. Raison utilitaire et raison culturelle, Paris, Gallimard, 1979)

Sahlins, Marshall. 19 . Cow and Cultures, en Dolgin, Kemnitzer y Schneider (editores), Symbolic Anthro-
po logy , . ' York. Columbia University Press.