Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Bolivia
PLAN DIRECTOR DE
LA CUENCA DEL RIO
GRANDE
[DOCUMENTO PRELIMINAR]
PLAN DIRECTOR DE LA CUENCA DEL RIO GRANDE
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................ 1
1. Antecedentes ....................................................................................................................... 1
2. Marco Normativo .................................................................................................................. 2
3. Marco Institucional ............................................................................................................... 5
4. Diagnóstico y Análisis de la Problemática ............................................................................ 6
ESTRATEGIA DE INTERVENCION EN LA CUENCA DEL RÍO GRANDE ................................... 12
1. Visión ................................................................................................................................. 12
2. Ejes Temáticos ................................................................................................................... 12
2.1. Fortalecimiento Institucional y de instancias de articulación – concertación. ............ 13
2.2. Gestión de información y conocimiento.................................................................... 14
2.3. Planificación y gestión territorial en GIRH/MIC......................................................... 15
2.4. Gestión de Proyectos en GIRH/MIC ........................................................................ 16
DISEÑO INSTITUCIONAL ............................................................................................................ 18
1. Bases del Diseño ............................................................................................................... 18
2. Enfoque .............................................................................................................................. 19
2.1. Antecedentes ........................................................................................................... 19
2.2. Ámbitos de acción ................................................................................................... 19
2.3. Funciones…………………………………………………………………………………..20
3. Objetivo de la Institucionalidad ........................................................................................... 21
4. Instancias ........................................................................................................................... 22
4.1. Instancia Local ......................................................................................................... 22
4.2. Instancia Departamental .......................................................................................... 26
4.3. Instancia Nacional ................................................................................................... 28
PROYECTOS DEPARTAMENTALES Y ESTRATÉGICOS ........................................................... 29
1. Proyectos MIC de Chuquisaca para la CRG ....................................................................... 29
2. Proyectos MIC de Potosí para la CRG ............................................................................... 31
3. Proyectos MIC de Cochabamba para la CRG .................................................................... 33
4. Proyectos MIC de Santa Cruz para la CRG........................................................................ 35
5. Proyectos MIC del PNC para la CRG ................................................................................. 38
PLAN DIRECTOR DE LA CUENCA DEL RÍO GRANDE ............................................................... 39
1. Objetivos ............................................................................................................................ 39
2. Componentes ..................................................................................................................... 39
Componente 1. Fortalecimiento Institucional y de Instancias de Articulación –
Concertación ........................................................................................ 39
Componente 2. Gestión de Información y Conocimiento ............................................... 40
Componente 3. Planificación y Gestión Territorial en GIRH/MIC ................................... 40
Componente 4. Gestión de Proyectos en GIRH/MIC ..................................................... 41
3. Cronograma ....................................................................................................................... 41
4. Presupuesto ....................................................................................................................... 44
5. Monitoreo ........................................................................................................................... 45
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................. 55
ANEXOS
ANEXO 1. Chuquisaca
ANEXO 2. Potosí
ANEXO 3. Cochabamba
ANEXO 4. Santa Cruz
Abreviaciones:
ANMI Área Natural de Manejo Integrado
AT Asistencia Técnica
BID Banco Interamericano de Desarrollo
C. AGUA Centro A.G.U.A. – Universidad Mayor de San Simón
CARG Cuenca Alta del Río Grande
CBRG Cuenca Baja del Río Grande
COSUDE Cooperación Suiza de Desarrollo
CRG Cuenca del Río Grande
CTI Cooperación Técnica Internacional
FAN Fundación Amigos de la Naturaleza
FNKM Fundación Noel Kempf Mercado
FAO Food and Agricultural Organization
GSAAC Gestión Social de Agua y Ambiente en Cuencas
GIRH Gestión Integral de Recursos Hídricos
GTZ Gesellschaft fur Technische Zusammenarbeit
ICO Instituto de Capacitación del Oriente
INE Instituto Nacional de Estadística
IPCC Panel Intergubernamental del Cambio Climático
MIC Manejo Integral de Cuencas
MMAyA Ministerio de Medio Ambiente y Agua
MMCC Mancomunidad de Municipios Cuenca del Caine
MMCHCH Mancomunidad de Municipios del Chaco Chuquisaqueño
MMCHC Mancomunidad de Municipios de Chuquisaca Centro
MMCS Mancomunidad de Municipios del Cono Sur
MMCHN Mancomunidad de Municipios de Chuquisaca Norte
MMNP Mancomunidad de Municipios del Norte Potosí
MMRAC Mancomunidad de Municipios de la Región Andina de Cochabamba
MMVC Mancomunidad de Municipios de los Valles Cruceños
NATURA Fundación NATURA
OGC Organismo de Gestión de Cuenca
ONG Organización No Gubernamental
OT Ordenamiento Territorial
PDC Plan Director de Cuenca
PDCRG Plan Director de la Cuenca del Río Grande
PDOT Plan Departamental de Ordenamiento Territorial
PERTT Programa Especial de Recuperación de Tierras de Tarija
PFI Programa de Fortalecimiento Institucional
PFA Protección de Fuentes de Agua
PNC Plan Nacional de Cuencas
PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
PROAGRO ONG Promotores Agropecuarios
PROMIC Programa de Manejo Integral de Cuencas/Prefectura de Cochabamba
RRNN Recursos Naturales
REPANA Reservas de Patrimonio Natural
SEARPI Servicio de Encauzamiento de aguas y Regulación del Río Piraí
SEDERI Servicio Departamental de Riego
SENAMHI Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología
SENARI Servicio Nacional de Riego
SNV Servicio Holandés de Cooperación
SPCR (Del ingles) Strategic Program on Climate Resilience
UE Unión Europea
UMSS Universidad Mayor de San Simón
VAM Vulnerability Analysis and Mapping (Análisis y cartografía de la
Vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria)
VRHR Vice-ministerio de Recursos Hídricos y Riego
INTRODUCCIÓN
1. Antecedentes
1
Diseño consensuado, con los principales actores, de la institucionalidad, los
mecanismos de sostenibilidad y de coordinación a niveles departamentales y nacionales
para la generación e implementación del PDCRG.
Construcción de la visión y los lineamientos del PDCRG.
El año 2013, como parte del trabajo de formulación del PDCRG y de preparación de las
instancias regionales, se elaboró la Construcción de la Visión, Políticas y Lineamientos
Estratégicos para las ocho Mancomunidades de Municipios que operan en el territorio de la
Cuenca del Rio Grande cumpliéndose los mismos objetivos señalados para el trabajo del 2012
en la CRG.
Adicionalmente se realizaron las reuniones de instalación y planificación inicial de las
Plataformas Departamentales de cara a la implementación y puesta en marcha del PDCRG.
El presente Plan recoge los resultados de los esfuerzos y acuerdos establecidos en los trabajos
anteriores y tiene como objetivo ser un instrumento e instancia de planificación de las
inversiones y otras acciones referidas al MIC y GIRH en la Cuenca del Río Grande.
2. Marco Normativo
El marco normativo que sienta las bases del Plan Director de la Cuenca del Río Grande
mediante la participación de los distintos actores públicos que existen en su territorio se basa
en la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia como ley fundamental, de la cual
emanan la Ley Marco de la Descentralización (Ley 071), las leyes sub-sectoriales (en lo que
apliquen) y la Agenda 2025 promulgada por el gobierno boliviano, entre las más importantes.
2.1. Constitución Política del Estado Plurinacional
La Constitución Política del Estado, plantea un marco legal e institucional amplio para la gestión
integral de los recursos hídricos, definiendo competencias, roles, responsabilidades y
mandatos. Como parte de los derechos fundamentales, establece que toda persona tiene
derecho al agua y a la alimentación y que el Estado tiene la obligación de garantizar la
seguridad alimentaria.
El agua constituye un derecho fundamentalísimo para la vida, en el marco de la soberanía del
pueblo. El Estado promoverá el uso y acceso al agua sobre la base de principios de
solidaridad, complementariedad, reciprocidad, equidad, diversidad y sustentabilidad.
Los recursos hídricos en todos sus estados, superficiales y subterráneos, constituyen recursos
finitos, vulnerables, estratégicos y cumplen una función social, cultural y ambiental.
Estos recursos no podrán ser objeto de apropiaciones privadas y tanto ellos como sus servicios
no serán concesionados y están sujetos a un régimen de licencias, registros y autorizaciones
conforme a Ley (CPE, 2009: Art. 373).
Señala además que el Estado protegerá y garantizará el uso prioritario del agua para la vida y
que es deber del Estado desarrollar planes de uso, conservación, manejo y aprovechamiento
sustentable de las cuencas hidrográficas. El Estado regulará el manejo y gestión sustentable de
los recursos hídricos y de las cuencas para riego, seguridad alimentaria y servicios básicos,
respetando los usos y costumbres de las comunidades (CPE, 2009: Art. 375).
Los recursos hídricos de los ríos, lagos y lagunas que conforman las cuencas hidrográficas, por
su potencialidad, por la variedad de recursos naturales que contienen y por ser parte
fundamental de los ecosistemas, se consideran recursos estratégicos para el desarrollo y la
soberanía boliviana. El Estado evitará acciones en las nacientes y zonas intermedias de los
2
ríos que ocasionen daños a los ecosistemas o disminuyan los caudales, preservará el estado
natural y velará por el desarrollo y bienestar de la población (CPE, 2009: Art. 376).
En materia de medio ambiente, la Constitución señala que los recursos naturales renovables se
aprovecharán de manera sustentable, respetando las características y el valor natural de cada
ecosistema.
La Carta Magna establece la necesidad de un sistema de planificación integral nacional, que
incorpore a todas las entidades territoriales, para lo cual establece competencias privativas,
exclusivas, concurrentes y compartidas para el gobierno central y para los gobiernos sub-
nacionales. Estas competencias, referidas a medio ambiente y agua se presentan en el Cuadro
siguiente
Cuadro 1. Competencias del nivel central, departamental y municipal, CPE
Competencias Nivel central Departamental Municipal/Indígena
Política general de Biodiversidad y Medio
Privativas
Ambiente.
La regulación de la gestión integral de
cuencas, la inversión, los recursos
hídricos y sus usos.
La definición de políticas del sector. Preservar, conservar y
El marco institucional. contribuir a la protección del
Condiciones y restricciones para sus medio ambiente y recursos
Elaboración y ejecución de naturales, fauna silvestre y
usos y servicios en sus diferentes
Planes de Ordenamiento
estados. animales domésticos.
Territorial y de uso de
La otorgación y regulación de derechos. Elaboración de Planes de
suelos, en coordinación con
Exclusivas La regulación respecto al uso y los planes del nivel central
Ordenamiento Territorial y
aprovechamiento. de uso de suelos, en
del Estado municipales e
La regulación para la administración de indígena originario
coordinación con los planes
servicios, para la asistencia técnica y del nivel central del Estado,
campesino
fortalecimiento, y los aspectos departamental e indígena.
financiero administrativo, relativos a los Áreas protegidas
recursos hídricos. municipales
La institucionalidad que reconoce la
participación de las organizaciones
sociales en el sector.
Preservar, conservar y contribuir a la protección del medio ambiente y fauna silvestre manteniendo el
equilibrio ecológico y el control de la contaminación ambiental
Conservación de suelos, recursos forestales y bosques
Concurrentes
Promoción y administración de proyectos hidráulicos y energéticos
Protección de cuencas
Compartidas
Aquellas sujetas a una legislación básica de la Asamblea Legislativa Plurinacional cuya legislación de desarrollo corresponde a las
entidades territoriales autónomas, de acuerdo a su característica y naturaleza. La reglamentación y ejecución corresponderá a las
entidades territoriales autónomas.
Fuente: Elaboración propia
3
Cuadro 2. Competencias en la Ley Marco de Descentralización.
Nivel de Gobierno Competencias
Ejecutar la política general de conservación y protección de cuencas, suelos, recursos
Departamental autónomo
forestales y bosques.
Ejecutar la política general de conservación de suelos, recursos forestales y bosques en
coordinación con el gobierno departamental autónomo.
Municipales autónomos
Implementar las acciones y mecanismos necesarios para la ejecución de la política general
de suelos y cuencas.
Gestión y aprovechamiento sustentable de los recursos forestales, en el marco de la
política y régimen establecidos por el nivel central del Estado, en concordancia con la
Indígena originario campesinos competencia del Numeral 3 del Parágrafo III del Artículo 304 de la Constitución Política del
autónomos Estado.
Implementar las acciones y mecanismos necesarios de acuerdo a sus normas y
procedimientos propios para la ejecución de la política general de suelos y cuencas.
Fuente: Elaboración propia
Del cuadro anterior se puede desprender que: los Gobiernos Departamentales realizan
acciones en el ámbito político estratégico y operativo, los Gobiernos Municipales en los ámbitos
político, operativo y de gestión mientras que los Gobiernos Indígenas actúan en los ámbitos
operativo y de gestión (organismos de gestión).
2.3. Ley 300 “Ley de la Madre Tierra”
La Ley Marco de la Madre Tierra y Desarrollo Integral para Vivir Bien, Ley No 300, fue
promulgada en octubre de 2012 y establece la visión y fundamentos del desarrollo integral en
armonía y equilibrio con la Madre Tierra para Vivir Bien, garantizando la continuidad de la
capacidad de regeneración de los componentes y sistemas de vida de la Madre Tierra,
recuperando y fortaleciendo los saberes locales y conocimientos ancestrales, en el marco de la
complementariedad de derechos, obligaciones y deberes. También la Ley señala los objetivos
del desarrollo integral como medio para lograr el Vivir Bien, las bases para la planificación,
gestión pública e inversiones y el marco institucional estratégico para su implementación.
La Ley establece apunta a garantizar el derecho al agua para la vida, priorizando su uso,
acceso y aprovechamiento como recurso estratégico en cantidad y calidad suficiente para
satisfacer de forma integral e indistinta (Art. 4 inciso 10) i) la conservación de los sistemas de
vida, ii) la satisfacción de las necesidades domésticas de las personas, y iii) los procesos
productivos para garantizar la soberanía y seguridad alimentaria.
Este aspecto es importante ya que posiciona al mismo nivel, es decir en forma indistinta le
necesidades de agua para la biodiversidad, para el consumo humano y para la seguridad
alimentaria. Señala, entre otros principios, los siguientes:
No Mercantilización de las Funciones Ambientales de la Madre Tierra.
Garantía de Regeneración de la Madre Tierra.
Agua Para la Vida.
Relación armónica
Justicia climática
Con base en los principios enunciados, la Ley establece que el Estado Plurinacional de Bolivia
está orientado a la búsqueda del Vivir Bien, a través del desarrollo integral' en armonía y
equilibrio con la Madre Tierra para la construcción de una sociedad justa, equitativa, solidaria y
respetuosa de la pluralidad económica, social, jurídica, política y cultural del pueblo boliviano
(Art. 7).
4
2.4. Agenda Patriótica 2025
Para planificar los logros o metas a alcanzar el año 2025, el gobierno del Estado Plurinacional
del Bolivia establece 13 pilares que consoliden la Bolivia Digna y Soberana, que se presentan
en el siguiente Cuadro.
Cuadro 3. Pilares de la Agenda 2025
No Pilar
1 Erradicación de la Extrema Pobreza
2 Socialización y Universalización de los Servicios Básicos con Soberanía para Vivir Bien
3 Salud, educación y deporte para la formación de un ser humano integro
4 Soberanía científica y tecnológica con identidad propia
5 Soberanía comunitaria financiera, sin servilismo al capitalismo financiero
6 Soberanía Productiva con Diversificación y Desarrollo Integral sin la Dictadura del Mercado Capitalista
Soberanía sobre Nuestros Recursos Naturales con Nacionalización, Industrialización y Comercialización en
7 Armonía y Equilibrio con la Madre Tierra
8 Soberanía Alimentaria a través de la Construcción del Saber Alimentarse para Vivir Bien
9 Soberanía ambiental con desarrollo integral, respetando los derechos de la madre tierra
10 Integración con los pueblos con soberanía
11 Soberanía de la transparencia en la gestión pública bajo los principios de no mentir, no robar y no ser flojo
Disfrute y felicidad plena de nuestras fiestas, de nuestra música, nuestros ríos, nuestra selva, nuestras
12 montañas, nuestros nevados, de nuestro aire limpio, de nuestros sueños
13 Reencuentro soberano con el mar
Fuente: Elaboración propia
De estos 13 pilares, el directamente relacionado con el Plan Director de la Cuenca del Río
Grande es el Pilar 9 aunque se encuentran relaciones menores con los pilares 4, 2, 6, 7, 8 y 12.
3. Marco Institucional
El Plan Director de la Cuenca del Río Grande se enmarca en las acciones previstas por el
Programa Nacional de Cuencas que depende el Vice-ministerio de Recursos Hídricos y Riego
que es parte del Ministerio de Medio Ambiente y Agua en el siguiente marco institucional.
3.1. Ministerio de Medio Ambiente y Agua
El Ministerio de Medio Ambiente y Agua, creado el año 2006, tiene como objetivo “promover y
fortalecer la gestión de los recursos hídricos y el manejo de cuencas bajo un enfoque integral y
sostenible a través de modalidades de participación y autogestión”. Asimismo, se señala la
necesidad de la innovación de la gobernabilidad del agua en cuanto al desarrollo de políticas,
leyes y fortalecimiento de la institucionalidad del agua.
En ese marco sus funciones son formular y ejecutar una política integral y sostenible de los
recursos hídricos para garantizar el derecho humano de acceso al agua de toda la población y
preservar el medio ambiente respetando la diversidad cultural. Asimismo, tiene que planificar y
ejecutar, evaluar y fiscalizar las políticas y planes de servicios de agua potable y saneamiento
básico, riego y manejo de cuencas, aguas internacionales y transfronterizas, así como el
aprovechamiento de todos los usos del agua. Finalmente, participar e intervenir en la
regulación de los diferentes usos del agua, de los servicios de agua potable y saneamiento.
El marco resumido presentado anteriormente, permite distinguir lo que toca al Estado
plurinacional: en términos de planificación y las políticas para uso sostenible (conservación de
la integridad de los ecosistemas y los espacios de vida); a las entidades territoriales autónomas
(promoción de la protección, recuperación (restauración) de los ecosistemas y los espacios de
vida) y; las comunidades como gestores directos de la sostenibilidad.
5
Al interior del Ministerio de Medio Ambiente y Agua, se ha creado el Vice-ministerio de
Recursos Hídricos y Riego, que cuenta con dos direcciones: Dirección General de Cuencas y
Recursos Hídricos y la Dirección General de Riego.
3.2. Programa Nacional de Cuencas
El Programa Nacional de Cuencas, constituye el marco base para la gestión sostenible y
participativa de los “recursos hídricos y de los recursos naturales”. Tiene como objetivo:
Mejorar la calidad de vida de las comunidades y pobladores a través del Manejo Integral de
Cuencas en Bolivia y la Gestión Integrada de los Recursos Hídricos, bajo modalidades de
participación y autogestión, como sustento del desarrollo humano y ambiental sostenible del
"vivir bien", desde la perspectiva de las culturas y sistemas de vida locales.
En ese marco, busca identificar las condiciones que permitan articular, facilitar, evaluar y
coordinar los esfuerzos e iniciativas de la sociedad civil en torno a la gestión de la cuenca.
Constituye un esfuerzo para orientar las acciones de desarrollo económico, social y ambiental a
través de una gestión sostenible de la naturaleza. La cuenca constituye la unidad básica de
planificación y gestión de los “recursos hídricos” y ambientales es la cuenca.
La Cuenca del Río Grande forma parte de la Cuenca del Amazonas y se extiende, desde la
Cordillera de los Andes, en los Departamentos de Oruro, Cochabamba y Potosí, hasta la
llanura Chaco Beniana en el Departamento de Santa Cruz y ocupa un área de
aproximadamente 103.000 Km2 hasta llegar al Río Mamoré.
En la Figura 1 se presenta la ubicación de la cuenca donde se diferencian la Cuenca Alta y la
Cuenca Baja del Río Grande cuyo punto de división corresponde a la estación hidrométrica de
Abapó ubicada en el puente del mismo nombre, y que se ubica en el punto de transición entre
el Sub-andino y la Llanura Chaco-Beniana, donde se produce un cambio significativo en la
pendiente del curso del río.
La CRG se encuentra en tres áreas geológicas bien diferenciadas: la Cordillera Oriental de los
Andes, la faja del Sub-andino y la Llanura Chaco-Beniana, la Cuenca Alta del Río Grande
(CARG), abarca desde la Cordillera Oriental de los Andes hasta el límite del Sub-Andino en
Abapó.
La Llanura Chaco-Beniana se caracteriza por la ausencia casi total de relieve y poca pendiente,
está formada por materiales poco consolidados, susceptibles a la erosión hídrica, que son
sedimentos de origen aluvial que descansan sobre basamento. La Llanura del Río Grande tiene
una longitud de 450 Km desde Abapó hasta su desembocadura en el río Mamoré y conforma la
Cuenca Baja del Río Grande (CBRG).
6
Figura 1. Ubicación de la Cuenca del Río Grande
Aspectos Agroecológicos
Las condiciones físicas, geográficas, climáticas, hidrológicas, socioeconómicas y de carácter
administrativo presentan claras diferencias y/o tendencias entre la Cuenca Alta y la Cuenca
Baja del Río Grande. Considerando este antecedente a partir del análisis realizado en
Diagnóstico del Estado de Situación de la CRG, se pueden establecer las siguientes
conclusiones:
El problema físico mayor de la Cuenca del Río Grande es la degradación del sistema
hidrológico debido al acelerado proceso de desbosque y erosión de los suelos en la
Cuenca Alta que generan inundaciones en la Cuenca Baja del Río Grande.
El desbosque, que en un período de 15 años ha afectado el 56% del área, se genera en
procesos de asentamientos humanos en zonas críticas afectando, en la Cuenca Alta,
7
importantes cuencas de aporte y, en la Cuenca Baja, áreas de inundación y riveras de
los ríos incrementando la vulnerabilidad de dichas poblaciones.
Los riesgos o amenazas climáticas mayores de la Cuenca del Río Grande, son la
sequía y las heladas, con mayor incidencia en las Sub-cuencas de la Cuenca Alta del
Río Grande y las alturas y parte media de la Cuenca Baja del Río Grande. Y las
inundaciones con mayor intensidad en la Cuenca Baja del Río Grande y, con menor
incidencia en algunos sectores de la Cuenca Alta.
La situación social, caracterizada en términos de pobreza y de vulnerabilidad a la
inseguridad alimentaria, es crítica en las cabeceras de las Sub-cuencas de los ríos
Caine y San Pedro, así como en las cabeceras de la Inter-cuenca Río Grande. Las
condiciones socio-económicas más propicias se ubican en la Cuenca Baja
presentándose condiciones intermedias en las Sub-cuencas de los ríos Mizque y Azero,
así como los sectores más bajos de la Inter-cuenca del Río Grande.
Algunas micro-cuencas, en el norte de Potosí, presentan graves problemas de
contaminación producto de la explotación minera que muchas veces han abandonado
las minas dejando las colas y residuos sin tratamiento.
Si bien no existen mediciones ni proyecciones precisas del cambio climático, excepto en
lo referente al incremento de la temperatura y a la intensidad de los fenómenos
adversos, la percepción de las comunidades permite inferir que existe una tendencia a
que los eventos extremos ocurran en forma más recurrente y con mayor intensidad.
Existen pocas estaciones hidrométricas y meteorológicas en las sub-cuencas de
cabecera. A esto se debe sumar que no se procesa ni difunde la escaza información
hidrométrica disponible.
En base a las conclusiones anteriores se presentan las siguientes recomendaciones:
Se deben planificar, diseñar y ejecutar acciones que controlen el proceso actual de
degradación del sistema hidrológico, deteniendo el desbosque, aplicando medidas de
manejo y conservación de los suelos, en las Sub-cuencas de la Cuenca Alta del Río
Grande y en las nacientes del río Piraí con objeto de disminuir la degradación y erosión
actual de los suelos y disminuir el arrastre de sedimentos a la Cuenca Baja.
Generar y aplicar políticas de planificación del uso de la tierra y de los asentamientos
humanos que protejan las zonas boscosas y las cuencas de aporte, en la Cuenca Alta,
así como las riveras de los ríos y las zonas de inundación en la Cuenca Baja permitirá
disminuir tanto la intensidad de las crecidas, como los efectos sobre la población.
Se debe prever la implementación de sistemas de embalses que permitan: regular las
crecidas, captar y embalsar las aguas del período lluvioso para su uso en el período de
estiaje, la ampliación de población con acceso al agua que permitan mitigar los efectos
de las sequías y creen mejores condiciones de resiliencia y de respuesta ante los
fenómenos adversos.
Cualquier acción que se implemente en la Cuenca Alta, especialmente donde las
condiciones socio-económicas y de pobreza son extremas, debe necesariamente
comprender el mejoramiento de las condiciones productivas y de ingreso familiar. Los
emprendimientos pueden consistir en la construcción de embalses y en la construcción
de pequeños sistemas de cosecha de agua mediante atajados pero en ambos casos las
inversiones deben estar acompañadas de medidas para la protección de las fuentes de
agua y de las cuencas de aporte a los embalses.
8
En micro-cuencas, afectadas con problemas de contaminación minera debe priorizarse
la implementación de medidas mecánicas y técnicas de control de colas, derrames y
residuos de antiguas producciones mineras. En micro-cuencas, afectadas por la
contaminación producto de las actividades industriales y los desechos sanitarios de las
ciudades deben preverse medidas estructurales de saneamiento y tratamiento de aguas
residuales.
Dadas las tendencias del cambio climático, se deben planificar medidas de mitigación y
adaptación al cambio climático que generen mejores condiciones de resiliencia en la
población asentada en la Cuenca del Río Grande. Es también recomendable aplicar un
concepto de gestión de riesgos en las futuras medidas GIRH/MIC.
Se debe implementar un sistema de monitoreo climatológico e hidrométrico de las
diferentes sub-cuencas a partir de las actuales estaciones y/o con la implementación de
nuevas estaciones.
Aspectos Institucionales
En la Cuenca del Río Grande actúan numerosas instituciones con acciones que tienen que ver
con el uso de los recursos naturales e hídricos, entre las que se pueden reconocer:
instituciones gubernamentales de distintos niveles, instituciones privadas y organizaciones
internacionales de apoyo o financiamiento.
La institución gubernamental más importante, en términos de acciones en torno al uso de los
recursos hídricos y naturales, es el Vice-ministerio de Recursos Hídricos y Riego (VRHR)
mediante sus diversos programas de riego y, especialmente, mediante el Plan Nacional de
Cuencas (PNC).
Por otra parte la Cuenca del Río Grande comprende en su territorio cuatro departamentos:
Cochabamba, Potosí, Chuquisaca y Santa Cruz que, mediante sus Gobernaciones, realizan
actividades GIRH/MIC de manera independiente y también en coordinación con el PNC.
Los Municipios, por su naturaleza y ubicación, se constituyen en los actores gubernamentales
locales más importantes para ejecutar acciones en el campo de GIRH/MIC sin embargo en
contra de la evidente ventaja de conocer la realidad local y por ende las prioridades y
necesidades de la población y del territorio, presentan falta de capacidades técnicas y un
concepto de territorialidad que le dificulta coordinar y compartir esfuerzos con otros municipios
las siguientes limitaciones, adicionalmente has limitaciones en la articulación con las instancias
superiores.
Las Mancomunidades de Municipios se plantean como una buena alternativa de planificación y
gestión de acciones y proyectos inter-municipales que permiten la consideración de proyectos
GIRH/MIC en cuencas de carácter inter-municipal. Las Mancomunidades presentan la ventaja
de poder realizar la planificación de acciones en GIRH/MIC a un nivel micro-regional y en
cuencas de carácter inter-municipal, sin embargo su principal limitante es la falta de recursos y
la falta de procesos autonómicos.
Las Organizaciones Gestoras de Cuenca (OGC), cumplen una función importante de
articulación, participación, comunicación y posibilidad de concertación y acuerdos. Organizan a
los actores, comunidades y usuarios del agua, así como los pobladores en las cabeceras de la
cuenca en torno a planes, proyectos y acuerdos de un manejo integrado del territorio, la
cobertura vegetal, su conservación y cuidado de los servicios que puede ofrecer la naturaleza
de la cuenca, el uso económico-productivo de los recursos naturales, en particular la
disponibilidad del agua en su diferentes formas.
9
Numerosas Organizaciones No Gubernamentales (ONG), realizan diversas acciones en el
campo de los recursos hídricos y naturales y su gran ventaja es el conocimiento de la realidad
local, las relaciones establecidas con las poblaciones locales y las capacidades de obtener
fondos para realizar sus acciones en forma coordinada y muchas veces participativa con la
población local.
Finamente existen varias Instituciones Internacionales de apoyo que han apoyado y financiado
diversos programas y proyectos en el campo de los recursos hídricos y naturales, entre las
cuales podemos mencionar: GIZ (antes GTZ), INTERCOOPERATION, AECID, SNV y otros.
Los apoyos que previamente eran particulares y desarticulados, a partir del año 2009 se han
articulado mediante la creación del Fondo Canasta lo que ha permitido armonizar los enfoques
y apoyar de manera efectiva al arranque del Plan Nacional de Cuencas.
Del análisis de los actores e instituciones que actúan en la Cuenca del Río Grande se pueden
plantear las siguientes conclusiones:
La principal limitación o del VRHR es su situación muy distante de las dinámicas
sociales locales que no le permite un trabajo más regular de acompañamiento a las
OGC una vez culminado el proyecto. Las OGC son un elemento clave en la
sostenibilidad de los proyectos GIRH/MIC y el desarrollo de sus capacidades es un
objetivo estratégico del PNC. Se recomienda establecer un sistema de monitoreo y de
evaluación cualitativo de la situación y desarrollo de las OGC asimismo se debe
considerar un apoyo y acompañamiento sistemático una vez finalizados los proyectos.
Otro problema es la desarticulación con y entre las instancias locales de gobierno, como
gobernaciones y municipios, que podrían constituirse en las instancias de coordinación
y articulación con las instancias locales. Es necesario establecer instancias inter-
institucionales de encuentro, coordinación y articulación, delegando tareas mediante un
proceso de descentralización institucional.
La falta de coordinación mencionada en el punto anterior da lugar a que las
gobernaciones muestren una marcada preferencia por realizar acciones en GIRH/MIC
por administración directa, limitada a la ejecución de obras sin enfoque de gestión social
y de integralidad en las intervenciones. Se recomienda fomentar las relaciones y
coordinación con instituciones locales, municipios y ONG, no solo para cubrir las
deficiencias e incluir los aspectos de gestión sino también para permitir la concurrencia
de gastos.
La inestabilidad laboral, con cambios continuos de personal en las gobernaciones y,
especialmente, en los municipios, es un aspecto crítico de cara a iniciar acciones
prolongadas como son los proyectos en GIRH/MIC. Es recomendable establecer una
estrategia institucional que permita estabilidad funcionaria o, en su defecto, desarrollar
acciones de capacitación continuas y periódicas en temas GIRH/MIC.
Los municipios presentan la limitación de tener un concepto de territorialidad que
dificulta coordinar y compartir esfuerzos con otros municipios excepto cuando están
mancomunados. Las intervenciones en micro-cuencas inter-municipales solo son
posibles a partir de articulaciones y coordinaciones. Es entonces importante fomentar y
apoyar el funcionamiento de las mancomunidades como una instancia de planificación y
articulación regional. En casos donde existen MM inactivas es recomendable fomentar
su reactivación.
Cada actor gubernamental: gobernaciones departamentales, mancomunidades y
municipios tiene su espacio de planificación: departamento, región, municipio cuya área
supera el contexto de la CRG. Es necesario establecer instancias de coordinación y
10
planificación diferentes de las plataformas departamentales, que actúen en los ámbitos
de la CRG.
Las ONGs y Fundaciones presentan una serie de ventajas: conocimiento y relaciones
locales, equipos técnicos capaces y fondos para realizar acciones en GIRH/MIC, sin
embargo realizan su trabajo en forma aislada con ninguna articulación con instancias
departamentales y nacionales. Se recomienda establecer mecanismos y acuerdos que
permitan, espacios de encuentro y coordinación y, eventualmente, la concurrencia de
fondos para unir esfuerzos y aprovechar las experticias institucionales.
A partir de los resultados, conclusiones y recomendaciones elaboradas en e Diagnostico de
Situación del Cuenca del Río Grande se han identificado problemas de tipo institucional, de
información o conocimiento, planificación y de requerimientos de acciones en GIRH/MIC que
han permitido definir cuatro ejes temáticos y sus respectivas líneas estratégicas que se
presentan en el siguiente capítulo.
11
ESTRATEGIA DE INTERVENCION EN LA CUENCA
DEL RÍO GRANDE
El análisis del estado de situación de la Cuenca del Río Grande, de los cambios que se están
produciendo y de las experiencias de intervención a nivel de uso de los recursos hídricos
presentados en el Diagnóstico, permite concluir que existen varios problemas en curso que
deben ser resueltos bajo un enfoque de GIRH/MIC en el marco de las premisas y lineamientos
del PNC.
Los problemas identificados permiten establecer líneas de acción estratégicas que permitan
resolverlos y alcanzar objetivos estratégicos que permitan realizar los procesos de planificación
y de intervención previstos para un manejo integral de la Cuenca del Río Grande.
El PDCRG se concibe como el instrumento e instancia para planificar y guiar las acciones
futuras para alcanzar la visión a largo plazo de la Cuenca del Río Grande, como una imagen de
la situación o condiciones que se quiere alcanzar en el futuro.
1. Visión
La Visión del escenario en la Cuenca del Río Grande a ser alcanzado en un término de 20 años
se expresa de la siguiente manera.
“Cuenca del Río Grande con gestión integrada de los recursos hídricos y manejo integral de
cuencas que reduce el acelerado deterioro del sistema hidrológico manteniendo sus funciones
eco-sistémicas, en un marco institucional y normativo fuerte y articulado, bajo un enfoque de
adaptación al cambio climático y de reducción de riesgos”.
2. Ejes Temáticos
Los Ejes Temáticos son áreas alrededor de las cuales giran temas homogéneos y comunes
que responden a los problemas identificados en la Cuenca del Río Grande, que coadyuvarán al
alcance de la Visión.
La interpretación de los ejes temáticos, se expresa en los objetivos estratégicos, los mismos
que requieren de líneas estratégicas, que describen el modo y el procedimiento a través de
los cuales se lograrán estos.
Fruto de los resultados del Diagnóstico de Situación de la CRG, para el cumplimiento de la
visión, se identificaron los siguientes ejes temáticos:
Fortalecimiento Institucional y de instancias de articulación-concertación.
Gestión de información y conocimiento.
Planificación y gestión territorial en GIRH/MIC.
Gestión de proyectos en GIRH/MIC
Los ejes temáticos corresponden a los componentes estratégicos, del PNC 2 y al Pilar 9 de la
Agenda 2025 que postula: “Soberanía ambiental con desarrollo integral, respetando los
derechos de la madre tierra”, cuya relación o correspondencia se presentan en el siguiente
cuadro.
12
Cuadro 4. Relación de los ejes temáticos del PDCRG con el PNC 2 y la Agenda 2025.
Ejes Temáticos PDCRG Componentes PNC-2 Metas del Pilar 9
Se habrá desarrollado procesos de gestión
3. Planificación y gestión 1. Desarrollo e Implementación de territorial y acciones concertadas para el
territorial en GIRH/MIC Planes Directores de Cuencas desarrollo de sistemas productivos
sustentables.
Se incrementa anualmente la cobertura
forestal con un árbol por cada boliviano(a).
Se habrá consolidado un Sistema
Plurinacional de Áreas Protegidas
Fortalece mecanismos para el desarrollo de
sistemas productivos sustentables y de
conservación de los bosques y la
2. Implementación de proyectos biodiversidad.
GIRH/MIC Todas las actividades de exploración,
explotación, transformación, industrialización,
transporte y comercialización de los recursos
naturales renovables y no renovables se
4. Gestión de proyectos en realizan en el marco del respeto y
GIRH/MIC complementariedad con los derechos de la
Madre Tierra, conociendo y respectando los
límites de regeneración de sus componentes.
Se terminará con la escasez de agua y se
3. Gestión de riesgos hidrológicos tendrá capacidad para prevenir los riegos
y de cambio climático causados por el cambio climático y los
desastres naturales.
Se promueve y desarrolla acciones eficaces
para que en Bolivia se respire aire puro, no
existan ríos contaminados ni basurales, y
4. Gestión de la calidad hídrica para que todas las ciudades desarrollen
condiciones para el tratamiento de sus
residuos líquidos y sólidos
5. Implementación de Cuencas
Pedagógicas
2. Gestión de información y
6. Gestión de información y
conocimiento.
conocimiento sobre cuencas
hidrográficas y la GIRH/MIC
1. Fortalecimiento Institucional y
7. Desarrollo y fortalecimiento de
de instancias de articulación-
capacidades para la GIRH y MIC
concertación
Fuente: Elaboración propia
A continuación se describen los ejes temáticos, su objetivo estratégico y las líneas estratégicas
emergentes para su cumplimiento.
2.1. Fortalecimiento Institucional y de instancias de articulación – concertación.
Objetivo Estratégico
“Las instituciones locales, departamentales y nacionales, públicas y privadas, cuentan con las
capacidades y conocimientos para planificar, diseñar y realizar una gestión de los recursos
hídricos y recursos naturales a partir de planes y proyectos consensuados y compromisos
asumidos”
Líneas Estratégicas
Promover la conformación y/o fortalecimiento de instancias de articulación – concertación
en cuencas.
Promover y/o fortalecer instancias de gestión de cuencas en municipios, mancomunidades
y gobernaciones.
13
Desarrollo de capacidades y conocimientos del personal público que realiza actividades en
el marco del PDCRG.
Desarrollo de capacidades y conocimientos de entidades ejecutoras y/o operadores
privados (Consultores, ONGs, Fundaciones y público en general).
Capacitación y Asesoramiento técnico y Acompañamiento a los procesos de Gestión
implementados por las OGCs.
Justificación o Concepto
Las tareas de capacitación y formación en la mayoría de los niveles son encaradas por el
VRHR-PNC de manera sistemática y en base a una estrategia de capacitación basada en
cursos modulares, capacitación "in-situ" y las cuencas pedagógicas. En estas tareas cuenta
con el apoyo y la participación de otras instituciones como GIZ, Centro AGUA y otros.
Sin embargo, con el emprendimiento del Plan Director de la Cuenca del Río Grande se deben
iniciar acciones para establecer y fortalecer la institucionalidad de la Cuenca del Río Grande
que cumpla las funciones de planificación, coordinación y, en el marco de las atribuciones
particulares de las entidades involucradas, de dictar normativas y políticas.
La conformación y puesta en marcha de las instancias de planificación y coordinación en los
niveles regionales, departamentales e inter-departamentales será parte de un proceso que
necesariamente debe ser apoyado mediante acciones de fortalecimiento.
Con objeto de crear condiciones para la planificación regional y participativa será necesario
promover la reactivación de mancomunidades municipales y la conformación de nuevas
mancomunidades u otras formas organizativas en territorios que carecen de ellas.
Por su carácter estratégico en la sostenibilidad de las acciones GIRH/MIC, la institucionalidad
del PDCRG debe prever un apoyo continuo, sólido y con personal idóneo (experiencia,
capacidades y flexibilidad) a las OGC, servicio que debe ser promovido y, eventualmente, ser
provisto por el PNC mediante instituciones locales reconocidas por sus capacidades,
profesionales de reconocida capacidad u otros mecanismos.
2.2. Gestión de información y conocimiento
Objetivo Estratégico
Líneas Estratégicas
Generación de información y de conocimiento del sistema hidrológico
Procesos de cambio del sistema de la cuenca
Conocimiento de prácticas y saberes locales
Recuperación y difusión de experiencias exitosas implementadas en la Cuenca del Río
Grande en el marco de la GIRH/MIC.
Investigación en GIRH/MIC en la Cuenca del Río Grande.
Publicaciones y difusión de experiencias en GIRH/MIC de la Cuenca del Río Grande.
Diseño e Implementación de un Sistema de Monitoreo
14
Diseño e implementación de un sistema de información
Justificación o Concepto
La calidad de la información es la base de cualquier proceso de planificación y de ejecución de
actividades en GIRH/MIC. En el territorio de la Cuenca del Río Grande existe una diversidad de
acciones y emprendimientos realizados por diferentes actores e instituciones. Asimismo existe
una serie de deficiencias en términos de generación y disponibilidad de información
meteorológica, climática, hidrológica y, especialmente hidrométrica.
Las acciones referidas a la generación de conocimientos e información deben ser planificadas
por la instancia de planificación y coordinación del PDCRG y ser encaradas o liderizadas por el
PNC en coordinación con instancias locales: gobernaciones, mancomunidades y
eventualmente municipios.
Lo referente a la generación y monitoreo de información meteorológica e hidrométrica debe
realizarse en coordinación con SENAMHI y eventualmente con el apoyo de instituciones que
realizan acciones en el tema: FAO, ONGs, Institutos Universitarios.
La ejecución de las acciones propiamente dichas, deben realizarse con participación de
instancias especializadas y con la experticia necesaria en el campo GIRH/MIC como son: el
IHH de la UMSA, el Centro AGUA de la UMSS, el SEARPI de la Gobernación de Santa Cruz, el
Laboratorio de Hidráulica y otros, en campos más específicos como la Fundación Noel Kempf
Mercado.
La recuperación de experiencias debe realizarse mediante encuentros de interacción,
intercambio y de diálogo con instancias privadas que trabajan en GIRH/MIC como ser:
PROAGRO ONG y ACLO en Chuquisaca, ICO, Fundación NATURA y FAN en Santa Cruz,
GIZ-PROAGRO en distintos departamentos y otros.
Toda la información generada debe ser objeto de difusión y socialización mediante distintas
acciones: publicaciones, talleres, boletines de información (radio y televisión) y redes o
plataformas web.
2.3. Planificación y gestión territorial en GIRH/MIC
Objetivo Estratégico
Líneas Estratégicas
Procesos de planificación hídrica y territorial para la GIRH y MIC que favorezcan la
protección de las fuentes de agua.
Desarrollo de planes de cuencas priorizadas a diferentes niveles.
Regulación y control de los cambios en el uso del agua y del suelo.
Fomentar la toma de consciencia masiva por parte de la población, facilitando su acceso
protagónico a instancias de decisión en las cuencas.
Desarrollo y aplicación de normativa.
15
Justificación o Concepto
Las acciones de planificación deben ser realizadas, en cuencas estratégicas, por las instancias
micro-regionales (mancomunidades) y departamentales (gobernaciones) bajo el marco de una
instancia interdepartamental del PDCRG.
Cuenca estratégica es aquella que cuenta con buena cobertura vegetal y/o que genera
suficiente agua lo que la convierte en una potencial fuente de agua. El manejo y conservación
de la cuenca estratégica debe planificarse a partir de acciones que permitan la protección de
las fuentes con medidas estructurales y no estructurales además de procesos se ordenamiento
del uso y la ocupación del territorio.
Existen interesantes experiencias sobre procesos sociales de protección de fuentes de agua
(NATURA, ICO) que pueden aplicarse y que consisten nos solo en la aplicación de medidas
sino también en la concientización y educación de la población.
A falta de autoridad de cuencas, la línea estratégica considera la generación y aplicación de
normativas, por parte de municipios y/o gobernaciones, en el marco de sus atribuciones
legales. En los procesos de planificación no deben dejar de considerarse las relaciones inter-
departamentales como es el caso de la Sub-cuenca del Mizque.
2.4. Gestión de Proyectos en GIRH/MIC
Objetivo Estratégico
Líneas Estratégicas
Gestión de financiamiento y procesos
Manejo racional, conservación y protección de las fuentes de agua y de los bosques.
Manejo y protección de cuencas en proyectos de regulación y embalse de agua como
medidas de adaptación al cambio climático.
Gestión de la calidad hídrica.
Justificación o Concepto
La reducción del acelerado deterioro del sistema hidrológico de la Cuenca del Río Grande
aplicando el concepto de atacar las causas antes que los efectos implica que, en el marco de
los proyectos GIRH/MIC que se generan en iniciativas locales, se deban priorizar y fomentar
acciones encaminadas a proteger los bosques y las fuentes de agua disponibles, regular los
caudales de crecida que generan los eventos de inundación en la Cuenca Baja y cuidar la
calidad hídrica de los cuerpos de agua.
Las acciones de protección de fuentes de agua y de protección de bosques constituyen una
línea estratégica que puede ser encarada en base a las experiencias desarrolladas e
implementadas por ICO y Fundación NATURA entre otros. Generar articulaciones y acciones
de concurrencia con estas instituciones que, por su experiencia y características, generan
buenas sinergias con instancias locales constituye una línea estratégica que el PDCRG debe
trabajar en forma prioritaria.
16
En el caso de los proyectos de regulación de agua mediante embalses, si bien muchos de los
proyectos se generan y ejecutan en otros sectores: energético, riego y saneamiento básico,
estratégicamente, en el marco del PDCRG, se debe promover su ejecución complementando
sus acciones con la aplicación del concepto y de las acciones en GIRH/MIC.
Los proyectos de embalses constituyen no solo una medida técnica apropiada para enfrentar la
problemática de crecida-inundación de la Cuenca del Río Grande, sino también una respuesta
apropiada para crear resiliencia en la población que actualmente no accede al agua. Los
proyectos de embalses, por su magnitud, constituyen la esencia de proyectos GIRH/MIC y más
aún si se incluyen aspectos como el uso múltiple y los transvases de agua.
Acciones de GIRH/MIC asociadas a la construcción de embalse han demostrado ser muy
fructíferas en temas de articulación: cuenca alta – cuenca baja, instituciones riego con
instituciones cuenca, a la vez de generar condiciones de funcionalidad y de motivación para
establecimiento y sostenibilidad de la OGC local. Inclusive las condiciones propicias para los
conflictos de uso y manejo del agua, constituyen buenos espacios para generar consensos y
coordinaciones futuras entre miembros de la OGC.
La importancia de implementar acciones GIRH/MIC en proyectos con embalses para generar
experiencias y habilidades cobra mayor importancia de cara a la eventual implementación del
Proyecto Múltiple Rositas que puede cambiar toda la configuración de la relación cuenca alta –
cuenca baja en el Río Grande.
La gestión de la calidad hídrica es un componente estratégico emergente en la formulación del
PNC II que responde a situaciones de problemática actual, en diversos sectores de la Cuenca
del Río Grande con tendencia a agravarse en el futuro si no implementan acciones. En este
sentido la identificación de los riesgos ambientales y el desarrollo e implementación de
mecanismos de prevención y mitigación de la contaminación hídrica es una línea a desarrollar
en el marco del PDCRG.
17
DISEÑO INSTITUCIONAL
Para el cumplimiento de las líneas estratégicas planteadas en el capítulo anterior es necesario
establecer una institucionalidad que permita realizar las acciones propuestas. A continuación se
describen: los principios y criterios básicos así como el enfoque aplicado para el diseño de la
estructura institucional considerando los objetivos, la estructura y funcionalidad requerida para
implementar el PDCRG.
18
2. Enfoque
2.1. Antecedentes
La Cuenca del Río Grande, con 103.000 Km2, cubre un área muy significativa y compleja, tanto
por la diversidad biofísica, climática y ecológica como por la heterogeneidad socio-económica y
cultural que presenta.
Estos factores de diversa índole: físicos, sociales y tecnológicos conforman entramados
sociales que utilizan los recursos hídricos y naturales, que históricamente han evolucionado en
forma diferenciada y que mantienen una relación entre ellos.
Para comprender e intervenir en un medio tan grande, diverso y heterogéneo es necesario
aplicar un enfoque que permita:
relacionar factores de distinta índole: físicos, tecnológicos y sociales,
identificar y comprender las relaciones funcionales entre distintos niveles: local, regional
e inter-departamental,
comprender la dinámica de los procesos históricos y por devenir.
El enfoque sistémico, basado en zonificaciones, tipologías y análisis de sistemas, es el que
más se aplica a las condiciones de la CRG.
2.2. Ámbitos de acción
En la CRG actúan, en el campo de los recursos hídricos y naturales, numerosos y diversos
actores cumpliendo diferentes funciones o roles, en forma articulada o aislada en función a sus
características y objetivos.
Entre los actores presentes se pueden mencionar los siguientes:
Entidades públicas o gubernamentales: VRHR-PNC, Gobernaciones, Mancomunidades
y Municipios.
Organizaciones Sociales: Usuarios de agua, comunidades, regantes, campesinos,
productores agropecuarios y otros.
Entidades Privadas: Organizaciones no gubernamentales y Fundaciones.
Entidades de Apoyo: Institutos universitarios, Organismos internacionales, ONGs,
Entidades financieras.
Los ámbitos en los cuales actúan u operan los actores identificados son:
La Cuenca del Río Grande o ámbito inter-departamental son presencia del VRHR-PNC,
las Gobernaciones y las Mancomunidades.
En el ámbito departamental y regional, se encuentran las Sub-cuencas mayores del Río
Grande con presencia de Gobernaciones, Mancomunidades, Municipios y, donde está
implementado, el PNC regional.
En el ámbito local, con micro-cuencas como territorio de acción y con presencia de
Municipios, Organizaciones Gestoras de Cuenca, Usuarios, Mancomunidades,
Gobernaciones, ONGs, Entidades de apoyo y otros.
Por el tamaño y la complejidad existente en la CRG, es necesario zonificar el área de acción,
para lo cual se propone que el nivel superior de análisis y planificación territorial sean las Sub-
cuencas mayores.
19
En un siguiente nivel del proceso de análisis se tipifiquen o clasifiquen micro-cuencas con el
objeto de identificar y seleccionar las cuencas estratégicas que serán objeto de intervención
mediante inversiones en GIRH/MIC.
Los actores identificados cumplen diversas funciones en función al tipo de acción y área de
intervención que se trate pero es necesario distinguir entre sus ámbitos propios de acción, que
pueden ser mayores a los que conciernen a la CRG, y los territorios específicos de acción en el
marco del PDCRG.
El mejor ejemplo lo constituye la Mancomunidad del Chaco Chuquisaqueño cuyo ámbito
regional comprende 5 municipios: Huacareta, Huacaya, Monteagudo, Villa Vaca Guzmán y
Machareti, con un área total de 19.164 Km2. Su territorio de trabajo, en el marco del PDCG, se
reduce a 2.908 Km2 (15% de su territorio total), ubicadas en la Cuenca del Río Grande. Una
situación similar se encuentra a nivel departamental, donde los territorios que corresponden a
la CRG son una fracción de la superficie departamental.
Para evitar confusiones emergentes de esta situación se ha elegido no utilizar los términos de
plataforma regional o plataforma departamental y aplicar el término de instancias departamental
y/o regional para la Cuenca del Río Grande.
Este criterio permitirá atender casos o situaciones, como la de la sub-cuenca del río Mizque en
cuya planificación, especialmente del uso de recursos hídricos, deben participar: las
mancomunidades del Cono Sur (Cochabamba) y Valles Cruceños (Santa Cruz) y las
gobernaciones departamentales de Cochabamba y Santa Cruz a través de sus Servicios
Departamentales de Cuenca.
En el marco de acciones del PNC, los municipios operadores y las Organizaciones Gestoras de
Cuenca vienen a ser los actores más importantes a nivel local.
2.3. Funciones
Una vez establecidas las diferencias y relaciones entre ámbitos y actores, es posible analizar
las funciones que cumplen los actores en los distintos ámbitos de acción.
Los Municipios cumplen, en el ámbito o territorio municipal, funciones de planificación, gestión,
inversión y generación de políticas y normativas. En el marco de las actividades del PDCRG, se
espera que, además de cumplir sus funciones y atribuciones, los municipios sean capaces
entre otras acciones: de apoyar procesos de gestión territorial y de recursos hídricos, fortalecer
a las organizaciones locales de GIRH/MIC (OGC) y asegurar la sostenibilidad de las
inversiones realizadas en el marco del PNC.
Los Municipios, como parte de sus Mancomunidades, cumplirán también funciones de
planificación regional y de co-financiamiento de acciones inter-municipales.
Las Mancomunidades de Municipios son instancias de planificación y gestión a nivel regional e
inter-municipal que realizan acciones de articulación entre municipios y con otras instancias
nacionales y departamentales. Se prevé que además generen concurrencia de financiamientos
y ejecución de proyectos de carácter regional.
La Organizaciones Gestoras de Cuenca, son esencialmente la instancia que realiza las
acciones GIRH/MIC, y quienes aseguran las sostenibilidad de las inversiones operando y
realizando el mantenimiento requeridos. Durante la ejecución del proyecto la OGC participa con
sus aportes de contraparte y si queda bien constituida y fortalecida puede posteriormente
gestionar nuevas inversiones y apoyos.
Las OGCs son o pueden ser muy diversas en su conformación y funciones, de acuerdo al tipo
de proyecto, magnitud de la inversión y de la micro-cuenca de acción.
20
En una acción de protección de la fuente de agua y de la micro-cuenca de aporte, como es el
caso de Comarapa, participan: usuarios de agua (consumo humano con la Cooperativa de
Servicios de Comarapa y riego con la Asociación de Regantes del Río Comarapa), Municipio y
organismos privados de apoyo (Fundación NATURA).
Un ejemplo parecido se puede encontrar en algunas acciones emprendidas en micro-cuencas
del municipio de Mojocoya donde participan: usuarios del agua (regantes), productores de la
cuenca alta, Municipio y organismos privados de apoyo (GIZ-PROAGRO y la ONG
PROAGRO).
En los casos anteriores la OGC está conformada básicamente por los usuarios de agua y los
respectivos municipios, que trabajan en estrecha coordinación con entidades de apoyo, en
ambos casos hay funciones y objetivos precisos de protección de fuentes de agua y de manejo
de la cuenca de aporte.
En situaciones más complejas, como el Proyecto Múltiple Misicuni donde participan: usuarios
de agua (EPSAS y regantes), Municipios, Instancias Públicas Gubernamentales (ENDE,
Gobernación), la OGC tendrá también características más complejas y, por ende, una
estructura también compleja en base a una plataforma institucional. Dicha OGC deberá ser
parte además de una instancia superior conformada para la cuenca del Río Rocha.
Las Gobernaciones Departamentales, en el campo de la GIRH/MIC, cumplen acciones de
planificación, gestión, financiamiento y ejecución de proyectos, asesoramiento y prestación de
servicios a través de sus Servicios Departamentales de Cuenca. En el marco del PDCRG se
espera que cumplan las mismas funciones en el territorio que es parte de la CRG pero, debido
a no tener presencia constante en la zona de intervención, se espera realice alianzas con
instancias locales.
Otros actores son las Organizaciones No Gubernamentales (ONG), Fundaciones, Institutos de
Investigación y Organismos de Ayuda que promueven, financian, ejecutan y/o apoyan
proyectos de GIRH/MIC ya sea en forma aislada, en coordinación con actores locales o en
coordinación y concurrencia de gastos con otras instancias.
En el marco del PDCRG se espera fomentar la concurrencia de gastos, la coordinación y
articulación de esfuerzos para la realización de inversiones y acciones en proyectos GIR/MIC.
La participación en las instancias organizativas, de los diferentes actores identificados en los
diferentes ámbitos o niveles de acción del PDCRG, se basará en los siguientes principios:
Funcionalidad que quiere buscar o promover la participación de los actores que tienen
funciones en el contexto de la acción y no de aquellos que no tienen que ver con el
proyecto.
Basarse en las organizaciones naturales locales, es decir evitar conformar nuevas
estructuras organizativas que dupliquen esfuerzos y entren en conflictos con otras que
realizan la misma función.
Ser simples en su estructura, evitando cantidad y buscando eficiencia.
3. Objetivo de la Institucionalidad
21
Para lo cual se plantean 4 componentes o ejes temáticos con sus respectivos objetivos
estratégicos que vienen a ser los objetivos específicos:
Fortalecimiento Institucional y de instancias de articulación – concertación: Capacitar y
fortalecer a instituciones locales, departamentales y nacionales, públicas y privadas,
para planificar, diseñar y realizar una gestión de los recursos hídricos y naturales en el
marco del Plan Director de la Cuenca del Río Grande,.
Gestión de información y conocimiento: Generar la información y conocimiento
necesario para la gestión sustentable de la cuenca a través de la investigación formal y
el rescate de saberes locales.
Planificación y gestión territorial en GIRH/MIC: Desarrollar procesos de planificación
hídrica y territorial para el aprovechamiento adecuado y la conservación de los RRHH y
recursos naturales asociados
Gestión de Proyectos en GIRH/MIC: Gestionar e implementar proyectos en GIRH/MIC
priorizando acciones de conservación y manejo racional y sostenible de las fuentes de
agua y recursos naturales asociados que permitan la conservación de la cuenca y la
mejora de las condiciones de vida de la población implicada
4. Instancias
22
Las funciones y conformación de la OGC dependerán: del tipo y tamaño del proyecto, tipo de
organizaciones presentes en la micro-cuenca y otros factores.
Otro actor importante, pero no local, son las Gobernaciones que suelen cumplir las siguientes
funciones:
Elaboración, financiamiento y ejecución de proyectos GIRH/MIC.
Cofinanciamiento y Supervisión de proyectos.
La característica principal de las Gobernaciones es que, por no ser actores locales, finalizan su
participación a la culminación de la ejecución del proyecto. En proyectos GIRH/MIC no cumple
entonces ningún rol en la sostenibilidad y gestión operativa.
Instituciones privadas y públicas, como ONG, Fundaciones e instancias universitarias
pueden cumplir funciones en las intervenciones GIRH/MIC a nivel de micro-cuencas.
Los roles o funciones pueden comprender: identificación, elaboración, financiamiento y
ejecución de proyectos y, en algunos casos, el acompañamiento y apoyo le gestión y
sostenibilidad.
Una fortaleza que se prevé fomentar en el PDCRG es el cofinanciamiento, concurrencia y
complementación de esfuerzos en las acciones GIRH/MIC.
Mecanismo Operativo
Las demandas se generan a partir de las iniciativas promovidas por los actores locales y
responden a sus necesidades y requerimientos. Sin embargo, para poder ser incluidas en el
Plan Director de la CRG deben cumplir las siguientes condiciones:
Encajar en alguna de las líneas estratégicas establecidas.
Cumplir con los criterios de elegibilidad.
Someterse a los criterios de priorización.
Cumplir los requisitos y condiciones del PNC para la ejecución del proyecto (contar con
entidad operadora, la guía de proyectos, otros).
Una forma de dar legitimidad a la demanda local son los concursos o ferias de agua en los
cuales las comunidades presentan sus panes de manejo donde incluyen sus requerimientos y
las actividades que prevén cumplir.
Los actores locales varían en función a la dimensión y características del proyecto y a las
condiciones socioculturales por los que no se puede proponer un modelo único para la
conformación de las Organizaciones de Gestión de Cuenca ni de las eventuales plataformas
institucionales.
La base de la sostenibilidad y la autogestión de las acciones es la conformación de la
Organizaciones Gestoras de Cuenca (OGC) en base a un proceso de diseño participativo de la
Gestión y a un acompañamiento y asesoramiento técnico en sus primeros años de
funcionamiento.
En micro-cuencas se espera que, apoyando a las OGC, los municipios cumplan un rol
fundamental en la ejecución de proyectos GIRH/MIC, no solo en el cofinanciamiento de las
inversiones, sino en el cumplimiento de, una serie de actividades que superan el rol e ejecutor
de proyectos de inversión.
El municipio operador debe considerar aspectos como: apoyar en el desarrollo de capacidades
de OGC locales, desarrollar visión estratégica territorial con enfoque de cuencas, concientizar a
23
la población urbana y rural, asegurar la sostenibilidad de las inversiones incluyendo el
mantenimiento y otros, en el marco de sus competencias y atribuciones.
En el ámbito local, a nivel de micro-cuenca, es importante reconocer e incluir el papel de
instituciones privadas de ayuda como son ONGs y Fundaciones, las cuales no solo pueden
cofinanciar proyectos sino que pueden constituirse en importantes aliados locales para una
mejor ejecución de los proyectos en GIRH/MIC.
En la Cuenca del Río Grande, a partir de las Mancomunidades de Municipios se han
conformado 8 instancias regionales que organicen y representen a las instancias locales
conformadas y por conformar alrededor de los proyectos MIC/GIRH.
Las instancias regionales de coordinación se han implementado en base a dos modelos o
esquemas, el primero en base a representatividades sub-regionales y el segundo en base
representaciones provinciales.
Las Mancomunidades de Municipios del Norte Potosí (MMNP) y de la Cuenca del Caine
(MMCC) tienen el modelo subregional que se presenta en la Figura 2. El criterio de sub-
regionalización en la MMNP ha sido la vocación productiva del municipio por lo que en la
Región I se encuentran los Municipios Mineros y en la Región II los Municipios No Mineros.
En la MMCC el criterio ha sido la ubicación departamental, así entonces la Región I está
conformada por los municipios de Cochabamba y la Región II por los municipios de Potosí y de
Chuquisaca.
INSTANCIA COMPONENTES
24
INSTANCIA COMPONENTES
DIRECTORIO DE Representante de la MM
CUENCAS DE LA Representante de los Municipios
MM Representante OGCs
↕ ↕
COMISIONES DE Representante Municipio: Alcaldes municipales
CUENCA DE LOS Técnicos municipales de Cuencas
MUNICIPIOS Representante OGC: uno o más por municipio
25
Sin embargo a pesar de la variedad, se prevé que cada MM participe en los Directorios o
instancias departamentales con 3 representantes: el de la MM (por lo general el Gerente o el
Presidente de la MM), el de los Municipios y el de las OGCs.
4.2. Instancia Departamental
Las acciones articuladas de planificación, ordenamiento, selección y priorización de las
demandas locales deben ser hechas por una instancia institucional conformada por los actores
legamente establecidos y reconocidos en el marco de leyes nacionales.
Es importante establecer que no se trata de una plataforma regional o departamental puesto
que solo incluye a los actores e instituciones, del departamento y de la región, que tienen
acciones en territorio de la Cuenca del Río Grande.
Actores y Funciones
Para constituir la instancia de planificación regional/departamental, en el marco de la CRG, se
considera la participación de las siguientes instituciones:
Gobernaciones Departamentales mediante las Direcciones Departamentales de
Cuencas o instancias/entidades que cumplan esta función.
Mancomunidades Municipales como representantes de grupos de municipios. En los
casos de no existir las mancomunidades se aplicará el criterio de la representatividad
provincial o de un representante para los municipios no mancomunados en la CRG.
Representante del PNC, siendo la UDCH en los departamentos de Chuquisaca y Potosí
y de la Unidad Técnica de la Cuenca del Río Grande en Cochabamba y Santa Cruz.
En Santa Cruz se prevé organizar la representación provincial en el sector del Norte
Integrado que no cuenta con MM en funciones.
De acuerdo a las características propias de cada departamento se prevé la participación, como
instancia de apoyo, de otras instancias como ser: ONGs, Institutos Universitarios, Cooperación
Internacional siempre que cumplan la condición de estar realizando actividades en GIRH/MIC.
Las funciones de la instancia departamental/micro-regional son de índole de planificación
estratégica, de establecimiento de normativas y de gestión de recursos para la concurrencia y
financiamiento para la implementación de los proyectos del PNC II y sus acciones, en el marco
del PDCRG, serán liderizadas por la Gobernación Departamental, mediante su Dirección
Departamental de Cuencas.
Mecanismo Operativo
En los casos de micro-cuencas inter-municipales se espera que las mancomunidades de
municipios cumplan un rol de articulación y coordinación entre municipios a la vez de facilitar la
conformación de OGCs inter-municipales.
En algunos casos, como la sub-cuenca del río Mizque, se debe prever que las instancias
locales comprenderán coordinación y articulación no solo inter-municipal sino también inter-
departamental. Si bien se prevé que algunos aspectos de coordinación interdepartamental se
resuelvan en la instancia superior de planificación, el establecimiento de la OGC y de las
plataformas locales deberá trabajarse y coordinarse en su propio ámbito.
Es importante la participación en calidad de observadores, de representantes de la Asamblea
Departamental por ser la instancia en que se aprueban los presupuestos departamentales, y de
representantes de la sociedad civil, relacionada a emprendimientos GIRH/MIC, que participan
en instancias superiores de decisión. Se ha propuesto la participación de la Comisión de
26
Medioambiente y Recursos Hídricos, en el primer caso y de un miembro del SEDERI en el
segundo caso. En la Figura 5 se presenta el esquema básico de los Directorios
Departamentales de la Cuenca del Río Grande y en el Cuadro 6 se especifica la conformación
para cada departamento. Los diagramas específicos de cada departamento se presentan en
los Anexos 1 a 4.
27
En el cuadro anterior se muestra la conformación inicial de los Directorios Departamentales de
la Cuenca del Río Grande dado que se prevé incluir algunos actores sociales como son:
representantes del SEDERI u otra organización de usuarios de agua, representantes de la
Asamblea Departamental.
4.3. Instancia Nacional
De manera similar al nivel o ámbito regional/departamental se prevé la constitución de, una
instancia de planificación, asignación de recursos, monitoreo de proyectos e inversiones y
apoyo técnico conformada con representantes de Mancomunidades de municipios,
Gobernaciones y Gobierno Central.
Actores y Funciones
La instancia interdepartamental estará constituida por los siguientes actores:
El VRHR mediante el Plan Nacional de Cuencas.
Las 4 Gobernaciones mediante sus Secretarías a las cuales corresponden las
Direcciones Departamentales de Cuencas.
4. Representantes de las Mancomunidades/Provincias Departamentales.
Como instancias de apoyo se prevé la participación de la Unidad Técnica de la Cuenca del Río
Grande y representantes de los Organismos de Cooperación que participan en el Fondo
Canasta.
Las funciones en esta instancia además de asignar y administrar los fondos a las carteras de
proyectos elaboradas en las instancias regionales/departamentales, es la de establecer las
políticas y estrategias nacionales, dictar las normas que coadyuven al cumplimiento de las
líneas estratégicas planteadas y gestionar recursos para el financiamiento de las acciones
GIRH/MIC en el marco del PDCRG.
En la Figura 6 se presenta un diagrama gráfico que ilustra los planteamientos de la instancia
institucional descrita.
28
PROYECTOS DEPARTAMENTALES Y ESTRATÉGICOS
Durante la elaboración del Plan Director de la Cuenca del Río Grande y la conformación de las
distintas instancias de coordinación se seleccionaron y priorizaron, a partir de las demandas
locales, una serie de proyectos MIC que conforman las carteras departamentales como base
para la planificación de inversiones en el marco del PNC 2.
Adicionalmente se incorporan actividades propias de las Gobernaciones realizadas con fondos
propios y/o con financiamientos externos consignadas en sus Planes Departamentales de
Desarrollo.
En el territorio del Departamento de Chuquisaca que corresponde a la Cuenca del Río Grande,
se ubican las regiones: norte, centro y parte del Chaco Chuquisaqueño en las cuales trabajan
las mancomunidades de municipios del mismo nombre y con quienes se realizó una selección y
priorización de micro-cuencas tomando en cuenta las demandas locales cuya relación se
presenta en el Cuadro 7 y su ubicación en la Figura 7.
Cuadro 7. Cuencas priorizadas por las MM de Chuquisaca
No. Código Nivel Municipio Micro-cuenca Área (km2) Etapa Costo (USD)
MM Chuquisaca Norte
1 4669734 7 Mojocoya Qeb. Chilemayu (181,96) 246,64 Pre-inversión 20.000
2 46697896 8 Poroma Rio Pojpo 188,63 Pre-inversión 20.000
3 4669756 7 Presto Rio Presto 204,95 Ejecución 20.000
4 46697499 8 Zudañez Rio Mandingilla 151,04 Pre-inversión 20.000
5 4669784 7 Tarabuco Rio Pajcha (248,90)251,00 Pre-inversión 20.000
MM Chuquisaca Centro
1 4669466 7 Azurduy Rio Cimientos 42,68 Pre-inversión 20.000
2 4669494 7 Tarvita Rio Molino Mayu 75,17 Pre-inversión 20.000
3 4669498 7 Sopachuy Rio Matela 98,34 Pre-inversión 20.000
4 46694569 8 El Villar Rio El Villar 38,52 Pre-inversión 20.000
5 4669448 7 Padilla Rio Pucara 159,53 Pre-inversión 20.000
MM Chaco Chuquisaqueño
1 4669452 7 Monteagudo Rio Canizal 78,33 Pre-inversión 20.000
2 4669458 7 Monteagudo Rio Bartolo 31,99 Pre-inversión 20.000
3 4669388 7 V. Vaca Guzmán Rio Taperillas 164,88 Pre-inversión 20.000
4 46693878 8 V. Vaca Guzmán Rio Yacunday 68,01 Pre-inversión 20.000
Fuente: Elaboración propia en base a informes por Mancomunidad de Municipios
El cuadro anterior permite ver que se han seleccionado 14 micro-cuencas de las cuales las dos
primeras correspondientes a Chuquisaca Norte y Centro respectivamente fueron priorizadas y
por lo tanto se financiará el estudio TESA durante el 2014.
29
Figura 7. Micro-cuencas seleccionadas con las MM de Chuquisaca
En el Anexo 1 se presenta la relación de proyectos que conforman la cartera de proyectos de
Chuquisaca en el marco del Plan Estratégico Departamental 2012 – 2017, entre los cuales se
pueden resaltar los siguientes:
Elaboración de Planes Maestros de Manejo Integral de Cuencas Hidrográficas
Proyectos de Manejo Integral de varias cuencas.
Proyectos en el área de Manejo Integral del Agua y de la GIRH.
Proyectos en el área de Gestión Ambiental.
Planes de Ordenamiento Territorial.
Programas de Gestión Integral de residuos sólidos y líquidos
Proyectos para la Conservación y protección de la biodiversidad
La mayor parte de los programas y proyectos mencionados son de carácter general, es decir
planteados para las distintas provincias y municipios del Departamento, sin embargo en el
Cuadro 8 se consignan algunos proyectos específicos para el territorio de la Cuenca del Río
Grande.
Es importante señalar que, entre los proyectos referidos al manejo integral del agua se
consideran el inventario de fuentes de agua y sus usos, aguas subterráneas, protección de
vertientes y la creación de un Instituto Departamental del Agua.
30
Cuadro 8. Proyectos de la Gobernación de Chuquisaca para la CRG.
Tipo de Institución
No Nombre del Proyecto Municipio Inicio Término COSTO
Proyecto Ejecutora
PLANES MAESTROS Y DE MANEJO INTEGRAL
Elaboración del Plan Maestro de Manejo
1 Integral y Gestión compartida de Cuencas Nuevo Todos 2012 2016 GACH 840,000
Hidrográficas de Chuquisaca
Plan de Manejo Integral y Gestión Participativa
2 de la Cuenca del río Azero - Cuenca del Río Nuevo Varios 2012 2016 GACH 6,440,000
Grande
3 Plan Maestro de la Cuenca del Río Chico Nuevo Varios 2013 2016 GMS 22,610,000
PROYECTOS MIC
Manejo integral de los recursos naturales y
gestión ambiental participativa en las micro-
4 Nuevo Sopachuy 2013 2016 GACH 15,456,705
cuencas Horcas y San Antonio del municipio
de Sopachuy
Manejo Control Torrenteras Quebrada
5 Nuevo Yamparáez 2014 2016 GACH 2,979,844
Tunasmayu
6 Manejo Integral Cuenca Zudáñez Continuidad Zudáñez 2012 2016 GACH 3,091,966
Manejo Integral de las micro-cuencas de la Iniciado
7 Tarvita 2012 2016 GACH 3,200,000
sub-central Kapajtala 2012
8 Manejo Integral de la Cuenca Tarvita Nuevo Tarvita 2013 2016 GACH 3,559,080
9 Manejo Integral de la Cuenca Río Alcalá Nuevo Villa Alcalá 2013 2016 GACH 5,650,000
10 Manejo integral Cuenca Río Pescado Continuidad Villa Serano 2012 2016 GACH 7,630,000
Iniciado
11 MIC de Aporte a la Presa Escaleras Villa Serrano 2012 2016 GACH 5,144,760
2012
Manejo Integrado de la Cuenca de Aporte de la Iniciado
12 Zudáñez 2012 2016 GACH 5,780,550
Presa Pitulillo 2012
Proyecto de Gestión Participativa y Manejo
13 Integral de los Recursos Naturales en la Micro- Nuevo Villa Mojocoya 2013 2016 GACH 1,683,229
cuenca Casa Grande
Manejo de áreas de aporte y cosecha de agua
14 para una producción natural y segura en la Nuevo Villa Mojocoya 2013 2016 GACH 4,148,959
micro-cuenca Laycacota – Astillero – Hornillos
Manejo integrado de la Micro-cuenca Ramadas
15 Nuevo Villa Mojocoya 2013 2016 GACH 2,004,800
- San Jorge
AREAS PROTEGIDAS
Creación y fortalecimiento del Sistema
16 Departamental de áreas protegidas de Nuevo Todos 2012 2016 GACH 1,295,000
Chuquisaca
Manejo de la Biodiversidad y Área Protegida
17 Nuevo Padilla 2013 2014 GACH 420,000
Khoskho Toro en el municipio de Padilla
Gestión y desarrollo del Área Protegida Villa Vaca
18 Nuevo 2012 2016 GACH 1,555,162
Serranía de Iguembe Guzmán
Icla, Tarvita,
Gestión y desarrollo del Área Protegida
19 Nuevo Sopachuy y 2014 2016 GACH 2,975,000
Serranía de los Sombreros - Mandinga
Azurduy
Fuente: Elaboración propia en base al Anexo 1
El territorio del Departamento de Potosí en la Cuenca del Río Grande corresponde a la región
norte del departamento y en la misma trabajan dos mancomunidades de municipios: Norte
Potosí y de la Cuenca del Caine que seleccionaron 12 micro-cuencas para realizar acciones de
manejo integral, cuya relación se presenta en el Cuadro 9 y su ubicación en la Figura 8.
31
Cuadro 9. Micro-cuencas priorizadas por la MMNP
No. Código Nivel Municipio Micro-cuenca Área (km2) Etapa Costo (USD)
MM Norte de Potosí
1 4669977 7 San Pedro Esquencachi (92,96) 51,19 Pre-inversión 20.000
2 NN Pocoata Ayllu Suykhata Pre-inversión 20.000
3 NN Caripuyo Juntavi Pre-inversión 20.000
4 NN Chayanta Calojsa/Coataca Pre-inversión 20.000
5 4669922 7 Torotoro Cuchira (123,81)166,63 Pre-inversión 20.000
6 NN Sacaca Kerun Keru Pre-inversión 20.000
MM de la Cuenca del Caine
1 NN Toro Toro Toro Toro Pre-inversión 20.000
2 46699265 8 San Pedro Huaraca 100,74 Pre-inversión 20.000
3 4669816? 8 Acasio Churitaca 59,46 Pre-inversión 20.000
4 466981924 9 Sacaca Iturata (129,31+77,24) Pre-inversión 20.000
5 466981925 9 Arampampa Santiago 109,17 Pre-inversión 20.000
6 46699129 8 Poroma Pangorashi (83,12)48,22 Pre-inversión 20.000
Fuente: Estudios de Mancomunidades de Municipios
32
Por otra parte existen proyectos que están financiados por la Gobernación de Potosí de
acuerdo al detalle que se presenta en el Cuadro 10.
Cuadro 10. Proyectos MIC de la Gobernación de Potosí
Costo
Programas o Proyectos Pinv Inv Inicio Fin Municipios
Total Bs
1 MIC de Huanacoma Fase II. x 2013 2014 Caripuyo 2,849,989
2 MIC de Iturata, Huaraya, Ticanoma. x 2013 2014 Sacaca 6,057,147
Colquechaca,
3 MIC de Pocoata Fase I. x 2013 2015 4,582,500
Pocoata
4 MIC del Río Acasio x 2013 2014 Acasio 4,662,822
5 MIC del Río Caine x 2014 2014 Toro Toro 80,000
6 MIC de Calojsa Coataca. x 2014 2014 Chayanta 2,578,225
7 Manejo Integral de la cuenca rio Aymaya. x 2016 2016 Chayanta 7,108,156
8 Manejo Integral de la Cuenca Caluyo. x 2014 2014 Acasio 6,447,663
S. Pedro B. Vista -
9 Manejo Integral Cuenca Rio Quinamara. x 2013 2013 240,000
Toro Toro
10 MIC del rio Calahuta-Garrapata Mayu. x 2014 2014 Toro Toro 5,868,638
11 Manejo Integral de la Cuenca Tapacari. x x 2013 2014 Arampampa 2,656,769
12 Manejo Integral Cuenca Rio Chayanta – Colcha. x 2013 2013 Chayanta - Llallagua 225,000
13 Manejo Integral Cuenca Chuquihuta. x 2013 2013 Chuquihuta 225,000
Fuente: Plan Estratégico de la Gobernación de Potosí
Los proyectos MIC de Iturata, Huaraya, Ticanoma, Quinamara y Tapacari han sido identificados
por las Mancomunidades de Municipios mediante la Feria del Agua.
33
MM Región Andina de Cochabamba
1 46698292 8 (Sisaqueña) Río Comuna 96,55 Pre-inversión 20.000
Tacopaya Sector Ventilla
2 46698298 8 149,17 Pre-inversión 20.000
Río Banderani
3 4669824 7 Arque, Sicaya Río Sopo 103,91 Pre-inversión 20.000
4 46698261 8 Arque Río Taracachi 115,01 Pre-inversión 20.000
7 4669845 7 Río Kallari 66,62 Pre-inversión 20.000
Tapacarí
8 4669846 7 Río Kotani 73,94 Pre-inversión 20.000
Fuente: Estudios de Mancomunidades de Municipios
34
organizaciones sociales), la elaboración del Plan mediante una empresa consultora y
finalmente la ejecución del plan mediante inversiones en proyectos GIRH/MIC.
Cuadro 12. Proyectos Estratégicos de la Gobernación de Cochabamba en la CRG
COSTO
NO NOMBRE DEL PROYECTO PINV INV
(Bs)
1 Aprovechamiento de los recursos hídricos subterráneos del departamento X 1.526.240
2 Componente riego Misicuni X 95.190.839
4 Dotar agua potable parque industrial Santivañez X 3.833.156
5 Manejo integrado de la cuenca del Río Rocha X X 35.000.000
6 Desarrollo del plan de acción ambiental departamental X X 1.101.576
7 Gestión de residuos sólidos para eje metropolitano X X 256.194.307
8 Recuperación de la Laguna Alalay X 7.013.000
Fuente: Plan Departamental de Cochabamba
El costo total del PPCR es de 53,2 millones de dólares destinados para la ejecución de 3
proyectos piloto: Cuenca del Mizque, Cuenca del Río Rocha y Cuenca del Río Piraí, todas
localizadas en el Cuenca del Río Grande, pero solo las dos iniciales en el Departamento de
Cochabamba.
El monto previsto para la articulación de las instituciones y la elaboración de los Planes
Directores es de 5,7 millones de dólares mientras que se prevé un monto total de 39,3 millones
de dólares para la ejecución de las inversiones mediante el FPS, el SDC y el SEARPI.
Para el año 2014 que es el arranque del PDCRG en el marco del PNC 2, se ha priorizado la
preparación del estudio TESA para la micro-cuenca de Quirusillas de la provincia Florida y que
corresponde a la cuenca de aporte de la presa La Tuna para el riego del proyecto de Mairana.
La ubicación de la micro-cuenca indicada así como la de San Isidro se presentan en la
siguiente Figura 10.
35
Figura 10. Micro-cuencas seleccionadas con la MMVC de Santa Cruz
La Gobernación de Santa Cruz mediante la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo
Sostenible está implementando diferentes programas y proyectos entre los cuales se pueden
mencionar los siguientes:
Plan Piraí Agua y Vida
Áreas Protegidas: Servicios Ambientales, Acuerdos Recíprocos de Agua, FONACRUZ.
Cambio Climático: Diálogos regionales y Gestión de Riesgos
Programa de Monitoreo de Aguas Subterráneas: Diagnósticos Ambientales,
Contaminación del Agua.
Además se deben agregar las acciones emprendidas por el SEARPI en el Proyecto Medidas
Estructurales en los Ríos Grande, Piraí, Chané, Surutú y Yapacani en sus tres Fases y en el
manejo de las cuencas de Santa Cruz en general. En el Cuadro 14 se presenta un resumen de
las inversiones realizadas durante las tres fases indicadas.
36
Cuadro 14. Inversiones en el Proyecto de Medidas Estructurales, en USD.
Gestión 2010 y
Descripción Gestión 2009 Gestión 2012-2013
continuidad 2011
Inversión Total USD. 6.310.000 25.750.000 27.000.000
Gobierno Nacional-CAF 5.100.000 20.500.000 21.000.000
Gobierno Departamental 1.130.000 4.250.000 4.800.000
Gobiernos Municipales 80.000 1.000.000 1.200.000
Municipios Beneficiados 5 9 13
Población Beneficiada 1.519.632 1.779.816 1.875.000
Fuente: Informe – Gestión 2012. SEARPI
Al igual que en el caso de Cochabamba, en la Cuenca del Río Piraí se prevé implementar un
Plan Director con financiamiento del Banco Mundial en el marco del Programa Piloto de
Resiliencia Climática (PPCR), El monto previsto para la articulación de las instituciones y la
elaboración de los Planes Directores es de 5,7 millones de dólares mientras que se prevé un
monto total de 39,3 millones de dólares para la ejecución de las inversiones mediante el FPS,
el SDC y el SEARPI.
No se conocen aún los criterios previstos para la distribución entre los proyectos y los
departamentos pero es importante señalar que Santa Cruz tiene territorio tanto en la Cuenca
del Mizque bajo el liderazgo el Servicio Departamental de Cuencas de Cochabamba, como en
la Cuenca del Piraí, bajo el liderazgo del SEARPI.
Un proyecto de carácter estratégico nacional es el Proyecto Múltiple Río Grande - Rositas
cuyos componentes básicos son: riego, generación de energía hidroeléctrica, control de
inundaciones, agua potable y otros (turismo, piscicultura).
La construcción de la presa permitiría regar 200.000 hectáreas que permitiría: mejorar la
seguridad alimentaria, incrementar las exportaciones y generar fuentes de trabajo. Al generar
energía (1.300 a 1.900 MW permitiría revertir la matriz energética actual y desplazar gas
natural para la exportación con un ingreso anual estimado en 172 millones de dólares.
La regulación de las aguas del Río Grande y el control de inundaciones y sedimentos en la
cuenca baja evitaría las pérdidas recurrentes estimadas en 100 millones de dólares anuales. La
disponibilidad de agua permitiría una fuente alternativa de abastecimiento de agua potable para
la zona metropolitana que se estima necesitará nuevas fuentes para el año 2018. El costo total
actualizado de la presa y la plata generadora es de 790 millones de dólares americanos.
37
5. Proyectos MIC del PNC para la CRG
38
PLAN DIRECTOR DE LA CUENCA DEL RÍO GRANDE
1. Objetivos
El Plan Director de la Cuenca del Río Grande tiene como objetivo general: “Impulsar procesos
de promoción y fortalecimiento de la GIRH/MIC, a través de la formulación e implementación de
un Plan Director de Cuenca de manera conjunta con actores institucionales, económicos y
sociales, como base para el desarrollo de una gobernabilidad y gobernanza efectiva del agua y
recursos naturales”.
Los objetivos específicos para la consecución del objetivo general son:
Promover Plataformas de Cuencas: Desarrollar procesos de conformación de
plataformas interinstitucionales como instancia que lidere la concertación y toma de
decisiones para la gestión de los recursos agua, suelo y vegetación.
Desarrollar procesos de conocimiento: Diseño y funcionamiento de un sistema de
información, investigación y gestión del conocimiento para la ejecución de acciones de
gestión del agua y recursos naturales y recuperación de lecciones aprendidas.
Generar instrumentos de planificación, monitoreo y evaluación: Elaboración, aprobación,
implementación y evaluación de instrumentos de planificación, evaluación y monitoreo
para la gestión del agua y recursos naturales.
Aplicar medidas de gestión: Ejecución de acciones e implementación de proyectos
GIRH/MIC estratégicos, coordinados, concertados y concurrentes en el ámbito de la
gestión del agua y los recursos naturales entre los niveles sub-nacionales y locales.
2. Componentes
A partir de los objetivos específicos y en concordancia con los ejes temáticos identificados en el
diagnóstico del estado de situación de la cuenca se definen los siguientes componentes del
plan, sus respectivas líneas estratégicas y las acciones emergentes de cada línea.
Componente 1. Fortalecimiento Institucional y de Instancias de Articulación –
Concertación
Línea Estratégica 1.1. Promover la conformación y/o fortalecimiento de instancias de
articulación – concertación en cuencas
Conformación de la Plataforma Nacional
Conformación de Plataformas Departamental (4)
Fortalecimiento del Equipo Técnico del PDCR
Línea Estratégica 1.2. Promover y/o fortalecer instancias de gestión de cuencas en
municipios, mancomunidades y gobernaciones
Fortalecimiento de Municipios de la CRG.
Fortalecimiento de Mancomunidades de la CRG
Fortalecimiento de Gobernaciones de la CRG
Línea Estratégica 1.3. Desarrollo de capacidades y conocimientos de actores público y
privado que realizan actividades en el marco del PDCRG
Desarrollo del Sub-Programa de Capacitación para la CRG
Capacitaciones a autoridades
39
Capacitaciones del personal Técnico
Capacitaciones en Gestión de la OGCs
Línea Estratégica 1.4. Fomento a la toma de consciencia masiva por parte de la
población, facilitando su acceso protagónico a instancias de
decisión en las cuencas
Plan de difusión para la población implicada en la CRG
Componente 2. Gestión de Información y Conocimiento
Línea Estratégica 2.1. Generación de información y de conocimiento del Sistema
Hidrológico.
Caracterización de la CRG en base a información secundaria – Línea base
Investigaciones y/o estudios en la CRG: Deforestación y degradación de tierras,
procesos de erosión y sedimentación, calidad hídrica y ACC entre otras
Línea Estratégica 2.2. Recuperación y difusión de experiencias implementadas en la
Cuenca del Río Grande en el marco de la GIRH/MIC
Sistematización de experiencias (prácticas y proyectos)
Difusión de experiencias (prácticas y proyectos)
Línea Estratégica 2.3. Investigación en GIRH/MIC en la Cuenca del Río Grande
Investigaciones en procesos de GIRH/MIC
Estudios de conocimientos de prácticas y saberes locales
Línea Estratégica 2.4. Publicaciones y Difusión de Experiencias en GIRH/MIC de la
Cuenca del Río Grande
Publicación en GIRH/MIC
Eventos de difusión de publicaciones
Línea Estratégica 2.5. Diseño e Implementación de un Sistema de Monitoreo Ambiental
de la CRG
Implementación de Estaciones Meteorológicas e hidrométricas para monitoreo
ambiental
Construcción de un Sistema de Monitoreo de los procesos de degradación ambiental a
nivel de la CRG (PE. Deforestación, erosión, sedimentación, e inundaciones)
Construcción de índices de degradación: deforestación, erosión, sedimentación, e
inundaciones
Construcción de un Sistema de Monitoreo de ACC (exposición, sensibilidad, capacidad
adaptativa)
Construcción de Índices de adaptación al cambio climático (exposición, sensibilidad,
capacidad adaptativa)
Línea Estratégica 2.6. Diseño e implementación de un Sistema de Información
Geográfica – SIG de la CRG
Desarrollo del Sistema de Información Geográfica de la CRG
Implementación del Sistema de Información Geográfica con opción a cargar en la WEB
Componente 3. Planificación y Gestión Territorial en GIRH/MIC
Línea Estratégica 3.1. Procesos de planificación hídrica y territorial para la GIRH y MIC
40
Estado de la formulación del Plan Director de la Cuenca del Río Grande
Ajustes al Plan Director y el Programa Quinquenal
Línea estratégica 3.2. Desarrollo de planes de cuencas a diferentes niveles (regional y
municipal)
Planes Regionales y/o de cuencas del RG que priorizan intervenciones GIRH/MIC
Planes Municipales que priorizan intervenciones GIRH/MIC
Línea Estratégica 3.3. Desarrollo y Aplicación de normativa
Desarrollo de Normas Departamentales
Desarrollo de Normas Municipales
Componente 4. Gestión de Proyectos en GIRH/MIC
Línea Estratégica 4.1. Priorización y Estado de proyectos GIRH /MIC
Desarrollo del “procedimiento de priorización de micro-cuencas”
Procesos de priorización de micro-cuencas – carteras de proyectos GIRH/MIC
priorizados
Proyectos GIRH/MIC con estudios de pre inversión concluidos
Proyectos GIRH/MIC en ejecución
Proyectos GIRH/MIC concluidos
Línea Estratégica 4.2. Manejo racional, conservación y protección de las fuentes de agua
y de los bosques
Proyectos de Planificación de la Gestión local para manejo de agua y RRNN
Proyectos de reforestación en el marco de PDCRG
Proyectos de protección de bosques y/o pastizales en cabecera de cuenca
Proyectos de manejo y conservación de suelos ligados a proyectos productivos
Proyectos de inventario de fuentes hídricas
Proyectos de mejoramiento de las prácticas de aprovechamiento hídrico (atajados, riego
familiar, acuerdos de uso y manejo de agua)
Proyectos de manejo, conservación y protección de cuencas de aporte y de fuentes de
agua para embalses (Acuerdos Recíprocos de Agua)
Línea Estratégica 4.3. Proyectos y/o acciones con enfoque a la adaptación al cambio
climático
Micro-cuencas priorizadas con enfoque de ACC (adaptación cambio climático)
Proyectos formulados con enfoque de adaptación de cambio climático
Línea Estratégica 4.4. Gestión de la calidad hídrica en la CRG
Proyectos con medidas de protección y prevención de la contaminación hídrica y/o
reúso de aguas residuales. tratadas (minera, urbana, agropecuaria)
3. Cronograma
41
Cuadro 17. Cronograma de Actividades
Fortalecimiento Institucional y de Instancias 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
de Articulación – Concertación
R1. Promover la conformación y/o fortalecimiento de instancias de articulación – concertación en cuencas
Conformación de la Plataforma Nacional 1
Conformación de Plataformas Departamental (4) 1 2 3 3 3 3 3
Fortalecimiento del Equipo Técnico del PDCR 1 2 3 3 3 3 3
R2. Promover y/o fortalecer instancias de gestión de cuencas en municipios, mancomunidades y gobernaciones.
Fortalecimiento de Municipios de la CRG. 15 18 22 28 32 35 38
Fortalecimiento de Mancomunidades de la CRG 0 1 2 3 4 4 6
Fortalecimiento de Gobernaciones de la CRG 1 1 2 2 3 3 4
R3. Desarrollo de capacidades y conocimientos de actores público y privado que realizan actividades en el marco del
PDCRG
Desarrollo del Sub-Programa de Capacitación para la CRG. 0 1 2 3 3 3 3
Capacitaciones a autoridades. 2 2 2 4 2 2 2
Capacitaciones del personal Técnico. 0 2 4 4 4 4 4
Capacitaciones en Gestión de la OGCs. 0 2 4 4 4 4 4
R4. Fomento a la toma de consciencia masiva por parte de la población, facilitando su acceso protagónico a instancias de
decisión en las cuencas
Plan de difusión para la población implicada en la CRG. 0 1 2 2 2 3 3
Gestión de Información y Conocimiento 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
R1. Generación de información y de conocimiento del Sistema Hidrológico.
Caracterización de la CRG en base a información secundaria
1 2 3 3 3 3 3
– Línea base.
Investigaciones y/o estudios en la CRG: Deforestación y
degradación de tierras, procesos de erosión y sedimentación, 1 1 1 1 1 1 1
calidad hídrica y ACC entre otras.
R2. Recuperación y difusión de experiencias implementadas en la Cuenca del Río Grande en el marco de la GIRH/MIC
Sistematización de experiencias (prácticas y proyectos) 0 1 3 4 4 4 4
Difusión de experiencias (prácticas y proyectos) 0 0 0 4 4 4 4
R3. Investigación en GIRH/MIC en la Cuenca del Río Grande
Investigaciones en procesos de GIRH/MIC 0 0 2 4 4 4 4
Estudios de conocimientos de prácticas y saberes locales 0 0 2 4 4 4 4
R4. Publicaciones y Difusión de Experiencias en GIRH/MIC de la Cuenca del Río Grande
Publicación en GIRH/MIC 0 1 1 2 2 2 2
Eventos de difusión de publicaciones. 0 1 1 2 2 2 2
R5. Diseño e Implementación de un Sistema de Monitoreo Ambiental de la CRG
Implementación de Estaciones Meteorológicas e
0 0 10 20 30 40 50
hidrométricas para monitoreo ambiental
Construcción de un Sistema de Monitoreo de los procesos de
degradación ambiental a nivel de la CRG (PE. Deforestación, 0 0 1 2 3 3 3
erosión, sedimentación, e inundaciones)
Construcción de índices de degradación: deforestación,
0 0 1
erosión, sedimentación, e inundaciones
Construcción de un Sistema de Monitoreo de ACC
0 0 1 2 2 3 3
(exposición, sensibilidad, capacidad adaptativa)
Construcción Índices de adaptación al cambio climático
0 0 1 2 2 3 3
(exposición, sensibilidad, capacidad adaptativa)
R6. Diseño e implementación de un Sistema de Información Geográfica – SIG de la CRG
Desarrollo del Sistema de Información Geográfica de la CRG 0 1 2 3 3 3 3
Implementación del Sistema de Información Geográfica con
0 0 1 2 3 3 3
opción a cargar en la WEB.
42
Planificación y Gestión Territorial en
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
GIRH/MIC
R1. Procesos de planificación hídrica y territorial para la GIRH y MIC
Estado de la formulación del Plan Director de la Cuenca del
1 2 2 3 3 3 3
Río Grande
Ajustes al Plan Director y el Programa Quinquenal 0 0 0 1 2 3 3
R2. Desarrollo de planes de cuencas a diferentes niveles (regional y municipal)
Planes Regionales y/o de cuencas del RG que priorizan
0 1 2 3 3 3 3
intervenciones GIRH/MIC
Planes Municipales que priorizan intervenciones GIRH/MIC 0 2 3 5 7 8 9
R3. Desarrollo y Aplicación de normativa
Desarrollo de Normas Departamentales 0 0 2 2 2 2 2
Desarrollo de Normas Municipales 0 0 2 4 4 4 4
Gestión de Proyectos en GIRH/MIC 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
R1. Priorización y Estado de proyectos GIRH /MIC
Desarrollo del procedimiento de priorización de micro-cuencas 1 2 3 3 3 3 3
Procesos de priorización de micro-cuencas – carteras de
0 1 1 1 1 1 1
proyectos GIRH/MIC priorizados
Proyectos GIRH/MIC con estudios de pre inversión concluidos 0 5 10 15 18 20 22
Proyectos GIRH/MIC en ejecución 0 0 5 10 15 18 20
Proyectos GIRH/MIC concluidos 0 0 0 4 8 16 18
R2. Manejo racional, conservación y protección de las fuentes de agua y de los bosques.
Proyectos que han generado Plan de Gestión local para
0 0 0 4 8 16 18
manejo de agua y RRNN
Proyectos de normas comunales 0 0 0 3 6 12 14
Proyectos de reforestación en el marco de PDCRG 0 0 0 2 4 8 10
Proyectos de protección de bosques y pastizales en cabecera
0 0 0 2 4 8 10
de cuenca
Proyectos de manejo y conservación de suelos ligados a
0 0 0 2 4 8 10
proyectos productivos
Proyectos con inventario de fuentes hídricas 0 4 8 13 15 16 18
Proyectos de mejoramiento de las prácticas de
0 0 0 2 4 8 10
aprovechamiento hídrico
Proyectos de manejo, conservación y protección de cuencas
0 0 0 2 4 8 10
de aporte y de fuentes de agua para embalses
R3. Proyectos y/o acciones con enfoque a la adaptación al cambio climático
Micro-cuencas priorizadas con enfoque de ACC 0 8 8 8 8 8 8
Proyectos formulados con enfoque de adaptación de cambio
0 3 8 12 15 18 20
climático
R4. Gestión de la calidad hídrica en la CRG.
Proyectos con medidas de protección y prevención de la
contaminación hídrica y/o reúso de aguas residuales. tratadas 0 0 1 1 2 2 2
(minera, urbana, agropecuaria)
Fuente: Elaboración Propia en base a Tercer Informe de Avance Elaboración del MED
El cuadro anterior muestra que entre las metas o hitos más importantes previstos hasta el año
2020 tenemos los siguientes:
Conformación de las plataformas o instancias, departamentales y nacional, hasta el
2015.
Caracterización de la Cuenca del Rio Grande (Línea Base) hasta el 2015.
Implementación del sistema de monitoreo hasta el año 2016.
Ejecución de 20 (40) proyectos de MIC de diferente tipo, en micro-cuencas
seleccionadas.
43
4. Presupuesto
Para la elaboración del presupuesto se han seguido los siguientes pasos: inicialmente se ha
realizado una estimación de los recursos disponibles sobre la base de presupuesto general
previsto en el PNC II cuyo detalle se presenta en el Anexo 5 y cuyo resumen se presenta en el
siguiente cuadro.
Cuadro 18. Presupuesto disponible estimado para la CRG
Total PNC Disponible PNC Total PPCR
Item Componentes
USD USD USD
1 Planes Directores de Cuencas 5.390.000 1.886.500 5.700.000
2 Proyectos GIRH/MIC 64.575.000 22.601.250 39.300.000
3 Riesgos hidrológicos y de cambio climático 34.195.000 11.968.250
4 Calidad hídrica 2.050.000 717.500
5 Cuencas Pedagógicas 5.610.000 1.963.500
6 Información y Conocimiento 1.760.000 616.000
7 Desarrollo y fortalecimiento de capacidades 2.220.000 777.000 8.200.000
115.800.000 40.530.000 53.200.000
Para generar el monto disponible del financiamiento del PNC, se ha aplicado un factor de 0,35
considerando que la población presente en la Cuenca del Río Grande alcanza el 35% de la
población total del país. En el caso del PPCR se ha considerado el monto total que se
distribuirá entre las cuencas piloto: Mizque, Rocha y Piraí.
Una vez estimado el monto disponible, se realizó una estimación de los costos requeridos para
la inversión en proyectos GIRH/MIC en base a las demandas locales generadas por las
Mancomunidades de Municipios de acuerdo al siguiente detalle: 12 micro-cuencas priorizadas
en Potosí, 18 en Cochabamba, 3 en Santa Cruz y 14 en Chuquisaca que hacen un total de 47
proyectos MIC.
Cuadro 19. Presupuesto estimado para proyectos MIC en la CRG
Costo Costo
Detalle Unitario 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Total
USD USD
Pre-inversión 20.000 140.000 140.000 140.000 140.000 140.000 140.000 100.000 940.000
No Proyectos 7 7 7 7 7 7 5 47
Inversión 500.000 1.000.000 3.500.000 3.500.000 3.500.000 3.500.000 3.500.000 3.500.000 22.000.000
o
N Proyectos 2 7 7 7 7 7 7 44
Montos Totales 1.140.000 3.640.000 3.640.000 3.640.000 3.640.000 3.640.000 3.600.000 22.940.000
Fuente: Elaboración propia en base a los Estudios para las Mancomunidades de Municipios
Para la elaboración del cuadro anterior se asumieron los límites presupuestarios manejados
como referencia en el PNC: 20.000 dólares americanos para los estudios de pre-inversión y de
500.000 dólares americanos para los costos de inversión, en los cuales no se incluyen los
aportes previstos de parte de los Gobiernos Autónomos tanto departamentales como
municipales.
Una comparación entre los datos de los cuadros 18 y 19 permite prever que, si se aplican los
conceptos o criterios planteados en el presente estudio, existen fondos suficientes para la
ejecución del plan en términos de estudios y proyectos de inversión.
44
Finalmente en base a los montos totales disponibles estimados en el Cuadro 18 se elaboró el
siguiente presupuesto anual para la implementación del Plan Director de la Cuenca del Río
Grande.
Cuadro 20. Presupuesto estimado para la implementación del PDCRG
Disponibilidad
Detalle 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
USD
Fortalecimiento Institucional y de
Instancias de Articulación – 777,000 111,000 111,000 111,000 111,000 111,000 111,000 111,000
Concertación
Gestión de Información y Conocimiento 2,579,500 368,500 368,500 368,500 368,500 368,500 368,500 368,500
Planificación y Gestión Territorial en
1,886,500 269,500 269,500 269,500 269,500 269,500 269,500 269,500
GIRH/MIC
Gestión de Proyectos en GIRH/MIC 22,940,000 1,140,000 3,640,000 3,640,000 3,640,000 3,640,000 3,640,000 3,600,000
MONTO ANUAL (USD) 28,183,000 1,889,000 4,389,000 4,389,000 4,389,000 4,389,000 4,389,000 4,349,000
Fuente: Elaboración propia
5. Monitoreo
Para el monitoreo y seguimiento del cumplimiento de actividades en el marco del Plan Director
de la Cuenca del Río Grande se está implementando un Sistema de Planificación, Monitoreo y
Evaluación en base a un Marco de Evaluación de Desempeño (MED) de indicadores que se
presentan en los cuadros 21 a 24.
45
Cuadro 21. Fortalecimiento Institucional y de Instancias de Articulación – Concertación (4 Resultados)
INDICADORES PROCESO (CORTO PLAZO) Y
DE RESULTADO (MEDIANO PLAZO)
UNIDADES 31/12/2014 31/12/2015 31/12/2016 31/12/2017 31/12/2018 31/12/2019
R1. Promover la conformación y/o fortalecimiento de instancias de articulación – concertación en cuencas
OE1.IR1. Grado o nivel de conformación y/o fortalecimiento de instancias de articulación – concertación en
Índice
cuencas
OE1.IR1.P1. Institucionalidad del PDCR conformada Índice
OE1.IR1.P2. Estado de la conformación de la
Plataforma Nacional
UI: Área Técnica del PDCRG Escala(0,1,2,3) 0 0 0 1 2 3
MC: FORM 01. Plataformas Institucionales
FREQ: Anual
OE1.IR1.P3. Estado de la conformación de
Plataformas Departamental (4 Departamento Y
Promedio de la
GLOBAL)
escala de los 4 0.5 1.75 2.5 3 3 3
UI: Área Técnica del PDCRG
Departamentos
MC: FORM 01. Plataformas Institucionales
FREQ: Anual
OE1.IR1.P4.Grado de fortalecimiento del Equipo
Técnico del PDCRG
UI: Responsable de PDC Escala(0,1,2,3) 1 2 3 3 3 3
MC: FORM 03. UT del PDCRG
FREQ: Anual
R2. Promover y/o fortalecer instancias de gestión de cuencas en municipios, mancomunidades y gobernaciones.
OE1.IR2. Grado o nivel de fortalecimiento de las instancias de gestión de cuencas Índice
OE1.IR2.P1. Número de Municipios
fortalecidos/Número de Municipios implicados en
la CRG.
UI: Instancia Técnica de la Gobernación en Ratio entre 0-1 15/104 18/104 22/104 28/104 32/104 35/104
coordinación con AT del PDCRG
MC: FORM 04. Fortalecimiento Instituciona
FREQ: Anual l
OE1.IR2.P2. Número de Mancomunidades
fortalecidas/Número de Mancomunidades
implicadas en el CRG
UI: Instancia Técnica de la Gobernación en Ratio entre 0-1 0/8 1/8 2/8 3/8 4/8 4/8
coordinación con AT del PDCRG
MC: FORM 04. Fortalecimiento Institucional
FREQ: Anual
OE1.IR2.P3. Número de Gobernaciones con
instancias técnicas de Cuenca
fortalecidas/Número de Gobernaciones
implicadas en el CRG
Ratio entre 0-1 1/4 1/4 2/4 2/4 3/4 3/4
UI: Instancia Técnica de la Gobernación en
coordinación con AT del PDCRG
MC: FORM 04. Fortalecimiento Institucional
FREQ: Anual
46
INDICADORES PROCESO (CORTO PLAZO) Y
DE RESULTADO (MEDIANO PLAZO)
UNIDADES 31/12/2014 31/12/2015 31/12/2016 31/12/2017 31/12/2018 31/12/2019
R3. Desarrollo de capacidades y conocimientos de actores público y privado que realizan actividades en el marco del PDCRG
OE1.IR3. Grado o nivel de capacidades y conocimientos de actores públicos y privados Índice
OE1.IR3.P1. Grado de desarrollo del Sub-
Programa de Capacitación para la CRG.
UI: Área Técnica del PDCRG Escala(0,1,2,3) 1 2 3 3 3 3
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Anual
OE1.IR3.P2. Grado de capacitación de las AUTORIDADES (Alcaldes, Consejeros, Oficiales Mayores, Gerente
Índice
de Mancomunidad, Consejo Departamental) en la temática GIRH/MIC
OE1.IR3.P3. Número de capacitaciones
(Diferenciar en el TOOL X Departamento) a
AUTORIDADES.
Número 0 2 2 4 2 2
UI: Área Técnica del PDCRG
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Anual
OE1.IR3.P4. Número de nuevos capacitados
(AUTORIDADES).
UI: Área Técnica del PDCRG Número 0 30 20 60 20 20
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Anual
OE1.IR3.P5. Grado de capacitación del PERSONAL TÉCNICO (Gobernación, Mancomunidad, Municipio y
Índice
ONGs) en GIRH/MIC
OE1.IR3.P6. Número de capacitaciones del
personal Técnico.
UI: Área Técnica del PDCRG Número 0 2 4 4 4 4
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Anual
OE1.IR3.P7. Número de nuevos capacitados
(Diferenciar en el TOOL X Departamento) del
personal Técnico
Número 0 30 30 60 30 30
UI: Área Técnica del PDCRG
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Anual
OE1.IR3.P8. Grado o nivel de capacitación en Gestión de la OGCs. Índice
OE1.IR3.P9. Número de capacitaciones en
Gestión de la OGCs.
UI: Área Técnica del PDCRG Número 0 2 4 4 4 4
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Anual
OE1.IR3.P10.Número de nuevos capacitados
(Diferenciar en el TOOL X Departamento) en
Gestión de la OGCs.
Número 0 30 30 60 30 30
UI: Área Técnica del PDCRG
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Anual
47
INDICADORES PROCESO (CORTO PLAZO) Y
DE RESULTADO (MEDIANO PLAZO)
UNIDADES 31/12/2014 31/12/2015 31/12/2016 31/12/2017 31/12/2018 31/12/2019
R4. Desarrollo de capacidades y conocimientos de entidades ejecutoras y/o operadores privados (Consultores, ONGs, Fundaciones y Actores de la
Cuenca)
OE1.IR4. Grado o nivel de conocimiento de población sobre los alcances y perspectivas del PDC Índice
OE1.IR4.P1 Desarrollo del Plan de difusión para la
población implicada en la CRG.
UI: Área Técnica del PDCRG Escala(0,1,2,3) 0 1 2 2 2 3
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Anual
OE1.IR4.P2. Número de eventos de difusión
masiva realizados a la población implicada en la
CRG.
Número 0 0 2 2 2 2
UI: Área Técnica del PDCRG
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Anual
OE1.IR4.P3. Porcentaje de familias rurales que
conocen la temática cuencas
UI: Área Técnica del PDCRG % 0 0 5 10 15 20
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Anual
Nota: La escala es: 0: No existe, 1: Desarrollo Inicial, 2: En proceso, 3: Conformada
48
INDICADORES PROCESO (CORTO PLAZO) Y DE
RESULTADO (MEDIANO PLAZO)
UNIDADES 31/12/2014 31/12/2015 31/12/2016 31/12/2017 31/12/2018 31/12/2019
R2. Recuperación y difusión de experiencias implementadas en la Cuenca del Río Grande en el marco de la GIRH/MIC
OE2.IR2. Recuperación de experiencias (prácticas y/o proyectos) en la CRG Índice
OE2.IR2.P1. Número de experiencias (prácticas y
proyectos) sistematizadas
UI: Área Técnica del PDCRG Número 0 1 3 4 4 4
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Anual
OE2.IR2.P2. Número de experiencias (prácticas y
proyectos) difundidos
UI: Área Técnica del PDCRG Número 0 0 0 4 4 4
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Anual
R3. Investigación en GIRH/MIC en la Cuenca del Río Grande
OE2.IR3. Número de investigaciones en GIRH/MIC en la CRG a nivel temático Número
OE2.IR3.P1. Número de investigaciones en
procesos de GIRH/MIC REV DIAZ Lineamientos
Estratégicos
Número 0 0 2 4 4 4
UI: Área Técnica del PDCRG
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Anual
OE2.IR3.P2. Número de estudios de conocimientos
de prácticas y saberes locales
UI: Área Técnica del PDCRG Número 0 0 2 4 4 4
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Anual
R4. Publicaciones y Difusión de Experiencias en GIRH/MIC de la Cuenca del Río Grande
OE2.IR4. Grado o nivel de publicación en GIRH/MIC Índice
OE2.IR4.P1. Número de publicación en GIRH/MIC
UI: Área Técnica del PDCRG
SI/NO número 0 1 1 2 2 2
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Anual
OE2.IR4.P2. Número de eventos de difusión de
PUBLICACIONES.
UI: Área Técnica del PDCRG Número 0 1 1 2 2 2
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Anual
49
INDICADORES PROCESO (CORTO PLAZO) Y DE
RESULTADO (MEDIANO PLAZO)
UNIDADES 31/12/2014 31/12/2015 31/12/2016 31/12/2017 31/12/2018 31/12/2019
R5. Diseño e Implementación de un Sistema de Monitoreo Ambiental de la CRG
OE2.IR5. Grado o nivel de implementación del Sistema de Monitoreo Ambiental Índice
OE2.IR5.P1. Número de Estaciones Meteorológicas
e hidrométricas de las que se obtienen información
para monitoreo ambiental
Número 0 0 10 20 30 40
UI: Área Técnica del PDCRG – SENAMHI.
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Anual
OE2.IR5.P2. Construcción de un Sistema de
Monitoreo de los procesos de degradación
Escala(0,1,2,3) 0 0 1 2 3 3
ambiental a nivel de la CRG (PE. Deforestación,
erosión, sedimentación, e inundaciones)
OE2.IR5.P3. Construcción de índices de
degradación: deforestación, erosión, sedimentación,
e inundaciones
UI: Área Técnica del PDCRG Binario 0 0 1 - - -
MC: FORM 05. PROCESOS DE CAMBIO DE LA
CUENCA
FREQ: 1 sola vez
OE2.IR5.P4. Construcción de un Sistema de
Monitoreo de ACC (exposición, sensibilidad, Escala(0,1,2,3) 0 0 1 2 2 3
capacidad adaptativa)
OE2.IR5.P5. Construcción Índices de adaptación al
cambio climático (exposición, sensibilidad, Escala(0,1,2,3) 0 0 1 2 2 3
capacidad adaptativa)
R6. Diseño e implementación de un Sistema de Información Geográfica – SIG de la CRG
OE1.IR6. Grado o nivel de implementación del Sistema de Información Índice
OE2.IR6.P1. Desarrollo del Sistema de Información
Geográfica de la CRG
UI: Área Técnica del PDCRG – UNIDAD SIG DEL
Escala(0,1,2,3) 0 1 2 3 3 3
VRHR
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Anual
OE2.IR6.P2. Implementación del Sistema de
Información Geográfica con opción a cargar en la
WEB.
UI: Área Técnica del PDCRG – UNIDAD SIG DEL Escala(0,1,2,3) 0 0 1 2 3 3
VRHR
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Anual
50
Cuadro 23. Planificación y Gestión Territorial en GIRH/MIC (3 Resultados)
INDICADORES PROCESO (CORTO PLAZO) Y DE
RESULTADO (MEDIANO PLAZO)
UNIDADES 31/12/2014 31/12/2015 31/12/2016 31/12/2017 31/12/2018 31/12/2019
R1. Procesos de planificación hídrica y territorial para la GIRH y MIC
OE3.IR1. Nivel de desarrollo del PDCRG Índice
OE3.IR1.P1. Estado de la formulación del Plan
Director de la Cuenca del Río Grande
UI: Área Técnica del PDCRG Escala(0,1,2,3) 1 2 2 3 3 3
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Trimestral
OE3.IR1.P2. Ajustes al Plan Director y el Programa
Quinquenal
UI: Área Técnica del PDCRG Escala(0,1,2,3) 0 0 0 1 2 3
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Cada 5 años
R2. Desarrollo de planes de cuencas a diferentes niveles (regional y municipal)
OE3.IR2. Número de Planes regionales y Municipales que priorizan intervenciones GIRH/MIC Número
OE3.IR2.P1. Número de Planes Regionales y/o de
cuencas del RG que priorizan intervenciones
GIRH/MIC
UI: Área Técnica del PDCRG - Instancia Técnica de Número 0 1 2 3 3 3
la Gobernación
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Cada 5 años
OE3.IR2.P2. Número de Planes Municipales que
priorizan intervenciones GIRH/MIC
UI: Área Técnica del PDCRG. Instancia Técnica de
Número 0 2 3 5 7 8
la Gobernación
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Cada 5 años
R3. Desarrollo y Aplicación de normativa
OE3.IR3. Grado o nivel de desarrollo de las normas Departamentales y Municipales relacionadas con
Índice
intervenciones GIRH/MIC
OE3.IR3.P1. Numero de normas Departamentales
desarrolladas
UI: Área Técnica del PDCRG- Número 0 0 2 2 2 2
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Cada 5 años
OE3.IR3.P2. Numero de normas Municipales
desarrolladas
UI: Área Técnica del PDCRG- Número 0 0 2 4 4 4
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Cada 5 años
Nota: La escala es: 0: No existe, 1: Desarrollo Inicial, 2: En proceso, 3: Conformada
51
Cuadro 24. Gestión de Proyectos en GIRH/MIC (4 resultados)
PROCESO (CORTO PLAZO) Y DE RESULTADO
(MEDIANO PLAZO)
UNIDADES 31/12/2014 31/12/2015 31/12/2016 31/12/2017 31/12/2018 31/12/2019
R1. Priorización y Estado de proyectos GIRH /MIC
OE4.IR1. Nivel y grado de la gestión de Proyectos Índice
OE4.IR1.P1. Desarrollo del “procedimiento de
priorización de micro-cuencas”
UI: Área Técnica del PDCRG Escala(0,1,2,3) 1 2 3 3 3 3
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Cada 2 año
OE4.IR1.P2. Numero de Procesos de priorización
de micro-cuencas – carteras de proyectos
GIRH/MIC priorizados
Número 0 1 1 1 1 1
UI: Área Técnica del PDCRG
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Cada 3 años
OE4.IR1.P3. Número de Proyectos GIRH/MIC con
estudios de pre inversión concluidos
UI: Área Técnica del PDCRG – Área de Proyectos Número 0 5 10 15 18 20
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Cada 2 años
OE4.IR1.P4. Número de Proyectos GIRH/MIC en
ejecución
UI: Área Técnica del PDCRG – Área de Proyectos Número 0 0 5 10 15 18
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Cada 2 año
OE4.IR1.P5. Número de Proyectos GIRH/MIC
concluidos
UI: Área Técnica del PDCRG – Área de Proyectos Número 0 0 0 4 8 16
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Cada 2 año
52
PROCESO (CORTO PLAZO) Y DE RESULTADO
(MEDIANO PLAZO)
UNIDADES 31/12/2014 31/12/2015 31/12/2016 31/12/2017 31/12/2018 31/12/2019
R2. Manejo racional, conservación y protección de las fuentes de agua y de los bosques.
OE4.IR2. Grado o nivel de manejo de las fuentes de agua y de los bosques en la CRG Índice
OE4.IR2.P1. Número de Proyectos que han
generado Plan de Gestión local para manejo de
agua y RRNN
Número 0 0 0 4 8 16
UI: Área Técnica del PDCRG – Área de Proyectos
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Cada año
OE4.IR2.P2. Número de proyecto que han
generado normas comunales
UI: Área Técnica del PDCRG – Área de Proyectos Número 0 0 0 3 6 12
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Cada año
OE4.IR2.P3. Hectáreas reforestadas en el marco de
PDCRG
UI: Área Técnica del PDCRG – Área de Proyectos Número 0 0 0 320 640 1280
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Cada año
OE4.IR2.P4. Número de hectáreas protegidas
(bosques, pastizales) en cabecera de cuenca
UI: Área Técnica del PDCRG – Área de Proyectos Número 0 0 0 160 320 640
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Cada año
OE4.IR2.P5. Número de hectáreas con manejo y
conservación de suelos ligados a proyectos
productivos
Número 0 0 0 80 160 320
UI: Área Técnica del PDCRG – Área de Proyectos
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Cada año
OE4.IR2.P6. Número de micro cuencas con
inventario de fuentes hídricas
UI: Área Técnica del PDCRG – Área de Proyectos Número 0 4 8 13 15 18
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Cada año
OE4.IR2.P7. Número de micro cuencas con
mejoramiento de las prácticas de aprovechamiento
hídrico (atajados, riego familiar, acuerdos de uso y
manejo de agua) Número 0 0 0 2 4 8
UI: Área Técnica del PDCRG – Área de Proyectos
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Cada año
OE4.IR2.P7. Número de micro cuencas de aporte
con Acuerdos Recíprocos de Agua.
UI: Área Técnica del PDCRG – Área de Proyectos Número 0 0 0 2 4 8
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Cada año
53
PROCESO (CORTO PLAZO) Y DE RESULTADO
(MEDIANO PLAZO)
UNIDADES 31/12/2014 31/12/2015 31/12/2016 31/12/2017 31/12/2018 31/12/2019
R3. Proyectos y/o acciones con enfoque a la adaptación al cambio climático
OE4.R3. Índice de implementación del enfoque de ACC en proyectos GIRH Índice
OE4.IR3.P1. Número de Micro-cuencas priorizadas
con enfoque de ACC (adaptación cambio climático)
UI: Área Técnica del PDCRG – Área de Proyectos Número 0 8 8 8 8 8
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Cada año
OE4.IR3.P2. Número de Proyectos formulados con
enfoque de adaptación de cambio climático/sobre
total de proyectos
Número 0 3 8 12 15 18
UI: Área Técnica del PDCRG – Área de Proyectos
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Cada año
R4. Gestión de la calidad hídrica en la CRG.
OE4.R4. Nivel o grado de gestión de la calidad hídrica en proyectos GIRH/MIC Índice
OE4.IR4.P1. Número de proyectos con medidas de
protección y prevención de la contaminación hídrica
y/o reúso de aguas residuales. tratadas (minera,
urbana, agropecuaria) Número 0 0 1 1 2 2
UI: Área Técnica del PDCRG – Área de Proyectos
MC: FORM 03. AT del PDCRG
FREQ: Cada año
54
BIBLIOGRAFÍA
Asquit, N., Vargas, M.T. Tratos justos para servicios hidrológicos en Bolivia. IIED. Santa Cruz.
Camacho, A. 2013. Construcción de la Visión, Políticas y Lineamientos Estratégicos de la
Mancomunidad de Municipios del Norte Potosí. Informe de Consultoría. GIZ – VRHR –
PNC. Noviembre 2013.
Camacho, A. 2013. Construcción de la Visión, Políticas y Lineamientos Estratégicos de la
Mancomunidad de Municipios de la Región Andina de Cochabamba. Informe de
Consultoría. GIZ – VRHR – PNC. Noviembre 2013.
Camacho, A. 2013. Construcción de la Visión, Políticas y Lineamientos Estratégicos de la
Mancomunidad de Municipios del Cono Sur. Informe de Consultoría. GIZ – VRHR –
PNC. Noviembre 2013.
CARY GLOBAL SRL, 2008. Estudio Hidrológico – Hidráulico con el fin de delimitar zonas
inundables en la Cuenca Baja del Río Grande. Informe de Consultoría. Acción Contra el
Hambre – Comisión Europea. Santa Cruz Diciembre de 2008.
CIIE-UPB, 2008. Diagnóstico, modelo y atlas municipal de seguridad alimentaria en Bolivia.
PMA-UDAPE. La Paz Marzo 2008.
Díaz, H., J. Iriarte, R. Cruz, A. Vargas, R. Ampuero y R. Saravia, 2010. Caracterización de la
cuenca alta de Río Grande y de Chaco Cruceño. Centro Agua, Acción contra el
Hambre. Santa Cruz. Bolivia. 2010.
Díaz, H. 2012. Construcción de la Visión, Políticas y Lineamientos Estratégicos de la Cuenca
del Rio Grande. Informe de Consultoría. Programa de Apoyo Sectorial al PNC. GIZ –
UE. Octubre 2012.
Díaz, H. 2013. Construcción de la Visión, Políticas y Lineamientos Estratégicos de la
Mancomunidad de Municipios de la Cuenca del Rio Caine. Informe de Consultoría.
CONCERTAR - MMCC. Marzo 2013.
Díaz, H. 2013. Construcción de la Visión, Políticas y Lineamientos Estratégicos de la
Mancomunidad de Municipios de los Valles Cruceños. CONCERTAR-Helvetas. Enero
2014.
Ferrufino, K., Z. Ruíz y J. Willet, 2010. Diagnóstico de Capacidades y Propuesta de
Fortalecimiento de Municipio Operadores del Plan Nacional de Cuencas. Programa de
Apoyo Sectorial al PNC. GIZ. Febrero de 2011.
Fundación NATURA, 2009. Plan de Manejo Área Natural de Manejo Integrado Río Grande –
Valles Cruceños. NATURA-DIAP – Gobierno Autónomo Departamental Santa Cruz.
García, F. 2009. Estudios Hidráulicos, morfológicos y sedimentológicos. Estudios de
actualización de la Factibilidad del Proyecto Múltiple Río Grande – Rositas. Prefectura
del Departamento de Santa Cruz. Diciembre del 2009.
ICO, 2004. La siembra de agua. Protección de las fuentes de agua para garantizar cantidad,
calidad y continuidad de agua en los Valles Cruceños. Santa Cruz. Octubre de 2004.
Kraus, M. 2011. Sistematización y análisis de experiencias en los comités de cuenca – Tres
estudios de caso en Valles. GIZ –PROAGRO - Unidad Regional Valles. Cochabamba.
Septiembre 2011.
55
Méndez, R., Bueno de Mesquita, M. 2011. Fomento a la Integralidad de las inversiones
realizadas en el marco del Plan Nacional de Cuencas. Informe de consultoría.
Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego. La Paz – Bolivia. Junio de 2011.
MMAyA – VRHR, 2013. Marco Conceptual y Estratégico del Plan Director de la Cuenca del Río
Grande. Ministerio de Medio Ambiente y Agua – Vice-ministerio de Recursos Hídricos y
Riego. La Paz – Bolivia.
Ortíz, R., 1999. Estudio Hidrológico de la cuenca del Río Yapacani. Proyecto Manejo de
Cuencas Chimore-Ichilo-Yapacani. MACUCY/MDSP-BID. Marzo de 1999.
Prefectura del Departamento de Santa Cruz, 2006. Plan Departamental de contingencia para el
Fenómeno “El Niño”- Santa Cruz 2007. Santa Cruz Diciembre de 2006.
PPCR, 2011. Strategic Program for Climate Resilience (SPCR). Informe de Consultoría.
Borrador. Septiembre 2001.
PROMIC, 2011. Gestión Integral de Cuencas y Agua – Visión y nueva institucionalidad.
Docuemento Conceptual. Secretaría Departamental de los Derechos de la Madre Tierra.
Gobierno Autónomo departamental Cochabamba. Diciembre de 2011.
SEARPI, 2011. Delimitación y Codificación de las Unidades Hidrográficas del Departamento de
Santa Cruz. Secretaría de Desarrollo Sostenible, Medio Ambiente y Cambio Climático –
Gobierno Autónomo Departamental Santa Cruz. Santa Cruz.
SEARPI, 2013. Gestión 2102. Informe. Secretaría de Desarrollo Sostenible, Medio Ambiente y
Cambio Climático – Gobierno Autónomo Departamental Santa Cruz. Santa Cruz.
SEARPI, 2013. Proyectos Fases I, II y III. Medidas Estructurales en los Ríos Grande, Piraí,
Chané, Surutú y Yapacaní. Secretaría de Desarrollo Sostenible, Medio Ambiente y
Cambio Climático – Gobierno Autónomo Departamental Santa Cruz. Santa Cruz.
SNV, 2010. Sistematización de la experiencia: Fortalecimiento Institucional para la Gestión
Prefectural de Recursos Hídricos y Cuencas. Programa de Fortalecimiento Institucional /
PFI, Subprograma Cuencas. SNV Bolivia. Marzo de 2010.
UDAPE, 2002. Análisis y Cartografía de la Vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria en
Bolivia. PMA-FAO-SINSAAT-MDSP. La Paz. Febrero de 2002.
Vargas, A. 2013. Construcción de la Visión, Políticas y Lineamientos Estratégicos de la
Mancomunidad de Municipios de Chuquisaca Norte. Informe de Consultoría. GIZ –
VRHR – PNC. Noviembre 2013.
Vargas, A. 2013. Construcción de la Visión, Políticas y Lineamientos Estratégicos de la
Mancomunidad de Municipios de Chuquisaca Centro. Informe de Consultoría. GIZ –
VRHR – PNC. Noviembre 2013.
Vargas, A. 2013. Construcción de la Visión, Políticas y Lineamientos Estratégicos de la
Mancomunidad de Municipios del Chaco Chuquisaqueño. Informe de Consultoría. GIZ –
VRHR – PNC. Noviembre 2013.
Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego, 2010. Proyecto Plan Director de la Cuenca Katari.
Junio de 2010.
Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego, 2011. Programa de Cuencas Pedagógicas.
Documento base conceptual – estratégico y metodológico. Programa de Apoyo
Sectorial al PNC. Instituto de Ecología. Febrero de 2011.
56
Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego, 2011. Propuesta de Programa del Plan Director
de la Cuenca del Río Grande, Fase 1, 2011-2012. Versión 1.2 Mayo de 2011.
Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego, 2011. Informe de avance en la implementación
del Plan Nacional de Cuencas- Gestión 2011.
Viceministerio de Recursos Hídricos y Riego, 2011. Memoria del Evento – Intercambio de
experiencia sobre GIRH/MIC de líderes de OGC. Anexo 5 de Informe de avance en la
implementación del Plan Nacional de Cuencas- Gestión 2011.
Wachholtz, 2002. Amenaza y vulnerabilidad por cambio de cauce e inundación en la Cuenca
Baja del Río Grande. Informe de Consultoría. AMDECRUZ, FAM-BOLIVIA- GTZ. Santa
Cruz Diciembre de 2002.
57