Está en la página 1de 78

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA METROPOLITANA

UNIDAD IZTAPALA

PROYECTO DE INGENIERÍA CLÍNICA

“Un Método de evaluación para equipo de


laboratorio basado en indicadores de
funcionalidad, Departamento de Ingeniería
Biomédica, Impacto y Costos.”
(Un caso de estudio: Incubador de CO2)

Flores Moreno Lisset

Asesoras:

Dra. Martha R. Ortiz Posadas. (UAM-I)

Ing. Silvia Rodríguez Alfaro.(INCMNSZ)

JUNIO DEL 2004.


AGRADECIMIENTOS ESPECIALES

Quiero agradecer a Dios la oportunidad de lograr lo que hasta el día de hoy


me he propuesto, pero más aún doy GRACIAS, por la oportunidad de
comenzar una nueva aventura.

A mis padres y hermanos por su apoyo, comprensión e infinita paciencia, a


todas y cada una de las locuras que he cometido en pos de mis ideales.

A la Dra. Martha R. Ortiz P. que con su experiencia y motivación, tendió el


puente que me faltaba para saber lo que soy capaz de pensar, hacer y decir.

A la Ing. Silvia Rodríguez A. por su amistad, apoyo, confianza y por esa


manera tan sutil que tiene de recordarme el valor que hay dentro de mi, para
luchar por lo que quiero.

A mis tíos Ángel y Remedios, por compartirme su casa, alimento y cariño.

A Alberto y su familia, quienes me han apoyado desde el día que los conocí.

A todos y cada uno de mis profesores y compañeros, en especial a Siw-Ling,


que con su apoyo incondicional, contribuyeron y compartieron el logro de
esta aventura.

Al Departamento de Ingeniería Biomédica del Instituto Nacional de Ciencias


Medicas y Nutrición “Salvador Zubirán” y a sus integrantes, por su aporte de
conocimientos.

Al laboratorio de Infecto Microbiología del Instituto, en particular a la QFB.


María Cruz Peña C., por su apoyo para la obtención de la información
particular del laboratorio y de sus funciones, presentada en este trabajo.

De corazón ¡GRACIAS! a todos y cada uno de ustedes.

II
DEDICATORIA

Dedico este gran logro a Beatriz y Horacio, mis padres, quienes con su entereza en los
momentos mas difíciles, representan el pilar de mi familia. Gracias por su paciencia,
comprensión y por ayudarme a forjar a la mujer que el día de hoy soy, quiero que
sepan que cada una de esas lágrimas que por mi han derramado, son pruebas
irrefutables de su amor por mi.

¡ Gracias por nunca dejar de apoyarme a pesar de las circunstancias.!

¡Gracias por ser mis padres¡

III
CONTENIDO GENERAL PAG.
Índice de Tablas. I
Índice de Figuras. II
Índice de Anexos. II

INTRODUCCIÓN 1

CAPITULO 1: MARCO TEÓRICO............................................................ 3

1.1.- Tecnologías en Salud (TS).............................................................. 3


1.2.- Evaluación de Tecnologías en Salud (ETS)....................................... 4
1.3.- Equipo Médico (EM)....................................................................... 7
1.4.- Indicadores................................................................................... 8
1.4.1.- Características de los Indicadores........................................... 9

CAPÍTULO 2: METODOLOGÍA................................................................. 11

2.1.- El servicio de laboratorios en el Instituto Nacional de Ciencias


Médicas y Nutrición “Salvador Zubirán” (INCMNSZ)......................... 11
2.2.- Selección del equipo y del laboratorio.............................................. 13
2.3.- Laboratorio de Infecto Microbiología (IM)........................................ 14
2.4.- Incubador de CO2......................................................................... 17
2.5.- El Departamento de Ingeniería Biomédica (DIB) del Instituto............ 21

CAPITULO 3: RESULTADOS.................................................................. 26

3.1.- Indicadores................................................................................... 26
3.1.1.- Nivel 1: Funcionalidad del equipo............................................ 26
3.1.1.1.- Tiempo fuera de servicio del equipo................................ 26
3.1.1.2.- Utilización del equipo..................................................... 27
3.1.1.3.- Producción del equipo.................................................... 28
3.1.1.4.- Improductividad del equipo............................................ 28
3.1.1.5.- Producción neta del equipo............................................. 28
3.1.1.6.- Uso neto del equipo....................................................... 29
3.1.1.7.- Edad del equipo............................................................. 29
3.1.2.- Nivel 2: Departamento de Ingeniería Biomédica (DIB) ............. 30
3.1.2.1.- Capacidad de respuesta del DIB...................................... 30
3.1.2.2.- Manual de servicio del equipo......................................... 31
3.1.2.3.- Disponibilidad del Ingeniero Biomédico del DIB del
INCMNSZ..................................................................... 31
3.1.3.- Nivel 3: Impacto funcional del equipo...................................... 32
3.1.3.1.- Producción del equipo en el área.................................... 33

IV
3.1.3.2.- Producción del equipo en el laboratorio........................... 33
3.1.3.3.- Demanda parcial del área en el laboratorio...................... 33
3.1.3.4.- Demanda parcial del laboratorio en el Instituto................ 33
3.1.4.-Nivel 4: Costos asociados al equipo.......................................... 34
3.1.4.1.- Costo de adquisición del equipo...................................... 34
3.1.4.2.- Costo asociado al equipo por mantenimiento correctivo
en un año..................................................................... 34
3.1.4.3.- Hora Ingeniero.............................................................. 34
3.2.- Procesamiento de los indicadores.................................................... 35
3.2.1.- Interpretación de los resultados. ............................................ 36
3.3.- Método......................................................................................... 37
3.4.- Validación..................................................................................... 38
3.4.1.- Caso de estudio: Aplicación del método al caso de estudio
Incubador de CO2................................................................. 38
3.4.2.- Validación: Aplicación del método en una centrífuga
refrigerada........................................................................... 42
3.4.3.- Análisis de los resultados obtenidos en la validación................. 46

CAPÍTULO 4. CONCLUSIONES................................................................ 50

BIBLIOGRAFÍA........................................................................................ 52

V
INDICE DE TABLAS

No. Titulo de la Tabla PÁG.

2.1 Equipos que incurrieron en gastos de MC, en el periodo 2001- Julio 12


2003................................................................................................
2.2 Gastos de los equipos que cumplen con los criterios de inclusión 13
establecidos.................................................................................... ..
2.3 Nombres de los estudios que requieren del incubador de CO2 para su
procesamiento.................................................................................. 15
2.4 Número total de estudios realizados por año en el Instituto y el
promedio de estudios realizados por mes........................................... 15
2.5 Número total de estudios realizados por año en el Laboratorio de IM y
el promedio de estudios realizados por mes........................................ 15
2.6 Número de estudios realizados en el área de Bacteriología.................. 16
2.7 Cifras correspondientes al número por estudios procesados con el
Incubador de CO2 en el área de Bacteriología en el año 2001.............. 18
2.8 Cifras correspondientes al número por estudios procesados con el
Incubador de CO2 en el área de Bacteriología en el año 2002.............. 18
2.9 Cifras correspondientes al número por estudios procesados con el
Incubador de CO2 en el área de Bacteriología en el año 2003.............. 18
2.10 Costos por hora ingeniero de 4 diferentes compañías de servicio 25
técnico.............................................................................................

3.1 Intervalos de días para el indicador edad del equipo, código numérico
asignado e interpretación cualitativa.................................................. 29
3.2 Código numérico asignado al indicador capacidad de respuesta........... 30
3.3 Interpretación cualitativa del código numérico asignado al indicador
capacidad de respuesta..................................................................... 31
3.4 Código numérico asociado a la existencia del manual de servicio.......... 31
3.5 Asignación cualitativa al resultado obtenido en un nivel de indicadores . 36
3.6 Resultados de los indicadores del primer nivel.................................... 40
3.7 Resultado del indicador del segundo nivel.......................................... 40
3.8 Resultados de los indicadores del tercer nivel..................................... 40
3.9 Resultados de los indicadores del cuarto nivel..................................... 40
3.10 Resultados cuantitativos y cualitativos obtenidos en la evaluación del
Incubador de CO2............................................................................ . 42
3.11 Resultados de los indicadores del primer nivel.................................... 44
3.12 Resultados del indicador del segundo nivel......................................... 44
3.13 Resultados de los indicadores del tercer nivel..................................... 44
3.14 Resultados de los indicadores del cuarto nivel..................................... 44
3.15 Resultados cuantitativos y cualitativos obtenidos en la evaluación de la 46
centrífuga refrigerada.......................................................................
VI
3.16 Resultados obtenidos durante la validación, correspondiente al nivel 1: Funcionalidad del 46
equipo...........................................................................
3.17 Resultados obtenidos durante la validación, correspondiente al nivel 2: 48
DIB..................................................................................................

ÍNDICE DE FIGURAS

No. De Nombre de la Figura. Pág.


Figura.
1.1 Área de solicitud de estudio de laboratorio del INCMNSZ. 11

ÍNDICE DE ANEXOS

No. de anexo. Nombre del Anexo. Pág.

1 Concentrado de la distribución (tipo y cantidad) de equipos


de laboratorio clínico, en los diferentes laboratorios del 54
INCMNSZ.

2 Formato de Solicitud de servicio, utilizada en el


Departamento de Ingeniería Biomédica del INCMNSZ. 61

3 Reporte mensual correspondiente a los estudios realizados


en el laboratorio de Infecto Microbiología en el área de
Bacteriología, correspondiente al mes de Febrero de 2003. 63

4 Rutina de Mantenimiento Preventivo del Incubador de CO2,


Marca: Forma Cientific, Modelo: 3950, ubicado en el área
de Bacteriología del laboratorio de Infecto Microbiología,
del INCMNSZ. 65

VII
0
INTRODUCCIÓN

La aplicación de los conocimientos derivados de los avances de la ciencia y la tecnología ha


cambiado la forma de vida en las sociedades. La preocupación por el incesante crecimiento del
gasto sanitario (público y privado), la constatación de la variabilidad inexplicada de la práctica
clínica y el poco conocimiento sobre los resultados finales y globales de la utilización de muchas
tecnologías médicas, son algunas de las causas que originaron el interés por llevar a cabo una
evaluación de las tecnologías médicas, la cual puede ser llevada a diferentes niveles y en términos
de los objetivos particulares de una institución u organización de salud. Las estrategias a seguir en
este proceso de evaluación será determinantes y dependerán en gran medida del las fuentes de
información con las que se cuenten las necesidades que se desean satisfacer y los recursos
materiales y humanos dispuestos para el logro de los objetivos planteados.

En este sentido se habla de evaluación de tecnologías, la cual es una herramienta utilizada por los
tomadores de decisiones en el ámbito de la salud, como fuente de información que auxilia en la
obtención de información que permite seguir un enfoque racional en el manejo de los costos de la
atención y por ende en el manejo adecuado de las diversas tecnologías dispuestas para el cuidado
de la salud.

El Departamento de Ingeniería Biomédica (DIB) del INCMNSZ, no esta exento de estos procesos de
evaluación ya que continuamente se amplía la cantidad de tecnología médica dispuesta para el
apoyo de las principales actividades del Instituto: investigación, docencia y asistencia.

Tomando en cuenta que el Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán
(INCMNSZ) es un organismo descentralizado de la Administración Pública Federal, con personalidad
jurídica y patrimonio propios, agrupado en el Sector Salud, que tiene por objeto principal, en el
campo de las ciencias médicas y nutrición, la investigación científica, la formación y capacitación de
recursos humanos calificados y la prestación de servicios de atención médica de alta especialidad,
con un ámbito de acción que comprende todo el territorio nacional. Lo anterior conlleva una gran
disposición de equipo de Laboratorio y gabinete para el logro de sus objetivos, que a su vez lleva al
establecimiento de una alianza con la disciplina de Ingeniería Biomédica, la cual tiene como
principales actividades dentro de una institución hospitalaria, apoyar con sus conocimientos,
educación y experiencia para garantizar que el uso de los equipos médicos sea adecuada, que

1
estos funcionen con efectividad, y sean seguros en su operación, tanto para los médicos como para
el personal paramédico y los pacientes.

Tomando en cuenta lo anterior, en este trabajo se describe un Método de evaluación basado en


indicadores para equipo de laboratorio, el cual tiene el objetivo de otorgar un mayor número de
herramientas al experto dentro del DIB, en la toma de decisiones, de manera particular en lo que
respecta a la decisión de la instancia mas adecuada, sea DIB o alguna compañía externa, para
llevar a acabo la realización de mantenimiento preventivo y/o correctivo a algún equipo
perteneciente al área de laboratorios del INCMNSZ, entendiendo por mantenimiento el conjunto de
actividades desarrolladas con el fin de conservar las propiedades (inmuebles, equipos,
instalaciones, herramientas, etc.), en condiciones de funcionamiento seguro, eficiente y económico,
previniendo daños o reparándolos cuando ya se hubieran producido.

La medicina integra cada vez más tecnología en salud, como apoyo en el diagnostico, tratamiento y
rehabilitación de los pacientes, lo que conlleva a un aumento en los costos de la atención de la
salud. Son estas tecnologías en salud uno de los elementos de mayor complejidad dentro de las
Instituciones en Salud; por ello existe la necesidad continua de renovación en cuanto a
procedimientos y funciones, que vayan acordes con el crecimiento de la tecnología y practicas
clínicas de una Institución como lo es el INCMNSZ.

De esta manera y tomando como fundamento principal la necesidad de información consistente


por parte del DIB, se llevó a cabo el desarrollo del Método, en conjunto con el Instituto y la UAM-I.

En el primer capítulo se habla del Marco Teórico sobre el cual se desarrolló este trabajo,
posteriormente en el capítulo dos se describe la Metodología seguida para la obtención de la
información requerida para el desarrollo del Método, consecuentemente en el capítulo tres se
presentan los resultados obtenidos al realizar el análisis de la información obtenida de la
metodología, finalmente en el capítulo cuatro se presentan las conclusiones y resultados obtenidos
en el desarrollo de este trabajo.

2
CAPÍTULO 1
MARCO TEÓRICO

La aplicación de los conocimientos derivados de los avances de la ciencia ha cambiado la forma de


vida en las sociedades. En particular en la medicina los avances tecnológicos y desarrollos
constantes han resultado en la transformación de los patrones de la práctica médica, una
consecuencia clara de esta dinámica es que la medicina integra cada vez más Tecnologías en Salud
(TS) de tipo diagnósticas, terapéuticas y de rehabilitación, con un consecuente aumento de los
costos de la atención [1].

Surge así la necesidad de equiparar el valor de lo que se recibe con el dinero que cuesta
conseguirlo, lo cual supone responder cuestiones sobre estructuras, procesos, resultados, riesgos,
accesibilidad, adecuación y costos, entre otras. Todo esto constituye un campo de investigación,
cuyo objetivo es mejorar e informar sobre la toma de decisiones en el proceso de atención médica,
a la vez que ayudar en la optimización de la estructura de la institución donde ésta se ofrezca [2].

Este campo de investigación es el denominado Evaluación de Tecnologías en Salud (ETES), el cual


aunado a la reducción cada vez mayor de los recursos disponibles para la atención de la salud,
hacen necesarias fuentes de información, que auxilien en la obtención de datos, que permitan a los
tomadores de decisiones en el ámbito de la salud, seguir un enfoque racional en el manejo de los
costos de la atención y por ende el manejo adecuado de las TS utilizadas en la misma [1].

1.1.- Tecnologías en Salud (TS).

En la actualidad las Tecnologías en Salud (TS) constituyen uno de los elementos más complejos
dentro del Sistema de Atención a la Salud. Su nivel de utilización se haya íntimamente ligado al
concepto de modernización de las instituciones prestadoras de servicios de salud y a la entrega de
servicios de calidad por parte de las mismas. De este modo, es generalmente aceptada la noción
de que una buena instrumentación tecnológica guarda una relación directa con la operación
eficiente de las unidades médicas [3].

Pons y Castells (2003) dicen “cuando hablamos de tecnología no sólo nos referimos a
instrumentos, máquinas y aparatos, o a la dimensión y estructura física de los equipamientos. La
tecnología incluye también los nuevos métodos y las nuevas formas de evaluar y analizar la

3
realidad que nos rodea, de evaluar con el mínimo de sesgos los posibles efectos de las
intervenciones (ensayos clínicos aleatorios) o la manera de recoger, evaluar y sintetizar el estado
de conocimiento existente (revisiones sistemáticas).” [2].

La Organización Panamericana de la Salud (OPS), define por tecnología la aplicación del


conocimiento empírico y científico a una finalidad práctica. La denominación Tecnologías en Salud
(TS) se refiere a “los medicamentos, los equipos médicos, los procedimientos médicos y
quirúrgicos, y a los modelos organizativos y sistemas de apoyo” necesarios para la atención de los
pacientes [4].

1.2.- Evaluación de Tecnologías en Salud (ETS).

La evaluación de Tecnologías en Salud (ETS), aparece como concepto y disciplina hace ya unos 15
años como probable respuesta a un triple problema que se presenta en la mayor parte de los
países desarrollados [5]:

• En primer lugar, la preocupación por el incesante crecimiento del gasto sanitario (público y
privado), que en algunos países desarrollados como EEUU alcanzó el 13.9% del Producto
Interno Bruto (PIB) en el 2001, distribuido en 44.2% para el sector público y 55.8% para el
sector privado. En contraste con los países subdesarrollados, se puede observar por
ejemplo a México que en el mismo periodo se destinó solo el 6.1% del PIB, del cual el
44.3% fue para el sector público, y el 55.7% para el sector el privado [6].
• El segundo fenómeno, es la constatación de la variabilidad inexplicada de la práctica clínica.
Frecuencias de uso de diferentes técnicas y procedimientos se producen con un grado de
variabilidad entre diferentes áreas geográficas, sin que ello pueda atribuirse a diferencias de
prevalencia o incidencia de las condiciones clínicas a los que dichas técnicas o
procedimientos pretenden atender.
• La tercera cuestión reconocida es que se sabe poco sobre los resultados finales y globales
de la utilización de muchas tecnologías médicas, o lo que es lo mismo desconocemos en
gran medida cual es la contribución relativa de las mismas a la mejora de la salud de la
población, expresada en términos realmente pertinentes: supervivencia o mejoría en la
mortalidad, aumento de la calidad de vida y/o de la capacidad funcional.

4
La definición de ETS ha sido propuesta por diversas organizaciones. Entre ellas se encuentran:

La Organización Panamericana de la Salud (OPS) que menciona “ es la forma integral de investigar


las consecuencias técnicas (casi siempre clínicas), económicas y sociales del empleo de las
tecnologías en salud (TS), tanto en el corto como en el largo plazo, así como sus efectos directos e
indirectos, deseados y no deseados, permitiendo presentar información sobre las alternativas a
pacientes, clínicos y otros” y, a menudo proporciona elementos que orientan a la toma de
decisiones estratégicas relacionadas con la cobertura del aseguramiento sanitario o la asignación
de recursos, incluida la adquisición de equipos [4].

La extinta oficina en Technology Assessmente del Congreso de EEUU la definió como “una forma
amplia de investigación que examina, las consecuencias clínicas, sociales, económicas y éticas que
se producen a corto y largo plazo, derivadas del uso de la tecnología tanto directas como
indirectas, y tanto sobre los efectos deseados como los no deseados” [5].

La Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del Instituto de Salud Carlos III de España, la
ha definido como “ aquel proceso de análisis e investigación, dirigido a estimar el valor y
contribución relativos de cada tecnología sanitaria, a la mejora de la salud individual y colectiva,
teniendo además en cuenta su impacto económico y social.” [5].

En México, el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) la define como “el proceso usado para
examinar e informar propiedades de la tecnología médica usada en la atención médica, tales cómo,
seguridad, eficacia, efectividad, factibilidad e indicadores de uso considerando las consecuencias
social, económica y éticas, ya sean estas esperadas o inesperadas. Incluye análisis costo-beneficio
y costo efectividad [3].

Se define también como, “el conjunto de procesos y análisis e investigación dirigidos a estimar el
valor y contribución relativo de cada tecnología sanitaria a la mejora de la salud individual y
colectiva, incluidas las valoraciones del impacto económico y social. ” [3].

Analizando los anteriores conceptos, podemos decir que la ETS añade a la recuperación de la
información disponible en la literatura científica, el análisis de otros elementos del contexto donde
la evaluación se realiza, tales como los datos epidemiológicos, demográficos, económicos o de
utilización de servicios y tecnologías en salud.

5
Todo ello con el fin de proporcionar respuestas a preguntas que se plantean los diferentes actores
que operan en el escenario sanitario a nivel macro, meso y micro. [1].

Las principales funciones que actualmente realizan las unidades o agencias de evaluación de
tecnología para la salud en 16 países miembros de la International Network of Agencies of Health
care Technology Assessment (INAHTA) incluyen los siguientes aspectos [5] :

• Seguridad de la tecnología. Lo que se busca es evaluar los efectos adversos potenciales de


tecnologías diagnósticas y terapéuticas.
• Eficacia y efectividad. Se busca valorar la capacidad de las tecnologías para producir efectos
benéficos, tanto en las condiciones ideales como reales.
• Eficiencia (Evaluación económica). Una vez que la efectividad de la tecnología ha sido
evaluada, es necesario evaluar su aplicación en forma eficiente en los servicios de salud.
• Consecuencias Sociales (intencionales y no intencionales). Es necesario considerar las
consecuencias sociales de la aplicación de la tecnología; esto incluye la evaluación de la
equidad, así como el costo de oportunidad asociado con el uso de una tecnología.
• Implicaciones éticas. Se debe considerar las implicaciones éticas de las decisiones sobre la
incorporación de nuevas tecnologías.
• Indicaciones de aceptabilidad, disponibilidad, accesibilidad y utilización. Esta etapa final
incluye la evaluación de aspectos operativos acerca de la incorporación y uso de tecnología
para la salud.

Los resultados obtenidos en dicho proceso de evaluación pretenden ayudar a la toma de


decisiones, por tanto, interesan en los ámbitos en que tales decisiones han de tomarse y
obviamente a los actores , a los que ello corresponde. Los ámbitos son básicamente dos: el de la
regulación y el de la provisión o prestación de servicios.

Se puede decir entonces que dichas evaluaciones, tienen el propósito de enfrentar los riesgos de la
incorporación no racional de tecnologías en salud, así como la búsqueda de nuevos recursos
médicos con una base objetiva que garantice su utilidad.

El amplio espectro de conocimientos involucrados en la ETS, hace necesario definir la tecnología


en salud a evaluar (equipo médico, procedimientos, medicamentos) y delimitar los aspectos
concretos de la tecnología que se pretende evaluar (efectividad, utilidad, seguridad), con el

6
objetivo de plantear el método o la estrategia que ha de llevarse a cabo para la realización de
dicho proceso y de los objetivos involucrados en dicha evaluación.

1.3.- Equipo Médico (EM).

En términos de las definiciones analizadas de TS y ETS, sabemos que puede ser objeto de
evaluación cualquier medicamento, procedimiento diagnóstico o terapéutico, equipo médico y
sistema u organización a través de los que se pretende proporcionar atención sanitaria a los
pacientes reales o potenciales. Para las instituciones de salud es de importancia conocer el estado
físico y funcional que guardan sus equipos en relación con su capacidad de satisfacer las
necesidades clínicas para las que fueron adquiridos y la conveniencia económica de su
funcionamiento [6]. En el caso particular de este trabajo el equipo médico será el rubro de interés
en las ETS.

Los rubros del equipo médico que pueden ser contemplados en una ETS, son principalmente
aquellos que relacionan aspectos técnicos, clínicos y económicos.

• Aspecto Técnico.- Analiza y evalúa las características técnicas de una tecnología en salud.
Para el caso del equipo médico, se habla del funcionamiento del equipo, la edad el
equipo, la oportunidad de obtención de refacciones, entre otros.
• Aspecto Clínico.- Analiza y evalúa criterios que permitan identificar el impacto que una
tecnología en salud tiene en el ámbito clínico, tales como la productividad obtenida con el
uso de la tecnología en salud o la contribución de dicha tecnología en la demanda de un
servicio clínico particular.
• Aspecto Económico.- Analiza los costos globales de implantación y uso de la tecnología en
salud en contextos diversos. La estimación puede referirse tomando diferentes aspectos;
el costo asociado por mantenimiento preventivo y/o correctivo en un periodo
determinado, el costo unitario del equipo o el costo de consumibles necesarios para su
óptimo funcionamiento, por mencionar algunos.

El proceso de obtención, evaluación e interpretación de la información que cada uno de los


aspectos anteriormente mencionados contiene, precisa ser sintetizado y ordenado, lo cual puede
llevarse a cabo, usando una herramienta o estrategia que de acuerdo a los objetivos de la

7
evaluación, auxilien en el reporte de la información. En este contexto se habla a continuación de
Indicadores.

1.4.- Indicadores.

En 1956, un grupo de estudio sobre medidas del nivel de salud de la Organización Mundial de la
Salud (OMS), consideró el problema distinguiendo que una posible manera de reflejar la situación
de la TS y el estado de salud de una población determinada, podría realizarse por medio de
parámetros denominados Indicadores. A partir de este antecedente se ha dado diferente
interpretación y uso a los indicadores, en función del objetivo principal que se tenga. En el ámbito
de la salud, es posible encontrar diferentes definiciones, algunas de ellas, se mencionan a
continuación.

Gómez Bravo (1992) dice “es una expresión matemática que cuantifica el estado de las
características o hecho que se desea controlar. Este debe ser expresado de la manera más
específica posible, evitándole incluir las causas y soluciones en la realización. El indicador debe
contemplar solo las características o hechos (efectos) que se observan y se medirán.” El costo de
medir se realiza a través de la comparación y ésta no es posible si no se cuenta con una referencia
contra la cual contrastar el valor de un indicador. Dicha referencia será el conjunto de cifras que
expresadas como índice, promedio, tasa, razón o porcentaje, permitan la expresión resumida y
oportuna de los fenómenos observados y de las variables en estudio” [7].

Los indicadores de salud son cuantitativos en su naturaleza, como tiempos de espera,


disponibilidad de medicamentos, limpieza del establecimiento, etc. Un indicador es solamente una
indicación de una situación dada, o un reflejo de esa situación; con frecuencia se necesitan varios
indicadores para describir una variable compleja. Además, pueden ser usados para describir una
situación que existe y medir cambios o tendencias en un período de tiempo, ya que muy poco
provecho podría obtenerse de un determinado indicador si desconocemos la frecuencia y momento
en que debemos utilizarlo; por esta razón, un elemento importante de un indicador es mencionar si
lo utilizarán diario, semanal, mensual, bimensual, trimestral, semestralmente o anualmente [8].
Los indicadores en el ámbito de la salud han demostrado su utilidad en diferentes aspectos,
algunos de ellos son, el diagnóstico de la situación de los servicios de salud, la evaluación del
desempeño de los servicios clínicos, recopilación de elementos para hacer comparaciones, por

8
ejemplo, entre diferentes áreas de salud; la medición de los cambios en forma continua, entre
otros [3].

1.4.1.-Características de los Indicadores.

Al momento de llevar a cabo el diseño de un indicador, o grupo de ellos, deben tomarse en cuenta
algunas características inherentes que les confieren la calidad de indicadores [3]. De este modo,
los indicadores deben ser:

• Útiles, en la gestión, toma de decisiones y monitoreo de los progresos realizados.


• Viables, de manera que sea posible su recolección tomando en cuenta aspectos técnicos y
financieros.
• Selectivos, es decir, que sean los más exactos y confiables posibles.
• Oportunos, significa, que estén disponibles cuando se les necesite.
• Válidos, de manera que pueda medir realmente lo que se supone deben medir.
• Objetivos, confiable o consistente, que arrojen los mismos resultados cuando lo utilizan
diferentes personas en distintos momentos en circunstancias análogas.
• Sensibles, es decir, tener la capacidad de captar los cambios ocurridos en la situación o
fenómeno que se estudie.
• Específicos, que reflejen sólo los cambios ocurridos en la situación que se trate.
• Representativos, es decir, que hagan referencia a la totalidad del universo en estudio.

Además de lo anterior Barquín (1985), menciona algunos otros criterios para el diseño de un
indicador, estos son:

• Disponibilidad, deberán estar disponibles el mayor número de registros y datos para su


cálculo.
• Cobertura, debe relacionarse tanto como sea posible con cada aspecto que quiera ser
reflejado.
• Calidad de los datos básicos, los datos que se necesiten para estimar el indicador deberán
ser de buena calidad y confiables.
• Amplios, el indicador tendrá que poseer un carácter tan amplio como la propia definición del
término "salud" en un universo en específico.

9
• Simplicidad, tanto como sea posible, el cálculo del indicador deberá ser lo suficientemente
sencillo para su aceptación.
• Precisión, o sea, el poder discriminatorio, el indicador deberá poseer una alta precisión y
una validez tal como para distinguir entre los niveles de salud en los que se encuentra y
para indicar los cambios que se presentan.

En conclusión los indicadores tienen la capacidad para describir la realidad estudiada, por lo que se
requiere de una habilidad analítico-interpretativa, que permita hacer óptimo el aprovechamiento de
los valores arrojados por los indicadores.

En este capítulo se hizo una revisión de los principales conceptos teóricos asociados con
Tecnologías en Salud, Evaluación de Tecnologías en Salud, Equipo Médico e Indicadores. El
objetivo es resaltar y dar a conocer los elementos principales involucrados en cada uno de estos
conceptos, así como la interrelación que cada uno de ellos presenta, teniendo así el marco teórico
sobre el cual se desarrolla el presente trabajo.

10
CAPÍTULO 2.
METODOLOGÍA.

2.1.-El Servicio de Laboratorios en el Instituto Nacional de Ciencias


Médicas y Nutrición “Salvador Zubirán” (INCMNSZ).

El INCMNSZ cuenta con servicios de laboratorio de alta calidad y especialización, que son ofrecidos
a médicos y pacientes, como elementos valiosos e indispensables de ayuda diagnóstica. La
demanda anual de estudios cubierta por el servicio de laboratorios del Instituto fue de 3,482,765
para el año 2002 (290,230 estudios promedio por mes) y de 3,246,867 para el año 2003 (270,572
estudios promedio por mes). El menú de exámenes de laboratorio que en ellos se ofrece es muy
extenso e incluye desde las estudios más sencillos y rutinarios hasta estudios de alta complejidad,
que se llevan a cabo en los siguientes laboratorios especializados [9].

1. Biología de la Reproducción (BR)


2. Bioterio (BI)
3. Bioquímica (BQ)
4. Ciencia y Tecnología de los alimentos (CT)
5. Cirugía Experimental (EX)
6. División de la Nutrición (DN)
7. Endocrinología y Metabolismo Mineral (ET)
8. Fisiología de la Nutrición (FN)
9. Gastroenterología (GA)
10. Genética (GN)
11. Geriatría (GR)
12. Hematología y Oncología (HE) Fig. 1.1. Área de solicitud de estudio de
13. Infectología - Investigación (II) laboratorio del INCMNSZ.
14. Microbiología Clínica (IM)
15. Inmunología y Reumatología (IN)
16. Laboratorio Central (LC)
17. Laboratorio de Medicina Nuclear (MN)
18. Medicina Transfusional y Banco de Sangre (MT)
19. Neurología (NE)
20. Nefrología (NF)
21. Nutrición Animal (NA)
22. Patología (PA)
23. Transplantes (TR)

Con el objetivo de conocer el tipo y la cantidad de equipos existentes en el área de laboratorios, se


realizó una revisión y depuración del inventario parcial de equipo médico y de laboratorio. De este
proceso se obtuvo un concentrado de la distribución y cantidad de equipo en cada laboratorio [ver
Anexo 1].

11
Se procedió a localizar aquellos que generaron gastos por mantenimiento correctivo en el periodo
2001-2003. Se revisaron los archivos que se tenían documentados respecto a estos gastos,
mediante los formatos de solicitud de servicio [ver Anexo 2] proporcionados por el Departamento
de Ingeniería Biomédica (DIB). Dichas solicitudes de servicio, contienen información del servicio
que se le dio al equipo, las refacciones que se utilizaron, el monto total asociado, el laboratorio en
el que se encuentra ubicado el equipo en cuestión, entre otros.

Con la información obtenida, se realizó un concentrado (ver Tabla 2.1), que contiene el nombre del
equipo, el gasto en pesos por servicio de mantenimiento correctivo en los años 2001, 2002 y hasta
Julio del 2003, fecha en la cual se inició la recopilación de esta información, así como la cifra total
asociada a cada equipo.

EQUIPO GASTO 2001 GASTO 2002 GASTO 2003 TOTAL


Autoclaves $ 18.607.29 ----------- ----------- $18.607.29
Basculas analíticas ----------- $4,800.00 ---------- $4,800.00
Broncoscopios ----------- $14,206.79 ---------- $14,206.79
Cámaras de electroforesis ----------- $2,082.50 ---------- $2,082.50
Campanas de flujo laminar ----------- $51,399.60 $46,273.76 $97,673.36
Centrífugas $ 19,458.64 $31,393.00 $57,970.00 $108,821.64
Centrífugas refrigeradas ----------- $40,340.00 $10,400.00 $50740.00
Contadores de radiaciones γ ----------- $15,614.00 ----------- $15,614.00
Cromatógrafos $ 8,442.00 $4,150.00 ---------- $12,592.00
Deionizadores de agua ----------- ----------- $22,002.00 $22,002.00
Espectro calorímetros ----------- $12,500.00 ----------- $12,500.00
Espectrofotómetros ----------- $27,251.10 $11,130.00 $38,381.10
Esterilizadoras de vapor $ 7,930.00 $36,389.00 $48,937.56 $93,256.56
Estufas ----------- $7,700.00 ----------- $7,700.00
Fluorómetros $ 9,722.00 ----------- $17,200.00 $26,922.00
Foto microscopios ----------- $8,048.00 ----------- $8,048.00
Incubadores de CO2 $ 30,525.00 $120,320.00 $8,850.00 $159,695.00
Microcentrifugas $ 3,680.00 $9,100.00 ----------- $12,780.00
Microscopios ----------- $15,293.75 $22,812.80 $38,106.55
Microscopios de epifluorescencia $ 5,060.00 $27,593.75 $22,812.00 $55,465.72
Microscopios invertido $ 24,595.00 ----------- ----------- $24,595.00
Gamacamaras ----------- $16,235.70 $28,613.50 $44,849.20
Parrillas ---------- $9,239.00 ----------- $9,239.00
Potenciómetros $ 5,500.00 ----------- ----------- $5,500.00
Purificadores de agua $ 5,919.00 $67,300.00 $21,866.68 $95,168.00
Recuperadores de plata ----------- $10,775.00 ----------- $10,775.00
Ultra congeladores $ 23,450.00 $97,060.72 $7,700.00 $40,856.72

Tabla 2.1. Equipos que incurrieron en gastos de MC, en el periodo 2001- Julio 2003.

12
2.2.- Selección del equipo y del laboratorio.

Con el objetivo de seleccionar un equipo como caso de estudio, se consideró la información


contenida en la Tabla 2.1 y se realizó una depuración, tomando en cuenta los siguientes criterios
de inclusión.

Criterios de Inclusión.
1. Equipos de laboratorio en mayor existencia y que generaron mayor gasto (ver Anexo 1 y
Tabla 2.1).
2. Equipo ubicado en un Laboratorio de atención directa al paciente.

Con estos criterios se obtuvo la relación de equipos mostrada en la Tabla. 2.2, la cual contiene el
nombre del equipo, la cantidad de equipos existentes en el Instituto, los gastos por MC en el
periodo establecido, así como la cifra total por MC.

Nombre del equipo Cantidad Gastos 2001 Gastos 2002 Gastos 2003 Total
Incubador de CO2 46 $30,525.00 $120,320.00 $8,850.00 $159,695.00
Microscopio 59 ----------- $15,293.75 $22,812.80 $38,106.55
Microscopio de epifluorescencia 3 $5,060.00 $27,593.75 $22,812.00 $55,465.72
Micro centrífugas 9 $3,680.00 $9,100.00 ----------- $12,780.00
Centrífugas 83 $19,458.64 $31,393.00 $57,970.00 $108,821.64
Potenciómetros 3 $5,500.00 ----------- ----------- $5,500.00
Fluorómetro 5 $9,722.00 ----------- $17,200.00 $26,922.00
Purificador de H2O 2 $5,919.00 $67,300.00 $21,866.68 $95,168.00
Deionizador de agua 1 ----------- ----------- $22,002.00 $22,002.00
Microscopio invertido 3 $24,595.00 ----------- ----------- $24,595.00

Tabla 2.2. Gastos de los equipos que cumplen con los criterios de inclusión establecidos.

Se puede observar, por ejemplo, que en el caso del Incubador de CO2, el Instituto cuenta con 46
equipos de este tipo, los cuales tienen asociado un gasto total de $159,695.00. En cambio el único
Deionizador de agua tiene asociado un gasto total de $22,002.00 M.N.

Con base en este tipo de observaciones, se realizó la selección del equipo denominado Incubador
de CO2, el cual cumple con el criterio de inclusión número 1.
Evidentemente estos equipos están distribuidos en diferentes laboratorios, por lo que fue necesario
también, elegir el laboratorio en donde se encontraría ubicado el caso de estudio, para ello se tomó
en cuenta el criterio de inclusión número 2, con lo cual fue seleccionado el Laboratorio de
Microbiología Clínica.

13
2.3.- Laboratorio de Microbiología Clínica (IM).

La Microbiología es el estudio de los microorganismos u organismos unicelulares (generalmente


microscópicos) que se dividen en: Bacterias, Virus y Hongos. Actualmente la microbiología se
compone de diversas disciplinas independientes entre sí. Un ejemplo de ello es precisamente, la
Microbiología Clínica que es el estudio de microorganismos que producen enfermedad y su proceso
infeccioso consecuente [10].

Dentro del Laboratorio de IM, las funciones más importantes son examinar y cultivar muestras en
busca de microorganismos identificar con certeza las especies involucradas en aislamientos
importantes y llevar a cabo las estudios de susceptibilidad a antibióticos en caso de ser indicadas
por el médico. Estás tareas tienen el objetivo de ayudar a los médicos en el diagnóstico y
tratamiento de las enfermedades infecciosas. Los datos de Microbiología son también importantes
para evaluar el curso de una terapia con antibióticos y para proveer información epidemiológica
que permita definir fuentes comunes de infección [11].

Las funciones de manera general del Laboratorio de Microbiología Clínica son:


• Examinar y cultivar muestras en busca de microorganismos patógenos.
• Identificar con certeza las especies involucradas en aislamientos importantes.
• Llevar a cabo los estudios de susceptibilidad a antibióticos en caso de ser indicadas.
Este Laboratorio realiza funciones las 24 horas los 365 días del año y para su operación se
encuentra dividido en seis áreas diferentes: 1) Micobacteriología, 2) Parasitología, 3) Antibióticos,
4) Biología Molécular, 5) Bacteriología y 6) Hemocultivo (Anaerobios).

En el laboratorio de IM, se realizan 81 tipos diferentes de estudios, sin embargo sólo en 22 de


estos se requiere e uso del Incubador de CO2. El nombre de dichos estudios se muestran en la
Tabla 2.3 y todos ellos se realizan en el área de Bacteriología. De modo que fue aquí donde se
desarrolló el presente trabajo.

14
Nombre del estudio Nombre del estudio
1. Hemocultivo 12.Exudado Nasal
2. Hemo/Micobacterias . 13.Exudado Vaginal
3. LCR 14.Exudado Uretral
4. Líquido Pleural 15.Espermocultivo
5. Líquido Sinovial o Articular 16.Exudado prostático
6. ASCITIS 17.Senos paranasales
7. Líquido de Diálisis 18.Trampa de Muller
8. Mielocultivo 19.Ojos, Oídos
9. Pericardio 20.Lab. Bronquial
10.Expectoración 21.Lab. Bronquialveolar
11.Exudado Faríngeo 22.Expectoración con T/M

Tabla 2.3. Nombres de los estudios que requieren del incubador de


CO2 para su procesamiento.

Dado el amplio servicio de laboratorios del Instituto, la demanda de estudios es muy alta. En la
Tabla 2.4 se muestra la demanda total de estos servicios, correspondiente a los años, 2002 y 2003,
así como el promedio mensual.

Año No. total de estudios realizados en el Promedio mensual


Instituto.
2002 3, 482,765 290,230
2003 3,246,867 270,572

Tabla 2.4. Número total de estudios realizados por año en el Instituto y el promedio de estudios
realizados por mes.

Para el caso del Laboratorio de IM el número total de estudios registrada para los años 2001, 2002,
hasta el 31 de Octubre de 2003 (fecha en la cual se terminó la recopilación de esta información en
el Laboratorio), así como el promedio mensual se muestra en la Tabla 2.5.

Año No. de estudios realizados en IM Promedio mensual


2001 39,499 3291.5
2002 44,324 3693.66
2003 (Hasta el 31/10/03) 39,445 3944.5

Tabla 2.5.Número total de estudios realizados por año en el Laboratorio de IM y el promedio


de estudios realizados por mes.

Es claro que el área de bacteriología sólo procesa una proporción de todas los estudios realizados
en el Laboratorio. En este sentido, se obtuvo el número total de estudios que en particular se
realizaron en el área en el periodo 2001-octubre de 2003 [ver Tabla 2.6].
15
Año/Mes 2001 2002 2003 Total
Enero 1,979 1,962 1,940 5,881
Febrero 1,077 2,575 1,922 5,574
Marzo 1,067 2,097 2,177 5,341
Abril 2,311 2,044 2,014 6,369
Mayo 2,010 1,985 2,298 6,293
Junio 1,896 1,865 2,133 5,894
Julio 1,913 2,135 2,205 6,253
Agosto 2,368 2,151 2,167 6,686
Septiembre 1,994 1,964 2,288 6,246
Octubre 1,992 2,043 2,476 6,511
Noviembre 2,084 2,158 4,242
Diciembre 1,809 1,794 3,603
Total 21,780 24,773 21,620 68,173

Tabla 2.6. Número de estudios realizados en el área de Bacteriología.

Con relación a estos datos, es importante conocer precisamente, cual es la contribución del
Laboratorio en los estudios que demanda el Instituto. De este modo podría considerarse la relación
entre los estudios realizados por el Laboratorio de IM (MTLab), y los estudios totales recibidos para
los servicios de Laboratorio en el Instituto (MTInst), mediante la siguiente expresión: MTLab /
MTInst

Por ejemplo: si se quiere saber la contribución del Laboratorio para el año 2002:

MTLab = 3,693.66 * 100 = 1.27 %


MTInst. 290,230

Puede observarse que la contribución del laboratorio en la demanda total del Instituto es pequeña,
sin embargo, dado el tipo de estudios que se realizan en el, esta contribución resulta importante.

Otro parámetro importante, puede ser la relación que existe entre el número de estudios totales
mensuales realizados en el área de bacteriología (MTArea), y el número de estudios realizados en
el laboratorio (MTLab), mediante la siguiente expresión: MTArea / MTLab.

Por ejemplo: si se quiere saber la contribución mensual del área de bacteriología en el 2002,
tomando el mes de septiembre.

MTArea = 1,964 * 100 = 53.17 %


MTLab 3,693.66

16
Se puede observar que la contribución de esta área en las funciones que desempeña el
Laboratorio, es muy importante, pues atiende al 53.17 % de la demanda total de estudios.

2.4.- Incubador de CO2.

Las bacterias necesitan ciertas condiciones físicas (temperatura, pH y humedad) y nutrientes


adecuados, (oxígeno, carbono, nitrógeno, azufre e iones orgánicos), factores de crecimiento y
agua, que son indispensables para su desarrollo. En este sentido, uno de los equipos de
laboratorio que en determinado momento puede proveer las condiciones para el desarrollo
bacterial, es el denominado Incubador de CO2, con el cual se pueden controlar parámetros como la
temperatura, el porcentaje de humedad y el porcentaje de CO2, dependiendo del tipo de estudio o
crecimiento bacterial que quiera llevarse a cabo. Para el área de Bacteriología y de los estudios que
ahí se realizan, los valores necesarios para el proceso de incubación son: temperatura de 37 °,
Humedad de 90% y CO2 al 5%. La forma de trabajo con el incubador, es que las muestras se
introducen en él y permanecen dentro, durante un periodo definido por el tipo de bacteria que se
requiere cultivar. Otras condiciones que las muestras requieren para completar su procesamiento
son; medios de cultivo y procesamiento de identificación, entre otros.

El número de estudios realizados por mes con el Incubador, así como la cifra total de cada uno de
los 22 tipos de estudios realizados en el año, se muestran en las Tablas 2.7, 2.8 y 2.9, donde el
número en cada columna corresponde al número asignado a cada estudio, en la Tabla 2.3, y cada
renglón corresponde a los estudios de cada tipo realizados por mes. Esta información fue obtenida
del análisis de los reportes mensuales proporcionados por el área de bacteriología, (en el Anexo 3
se muestra como ejemplo el reporte del mes de marzo del 2001).

17
# Estudios 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Total
Enero 42 0 0 1 1 4 1 0 0 37 52 37 94 1 0 0 0 28 0 0 21 0 319
Febrero 22 0 1 0 1 4 3 1 0 18 35 18 38 0 0 0 0 0 0 0 5 23 169
Marzo 38 0 5 1 3 4 7 0 0 27 46 24 70 2 0 2 0 0 3 0 12 30 274
Abril 45 0 10 5 1 10 7 0 0 60 100 45 98 4 2 2 0 0 1 0 0 48 438
Mayo 30 0 2 8 2 6 7 1 0 29 60 28 67 5 1 2 1 0 0 0 34 41 324
Junio 52 0 0 1 3 4 8 0 1 32 78 26 74 2 0 1 0 0 0 12 1 35 330
Julio 27 0 4 2 3 9 13 0 0 27 41 19 74 3 2 2 0 0 1 25 0 38 290
Agosto 60 0 2 1 2 5 9 0 0 37 94 22 87 2 4 2 0 0 0 14 0 43 384
Septiembre 38 0 0 1 0 1 4 0 0 39 52 24 64 1 6 2 0 0 0 25 0 47 304
Octubre 71 0 5 2 0 11 12 1 0 41 39 31 71 0 2 3 0 0 0 11 0 28 328
Noviembre 37 3 4 0 0 5 10 0 1 36 53 26 70 1 5 1 0 0 3 22 0 53 330
Diciembre 34 1 2 0 1 3 13 0 0 48 71 22 47 4 1 3 1 0 0 22 0 34 307
Total estudios
realizados 496 4 35 22 17 66 94 3 2 431 721 320 854 25 23 20 2 28 10 131 73 420 3,797

Tabla 2.7. Cifras correspondientes al número por estudios procesados con el Incubador de CO2 en el área
de bacteriología en el año 2001.

# Estudios 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Total
Enero 44 3 2 0 10 8 0 0 0 41 51 37 62 4 3 2 0 0 1 9 0 30 307
Febrero 38 0 3 6 6 9 1 0 1 25 64 20 65 3 2 1 0 0 3 1 26 35 309
Marzo 51 0 1 0 4 9 0 0 0 55 83 24 77 2 4 0 0 0 0 7 0 39 356
Abril 46 3 2 0 10 8 0 0 1 53 74 26 49 3 1 3 0 0 1 5 0 29 314
Mayo 38 2 2 0 9 15 0 0 0 48 72 27 53 0 2 1 1 0 1 15 0 43 329
Junio 63 2 0 1 11 7 1 0 0 40 49 17 36 3 2 3 0 0 0 9 0 24 268
Julio 69 2 0 3 8 10 0 0 0 43 60 27 55 2 3 3 0 0 0 13 0 41 339
Agosto 57 1 9 2 6 9 0 0 0 47 54 20 59 0 0 3 0 0 0 10 0 32 309
Septiembre 43 3 4 4 10 9 0 0 0 45 47 16 72 0 4 6 0 0 0 4 0 37 304
Octubre 71 5 2 0 11 12 1 0 0 41 39 31 71 0 2 3 0 0 0 11 0 28 328
Noviembre 60 2 1 0 9 12 1 0 2 61 62 34 69 2 1 4 0 0 3 10 0 53 386
Diciembre 64 3 1 0 7 11 0 0 2 40 71 27 57 2 1 5 0 0 1 11 0 37 340
Total estudios
realizados 644 26 27 16 101 119 4 0 6 539 726 306 725 21 25 34 1 0 10 105 26 428 3,889

Tabla 2.8. Cifras correspondientes al número por estudios procesados con el Incubador de CO2 en el área
de Bacteriología en el año 2002.

#Estudios 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Total
Enero 56 1 2 0 8 9 0 0 1 54 87 48 63 0 5 6 0 0 1 10 0 58 409
Febrero 23 1 0 1 9 14 0 0 1 43 64 27 79 3 0 3 0 0 1 8 1 41 319
Marzo 56 2 3 0 8 16 1 0 0 42 89 40 64 5 1 4 0 0 1 7 2 41 382
Abril 54 1 0 0 16 5 1 0 2 47 104 32 50 2 3 5 0 0 1 9 0 38 370
Mayo 53 8 6 0 10 3 0 0 0 46 67 39 57 4 3 1 0 0 1 0 1 36 335
Junio 51 6 0 4 8 7 1 0 1 50 54 29 69 0 1 2 0 0 0 13 0 40 336
Julio 51 2 4 0 6 21 0 0 0 54 77 25 53 2 1 3 0 0 1 22 0 51 373
Agosto 42 1 4 3 5 13 0 0 0 33 56 26 70 5 1 5 0 0 0 12 0 38 314
Septiembre 51 2 1 2 12 10 0 1 3 78 41 22 60 1 3 0 0 0 1 21 0 51 360
Octubre 57 5 1 0 8 12 0 0 5 54 55 128 62 1 1 0 0 0 2 14 2 50 457
Total estudios
realizados 494 29 21 10 90 110 3 1 13 501 694 416 627 24 19 29 0 0 9 116 6 444 3,656

Tabla 2.9. Cifras correspondientes al número por estudios procesados con el Incubador de CO2 en el
área de Bacteriología en el año 2003.

18
Con estos datos, se puede calcular también la contribución del Incubador de CO2 en la realización
de todos los estudios que se llevan a cabo en el área. Un parámetro interesante podría ser la
producción del equipo, que se refiere a la proporción de estudios que son realizados con el equipo
en un tiempo determinado (EPInc) y los estudios que debería procesar en ese mismo periodo
(*EPInc). Cifras que pueden relacionarse mediante la siguiente expresión: EPInc / *EPInc.

Por ejemplo: Si se quiere saber la producción del Incubador en el mes de septiembre del 2002, el
resultado es:

EPInc = 304 * 100 = 100 %


*EPInc 304

Puede observarse que el equipo realiza los estudios que lo demandan, es decir esta siendo
productivo en un 100%.

Otro parámetro interesante es la producción del Incubador en el área, hablamos de la relación del
número de estudios mensuales que se realizan con el incubador (EPInc), entre el número de
estudios mensuales totales que se reciben en el área de bacteriología (MTArea), asociados
mediante la expresión: EPInc / MTArea.

Por ejemplo: Si se desea saber la producción del equipo en un periodo específico, podemos tomar
el mes de septiembre del año 2003, resulta:

EPInc = 304 * 100 = 15.47 %


MTArea 1,964

También podemos hablar de la producción del Incubador en el Laboratorio, cuya relación puede
obtenerse al considerar el número de estudios mensuales que se procesan con el Incubador
(EPInc), entre el número de muestras totales que se reciben en el laboratorio de IM (MTLab),
mediante la expresión: EPInc /MTLab.

Por ejemplo: Para conocer la producción del Incubador en el Laboratorio, durante el mes de
septiembre del año 2002, se tiene:

19
EPInc = 304 * 100 = 8.23 %
MTLab 3693.66

Otra información importante obtenida durante la investigación, relacionada con el Incubador de


CO2 es el tiempo de utilización, que está relacionado con el tiempo de servicio del Laboratorio y
con las características de funcionamiento del equipo, ya que como se mencionó, los tiempos de
incubación varían de acuerdo al procedimiento y al tipo de estudio que se quiere realizar. En este
sentido, hay que observar que el equipo se encuentra funcionando las 24 h los 365 días del año.
Esta información se obtiene si se relacionan el tiempo de utilización del equipo al mes (TUE), entre
el tiempo de servicio mensual del laboratorio (TSL), el cual puede desglosarse como el número de
horas que el equipo funciona en el laboratorio entre el número de días del mes (promedio),
mediante la siguiente expresión: TUE / TSL.

Por ejemplo: Si el Incubador fue utilizado en el mes de septiembre del año 2002, las 24 h los 30
días del mes, entonces el horario del Laboratorio, debe considerarse de 24 h por día.

TUE = 24 Hrs * 30 días * 100 = 100 %


TSL 24 Hrs * 30 días

Como puede observarse el equipo es utilizado en un 100%, es decir no hay subutilización.

Por otro lado, dado que el equipo funciona tiempo completo, se consideró importante saber el
tiempo que el equipo había quedado fuera de servicio por descompostura durante el periodo
establecido para este trabajo (2001- Octubre 2003). De este modo, se puede calcular el tiempo
fuera de servicio del equipo. De aquí, al relacionar el número de días que el equipo estuvo fuera de
servicio por fallas que se tengan registradas (NRF), entre el número de días de servicio del
laboratorio en el que el equipo se encuentra ubicado (DSLab), se obtiene dicho parámetro,
mediante la siguiente relación: NFR / DSLab.

Por ejemplo; para el caso del Incubador, este no ha sufrido ninguna descompostura , hasta el
momento.

NRF = 0 =0
DSLab 365Días

20
2.5.- El Departamento de Ingeniería Biomédica (DIB) del Instituto.

El Departamento de Ingeniería Biomédica del INCMNSZ, tiene aproximadamente 24 años de


antigüedad, su dependencia dentro de la organización del Instituto ha ido cambiando a lo largo del
tiempo. Inicialmente dependió de medicina crítica, luego de servicios generales y en la actualidad
depende de la Subdirección de Epidemiología Hospitalaria y Control de la Calidad de la Atención
Médica. La planta laboral del DIB, consta de ocho ingenieros en diferentes especialidades (Ing.
Biomédica, Ing. Electrónica e Ing. Mecánica), dos técnicos (Electrónica industrial y Electrónica),
una secretaria y ocasionalmente cuentan con el apoyo de alumnos de la Licenciatura en Ingeniería
Biomédica procedentes de diferentes instituciones de nivel superior (Universidad Autónoma
Metropolitana-Iztapalapa, Instituto Politécnico Nacional y Universidad Iberoamericana). Esto ha
dado variantes a las actividades que se han realizado en el Departamento, las cuales han ido
cambiando conforme a diversos factores, tales como las dimensiones del hospital y el
reconocimiento de la disciplina por parte del personal médico, paramédico y administrativo.

El manual de organización del DIB [14], establece que el objetivo del DIB es: Mantener en
funcionamiento, el equipo de las áreas a su cargo programando el mantenimiento correspondiente
(preventivo). Así como capacitar al personal usuario y fomentar un equipo de trabajo que aporte
ideas para crecer juntos como profesionales y seres humanos que, independientemente del puesto
que ocupen, tendrán que (como parte de la misión institucional) brindar lo mejor de si mismos. El
DIB se encuentra dividido en tres áreas: 1) Ingeniería Clínica, 2) Evaluación de Tecnología Médica
y 3) Servicio Técnico y Desarrollo de Tecnología Médica. Cada una de estas áreas realiza funciones
específicas, las cuales son:

1) Ingeniería Clínica

• Llevar a cabo el control del Historial Técnico actualizado y real de cada equipo médico, así
como sus costos de mantenimiento (reparaciones, refecciones, costos de contratos, etc).
• Colaborar con el diseño o remodelación de áreas de acuerdo a normas internacionales.
• Elaborar los cursos de capacitación en el correcto uso de los equipos médicos y sus
precauciones, para los usuarios e impartirlos.
• Coordinar e implantar los cursos necesarios para el personal de su departamento.
• Realizar las revisiones diarias de los equipos médicos de las áreas de todo el Hospital.
• Asesorar a los usuarios en el correcto uso de los equipos médicos.

21
• Supervisar los contratos de servicio técnico celebrados con proveedores, así como verificar
la certificación de los equipos de medición que usan para proporcionar el servicio
contratado.
• Supervisar y corregir las bases de los contratos de servicio técnico y hacer las
observaciones pertinentes, dar seguimiento a las correcciones.
• Hacer la evaluación necesaria y determinar a qué equipos se les celebrará contrato de
servicio técnico.
• Evaluar y dictaminar los consumibles y accesorios que se utilicen con el equipo médico.
• Realizar loas guías rápidas de los equipos médicos, para facilidad de uso de los mismos de
parte de los usuarios.
• Colaborar en cursos especiales, solicitados por terceros.
• Verificar la seguridad de las instalaciones eléctricas, de gases médicos y mecánicas,
asegurar que se cumple con las normas internacionales, especialmente en áreas críticas y
llevar la documentación correspondiente.
• Actualizar el inventario del equipo médico cada 6 meses, así como el marcado de equipo
con número de control de IB.

2) Evaluación de Tecnología Médica

• Poner en práctica el programa de reemplazo de equipo médico.


• Realizar los dictámenes de las bajas de equipo y supervisar las donaciones.
• Hacer la evaluación correspondiente de los equipos que son candidatos a donación.
• -Evaluar el equipo propuesto para que reemplace.
• -Elaboración de las bases técnicas de los equipos a licitar.
• -Realizar la evaluación técnica durante la licitación.
• -Elaborar el dictamen técnico de la licitación.
• Revisar las bases de la licitación realizadas por el Departamento correspondiente (Asesoría
Jurídica y/o Adquisiciones) y hacer las observaciones pertinentes para garantizar la calidad
de los equipos adquiridos, así como dar seguimiento a las observaciones.
• Definir necesidades para diseño de dispositivos o modificaciones de equipo, en coordinación
con la parte solicitante, bajo cumplimiento de normas.
• Evaluar y dictaminar la utilidad de las actualizaciones (en software y hardware) de los
equipos médicos, así como hacer propuestas de algunas que se puedan ser de desarrollo
propio, de acuerdo a normas.

22
• Participar en comités relacionados con el uso de la tecnología médica (Comité de Control de
Infecciones, Bioseguridad, Seguridad Hospitalaria, Manejo de Riesgos etc.).
• Elaborar, implantar y coordinar los recursos necesarios para el personal de su
Departamento.
• En su caso hacer las observaciones pertinentes a los otros Departamentos para
cumplimiento de normas internacionales en el cumplimiento de las tareas asignadas.

3) Servicio Técnico y diseño de Tecnología Médica.

• Realizar la calendarización del Programa Anual de Mantenimiento Preventivo y calibración


de los equipos médicos del INCMNSZ.
• Ejecutar el programa anual de Mantenimiento y Calibraciones del punto anterior.
• Hacer archivo de los equipos para control de mantenimiento.
• Elaborar las rutinas de Mantenimiento Preventivo y Calibraciones de los equipos médicos a
los que atienda el Departamento, de acuerdo a los manuales de usuarios y a las normas
vigentes, así como las cédulas de vaciado de la información de tales procedimientos.
• Realizar el diseño de software y hardware con aplicación clínica o de investigación que sea
solicitado por el Departamento de Evaluación Tecnológica, Ingeniería Clínica, y el usuario.
• Desarrollar y ejecutar el Programa de Certificación de los equipos de medición con los que
se cuentan en el Departamento de Ingeniería Biomédica para realizar los mantenimientos
Correctivos, Preventivos y Calibraciones.

Sin embargo, las dos actividades que demandan la mayor parte del tiempo laborable del personal
del DIB, son el mantenimiento correctivo y mantenimiento preventivo. Es por ello que, en este
sentido se menciona las definiciones de ambos tipos de actividad.

• Mantenimiento Correctivo (MC). Consiste en corregir las fallas cuando se presentan, dando
cumplimiento a la solicitud del usuario del equipo dañado [12]. El empleo único del MC,
origina cargas de trabajo incontrolables, que causan actividad intensa y lapsos sin trabajo.
Esta forma de mantenimiento impide el diagnóstico exacto que provoca la falla [13].

• Mantenimiento Preventivo (MP). Se define como la programación de una serie de


inspecciones (de funcionamiento y de seguridad), ajustes, análisis, limpieza, lubricación,
calibración, que deben llevarse a cabo en forma periódica con base en un plan y no en una
demanda particular del usuario, por lo que también es conocido como Mantenimiento
23
Preventivo Planificado (MPP). Su propósito es prevenir las posibles fallas manteniendo los
sistemas de infraestructura, equipos e instalaciones hospitalarias en completa operación a
los niveles y eficiencia óptimos. Este mantenimiento puede ser realizado por el personal del
DIB (servicio interno) o por una compañía externa (servicio subrogado). Algunos de los
criterios considerados para la contratación de una póliza de servicio de mantenimiento
externo son: falta de equipo especializado para medición y calibración, falta de experiencia
del personal técnico del hospital, falta de manuales de servicio, falta de recursos
económicos para adquirir refacciones y consumibles, todo esto aunado a que en ocasiones,
resulta más redituable y eficiente el servicio subrogado [12].

Algunas de las ventajas que este mantenimiento ofrece son [13]:

• Confiabilidad: Operación de los equipos en mejores condiciones de seguridad.


• Disminución de tiempo perdido: El tiempo que equipos e instalaciones permanecen fuera de
servicio es menor cuando se aplica MP.
• Mayor vida útil: Los equipos e instalaciones sujetos a MP tendrán una vida útil,
sensiblemente mayor que la que podría tener sujetos a Mantenimiento correctivo.
• Costo de reparación: Se puede reducir el costo de reparación de los equipos cambiando a
un programa de MP.
• Uniformidad de la carga de trabajo: La carga de trabajo para el personal del DIB, en un
programa de MP es mas uniforme y en consecuencia con la misma cantidad de personal, se
puede prestar un mayor número de servicios.

En este sentido, un dato que resulta importante para el DIB, es su capacidad de respuesta para
solucionar un problema relacionado con el funcionamiento de los equipos de laboratorio. Este dato
puede obtenerse al relacionar el número de días fuera de servicio de un equipo por MC (DFS),
entre el número de fallas por descompostura reportadas del equipo al DIB (NRF), relacionadas
mediante la expresión: DSF / NRF.

Por ejemplo: para el caso del Incubador, éste no ha sufrido ninguna descompostura, hasta el
momento, por lo que el valor asociado a este parámetro propuesto es:

DSF = 0
NRF

24
Lo cual se traduce en que la capacidad de respuesta del DIB, no es cuantificable hasta el
momento.

Por otro lado, el salario pagado a cada Ingeniero integrante del DIB, también es de importancia, ya
que en determinado momento, podría realizarse una comparación entre el costo asociado a un
ingeniero de servicio y el costo asociado a un Ingeniero Biomédico (IB) del DIB. Después de
investigar la manera en la que las compañías externas cobran por sus servicios y encontrar que
éstas lo hacen por hora, se consideró como posible parámetro, la relación dada por el salario
quincenal de un IB, más prestaciones, más el porcentaje de gastos del DIB correspondiente a cada
ingeniero (SC+P+%G), lo anterior entre 15 (salario quincenal) y posteriormente dividir esta cifra
entre el número de horas laborales por día (NHLD).

Por ejemplo: para el caso particular del DIB, se encontró que los nueve ingenieros que laboran allí,
perciben el mismo sueldo y de manera constante, por lo que este resultó ser un parámetro
constante.

(SC+P+%G) = $ 67.32 por hr.


NHLD

También se estimó el costo asignado por hora de un ingeniero externo. Este valor se obtuvo
realizando un promedio entre 4 costos (ver Tabla 2.10), proporcionados vía telefónica por
diferentes compañías con la capacidad de ofrecer servicio técnico a equipo de laboratorio.

Compañía Costo hora Ingeniero de servicio


A 183
B 850
C 900
D 300
Promedio 558.25

Tabla 2.10. Costos por hora ingeniero de 4


diferentes compañías de servicio técnico.

Finalmente se consideraron también otros factores importantes relacionados con la disponibilidad


del manual de servicio, el cual debe ser proporcionado por el fabricante al momento de entregar el
equipo, la solicitud de estos manuales tiene el objetivo de dar a conocer a los IB responsables del
equipo, el conocimiento técnico del equipo. Así mismo se tomaron en cuenta el costo del equipo y
el costo del servicio de mantenimiento para el Incubador de CO2.

25
CAPITULO 3
RESULTADOS

3.1.Indicadores.

El análisis de la información obtenida en el Laboratorio de IM, al estudiar el equipo denominado


Incubador de CO2, permitió el desarrollo de indicadores y la definición de variables. Estos
elementos se encuentran clasificados en 4 diferentes niveles: 1) Funcionalidad del equipo, 2) El
Departamento de Ingeniería Biomédica, 3) Impacto funcional del equipo y 4) Costos asociados al
equipo. El objetivo de esta clasificación, es agrupar la información común y reflejar la situación de
cada uno de estos niveles, permitiendo al evaluador, la visualización conjunta de los datos, que le
permita realizar una mejor correlación de la información obtenida.

Hay que mencionar que un elemento importante de los indicadores y variables definidos, es el
tiempo, ya que éste determina el periodo en el cual se ha de llevar a cabo la búsqueda de la
información requerida para el cálculo de los elementos desarrollados. En este trabajo se propone el
uso del periodo anual el cual fue definido de acuerdo a las características y disponibilidad de la
información, así como en las necesidades del experto dentro del DIB.

3.1.1.- Nivel 1: Funcionalidad del equipo.

Estos indicadores se encuentran relacionados con datos inherentes al funcionamiento del equipo,
tales como el tiempo fuera de servicio, la utilización, la producción, la improductividad y la edad del
equipo, así como la producción y el uso netos.

3.1.1.1.- Tiempo fuera de servicio del equipo.

Este indicador determina el tiempo que el equipo ha estado fuera de servicio por fallas de
funcionamiento. El periodo se consideró de un año, ya que se espera que la, incidencia de fallas no
sea frecuente. Se calcula como uno menos el calculo del número total de días que el equipo estuvo
fuera de servicio al año por fallas reportadas, entre el número de días de servicio del laboratorio en
un año:

Tiempo fuera de servicio del equipo =1 - Total de días fuera de servicio por fallas (año) (1)
Número de días de servicio del laboratorio (año)

26
3.1.1.2.- Utilización del equipo.

Este indicador determina el tiempo de uso del equipo dentro del servicio en el que se encuentra
ubicado. Al respecto en este trabajo se introdujeron dos conceptos relacionados con el uso del
equipo:

• Uso Activo: Definido como el requerimiento de la interacción del usuario con el equipo para
su uso y funcionamiento, ya que para realizar el procesamiento o tratamiento de las
muestras para un estudio en particular, el personal del laboratorio realiza una interacción
con el equipo (encender el equipo, realizar el procesamiento o tratamiento de las muestras
y apagar el equipo), ciclo que se repite con cada estudio. El tiempo que dura esta
interacción fue lo que se consideró como el tiempo de uso del equipo.
• Uso Pasivo: Definido como la no necesidad de la interacción del usuario con el equipo, para
su uso y funcionamiento.Cuando la interacción del personal con el equipo no es necesaria,
es decir basta con que el equipo este conectado a la alimentación eléctrica para que realice
sus funciones.

Considerando estos dos conceptos de uso, el indicador se puede calcular de dos formas. En el caso
de que el uso del equipo sea activo, el indicador, se calcula en función del tiempo de utilización del
equipo al año, entre el tiempo de servicio del laboratorio, desglosado como el número de horas
laborales del laboratorio al día, por el número de días laborales del mes), y este resultado por 12
para obtener el tiempo de utilización por año.

Utilización del equipo (Activo)= Hrs. de utilización del equipo (año) (2)
Hrs. de servicio del Laboratorio (año)

En el caso de que el equipo sea de uso pasivo el indicador se calcula en función del tiempo de
utilización del equipo al año entre el tiempo e servicio del laboratorio desglosado como el número
de horas al día que el equipo funciona, por el número de días al mes, que se encuentra
funcionando y este resultado por 12 para obtener el tiempo de utilización al año.

Utilización del equipo (Pasivo) = Hrs. de utilización del equipo (año) (2)
Hrs. de servicio del Laboratorio (año)

27
3.1.1.3.-Producción del equipo.

Este indicador determina la producción total del equipo, definida como el número total de estudios
realizados con el equipo, entre el número total de estudios que demandan el uso del equipo en un
periodo. En este caso el periodo propuesto es anual, la información requerida para el calculo de
este indicador, es localizada por medio de los reportes mensuales que cada laboratorio realiza, a
partir de lo cual se puede obtener un promedio de estudios al año, además buscar la congruencia
en la escala de tiempo de los indicadores anteriormente mencionados.

Producción del equipo = Promedio de estudios realizados con el equipo (año) (3)
Promedio de estudios que demandan el equipo (año)

3.1.1.4.-Improductividad del equipo.

Este indicador determina la improductividad del equipo por descompostura, definido como el
promedio de estudios realizados con el equipo por día (*E), por la variable que refiere el número
total de días que el equipo estuvo fuera de servicio en un año, mediante la expresión:

Improductividad del equipo = [*E ] [Días del equipo fuera de servicio] (4)

3.1.1.5.- Producción neta del equipo.

Este indicador determina la producción real del equipo, al tomar en cuenta los días que el equipo
estuvo fuera de servicio por descomposturas, se calcula a partir de realizar la diferencia del número
de estudios realizados con el equipo al año, menos el resultado obtenido con el indicador de
improductividad, entre el número de estudios que demandaron el equipo en el año. De esta
manera tenemos un indicador compuesto ya que se conjuga la información de dos indicadores, de
funcionalidad, Producción del equipo e Improductividad del equipo, los cuales han sido descritos
anteriormente, en este sentido, el indicador se define con la siguiente expresión:

Producción neta del equipo =[Estudios realizados con el equipo – Improductividad del equipo]
Estudios que demandan el equipo (año) (5)

De la expresión 5 puede observarse, que en caso de que el equipo no haya quedado días fuera de
servicio por fallas de funcionamiento, el valor de producción neta obtenido, será igual al obtenido
en el indicador de producción del equipo.

28
3.1.1.6.- Uso neto del equipo.

Este indicador determina el tiempo de uso real del equipo en horas. Para calcular este indicador se
consideró la variable número de días que el equipo estuvo fuera de servicio por fallas de
funcionamiento (usada en el epígrafe 3.1.1.1), con la cual es posible obtener el número de horas
que el equipo dejo de funcionar. Si este valor se multiplica por el número de horas que el equipo
es utilizado por día. En este sentido, este indicador se calcula al realizar la diferencia del tiempo en
horas que el equipo es utilizado al año en el laboratorio, menos el número de horas que el equipo
dejo de funcionar por fallas de funcionamiento, entre el número de horas de servicio del
laboratorio al año.

Uso neto del equipo = [Tiempo de uso del equipo – Tiempo fuera de funcionamiento ] (6)
Tiempo de servicio del laboratorio(anual)

De la expresión 6 puede observarse, que en caso de que el equipo no haya quedado fuera de
servicio por fallas de funcionamiento durante algún periodo de tiempo (días), el valor de uso neto
del equipo, será igual al obtenido en el indicador de uso del equipo.

3.1.1.7.-Edad del equipo.

Este indicador se da en un periodo de años y se contempla desde el momento en que el equipo fue
adquirido por el Instituto, hasta la fecha actual. Considerando la oportunidad de obtener las
refacciones necesarias para su compostura y tomando en cuenta la experiencia del DIB en dicho
proceso. Se definieron 3 intervalos de número de años a los cuales se les asignó un código
numérico con decremento en 0.3, donde 1 significa la obtención segura de refacciones y 0.3 la no
existencia de refacciones (ver Tabla 3.1)

Edad del equipo (Años) Código Interpretación


[0 , 8 ] 1 Existencia de refacciones en el mercado.

[ 9 , 12 ] 0.6 Difícil existencia de refacciones en el mercado.


> 13 0.3 No existencia de refacciones en el mercado.

Tabla 3.1. Intervalos de días para el indicador edad del equipo, código numérico asignado e
interpretación cualitativa.

29
3.1.2.-Nivel 2: Departamento de Ingeniería Biomédica (DIB).

Se refiere a indicadores y variables del DIB, que se encuentran relacionados con datos inherentes a
la capacidad de respuesta del DIB y a los recursos materiales del mismo (infraestructura,
herramientas de trabajo, equipo de medición refacciones, etc.).

3.1.2.1.-Capacidad de respuesta del DIB

Este indicador determina el tiempo de respuesta que tiene el DIB para resolver un servicio de
mantenimiento correctivo a un equipo del servicio de Laboratorios del Instituto. Para ello se toma
en cuenta el número total de días fuera de servicio del equipo en un año; lo cual se obtiene de la
diferencia entre la fecha de inició y la fecha de termino del servicio reportadas en las solicitudes de
servicio [ver Anexo 2], las cuales se suman para obtener el total de días al año que estuvo fuera de
servicio el equipo, es decir:

N
Días fuera de servicio del equipo = ∑
i =1
(Fecha de término de servicio)–(Fecha de inicio de servicio)

Donde N = 1,...,i; es el número de solicitudes de servicio realizadas en el año.

Capacidad de respuesta del DIB = Días fuera de servicio del equipo (año).................................(7)
Número de solicitudes de servicio del equipo (año)

Además de la pericia y experiencia del ingeniero de servicio, la capacidad de respuesta del DIB, se
encuentra condicionada por diferentes factores, como son: el tiempo de obtención de cotizaciones
de refacciones, el tiempo de autorización de dicha cotización, el tiempo de suministro de las
refacciones, por mencionar algunos de los más significativos. En este sentido, se definieron 6
intervalos de días por solicitud, a los cuales se les asignó un código numérico en [0 , 1], con un
decremento de 0.2.[ver Tabla 3.2]
Capacidad de respuesta del DIB (Días) Código
[0 , 1] 1
[2,5] 0.8
[ 6 , 10 ] 0.6
[ 11 , 15 ] 0.4
[ 16 , 20 ] 0.2
>21 0

Tabla 3.2. Código numérico asignado al indicador capacidad de respuesta.

30
Para facilitar la interpretación del resultado obtenido en este indicador se propuso una tabla de
interpretación del código [ver Tabla 3.3].

Código Interpretación
[0 ,0.2] Respuesta lenta.
[ 0.4 , 0.6 ] Respuesta media.
[ 0.8 , 1 ] Respuesta rápida.

Tabla 3.3. Interpretación cualitativa del código


numérico asignado la indicador capacidad de
respuesta.

3.1.2.2.-Manual de servicio del equipo.

Esta variable refleja la relevancia que tiene para el DIB la existencia del manual de servicio del
equipo, el cual puede utilizarse como una de las herramientas de aprendizaje necesarias para un
ingeniero del DIB, que pretenda realizar un servicio de mantenimiento preventivo y/o correctivo a
un equipo electromédico y/o de laboratorio. Debido a que la existencia de este manual da como
resultado un valor cualitativo SI o NO, se propone que estas sentencias tengan asociado un código
numérico, 0 ó 1 respectivamente además se contempla la posibilidad de que se cuente con un
manual de un equipo similar al cual se le asignó el código 0.5. (ver Tabla 3.4).

Existencia del Manual de Servicio Equivalencia


Si 1
Uno similar 0.5
No 0

Tabla 3.4. Código numérico asociado a la existencia del manual de servicio.

3.1.2.3.-Disponibilidad del Ingeniero Biomédico del DIB del


INCMNSZ.

La disponibilidad del Ingeniero Biomédico (IB) en el DIB se definió como el tiempo que queda a los
IB después de la realización de sus actividades programadas y de rutina dentro del DIB. De
acuerdo al experto del DIB este tiempo puede ser calculado tomando en cuenta el número de
equipos que se encuentran en las áreas asignadas a cada Ingeniero de servicio del área de
laboratorios, el número de estos equipos que se encuentran contemplados en la programación de
mantenimiento preventivo (MP) al año, el tiempo promedio programado para realizar el servicio de

31
cada uno de dichos equipos (en horas), el tiempo total programado para MP por IB (en horas) al
año, así como el tiempo laboral en horas que cubrirá un IB en el año. Además se consideró que
50% del tiempo laboral total a lo largo del año debe estar destinado a MP y el otro 50% a la
realización de mantenimientos correctivos (MC),según el experto.

El cálculo de la disponibilidad se realizó de la siguiente manera (a manera de ejemplo se muestran


los cálculos obtenidos para el IB “A” del DIB). Primero se determinó el número de equipos
programados para MP en el año (44), posteriormente se determinó el tiempo promedio utilizado
para llevar a cabo cada uno de los MP programados (3.5 h.), para obtener el tiempo total
programado para MP, en el año se multiplicó el número de equipos programados para MP
(tomando en cuenta el número de MP programados para cada uno de los 44 equipo contemplados
obteniendo un total de 63 MP para el año), por el tiempo promedio destinado a la realización de
cada uno de estos MP (220.5 h). Para conocer el tiempo laboral dispuesto para el año se tomo un
promedio de 21 días laborales por mes, multiplicando por 11 meses (se tomaron 11 meses por que
en Enero no se tenía contemplado ningún MP) y después por 6 h. (de acuerdo al experto este es el
número de h. que el personal del DIB dedica a actividades laborales por día, obteniendo un total
de 1386 h). De esta manera y tomando en cuenta que el 50 % del tiempo laboral total, debe estar
dispuesto para MP (en este caso 693 Hrs. anuales), puede calcularse el tiempo disponible al restar
del tiempo laboral dispuesto para MP en el año, el número de horas programadas para MP por el
IB “A” ( 693 –220.5 = 472.5 Hrs.), a partir de este dato puede obtenerse el porcentaje de tiempo
disponible que este valor representa del tiempo dispuesto para MP al año (472.5/693 =0.68).

Finalmente se determina que el tiempo disponible es de 472.5h, lo que representa el 68.18 %, lo


cual es un porcentaje muy alto, ya que solo tiene 44 equipos de 700 que tiene a su cargo
programados para MP. Cabe aclarar que el resto del tiempo disponible es dedicado a actividades de
mantenimiento correctivo.

3.1.3.- Nivel 3: Impacto funcional del equipo.

Estos indicadores se encuentran relacionadas con datos inherentes al número de estudios que se
realizan en el laboratorio, tales como la producción del área y el laboratorio, la demanda parcial del
área y del laboratorio, así como la ausencia de producción del equipo por descompostura del
equipo. Los indicadores de impacto se han definido como se muestra a continuación:

32
3.1.3.1.-Producción del equipo en el Área

Este indicador determina la contribución que realiza el equipo a la producción total del área en la
que se encuentra ubicado. Relaciona el número total de estudios realizados con el equipo, entre el
número total de estudios que se realizan en el área anualmente, mediante la siguiente expresión:

Producción del equipo en el Área = Estudios realizados con el equipo (año) (8)
Estudios totales realizados en el área (año)

3.1.3.2.-Producción del equipo en el laboratorio.

Este indicador determina la contribución que realiza el equipo a la producción total en el laboratorio
en el que se encuentra ubicado. Se calcula en función, del número total de estudios realizados con
el equipo, entre el número total de estudios que se realizan en el laboratorio anualmente, mediante
la siguiente expresión:

Producción del equipo en el laboratorio = Estudios realizados con el equipo (año) (9)
Estudios realizados en el laboratorio (año)

3.1.3.3.-Demanda parcial del área en el laboratorio.

Este indicador determina la demanda parcial de estudios realizados por el área, en el laboratorio.
Se calcula en función de la variable demanda del área, que representa el número total de estudios
que se realizan en el área, entre la variable demanda del laboratorio que representa el número
total de estudios que se realizan en el laboratorio anualmente, se relacionan mediante la expresión:

Demanda parcial del área en el Lab. = Estudios realizados en el área (año) (10)
Estudios realizados en el laboratorio (año)

3.1.3.4.-Demanda parcial del laboratorio en el Instituto.

Este indicador determina la demanda parcial de estudios realizados por el laboratorio, en el


Instituto. Se calcula en función, de la variable demanda del laboratorio, que es el número total de
estudios realizados en el Laboratorio, entre la variable de demanda del Instituto, que representa el
número total de estudios realizados en el Instituto, en el área de Laboratorios en un año. Se
relacionan mediante la expresión:
Demanda del laboratorio en el Instituto = Promedio de estudios realizados en el Lab. (año) (11)
33
Promedio de estudios realizados en el Instituto (año)

3.1.4.-Nivel 4: Costos asociados al equipo

Estos indicadores se encuentran relacionadas con datos inherentes al costo de adquisición del
equipo, el costo asociado al equipo por mantenimiento correctivo, el costo hora ingeniero externo e
IB del DIB. Los indicadores de costos se han definido de la siguiente manera.

3.1.4.1.-Costo de adquisición del equipo.

El costo registrado al momento de la compra del equipo en pesos.

3.1.4.2.-Costo asociado al equipo por mantenimiento correctivo en


un año.

El costo total asociado al equipo por mantenimientos correctivos en un año.

3.1.4.3.-Hora Ingeniero

Las compañías proveedoras de bienes y servicios, tienen estimado un valor por hora, en el
desempeño del trabajo de sus Ingenieros (IE) y técnicos (TE) de servicio, dicho valor es sumado a
los costos totales del servicio otorgado. El rango de este valor está dado principalmente por la
situación de la compañía proveedora del servicio.
Compañía representante exclusiva de la marca del equipo. La cual generalmente asocia un
costo mayor, al servicio, a las refacciones y a la hora ingeniero o técnico de servicio.
Compañía no representante exclusiva de la marca del equipo. La cual ofrece también un
servicio, pero con un menor costo asociado a los rubros anteriormente mencionados.

También es posible obtener un aproximado de este valor por hora para el caso de un Ingeniero
Biomédico (IB) y un Técnico (TB) perteneciente al DIB, con el objetivo de tener un medio de
comparación monetario. Dado que en determinado momento un IB o TB, puede llevar a cabo las
actividades que un IE o TE realizan. La hora IB se calcula como la suma del salario base asignado a
una plaza de Ingeniero Biomédico en el Instituto más las prestaciones recibidas quincenalmente,
dividido entre 15 (salario quincenal), obteniendo así el promedio de salario por día. Posteriormente

34
se divide entre el número de horas laborales por día (la hora TB se calcula de la misma manera
que la hora IB).

Hora = ([salario base quincenal +prestaciones quincenales]/15) (día)


Ingeniero número de horas laborales quincenales (día)
(DIB)

3.2.- Procesamiento de los indicadores.

Con el objetivo de procesar los valores que se obtienen al realizar el calculo de los indicadores y
tomando en cuenta que la información de un grupo de indicadores refleja la situación particular de
cada nivel definido, inicialmente se propuso una ponderación para cada indicador, y posteriormente
se generó una expresión matemática, que permite relacionar la información de todos los
indicadores asociados en un nivel particular y expresar la evaluación (E) en forma integral para
dicho nivel, acotando el resultado de la evaluación en un valor entre 0 y 1.

n
∑ ρiIi
E = i =1
n

Donde:

ρi es el factor de ponderación (relevancia) asignada a cada uno de los indicadores. Para el caso de
este trabajo el experto consideró que todos los indicadores son igualmente importantes, por lo que
el valor de ponderación para cada uno es igual a 1.

n es el número de indicadores que serán considerados en la función de evaluación E, que a su vez

corresponden al máximo valor que i puede tomar dentro de la sumatoria.

Ii es el valor obtenido en el calculo de cada indicador contenido en el nivel que se esta evaluando.

De manera particular, las expresiones correspondientes asociadas con los tres primeros niveles de
evaluación son:

35
6
∑ ρ iIi
i =1
Nivel 1: Evaluación Funcional............................ E F = 6

3
∑ ρi Ii
i =1
Nivel 2: Evaluación del DIB.............................. E DIB = 3

4
∑ ρ i Ii
i =1
Nivel 3: Evaluación de impacto........................... E IM = 4

3.2.1.-Interpretación de los resultados.

El resultado obtenido al llevar a cabo la aplicación de la expresión E, nos permite obtener un valor
normalizado en el intervalo [0 , 1]. El cual a juicio del experto puede ser interpretado por medio de
cinco intervalos numéricos con una asignación cualitativa al valor numérico obtenido (ver Tabla
3.6). La finalidad de la codificación es facilitar el análisis de los resultados obtenidos en un nivel de
indicadores o en todos.

Intervalo Asignación cualitativa.


[ 0 , 0.3 ] Malo
[ 0.31 , 0.55 ] Regular
[ 0.56 , 0.69 ] Bueno
[ 0.7 , 0.84 ] Muy bueno
[ 0.85 , 1.0 ] Excelente

Tabla 3.5. Asignación cualitativa al resultado obtenido


en un nivel de indicadores.

La aplicación de las expresiones EF y EDIB que son los niveles que resultan de mayor interés para el
experto, lleva a la obtención de combinaciones cualitativas, de acuerdo a la Tabla 3.6. y el valor
que sea dado a cada una de estas combinaciones, estará fundamentado en el conocimiento del

36
experto del DIB, el cual complementará la información con el resultado obtenido en los indicadores
de impacto y los indicadores de costos. Permitiéndole así correlacionar la información para la toma
de decisiones respecto a la instancia que proporcionará el servicio de mantenimiento (DIB o
compañía externa) a un tipo de equipo de laboratorio en particular.

3.3.- Método

La aplicación de los indicadores definidos, debe ser realizada de manera ordenada y sistemática,
con el objetivo de cumplir con la correcta interpretación final de los resultados obtenidos. Por ello
se propone un método de evaluación basado en dichos indicadores en el que se dicta además la
información necesaria que debe reunirse de un equipo de Laboratorio que se someta a evaluación.

Método

1.) Seleccionar el equipo de Laboratorio a evaluar.


2.) Seleccionar el Laboratorio en el que se encuentra ubicado.
Obtener la siguiente información.
En el Laboratorio.
a) Estructura organizacional del Laboratorio (si esta conformado por áreas, cuántas y
en cuales utilizan el equipo) .
b) Horario de servicio del Laboratorio.
c) Tiempo de utilización del equipo (Pasivo o Activo) en el Laboratorio o en las áreas
del Laboratorio.
d) Tipo de estudios que se realizan en el Laboratorio y el número de ellos que
requieren del equipo.
e) Seleccionar el año (s) en el cual se solicitará la siguiente información
f) Número total de estudios realizados con el equipo al año.
g) Número total de estudios realizados en el área al año(en caso de haberlas).
h) Número total de estudios realizados en el Laboratorio al año.
i) Demanda de los servicios de Laboratorio en el Instituto al año.
j) Edad del equipo en el Laboratorio.
En el DIB.
k) Días de duración de los servicios de mantenimiento correctivo dados al equipo.
l) Costo total asociado a dichos servicios.

37
m) Si se cuenta con manual de servicio del equipo.
n) El costo de adquisición del equipo.
3.) Realizar el cálculo de los indicadores.
4.) Aplicar la expresión matemática correspondiente al primero, segundo y tercer nivel de
evaluación.
5.) Someter a juicio del experto del DIB los resultados obtenidos.

3.4.- Validación

Siguiendo los pasos descritos anteriormente se llevó a cabo la validación del Método propuesto,
con el objetivo de verificar si el alcance de los indicadores y variables propuestas resultaban
adecuados y efectivos al momento de reflejar la situación de los diferentes niveles contemplados
en la evaluación del equipo de laboratorio. Esta validación se llevó a cabo en los equipos de
laboratorio denominados Incubador de CO2 y Centrífuga refrigerada.

3.4.1.- Aplicación del método al caso de estudio Incubador de CO2.

A continuación se describe la aplicación del método a un Incubador de CO2.

1) Seleccionar el equipo de Laboratorio a evaluar.


Incubador de CO2.
2) Seleccionar el Laboratorio en el que se encuentra ubicado.
Laboratorio de Microbiología Clínica.
3) Obtener la siguiente información.

En el Laboratorio.
a. Estructura organizacional del Laboratorio (si esta conformado por áreas, cuántas y
en cuales utilizan el equipo) .
• El Laboratorio cuenta con 6 diferentes áreas denominadas;
Micobacteriología, Parasitología, Antibióticos, Biología Molécular,
Bacteriología y Hemocultivo (Anaerobios).
El equipo seleccionado es utilizado en el área de Micobacteriología. Para
la realización de 22 de los 33 estudios que ahí se realizan.

38
b. Horario de servicio del Laboratorio.
• El horario de servicio del Laboratorio es de 8 hrs., de Lunes a viernes.
c. Tiempo de utilización del equipo (Pasivo o Activo) en el Laboratorio o en las áreas
del Laboratorio.
• El equipo es utilizado las 24 h los 365 días del año. El uso de este equipo
es de tipo pasivo de acuerdo a las definiciones propuestas.
d. Tipo de estudios que se realizan en el Laboratorio y el número de ellos que
requieren del equipo.
• 33 tipos diferentes y 22 requieren del equipo.
e. Seleccionar el año (s) en el cual se solicitará la siguiente información
• El año seleccionado es el año 2002.
f. Número total de estudios realizados con el equipo en el año.
• 3,889 Estudios
g. Número total de estudios realizados en el área en el año (en caso de que se cuente
con ellas).
• 24,773 Estudios (2,064 estudios promedio por mes)
h. Número total de estudios realizados en el Laboratorio en el año.
• 44,324 Estudios (3,693 estudios promedio por mes)
i. Demanda de los servicios de Laboratorio en el Instituto.
• 3, 482,765 Estudios (290,230 estudios promedio por mes)
j. Edad del equipo en el Laboratorio.
• El equipo tiene una edad de 7años.

En el DIB.
k. Días de duración de los servicios de mantenimiento correctivo dados al equipo.
• No se han dado Mantenimientos correctivos al equipo.
l. Costo total asociado a dichos servicios.
• $0 , costo asociado al equipo por mantenimientos correctivos.
m. Se cuenta con manual de servicio del equipo.
• Si se cuenta con el manual de servicio del quipo.
n. El costo de adquisición del equipo.
• El costo de adquisición del equipo, fue de 8,000.00 Dolares.

3.)Realizar el cálculo de los indicadores.

39
Nivel 1.- Funcionalidad del Equipo.

Indicador Resultado
1. Tiempo fuera de servicio del equipo. 1
2. Utilización del equipo. 1
3. Producción del equipo. 1
4. Producción neta del equipo. 1
5. Uso neto del equipo 1
6. Edad del equipo 1

Tabla 3.6. Resultados de los indicadores del primer nivel.


Nivel 2.-DIB

Indicador Resultado
1. Capacidad de respuesta del DIB. 1
2. Manual de servicio del equipo. 1
3. Disponibilidad del IB. "A" 0.68

Tabla 3.7. Resultado del indicador del segundo nivel .


Nivel 3: Impacto funcional del equipo.

Indicador Resultado
1. Producción del equipo en el Área 0.15
2. Producción del equipo en el laboratorio 0.08
3. Demanda parcial del área en el laboratorio 0.55
4. Demanda parcial del laboratorio en el Instituto 0.01

Tabla 3.8. Resultados de los indicadores del tercer nivel.


Nivel 4: Costos asociados al equipo.

Indicador Valore relacionado


1. Costo de adquisición del equipo 8,000.00 Dolares
2. Costo asociado al equipo por mantenimiento correctivo No hay
3. Hora Ingeniero $ 67.32 pesos.

Tabla 3.9. Resultados de los indicadores del cuarto nivel.

4.-Aplicar la expresión matemática correspondiente al primero, segundo y tercer nivel


de evaluación.

40
Al realizar la evaluación funcional por medio de la expresión EF, se hace notar que sólo se
contemplan 6 de los 7 indicadores que conforman el nivel 1, esto debido a que el valor obtenido en
el indicador improductividad del equipo, esta siendo utilizado en el indicador de producción neta
del equipo.
6
∑ 1+1+1+1+1+1
E F = i =1 = 1
6

El cual de acuerdo a la escala propuesta en la Tabla 3.5, le corresponde un significado cualitativo


igual a: Excelente.

Al realizar la evaluación del DIB por medio de la expresión EDIB, obtenemos el siguiente resultado.

3
∑ 1 + 1 + 0 . 68
E DIB = i =1 = 0 . 89
3

El cual de acuerdo a la escala propuesta en la Tabla 3.5, le corresponde un significado cualitativo


igual a: Excelente.

Realizando la evaluación de impacto funcional del equipo, por medio de la expresión EIF,
obtenemos el siguiente resultado.

4
∑ 0 . 15 + 0 . 08 + 0 . 55 + 0 . 01
E IM = i = 1 = 0 . 19
4

El cual de acuerdo a la escala propuesta en la Tabla 3.5, le corresponde un significado cualitativo


igual a: Malo.

5.-Someter a juicio del experto del DIB los resultados obtenidos.

41
La información que será presentada al experto, para su análisis e interpretación, en pro de sus
objetivos se muestra en la Tabla 3.10.

Nivel evaluado Resultado Resultado de la evaluación


Funcionalidad 1 Excelente
DIB 0.89 Excelente
Impacto 0.19 Malo
Costo de adquisición del equipo 8,000.00 Dolares
Costo asociado al equipo por mantenimiento correctivo No hay
Hora Ingeniero Biomédico $ 67.32 pesos.

Tabla 3.10. Resultados cuantitativos y cualitativos obtenidos


en la evaluación del Incubador de CO2.

3.4.2.-Aplicación del método en una centrífuga refrigerada.

A continuación se muestra paso a paso la aplicación del método a una Centrifuga refrigerada.

1. Seleccionar el equipo de Laboratorio a evaluar.


Centrífuga refrigerada.- Esta centrifuga permite la separación de elementos
sanguíneos a velocidad controlada y uniforme, manteniendo temperaturas bajas.

2. Seleccionar el Laboratorio en el que se encuentra ubicado.


Laboratorio de Inmunología y Reumatología.

3. Obtener la siguiente información.


En el Laboratorio.

a. Estructura organizacional del Laboratorio (si esta conformado por áreas, cuántas y en
cuales utilizan el equipo)
• En este caso el laboratorio es una sola área.
b. Horario de servicio del Laboratorio.
• El horario de servicio del Laboratorio es de 8 hrs., de lunes a viernes.
c. Tiempo de utilización del equipo (Pasivo o Activo) en el Laboratorio o en las áreas del
Laboratorio.

42
• El equipo es utilizado durante las 8 h de servicio del laboratorio al día. El
uso de este equipo es de tipo activo de acuerdo a las definiciones
propuestas.
d. Tipo de estudios que se realizan en el Laboratorio y el número de ellos que requieren
del equipo.
• En el laboratorio se realizan 49 diferentes tipos de estudios, y de estos 47
requieren de la centrífuga para su procesamiento.
e. Seleccionar el año (s) en el cual se solicitará la siguiente información
• El año seleccionado es el 2002.
f. Número total de estudios realizados con el equipo en el año.
• 19,584 Estudios (1632 estudios promedio por mes )
g. Número total de estudios realizados en el Laboratorio en el año.
• 24,240 Estudios (2,020 estudios promedio por mes)
h. Demanda de los servicios de Laboratorio en el Instituto.
• 3, 482,765 Estudios (290,230 estudios promedio por mes)
i. Edad del equipo en el Laboratorio.
• El equipo tiene una edad de 9 años.

4) En el DIB.
j. Días de duración de los servicios de mantenimiento correctivo dados al equipo.
• 1 Mantenimiento correctivo dados al equipo, atendido en 4 días.
k. Costo total asociado a dichos servicios.
• $2,500.00 pesos
l. Se cuenta con manual de servicio del equipo.
• No se cuenta con el manual de servicio del quipo.
m. El costo de adquisición del equipo.
• El costo de adquisición del equipo, fue de $ 50,000.00 pesos

3.) Realizar el cálculo de los indicadores.

43
Nivel 1.- Funcionalidad del Equipo.

Indicador Resultado
1. Tiempo fuera de servicio del equipo. 0.98
2. Utilización del equipo. 1
3. Producción del equipo. 1
4. Producción neta del equipo. 0.98
5. Uso neto del equipo 0.98
6. Edad del equipo 0.6

Tabla 3.11. Resultados de los indicadores del primer nivel.


Nivel 2.-DIB

Indicador Resultado
1. Capacidad de respuesta del DIB. 0.8
2. Manual de servicio del equipo. 0
3. Disponibilidad del IB. “A” 0.67

Tabla 3.12. Resultado del indicador del segundo nivel .


Nivel 3: Impacto funcional del equipo.

Indicador Resultado
1. Producción del equipo en el laboratorio 0.8
2. Demanda parcial del laboratorio en el Instituto 0.006

Tabla 3.13. Resultados de los indicadores del tercer nivel.


Nivel 4: Costo asociados al equipo.

Indicador Valore relacionado


1. Costo de adquisición del equipo 50,000 pesos
2. Costo asociado al equipo por mantenimiento correctivo $2,500.00 pesos
3. Hora Ingeniero Biomédico $ 67.32 pesos.
4. Hora Ingeniero externo $ 625.00 pesos.

Tabla 3.14. Resultados de los indicadores del cuarto nivel.

4.-Aplicar la expresión matemática correspondiente al primero, segundo y tercer nivel


de evaluación.

44
Al realizar la evaluación funcional por medio de la expresión EF, se hace notar que solo se
contemplan 6 de los 7 indicadores que conforman el nivel 1, la razón es la misma que la expuesta
en el epígrafe anterior.

6
∑ 0 . 98 + 1 + 1 + 0 . 98 + 0 . 98 + 0 . 7
E F = i =1 = 0 . 92
6
El cual de acuerdo a la escala propuesta en la Tabla 3.5 le corresponde un significado cualitativo
igual a: Excelente.

Al realizar la evaluación del DIB por medio de la expresión EDIB, obtenemos el siguiente resultado.

3
∑ 0 . 8 + 0 + 0 . 67
E DIB = i =1 = 0 . 49
3

El cual de acuerdo a la escala propuesta en la Tabla 3.5, le corresponde un significado cualitativo


igual a: Regular.

Se observa que para este caso particular, dado que el quipo no cuenta con áreas, los indicadores
que se refieren a estas no se toman en cuenta, para la evaluación de este nivel.

Realizando la evaluación de impacto funcional del equipo, por medio de la expresión E1,
obtenemos un valor igual a:
2
∑ 0 . 8 + 0 . 006
E IM = i = 1 = 0 .4
2

El cual de acuerdo a la escala propuesta en la Tabla 3.5, le corresponde un significado cualitativo


igual a: Regular.

5.-Someter a juicio del experto del DIB los resultados obtenidos.

45
La información que será presentada al experto, para su análisis e interpretación, en pro de sus
objetivos se muestra en la Tabla 3.15.

Nivel evaluado Resultado Resultado de la evaluación


Funcionalidad 0.92 Excelente
DIB 0.49 Regular
Impacto 0.40 Regular
Costo de adquisición del equipo 50,000 pesos
Costo asociado al equipo por mantenimiento correctivo $2,500.00 pesos
Hora Ingeniero Biomédico $ 67.32 pesos.
Hora Ingeniero externo $ 625.00 pesos.

Tabla 3.15. Resultados cuantitativos y cualitativos obtenidos


en la evaluación de la centrífuga refrigerada.

3.4.3.- Análisis de los resultados obtenidos en la validación.

Con el objetivo de realizar una análisis comparativo de los resultados obtenidos en los equipos de
laboratorio, sobre los cuales se llevo a cabo la validación del Método de Evaluación propuesto en
este trabajo, se presentan a continuación las tablas 3.16 Y 3.17 las cuales contienen los resultados
obtenidos en los niveles Funcionalidad del equipo y Departamento de Ingeniería Biomédica (DIB),
que en este particular caso son de mayor interés para el experto del DIB, ya que influyen en el
proceso de toma de decisiones, respecto a quién, cuándo y porqué, se puede otorgar un servicio
de mantenimiento preventivo o correctivo a un equipo de laboratorio.
Es necesario aclarar que en la Tabla 3.16 no se incluye el resultado obtenido en el indicador
improductividad del equipo, ya que esta implícito en el indicador producción neta del equipo. Sin
embargo el resultado obtenido en este indicador para el caso del incubador es de 0 estudios y para
la centrífuga refrigerada de 324 estudios que no se realizaron por los días que duró el
mantenimiento correctivo dado al equipo.
Indicador Incubador de CO2 Centrífuga refrigerada
Tiempo fuera de servicio del equipo 1 0.98
Utilización del equipo 1 1
Producción del equipo 1 1
Producción neta del equipo 1 0.98
Uso neto del equipo 1 0.98
Edad del equipo 1 0.6
Resultado de la evaluación (EFuncional) 1 0.92
Interpretación Excelente Excelente

Tabla 3.16. Resultados obtenidos en la validación, correspondientes al nivel 1:


Funcionalidad del equipo.

46
La Tabla 3.16, permite observar los valores obtenidos en cada uno de los indicadores propuestos
en el nivel de funcionalidad del equipo, así como el resultado de la evaluación al aplicar la
expresión de matemática y finalmente la asignación cualitativa que a este resultado numérico
corresponde de acuerdo a la Tabla 3.5 . En el caso del incubador de CO2 se obtuvo un valor
máximo para los 6 indicadores de acuerdo a las características propuestas para cada uno de ellos,
lo que conlleva a la obtención de un resultado numérico y cualitativo final también máximo
reflejándose así las principales características funcionales y de uso del equipo evaluado.
Particularmente se refleja que el equipo es de uso pasivo y es utilizado en un 100%, la producción
demandada al equipo es completada también en un 100% y dado que el equipo no ha sufrido
fallas por descompostura, que no se ha presentado improductividad alguna, los indicadores
producción neta del equipo y uso neto del equipo no se encuentran disminuidos de su máximo
valor (1), los cuales cabe recordar, son indicadores compuestos, ya que toman en cuenta la
información de improductividad del equipo. La “corta” edad del equipo (7 años), de acuerdo a la
ponderación asignada (Ver Tabla 3.1), se refleja en el valor de este indicador, ya que de acuerdo al
criterio de posibilidad de obtención de refacciones, se encuentra dentro del rango de obtención de
refacciones, sin problema.

En lo que respecta a la centrífuga refrigerada, se observa, que debido a los 4 días que el equipo
estuvo fuera de servicio por mantenimiento correctivo en el año 2002, se dejaron de realizar 324
estudios, lo que se refleja en los indicadores de tiempo fuera de servicio, producción neta del
equipo, uso del equipo e improductividad del equipo, lo que conlleva a una disminución del valor
numérico obtenido, pero manteniéndose el resultado cualitativo de acuerdo al intervalo propuesto
en la Tabla 3.1. Particularmente el resultado obtenido en el indicador tiempo fuera de servicio,
refleja que 4 días no son muy significativos, comparados con el tiempo total que el equipo debió
funcionar durante un año (240 días), sin embargo si el periodo de evaluación disminuyera
(mensual o semanalmente) el efecto sería muy diferente. El indicador improductividad del equipo,
relaciona el promedio de estudios realizados por día con el equipo, por el número de días que el
equipo estuvo fuera de servicio, tomando en cuenta lo anterior se observa que este repercute en
los indicadores de producción neta y uso neto del equipo, y dado que el número de días es
pequeño este impacto es también pequeño. En cuanto a la edad del equipo, se observa que ésta
permite pensar en la menor posibilidad de obtener refacciones, lo que debe considerarse en la
toma de decisiones.

47
Recordando el objetivo particular del experto, en la toma de decisiones se considera que aunado a
los resultado obtenidos en el primer nivel de evaluación propuestos, se analicen los resultados
correspondientes al segundo nivel de evaluación que considera aspectos sobre los recursos del
Departamento de ingeniería Biomédica (DIB) ( ver Tabla 3.17).

Indicador Incubador de CO2 Centrífuga refrigerada


Capacidad de respuesta del DIB 1 0.8
Manual de servicio 1 0
Disponibilidad del IB 0.68 0.68
Resultado de la evaluación (EDIB) 0.89 0.49
Interpretación Excelente Regular
Tabla 3.17. Resultados obtenidos durante la validación, correspondiente al nivel 2: DIB.

En este sentido, puede observarse en la anterior tabla, que en el caso del incubador de CO2 se
obtuvo un tiempo de tiempo de respuesta de 1 (rápida) de acuerdo a la ponderación asignada (ver
Tabla 3.2 y 3.3), sin olvidar que. el equipo no ha sufrido fallas por descompostura, por lo que de
acuerdo con el experto se puede tomar como máximo valor con sus respectivas consideraciones.
Se cuenta también con el manual de servicio del equipo, además de un valor de disponibilidad
amplio, lo que lleva a obtener un resultado numérico que conlleva a un interpretación cualitativa de
excelente.

Para el caso de la centrífuga refrigerada, se observa que para indicador capacidad de respuesta el
mantenimiento correctivo dado al equipo, refleja parte del impacto del DIB, en el buen
funcionamiento de los equipos. En este caso no se cuenta con el manual de servicio del equipo y la
disponibilidad del ingeniero se contemplo en el mismo valor, estos valores llevan a la obtención de
un resultado numérico bajo que se traduce en una interpretación cualitativa de regular. Es
importante mencionar que por cada equipo asignado a alguno de los ingenieros del DIB, el tiempo
disponible disminuye, ya que el equipo puede pasar a formar parte del programa de
mantenimiento preventivo o requerir tiempo para un mantenimiento correctivo.

Tomando en cuenta los anteriores resultados el experto considera que la respuesta de quién puede
dar en determinado momento un servicio de mantenimiento preventivo y/o correctivo la obtiene
del nivel de evaluación que corresponde al DIB. Es decir para el caso de los resultados obtenidos
para el incubador de CO2, el experto considera que el DIB puede llevar a cabo la rutina de
mantenimiento preventivo para el equipo (ver Anexo 4) propuesta en este trabajo. Aunado a esto
la disponibilidad del ingeniero biomédico y el tiempo de respuesta, obtenidos para el equipo. Para
el caso de la centrífuga refrigerada, el experto también considera que el DIB se encuentra en las

48
posibilidades de otorgar un servicio de mantenimiento preventivo, dados los valores de tiempo de
respuesta y disponibilidad del ingeniero biomédico, aun a pesar de la ausencia del manual de
servicio del equipo.

En cuanto a la frecuencia del servicio el experto encuentra respuesta en el nivel de evaluación de


funcionalidad del equipo. Para el incubador de CO2, la alta producción del mismo y las
características de uso del equipo (uso pasivo), llevan al experto a pensar en una frecuencia de
mantenimiento preventivo semestral y dada la edad del equipo, la obtención de refacciones no
presentaría dificultad en caso de requerir algún mantenimiento correctivo. Para el caso de la
centrífuga refrigerada a pesar de los 324 estudios que se dejaron de realizar por los días que duró
el servicio de mantenimiento correctivo dado por el DIB, no se impacta de gran manera en la
producción total del equipo, dada el periodo en el que se esta contemplando la información (anual)
y tomando en cuenta la edad del equipo y el uso del mismo, el experto considera que la frecuencia
de mantenimiento preventivo sea de manera trimestral, teniendo en cuenta que un mantenimiento
correctivo podría retrasarse por la posible dificultad de obtención de refacciones.

Los resultados obtenidos en la evaluación de estos niveles, aunados al tercer y cuarto nivel
(impacto y costos), ponen al experto en una mayor condición para la toma de decisiones, ya que
aunado a su experiencia, se encuentra esta información sobre los aspectos mas relevantes de la
funcionalidad de un equipo, algunos de los recursos del DIB requeridos al momento de otorgar un
servicio, el impacto que el equipo tiene en la realización de funciones particulares del área de
laboratorio y los costos que se asocian con el equipo, desde diferentes aspectos.

49
CAPÍTULO 4.
CONCLUSIONES

El desarrollo de este trabajo permitió la generación de una serie de indicadores los cuales surgieron
de acuerdo a las necesidades de información del experto del DIB y de acuerdo a la disponibilidad
de la información requerida para su cálculo. En este sentido se desarrollaron 18 indicadores
distribuidos en 4 diferentes 4 diferentes niveles:

• Funcionalidad del equipo.


1. Tiempo fuera de servicio del equipo.
2. Utilización del equipo.
3. Producción del equipo.
4. Improductividad del equipo.
5. Producción neta del equipo.
6. Uso neto del equipo.
7. Edad del equipo.
• Departamento de Ingeniería Biomédica.
1. Capacidad de respuesta del DIB.
2. Manual de servicio del equipo.
3. Disponibilidad del IB.
• Impacto funcional del equipo.
1. Producción del equipo en el área.
2. Producción del equipo en el laboratorio.
3. Demanda parcial del área en el laboratorio.
4. Demanda parcial del laboratorio en el Instituto.
• Costos asociados al equipo.
1. Costo de adquisición del equipo.
2. Costo asociado al equipo por mantenimiento correctivo.
3. Hora ingeniero biomédico.
4. Hora ingeniero externo.

Esta clasificación tiene el objetivo de agrupar la información en aspectos relacionados con la


funcionalidad, el uso, el impacto y los costos asociados con el equipo a fin de integrar los
elementos comunes a cada uno de los aspectos considerados; para a su vez que facilitar el

50
procesamiento de los resultados obtenidos en cada indicador desarrollado. Dicho procesamiento se
realiza por medio del siguiente modelo matemático

n
∑ ρiIi
E = i =1
n

Este modelo se aplica a los tres primeros niveles, e incorpora, además del resultado obtenido en
cada uno de los indicadores, la relevancia de cada indicador, mediante un parámetro de
ponderación, así como un parámetro de normalización. El objetivo de dicho modelo es integrar la
información del resultado de aplicar el conjunto de indicadores ubicados en cada nivel evaluado y
de manera integral proporcionar información concreta al tomador de decisiones.

El proceso de obtención y procesamiento de la información requerida para el calculo y


procesamiento de los anteriores indicadores requiere ser realizado de una manera ordenada y
sistematizada, en este sentido se propuso un Método, el cual consta de 5 pasos en los cuales se
describe las características de la información que se requiere y el lugar en la que está se debe
obtener además del procesamiento e interpretación cualitativa que debe darse a los resultados
numéricos obtenidos en los niveles generados.

La validación se llevó a cabo con dos equipos de laboratorio: 1) Incubador de CO2 y 2) Centrífuga
refrigerada, reflejando las diferencias de funcionalidad, uso e impacto en las tecnologías, así como
su influencia en los recursos del DIB, de acuerdo a los resultados obtenidos al aplicar el Método
propuesto. Estos resultados se presentaron al experto del DIB para su análisis e interpretación.

Es importante mencionar que aunque el Método sólo se aplicó en dos diferentes tipos de equipos
de laboratorio, el procedimiento es susceptible de aplicarse a cualquier equipo de laboratorio dadas
las características y tipo de información que se requiere para ser aplicado.

El uso de herramientas como el Método, aquí propuesto permiten a un Ingeniero Biomédico y


demás profesionales vinculados con el uso eficiente del equipo médico dispuesto al cuidado de la
salud, tener herramientas fundamentadas que aunadas a su experiencia permitan una proceso de
toma de decisiones eficaz y eficiente.

51
BIBLIOGRAFÍA

[1] Durán Arenas L. La evaluación de la efectividad de la tecnología para la salud. en


“Retos de la seguridad social en salud en el siglo XXI. Evaluación y Gestión Tecnológica.”
Eds. Durán Arenas L. y Muñoz O. Primera Edición, Instituto Mexicano del Seguro Social
(IMSS), México, 2002.

[2] Pons, J.M.V. and Castells, X. Conocimiento, evaluación y práctica: introducción a una
serie de artículos sobre evaluación de tecnologías médicas. Gac Sanit, Oct 2003, vol.17,
no.5, p.420-421. ISSN 0213-9111.
http://www.scielosp.org/cgi-bin/wxis.exe/iah/

[3] Manual de Evaluación de la Delegación-Región (SIEM), Desarrollo e Implantación del


Esquema de evaluación tecnológica, IMSS.

[4] Organización Panamericana de la Salud (OPS). El desarrollo de la evaluación de las


tecnologías en salud en América Latina y el Caribe. ISBN 9275073777-5. 1998.
www. Paho.org/Spanish/HSP/hsp-OT-115.htm.

[5] Conde Olasagasti J. Evaluación de tecnologías médicas basada en la evidencia. Agencia


de Evaluación de Tecnologías Sanitarias, Madrid España: Instituto de Salud Carlos III.
Ministerio de Sanidad y Consumo, España, Págs. 1-14. 1998.
http://www.isciii.es/aets

[6] Organización Mundial de la Salud. Comparación sobre indicadores seleccionados dentro


de las regiones de la OMS. 2001
http://www3.who.int/whosis/country/compare.cfm?country=MEX&indicator=strTotEOHPct
OfGDP2001&language=spanish

[7] Gómez Bravo, Luis y Rodríguez, Francisco. Indicadores de Calidad y Productividad en la


Empresa. Ed. FIM-Productividad. Caracas 1992.

52
[8] Fortalecimiento de la Cultura de Calidad en los equipos interdisciplinarios con enfoque
al cliente. Modulo 1.

[9] Instituto Nacional de Ciencias Medicas y Nutrición “Salvador Zubirán”. Manual de


Organización especifico del Instituto Nacional de las Ciencias Médicas y Nutrición “Salvador
Zubirán”, 2000.
http://www.innsz.mx/org/manual.pdf

[10] Gardeweg, Lori. Tutorial de Microbiología. 2003.


http://www.geocities.com/lorigardeweg/page2.html

[11] Koneman W. Elmer, Allen D. Sthephen, Janda M. William, Schreckenberger C. Paul,


Winn C. Whashington. Diagnóstico Microbiológico. Ed. Médica Panamericana, 5ª Edición.
E.U.A, Pág. 67-68. Enero 2003,

[12] La gerencia en la administración del mantenimiento hospitalario, 2003


http://sme.uni.edu.pe/Mhospitalario.htm

[13] Barquín C. M, Dirección de Hospitales. Sistemas de Atención Médica. Ed.


Interamericana, 5a Edición, México Págs. 32-33. 1985.

[14] Departamento de Ingeniería Biomédica. Manual de Organización del Departamento de


Ingeniería Biomédica del INCMNSZ. Instituto Nacional de las Ciencias Medicas y Nutrición
“Salvador Zubirán”. 2001.

[15] Forma Scientific, Inc. Operating and Maintenance Manual. Models 9350 and 3951.
29cu, ft. Capacity Reach-In. CO2 Incubator. Manual No:7003950 Rev. 5, 1999.

53
Anexo 1: Concentrado de la distribución (tipo y cantidad) de equipos de
laboratorio clínico, en los diferentes laboratorios del INCMNSZ.

54
EQUIPO / ÁREA BR BI CT EX DN ET FN GA GN GR HE II IM IT IN LC MN
Agitador 7 7 4 11 9 3 3 2
Agitador automático de placas 1 1
Agitador mecedor
Agitador con plataforma 1
Agitador de balanza 1
Agitador de parrilla 1
Agitador de plancha caliente
Agitador de tubos 1
Agitador hermético 1
Agitador magnético 3 1 1
Agitador orbital mecánico 1
Agitador rotatorio
Agitador térmico 6 2
Agitador termo-block
Agrego metro 1
Aislador 1
Amplificador de DNA 1
Analizador de aminoácidos 1
Analizador de carbono 1
Analizador de centelleo 2
Analizador de electrolitos 1
Analizador de imágenes
Analizador de Nutrimentos 1
Autoradiografía 1
Balanza 5 1 3 1 1 1 3
Balanza analógica 1
Balanza Granataria 1 1 5
Balanza analítica 3 6 1 2 2 2 1
Balanza analógica
Balanza de plato 1
Balanza digital 2
Baño 1 1
Baño con agitador 1
Baño de flotación
Baño de incubación 1
Baño de inmersión 2
Baño de refrigerado 1
Baño maría 6 1 2 3 7 3 4 1
Baño maría c/ agitador 2
Baño maría c/ 2 cámaras
Baño metabólico 1

EQUIPO / ÁREA BR BI CT EX DN ET FN GA GN GR HE I IM IT IN LC MN
Baño seco 1
Baño térmico 2
Barostato 1
Báscula 1 1
Báscula electrónica 1 1
Baumanmetro 1
Bomba calorimétrica 1
Bomba de vacío 3 2
Bomba colector de fracciones 1
Calentador 1
Calentador de H2O 1
Cámara de electrofóresis 3 2 5 1 1
Cámara de rayos UV 1 1
Cámara de transferencia 1
Cámara multiformato 3

55
Campana 1 2
Campana de extracción 5 2 5 3 3 1
Campana de flujo laminar 3 2 2 1 3 1
Centrífuga 13 2 4 6 5 14 12 5 6 2
Centrífuga analítica
Centrífuga refrigerada 2 2 2 5
Centrífuga de tinción
Centro de inmunotinción
Cicoagitador 1
Circulador termostatico 1
Citó centrifuga 1 1
Citómetro de flujo 1 2
Coagulómetro 1
Colector de fracciones 1
Computadora 4
Congelador 3 1 1 1
Contador de células 2 2 1
Contador de células manual 1
Contador de centelleo 1
Contador de colonias 1
Contador líquido de centelleo 1
Contador de microplacas 1
Contador de radiaciones 1 1
Contador de radiaciones γ 1 1 1
Contador multíbloques 1
Cosechador de células
Críostato
EQUIPO / ÁREA BR BI CT EX DN ET FN GA GN GR HE II IM IT IN LC MN
Cromatógrafo 1 1
Cromatógrafo de gases 2 1
Cromatógrafo de líquido 1 2
Cromatógrafo HPLC 1
Cromatógrafo PLC 1
Cuenta Colonias 2
Deionizador de agua 1
Detector automático de L. 1
Detector de absorbancia 1
Digestor y destilador 1
Digestor 2
Dilutor 1
Dispersor automático 2
Dosímetro 1
Equipo de Lab. Clínico 1
Equipo de digestión 1
Equipo de fibra cruda 1
Equipo de filtración 1
Equipo de fotografía p/geles 1
Equipo de mon. ambulatorio 1
Equipo de quimioluminiscencia 1
Espectrofotómetro d absorción 7
Espectrofotómetro 1
Espectrofotómetro de lumin. 2 4 1 3 1 1
Espectrómetro 2
Esterescopio
Esterificador de UV 1
Esterilizadora 2 2 1 2 1
Esterilizadora automática 1
Esterilizadora de vapor 3
Estufa 5 2 2 1 3

56
Estufa de 60 ° 2
Estufa de CO2
Estufa de Laboratorio
Estufa de parafina
Estufa de secado 6
Estufa de vacío 1
Estufa eléctrica B. 1
Estufa de cultivo 1
Evaporizador al vacío 2
Evaporizador
Fibrometro 1 1 1
EQUIPO / ÁREA BR BI CT EX DN ET FN GA GN GR HE II IM IT IN LC MN
Flamómetro 2 2
Fotómetro 1
Fotomicroscopio
Fraccionador colector 1
Fuente 1 1
Fuente de alimentación
Fuente electroforesis 1
Fuente de luz 1
Fuente de poder 5 5 1 1 1 3
Fuente p/ electroforesis 1 1 1 1
Fuente p/ cámara de trans. 1
Gama cámara 2
Hemato fluorometro 1
Hematron 1
Hidradación
Homogenizador 1 1
Horno 2 1 1 1 1
Horno de hidratación 1 1
Horno de incubación al vacío 1
Horno de laboratorio
Horno de hibridación 1
identificador microorganismos 1
Impresora a color 1
Incirenador 1
Incluidor de tejidos
Incubador c/agitador 1
Incubador de CO2 4 1 1 2 2 3 2 13 8 2 1 1
Incubador de hibridación 1
Incubadora baño maría 1
Incubador con humedad 1
Incubador en frío 2
Inubador termoblock 2
Inmunoteñidor
Insuflador de CO2 3
Inyector de muestras 1
Irrigador 1
Lampara 1
Lavadora de microplacas 2
Lavador de placas 1 1 2
Lector de capilares 1
Lector de ELISAS 1 1 3 1
Limpiador de ultrasonido 1
EQUIPO / ÁREA BR BI CT EX DN ET FN GA GN GR HE II IM IT IN LC MN
Liofilizador 1 2
Luminómetro 1
Llenador de bolsas
Máquina de aféresis

57
Máquina de anestesia 1
Máquina de criocirculación 1 1
Microbalanza 1
Microcentrifuga 1 2 2 1 1
Microsmometro 1
Microscopio 4 3 2 6 6 5 10 5 2
Microscopio de 2 cabezas
Microscopio binocular 1
Microscopio c/epifluorescencia 1 1
Microscopio con 4 cabezas
Microscopio de captura
Microscopio de contraste
Microscopio electrónico
Microscopio invertido 1
Micrótomo
Mini centrífuga 1 2
Ministrasniluminador 1
Monitor 2
Monitor de UV 1
Monocromador 1
Mufla 1 4
Multiblock 1 1 2
Negatoscopio
Parrilla 1 12 4 2 1 2 1 1
Parrilla con agitación 1 1 1
Parrilla c/agitación-calentador 5
Phimetro 6 5 3 1 2 1 1
Pipeteador 2
Pistola p/ biopsias 1
Plancha con agitador 2
Plancha de calor 5 2
Polígrafo 1 1
Polimerizador
Potenciómetro 1 2
Procesador de tejidos
Refrigerador 42 2 9 7 2 6 27 1 12 2 4
Refrigerador p/ eritrocitos
Separador de células 1
EQUIPO / ÁREA BR BI CT EX DN ET FN GA GN GR HE II IM IT IN LC MN
Sistema purificador de agua 1 1
Selladora de bolsas 1
Sistema ADN 2 1
Sistema fotocuagulador
Sistema multilector RIA 1
Sonicador 1 1
Teñidor de laminillas 1
Termo agitador 1
Termoblock 3 1
Termociclador 3 1 2 1 3
Titulador automático 1
Transiluminador 1 2 2 1 1 1
Transiluminador UV 1
Transiluminador de luz
Ultra congelador 3 1 2 1 2 2 2 10 4 2 1
Ultra centrífuga 1 1 2
Ultra micrótomo
Ultrasonido diagnostico 1
Unidad de extracción 1
Unidad electro quirúrgica 3 1

58
Uroanálisis 1
Vortex 4 5 5 1 6 2 2
Viscosímetro 1
Teñidor automatizado

59
Anexo 2: Formato de solicitud de servicio, utilizada en el Departamento
de Ingeniería Biomédica del INCMNSZ.

60
61
Anexo 3: Reporte mensual correspondiente a los estudios realizados en el
laboratorio de infecto microbiología en el área de bacteriología en el mes
de febrero de 2003.

62
63
Anexo 4: Rutina de mantenimiento preventivo del Incubador de Co2,
Marca: Forma Cientific, Modelo: 3950, ubicado en el área de bacteriología
del laboratorio de infecto microbiología, del INCMNSZ.

64
INSTITUTO NACIONAL DE CIENCIAS MÉDICAS Y NUTRICIÓN
“SALVADOR ZUBIRÁN”
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA BIOMÉDICA.
7

RUTINA DE MANTENIMIENTO PREVENTIVO

1.- Limpieza y desinfección del Incubador.

El mantenimiento preventivo regular del Incubador de CO2, resulta importante, en la conservación


del equipo físicamente y para su buen funciona. El operador debe realizar limpieza rutinaria. Para el
funcionamiento eficaz , se recomienda que la unidad sea revisada y calibrada, al menos dos veces
al año.

1.1.- Consideraciones generales.

• El incubador puede ser desinfectado usando un solución de desinfectante ROCCAL, diluido


con agua destilada y esterilizada, en una proporción de 5ml de desinfectante por litro de
agua.

• El agua destilada ocupada durante el procedimiento de limpieza, debe tener una resistividad
entre 50KΩ y 1MegaΩ.

• El uso de solventes aromáticos no se recomienda para limpiar interiores, ya que los residuos
podrían causar contaminación del ambiente de la cámara interior del incubador.

1.2.- Desinfección de la cámara interior del Incubador.

Procedimiento
1.- Apague el equipo.
2.- Remueva los estantes, pilastras y las correderas de los estantes, ubicadas en el interior del
incubador, limpiando toda la superficie interior con la solución desinfectante.
3.- Enjuague la superficie con agua destilada por lo menos dos veces, o hasta que todo el
desinfectante haya sido removido.
4.- Limpie con un paño húmedo de la solución desinfectante, el empaque interno de la puerta.

7
Rutina de MP del Incubador de CO2, Marca: Forma Cientific, Modelo 3950. Ubicado en el Laboratorio de Infecto
Microbiología del Instituto.

65
5.- Limpie con la solución desinfectante, la parte de vidrio, ubicada en el interior de la puerta y
enjuague con agua destilada.
6.- Lave los estantes, pilastras y las correderas de los estantes, con la solución desinfectante y
enjuague con agua destilada.
7.- Reinstale los estantes, pilastras y las correderas de los estantes.
8.- Encienda nuevamente el equipo.
Nota: Después de la desinfección, la unidad debe operar al menos 24 hrs. para remover
los vestigios de vapor de la cámara del incubador.

1.3.- Limpieza del gabinete exterior del Incubador.

El exterior del incubador puede ser limpiado con un desinfectante general usado en el Laboratorio
correspondiente.

1.4.- Limpieza de las piezas de acero.

La limpieza continua de las partes de acero del incubador, tiene un efecto directo en la apariencia y
funcionamiento del equipo. Por lo cual se recomienda seguir un procedimiento de limpieza
CUIDADOSO, que asegure al mismo tiempo una efectividad máxima de limpieza y el cuidado de las
superficies. Para ello con una esponja suave, frote siempre en la dirección de las líneas de
pulimento del acabado, para evitar marcas de agua, seque la superficie con un paño seco y suave.

1.5.-Limpieza del Reservorio de Humedad.

La limpieza periódica del reservorio de humedad ubicado en la parte inferior del incubador es
recomendada para remover bacterias, hongos o algún depósito de minerales acumulado.

Procedimiento

1.- Apague el equipo y retire la tapa de suministro de agua, ubicada en la pared derecha del
incubador.
2.- Coloque un montaje de desagüe (Cubeta y Manguera) y drene el agua, que se encuentra
dentro de la cámara interna del incubador.
3.- Retire el montaje, localizado en la parte inferior del incubador, la cual protege el reservorio de
humedad. Quitando los 8 tornillos que lo sujetan.
4.- Exponga el reservorio de humedad.
6.- Quite cualquier resto de agua y sedimento del reservorio con una esponja limpia.
7.- Limpie el reservorio con un desinfectante usado de manera general en el Laboratorio.

66
8.- Enjuague con agua destilada y seque los restos de humedad con un paño limpio y seco.
9.- Coloque nuevamente el montaje, y proceda a llenar el reservorio de humedad, para ello
necesitará agua destilada con las características de resistividad anteriormente mencionadas, en una
cantidad aproximada de 15 Ltrs.
10.- Introduzca agua destilada (15 Lts.) por el puerto de inyección localizado en la parte inferior de
la pared derecha del incubador.

Nota: No use soluciones con Hipoclorito de Sodio (clorex, purex, etc.), o agentes
alcalinos o cáusticos, ya que pueden causar oxidación del material.

Todo este proceso de limpieza y desinfección debe llevarse a cabo en una sola ocasión, para mayor
comodidad del usuario. Al finalizar, el equipo debe encenderse, y dejar que se estabilice en los
parámetros definidos por el fabricante ( Temperatura = 37°C, Humedad relativa (RH) = 85 % , y
10 % de CO2.)

2.- Calibración.

2.1.- Periodos de Estabilización.

Antes de calibrar cualquiera de los parámetros del equipo, la cámara interior del equipo, debe
haber pasado por un periodo de estabilización, este tiempo dependerá de las condiciones en las
que se realiza la calibración; cuando el equipo es prendido por vez primera y cuando el equipo se
encuentra ya en funcionamiento.

Estos periodos de estabilización son; de 12 hrs. cuando el equipo es prendido por vez primera y de
al menos 2 hrs, cuando el equipo ya ha estado en funcionamiento, siempre y cuando el tiempo de
limpieza y desinfección no sea mayor a 6 Hrs., de ser así el periodo de estabilización será de 12
Hrs, y es al inicio de cada uno de estos tiempos cuando se coloca el instrumento de calibración
(Termohigrómetro) en el centro de la cámara del incubador, para que al final de estos tiempos la
lectura que se obtenga del instrumento sea real (Temperatura y Humedad relativa). Para el caso
del CO2, al final de estos tiempos se realiza la medición del parámetro con un instrumento de
medición independiente denominado Fyrite.

Después de que el equipo se ha estabilizado, diferentes sistemas pueden ser calibrados de acuerdo
a las necesidades del usuario. Los modos de calibración del equipo son el de Temperatura, CO2 y
Humedad relativa.

67
Procedimiento de Calibración

Para acceder al modo de calibración presione la tecla “MODE” hasta que aparezca en la pantalla el
mensaje “CAL”. Presione las flechas de izquierda y/o derecha hasta que aparezca el parámetro que
se desea ajustar. La frecuencia de calibración depende del uso, de las condiciones ambientales y
de la exactitud requerida.

Nota: Cuando la unidad está en modo de calibración todos los sistemas de control de funciones son
detenidos para que la unidad completa se estabilice de acuerdo a las nuevas condiciones. Si se
coloca en el modo de “CAL”, el sistema espera 5 minutos para la introducción de los parámetros, si
después de este tiempo no se hace ningún cambió, el sistema automáticamente regresa al modo
“RUN”, poniendo en funcionamiento los sistemas de control de funciones sobre los anteriores
parámetros.

2.2.- Calibración de la Temperatura y Humedad Relativa.

Procedimiento

1.- Presione la tecla “MODE” hasta que aparezca la palabra “CAL” en la pantalla.
2.- Presione la flecha que apunta a la derecha, hasta que aparezca el mensaje “TEMP CAL XX.X” en
la pantalla.
3.- Presione las flechas de incremento y decremento para establecer el valor deseado de
temperatura.
4.- Presione la tecla “ENTER” para almacenar el valor establecido.
5.- Presione la tecla “MODE” para regresar al modo “RUN” o las flechas de izquierda y/o derecha, si
se requiere modificar algún otro parámetro.

Para calibrar la Humedad relativa

68
Procedimiento

1.- Presione la tecla “MODE” hasta que aparezca la palabra “CAL” en la pantalla.
2.- Presione la flecha que apunta a la derecha, hasta que aparezca el mensaje “RH CAL XX.X” en la
pantalla.
3.- Presione las flechas de incremento y decremento para establecer el valor deseado de RH.
4.- Presione la tecla “ENTER” para almacenar el valor establecido.
5.- Presione la tecla “MODE” para regresar al modo “RUN” o las flechas de izquierda y/o derecha, si
se requiere modificar algún otro parámetro.

2.3.- Para calibrar el CO2 (Ver Fig. 1)

Si y solo si se lleva a cabo un cambio en los parámetros de temperatura y humedad relativa, se


requerirá también una calibración del valor de CO2

El valor CO2 ha sido calibrado y establecido por la fabrica con referencia a un valor de 5% para una
temperatura igual a 37° y humedad relativa igual a 85 %.

Para calibrar CO2

Procedimiento

1.- Presione la tecla “MODE” hasta que aparezca la palabra “CAL” en la pantalla.
2.- Presione la flecha que apunta a la derecha, hasta que aparezca el mensaje “CO2 CAL XX.X” en
la pantalla.
3.- Presione las flechas de incremento y decremento para establecer el valor deseado de RH.
4.- Presione la tecla “ENTER” para almacenar el valor establecido.
5.- Presione la tecla “MODE” para regresar al modo “RUN” o las flechas de izquierda y/o derecha, si
se requiere modificar algún otro parámetro.

69

También podría gustarte