Está en la página 1de 18

Resumen DDHH en Honduras

Abog. Claudia Vanessa Siliezar Secciones 900 y 1100

CAMPO ALGODONERO Y MARÍA DA PENHA VS BRASIL.

El “Campo Algodonero” es un caso referido al asesinato de 8 mujeres, de estos casos, 3


fueron llevados a un proceso en principio ante la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos para después ser sometido como demanda contra el Estado Mexicano ante la
Corte Interamericana el 4 de noviembre de 2007.

El 6 de marzo de 2002 se presentaron tres denuncias ante la Comisión Interamericana de


Derechos Humanos que alegaban la responsabilidad internacional de México por las
irregularidades de la investigación de los sucedidos a Claudia Ivette González, Esmeralda
Herrera Montreal y Laura Berenice Ramos Monárrez. Ante estas denuncias México
presentó sus observaciones el 30 de agosto de 2002 pidiendo a la comisión
Interamericana de Derechos Humanos que declarará inadmisibles las denuncias. El 24 de
febrero de 2005 la C.I.D.H declaró admisibles las tres denuncias, con los informes N°
16/05, N° 17/05 y N° 18/05 para continuar con el análisis de fondo de la cuestión. Tras
considerar que México no había adoptado las recomendaciones emitidas en el informe de
fondo, el 4 de noviembre de 2007 la C.I.D.H presentó una demanda ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en contra de México.

La sentencia de la Corte contra México fue emitida el 16 de noviembre de 2009. De la


sentencia resaltan las siguientes recomendaciones:

1) Conducir debidamente el proceso penal.


2) Reconocer públicamente su responsabilidad internacional.
3) Develar un monumento en memoria de las víctimas.

Al leer las historias del campo algodonero, vemos como muchas mujeres son sometidas
al maltrato, abuso, y a la violencia; historias que desgarran el alma y situaciones
dolorosas que quedan impunes, todo esto porque vivimos en un mundo donde no se
respetan los derechos de los demás, donde no se respeta ni se valora la vida. Hay
incontable de casos que quedan marcados en el corazón, del sufrimiento que viven día a
día las mujeres, niños (as) que son secuestrados y viviendo con el miedo de no haber un
despertar.

Algunos derechos que se les violaron a estas mujeres son los siguientes:

1) Derecho a la integridad personal.


2) Derecho de las mujeres.
3) Derecho a la vida.
4) El derecho a la honra, intimidad y dignidad.
5) Las garantías judiciales y procesales.

Entrando ahora al caso de la Ley de María da Penha que después de ser aplicada
por la historia de la vida de una mujer llamada María da Penha Maia Fernández,
ocurrió en la ciudad de Fortaleza en el estado de Caerá en Brasil, llegó a ser
conocida por el 98% de las mujeres brasileñas gracias a la intervención de los

1
Resumen DDHH en Honduras
Abog. Claudia Vanessa Siliezar Secciones 900 y 1100
órganos internacionales (Corte Interamericana de Derechos Humanos) que
declararon culpables al gobierno de Brasil por la tolerancia hacia la violencia
doméstica.
María da Penha era en la época una farmacéutica que estaba casada con un
profesor universitario llamado Marco Antonio Heredia Viveiros y fue en el año 1983
en el que su esposo y padre de 3 hijas intentó matarla mediante una simulación de
un asalto y le disparó en la columna obstruyendola cuando ella se encontraba
dormida. El agresor no le bastó y llevó a cabo su segundo intento de homicidio
hacia la madre de sus hijos que ocurrió cuando la misma se encontraba
bañándose y le proporcionó una descarga eléctrica. Como resultado María da
Penha sufrió daños irreparables y quedó parapléjica sin contar los problemas
psicológicos que le causaron estos atentados. Fue entonces que ella tomó valor
así como muchas otras mujeres víctimas de violencia doméstica y denunció su
marido por las agresiones que sufrió.
El caso tardó 8 años en llegar a decisión de Juri. El 4 de mayo de 1991 se le
sentenció al señor Marco Antonio Heredia a 15 años de prisión siendo estos
reducidos a 10 por no tener condenas anteriores.
Luego de haber pasado 19 años el acusado fue preso y cumplió dos años de
sentencia, la repercusión del caso de María da Penha se extendió y pasó a ser un
problema tratado por órganos internacionales. Finalmente María da Penha junto
con varios órganos internacionales entre ellos la comisión interamericana de los
derechos humanos de la OEA, formalizó una denuncia en contra del gobierno de
Brasil. Fue así que se inició la lucha jurídica entre la Comisión Interamericana y el
Estado Brasileño, le tomó 3 años sin respuestas de peticiones de esclarecimiento
sobre el caso de María da Penha a la comisión para elaborar un relatorio en 2001
sobre el análisis profundo de la denuncia y las faltas que cometió el gobierno. Así
mismo después el gobierno tuvo que aceptar tales peticiones pues Brasil era parte
de la convención americana y reconoció las faltas cometidas por el gobierno como
su falta de ineficacia judicial y la impunidad de él agresor así como la imposibilitó a
la víctima de la obtener una reparación de los daños hacia su persona. Fue si que
se le impusieron al gobierno de Brasil el pago de 20.000$ a la víctima los cuales
no son nada cuando hablamos de que la misma quedó parapléjica de forma
irreversible. De esta forma el gobierno aceptó sus faltas y siguió las
recomendaciones impuestas por la comisión interamericana de los derechos
humanos de los Estados americanos los cuales eliminaron toda forma de
discriminación hacia la mujer y prevenir, punir y erradicar la violencia contra la
mujer, y fue así que nació la Ley de María da Penha.

En conclusión en ambos casos se observó la violación similar de los derechos


contra la mujer y el apoyo necesario de la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos que estuvieron presentes.

2
Resumen DDHH en Honduras
Abog. Claudia Vanessa Siliezar Secciones 900 y 1100

María Da Penha (Brasil)

En 1983 María da Penha, brasileña, biofarmacéutica, fue víctima de doble intento de


homicidio por su entonces marido y padre de sus 3 hijas, dentro de su casa, en Fortaleza,
Ceará. El agresor, Marco Antonio Heredia Viveiros, colombiano naturalizado brasileño,
economista y profesor universitario, le disparó por la espalda mientras ella dormía,
causándole paraplejia irreversible, entre otros graves daños a su salud. En ocasión
posterior, intentó electrocutarla en el baño. Hasta 1998, más de 15 años después del
crimen, pese haber dos condenas por el Tribunal de Jurados de Ceará (1991 y 1996), aún
no había una decisión definitiva en el proceso y el agresor permanecía en libertad, razón
por la cual Maria da Penha, CEJIL y CLADEM enviaron el caso a la CIDH/OEA. El Estado
no respondió a la petición y permaneció silencioso durante todo el procedimiento.

En 2001, la CIDH responsabilizó al Estado por omisión, negligencia y tolerancia en


relación con la violencia doméstica contra las mujeres brasileñas. Consideró que en este
caso se daban las condiciones de violencia doméstica y de tolerancia por el Estado
definidas en la Convención de Belém do Pará y que existía responsabilidad por la falta de
cumplimiento a los deberes del art. 7(b), (d), (e) (f) y (g), en relación con los derechos por
ella protegidos, entre los cuales, a una vida libre de violencia (art. 3), a que se respete su
vida, integridad física, psíquica y moral y seguridad personal; dignidad personal, igual
protección ante la ley y de la ley; y a un recurso sencillo y rápido ante los tribunales
competentes, que la amparara contra actos que violaran sus derechos (art. 4 (a), (b), (c )
(d), (e), (f) y (g)). Consideró violados los derechos a las garantías judiciales y a la
protección judicial de los arts. 8 y 25 de la Convención Americana, en conexión con la
obligación de respetar y garantizar los derechos, prevista en su art. 1(1), debido a la
dilación injustificada y tramitación negligente del caso.

Además, estableció recomendaciones de naturaleza individual para el caso y también de


políticas públicas para el país. En síntesis, las de: completar el procesamiento penal del
responsable; proceder a una investigación y responsabilización en relación con las
irregularidades y retrasos injustificados en el proceso; proveer una reparación simbólica y
material a la víctima; promover la capacitación de funcionarios judiciales y policiales
especializados; simplificar procedimientos judiciales penales; promover formas
alternativas de solución de conflictos intrafamiliares; multiplicar el número de Comisarías
de la Mujer con recursos especiales y brindar apoyo al Ministerio Publico en sus informes
judiciales; incluir en los planes pedagógicos unidades curriculares sobre el respeto a la
mujer, sus derechos, la Convención de Belém do Pará y el manejo de conflictos
intrafamiliares.

Se trata del primer caso en que se aplicó la Convención de Belém do Pará en el sistema
interamericano, con decisión en que se responsabiliza un país en materia de violencia
doméstica contra las mujeres. Solo debido al uso efectivo del sistema internacional, en
acciones de litigio y de monitoreo, y por la presión política internacional y nacional, es que

3
Resumen DDHH en Honduras
Abog. Claudia Vanessa Siliezar Secciones 900 y 1100
en marzo de 2002 el proceso penal fue concluido en ámbito interno y, en octubre del
mismo año, el agresor fue arrestado. El caso fue también reportado al Comité CEDAW en
2003, el cual recomendó al Estado adoptar “sin demora una legislación sobre violencia
doméstica”. El 7 de agosto de 2006, como resultado de una acción conjunta de la
sociedad civil y del Estado, se aprueba la Ley 11.340 (Ley Maria da Penha), que crea
mecanismos para refrenar la violencia doméstica y familiar contra la mujer.

Luego de años de negociaciones entre la víctima, el Estado y las peticionarias, en 7 de


julio de 2008, en un evento público llevado a cabo en Fortaleza, se hace efectiva la
reparación a la víctima, mediante el pago de la indemnización y un pedido de disculpas a
Maria da Penha, ambos llevados a cabo por el gobierno de Ceará, con reconocimiento del
Estado brasileño de su responsabilidad internacional ante las violaciones ocurridas, que
tuvo gran repercusión en los medios informativos. En diciembre de 2008, el Estado de
Ceará adhirió al Pacto Nacional de Enfrentamiento a la Violencia contra la Mujer,
importante medida que promueve la adopción de políticas relacionadas con el
cumplimiento de las recomendaciones de la CIDH. Sigue pendiente, todavía, la
investigación y responsabilización relativas a las irregularidades y retrasos injustificados
en el proceso en el ámbito de la justicia interna.

CASO GONZALEZ Y OTRAS VS MEXICO “CAMPO ALGODONERO”

El 6 y 7 de noviembre de 2001 fueron encontrados 8 cuerpos de mujer en el terreno


conocido como “Campo Algodonero”, en Ciudad Juárez, Chihuahua. Siete de estas
víctimas tenían reportes de desaparición desde semanas atrás y habían sido ignoradas
por las autoridades del estado de Chihuahua quienes argumentaron a sus madres “que
regresaran en 72 horas” para confirmar la desaparición.

La Procuraduría General de Justicia en Ciudad Juárez inició la investigación


correspondiente por los delitos de homicidio y violación. Fueron detenidos Víctor J. García
Uribe (El Cerillo) y Gustavo González Meza (La Foca), quienes fueron consignados el 11
de noviembre, por los 8 asesinatos, con base en declaraciones auto-inculpatorias y la de
una supuesta testigo. La identidad de las víctimas también fue establecida a partir de las
“confesiones” y vestigios en el lugar.

En forma irregular y fuera de todo protocolo científico se realizaron dictámenes en


antropología forense, criminalística y genética forense destinados a corroborar la
identidad de las víctimas y las causas de muerte, todo ello en tan sólo 2 días. Estas
pruebas obtenidas irregular e ilegalmente mas las declaraciones auto inculpatorias
obtenidas bajo tortura por parte de los detenidos, permitieron consignarlos ante la
autoridad judicial y que ésta les declarara culpables de los 8 homicidios.

Existen declaraciones públicas de fiscales y peritos que en su momento intervinieron en la


investigación del caso y afirmaron haber sido obligados por órdenes del Procurador a
“armar” el expediente, fabricar culpables, para evitar la presión social.

4
Resumen DDHH en Honduras
Abog. Claudia Vanessa Siliezar Secciones 900 y 1100
El 6 de marzo de 2002 se presentaron tres denuncias ante la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos que alegaban la responsabilidad internacional de México por las
irregularidades de la investigación de lo sucedido a Claudia Ivette González, Esmeralda
Herrera Monreal y Laura Berenice Ramos Monárrez. Ante estas denuncias México
presentó sus observaciones el 30 de agosto de 2002 pidiendo a la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos que declarara inadmisibles las denuncias. El 24 de
febrero de 2005 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos declaró admisibles las
tres denuncias, con los informes N° 16/053 N° 17/054 y N° 18/055 para continuar con el
análisis de fondo de la cuestión.

El 30 de enero de 2007 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos notificó la


decisión de acumular los tres casos y referirse a ellos en un solo informe sobre el fondo.
El 9 de marzo de 2007 aprobó el informe No. 28/07, sobre el fondo de los casos No.
12.496, 12.497 y 12.498. Tras considerar que México no había adoptado las
recomendaciones emitidas en el informe de fondo, el 4 de noviembre de 2007 la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos presentó una demanda ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en contra de México.

La sentencia de la Corte contra México fue emitida el 16 de noviembre de 2009. De la


sentencia resaltan las siguientes recomendaciones:

1- Conducir debidamente el proceso penal.


2- Reconocer públicamente su responsabilidad internacional.
3- Develar un monumento en memoria de las víctimas.

Preguntas en relación a los casos

1- En qué país se llevo a cabo el caso del “Campo Algodonero”


2- Cuál es la diferencia de Homicidio a Femicidio
3- En qué año comenzó el caso de Maria Da Penha Vs Brasil

CASO JEANNETTE KAWAS VS HONDURAS

Jeannette Kawas nació en Tela, Atlántida, el 16 de enero de 1946, estudió en la escuela


"Miguel Paz Barahona" y consiguió su título de Contador de expertos y Contador Público
en 1967, posteriormente comenzó a trabajar en algunas instituciones financieras durante
la década de 1970. Se casó con Jim Watt, y entre 1977 y 1979 dio a luz a dos hijos.

Blanca Jeannette Kawas Fernández fue una activista ambiental hondureña asesinada en
1995, debido a su trabajo para detener la tala ilegal de madera y proteger el medio
ambiente en la zona de la bahía de Tela, en la costa caribeña de Honduras. Esta insigne
mujer creó y presidió la Fundación para la Protección de Lancetilla, Punta Sal, Punta
Izopo y Texiguat (PROLANSATE), la que bajo su liderazgo promovió ante el Congreso
Nacional la creación de un parque nacional en la zona de Punta Sal, también

5
Resumen DDHH en Honduras
Abog. Claudia Vanessa Siliezar Secciones 900 y 1100
denunció constantemente la explotación ilegal de madera y los daños a diversas zonas
protegidas y se opuso a proyectos empresariales que atentaban contra el ambiente.

A finales de los años ochenta regresó a Tela, atendiendo al llamado de su padre para
encargarse de los negocios familiares. Además, coordinaría brigadas de estudiantes
estadounidenses que aportarían trabajo voluntario en Tela para construir centros
escolares en la localidad, entre otras labores. Sin embargo, su situación Comenzó en
1989, con la defensa y protección del medioambiente. Con tal propósito fundó la
Asociación Hondureña de Ecología, con sede en Tela. Más tarde, en 1990, contribuyó a
crear la Fundación para la Protección de Lancetilla, Punta Sal y Texíguat, más conocida
como Prolansate.
La misión de esta Fundación era contribuir a mejorar la calidad de vida de los pobladores
de las cuencas hidrográficas de la Bahía de Tela a través de la conservación del ambiente
y los recursos naturales, las actividades agroforestales, el desarrollo comunitario, el
ecoturismo, la concienciación ambiental y el cambio de políticas en el manejo sustentable
de las áreas protegidas.
Jeannette Kawas, Como presidenta de Prolansate, logró que su organización llegara a ser
emblemática a escala nacional e internacional, por su decidida participación en las luchas
ambientalistas. Uno de los frutos de dicha labor fue la aprobación del Decreto Ley 154-94,
que declaró a Punta Sal como Parque Nacional y por tanto, bajo la protección especial del
Estado. A través de la organización y la lucha también logró que se cancelaran los
permisos de construcción en el canal paralelo al dique Martínez, ubicado al sureste del
Parque Punta Sal.
Y siguió luchando frontalmente contra el aprove- chamiento ilegal del bosque y la tala
indiscriminada; denunció la contaminación de quebradas y lagunas, y los intentos de
organizaciones y personas particulares de apoderarse ilícitamente de la reserva natural
de Punta Sal.
En algún momento, estas luchas enfrentaron a Jeannette Kawas con otras organizaciones
y actores sociales presentes en la zona, como algunos dirigentes de la Unión Nacional
Campesina (UNC) que pretendían establecer a miles de familias campesinas dentro de la
Reserva Natural de Punta Sal, y empresarios agrícolas de la compañía Hondupalma,
fabricantes de aceite de palma africana. Antes del día del asesinato de jeanneth ella
realizo una marcha denunciando al gobierno por dar títulos a empresarios y campesinos
para poder hacer cosas en la flora y fauna en tela y entonces fue donde a los dos días del
asesinato de ella paso esto donde ella denuncio públicamente al gobierno.

EL DÍA DE SU ASESINATO

El 6 de febrero de 1995, cerca de las 7:30 pm, mientras se hallaba reunida en su casa de
habitación con su ayudante personal, Marcial Bueno, Jeannette Kawas fue asesinada,
según las declaraciones del testigo principal, rendidas ante el Juzgado de Paz de lo
Criminal de Tela, dos hombres que se transportaban en una camioneta color blanca,
entraron en los entornos de la casa y uno de ellos disparó en dos ocasiones.
El testigo, Marcial Bueno, declaró haber visto caer a la víctima al suelo como resultado de
un disparo recibido en el pómulo izquierdo, el cual procedía de afuera de su casa. El

6
Resumen DDHH en Honduras
Abog. Claudia Vanessa Siliezar Secciones 900 y 1100
informe de inspección judicial confirmó este testimonio, estableciendo que “en el barrio el
centro murió en forma instantánea a consecuencia de un disparo de arma de fuego calibre
9 milímetros, en la parte posterior del cuello, con orificio de salida en el pómulo izquierdo,
desconociendo quién [sic] o quiénes [sic] fueron los autores de dicho delito”. Según la
declaración del perito médico, anexada al expediente judicial, “la causa de la muerte
probablemente fue por sección de médula espinal con fractura de base de cráneo y por
hipovolemia a consecuencia de la pérdida de sangre”.
Indiscutiblemente, el asesinato de Jeannette Kawas no debe disociarse de las luchas que
emprendió, porque fueron estas las que pudieron provocar reacciones adversas de las
partes que tenían intereses en las reservas ecológicas de Tela; entre estas la UNC, los
empresarios madereros como la familia Maloff, y los empresarios que explotan la palma
africana, como Hondupalma y Miguel Facussé.
Los derechos violentados en este caso de esta ambientalista son la impunidad ya que
este derecho es para todos porque a pesar de que la víctima está muerta siempre debe
de estar esta acción ya que esta es para todos por lo que debemos es que todos tiene
derecho a estos etc.

LOPEZ LONE vs HONDURAS:

- El 17 de marzo de 2014, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 51 y 61 de la


Convención Americana y el artículo 35 del Reglamento de la Corte, la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la
Comisión”) sometió a la jurisdicción de la Corte Interamericana el caso Adán Guillermo
López Lone y otros contra la República de Honduras (en adelante “el Estado” o
“Honduras”). De acuerdo a la Comisión, el presente caso se relaciona con los procesos
disciplinarios a los cuales fueron sometidos los jueces Adán Guillermo López Lone, Luis
Alonso Chévez de la Rocha y Ramón Enrique Barrios Maldonado, así como la magistrada
Tirza del Carmen Flores Lanza, en el contexto del golpe de Estado ocurrido en Honduras
en junio de 2009. Las presuntas víctimas eran parte de la “Asociación Jueces por la
Democracia”, la cual emitió diversos comunicados públicos calificando los hechos
relacionados con la destitución del entonces Presidente Zelaya como un golpe de Estado
en contradicción con la versión oficial sostenida por la Corte Suprema de Justicia, la cual
sustentaba que se trató de una sucesión constitucional. Según la Comisión, los procesos
disciplinarios seguidos contra las presuntas víctimas fueron instaurados con el objeto de
sancionar los actos o expresiones que realizaron en contra del golpe de Estado y
estuvieron plagados “de múltiples irregularidades que afectaron el debido proceso”. En
este marco, el caso trata sobre alegadas violaciones de los derechos a las garantías
judiciales, al principio de legalidad, libertad de expresión, libertad de asociación, derechos
políticos, protección judicial y derecho de reunión de las presuntas víctimas.

El 28 de junio de 2009 efectivos del Ejército privaron de libertad al Presidente Zelaya


Rosales, quien fue conducido a una base área y trasladado a Costa Rica. Posteriormente
se supo que su captura habría sido requerida por el Fiscal General a la Corte Suprema de
Justicia, por presuntos delitos contra la forma de gobierno, traición a la patria, abuso de

7
Resumen DDHH en Honduras
Abog. Claudia Vanessa Siliezar Secciones 900 y 1100
autoridad y usurpación de funciones, en perjuicio de la administración pública y el Estado
de Honduras. El mismo 28 de junio el Congreso Nacional sesionó y se dio lectura a una
“supuesta carta de renuncia [del Presidente] Zelaya. Por el contrario, estos hechos fueron
“condenad[os] enérgicamente” y calificados como un “golpe de Estado en contra del
Presidente José Manuel Zelaya Rosales”, por la Asamblea General y el Consejo
Permanente de la Organización de los Estados Americanos (OEA).Tras el golpe de
Estado, las víctimas del presente caso, los jueces Adán Guillermo López Lone, Luis
Alonso Chévez de la Rocha y Ramón Enrique Barrios Maldonado, y la magistrada Tirza
del Carmen Flores Lanza, realizaron distintas actuaciones a favor de la democracia y del
Estado de Derecho. En virtud de dichas actuaciones, se iniciaron procesos disciplinarios
en su contra. Asimismo, todas las víctimas eran miembros de la Asociación de Jueces por
la Democracia (AJD), la cual también se manifestó en contra del golpe de Estado y a favor
de la restitución del Estado de Derecho.

Preguntas

1.Cuales fueron los derechos violentados?

2.cual fue la problemática de su muerte?

3.Que le ofreció el estado a Guillermo López Lone y a Tirza Flores después de la


sentencia de la corte interamericana de los derechos humanos?

CASO: JEANNETTE KAWAS VS HONDURAS

Blanca Jeannette Kawas Fernández fue presidenta de la fundación PROLANSATE,


creada en 1990 con el objetivo de promover la protección y conservación de las áreas
circundantes a la Bahía de Tela, en el Departamento de Atlántida, Honduras, y mejorar la
calidad de vida de los habitantes de la zona. De acuerdo con el testimonio rendido ante
esta Corte por el señor Rafael Sambulá, ex director de la fundación, la labor de la señora
Kawas Fernández consistía en “dar los lineamientos políticos que emanaban de la junta
directiva, además de atender denuncias relacionadas con daños ambientales que se
pudieran dar en la región y en el Municipio de Tela”. Bajo el liderazgo de la señora Kawas
Fernández, la fundación obtuvo, entre otros logros, la aprobación por parte del Congreso
Nacional del Decreto No. 154–94, mediante el cual se otorgó a la zona de Punta Sal en el
Departamento de Atlántida la categoría de Parque Nacional. El resultado de su labor, se
evidenció semanas después de su muerte, cuando el 17 de marzo de 1995 el Congreso
Nacional le dio el nombre de “Parque Nacional Blanca Janeth Kawas Fernández” al
Parque Nacional Punta Sal, al considerar que aquella había “realizado una entrega total
en defensa del ecosistema”. A través de la fundación, la señora Kawas Fernández
denunció casos de explotación maderera ilegal, daños al Parque Nacional Punta Sal y
otras zonas protegidas; también se opuso públicamente a diversos proyectos de

8
Resumen DDHH en Honduras
Abog. Claudia Vanessa Siliezar Secciones 900 y 1100
desarrollo económico en la zona. Días previos a su muerte, la señora Kawas Fernández
organizó una marcha en la ciudad de Tela en protesta por la iniciativa del Estado de
otorgar títulos de propiedad en el Parque Nacional Punta Sal.

El 4 de febrero de 2008, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 51 y 61 de la


Convención Americana, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sometió a la
Corte una demanda en contra de la República de Honduras, la cual se originó en la
denuncia presentada el 13 de enero de 2003 por el Centro por la Justicia y el Derecho
Internacional (en adelante “CEJIL”) y el Equipo de Reflexión, Investigación y
Comunicación de la Compañía de Jesús en Honduras (en 2 adelante “ERIC”).

Según la demanda de la Comisión, el 6 de febrero de 1995, alrededor de las 7:30 p.m.,


Blanca Jeannette Kawas Fernández fue asesinada por “un disparo de arma de fuego
calibre 9 mm., en la parte posterior del cuello, con orificio de salida en el pómulo
izquierdo”, mientras se encontraba trabajando con su asistente, Trinidad Marcial Bueno
Romero, en su casa, ubicada en el barrio El Centro de la ciudad de Tela, Honduras.
Testigos manifestaron haber visto a dos hombres jóvenes armados, que se movilizaban
en una camioneta pick up de color blanco irrumpir en los alrededores de la casa de la
señora Kawas Fernández, y luego escuchar el sonido de dos disparos de arma de fuego.
Según la Comisión Interamericana, del material que obra en el expediente, puede
establecerse que efectivamente se presentan fuertes indicios para concluir que existe
responsabilidad estatal directa en la privación de la vida de la presunta víctima. Además,
indicó que tras la muerte de aquellas graves omisiones demuestran que las autoridades
estatales no adoptaron con la debida diligencia todas las medidas que eran necesarias
para impulsar una investigación que pudiera llegar a un resultado concreto.

Como consecuencia del incumplimiento estatal de sus deberes, se ha negado el derecho


a ‘los familiares’ de la presunta víctima a conocer la verdad sobre lo sucedido y a que se
reparen los daños y perjuicios sufridos. La Comisión alegó que los efectos causados por
la impunidad del caso y la falta de adopción de medidas que eviten la repetición de los
hechos ha alimentado un contexto de impunidad de los actos de violencia cometidos en
contra de las defensoras y defensores de derechos humanos y del medio ambiente y los
recursos naturales en Honduras.

Así, los representantes solicitaron a la Corte que declare al Estado responsable por la
violación al Derecho a la Vida, en perjuicio de Blanca Jeannette Kawas Fernández, por la
supuesta participación de agentes estatales en ordenar, planificar y ejecutar su asesinato
y por la falta de una investigación efectiva de su muerte, por no haber realizado una
investigación seria y efectiva tendiente al procesamiento y sanción de los responsables,
porque la ejecución de la señora Kawas se debió al ejercicio de su derecho a la libertad
de asociación, en perjuicio de los “familiares” de Blanca Jeannette Kawas Fernández, por
el sufrimiento causado a raíz de su ejecución y la falta de investigación efectiva. La
Comisión y los representantes señalaron que con arreglo a dichas normas, en todo caso
de ejecución extrajudicial el Estado tiene el deber de emprender de oficio una
investigación y promover e impulsar el proceso penal hasta sus últimas consecuencias.

9
Resumen DDHH en Honduras
Abog. Claudia Vanessa Siliezar Secciones 900 y 1100
En la contestación de la demanda el Estado efectuó un reconocimiento parcial de su
responsabilidad internacional. En cuanto a los hechos, el Estado reconoció los distintos
logros alcanzados por la labor de la señora Blanca Jeannette Kawas Fernández como
“defensora de los derechos humanos y de la conservación del medio ambiente y los
recursos naturales y afirmó que “lamenta los hechos que ocasionaron su irreparable
pérdida. No obstante, indicó que “las investigaciones del caso en el derecho interno no
han dado lugar a determinar la participación de agentes del Estado en el crimen cometido
contra la señora Kawas Fernández. Asimismo, negó que este caso refleje la situación de
los defensores del medio ambiente y los recursos naturales en Honduras, así como los
ataques en contra de tales personas, y los obstáculos en la investigación de los actos de
hostigamiento y persecución contra los mismos, y que la impunidad del caso Kawas haya
permitido la generación de un contexto de violencia contra los ambientalistas”. En cuanto
a las reparaciones solicitadas, el Estado reconoció que “es un principio del Derecho
Internacional que toda violación a una obligación internacional que haya causado un
daño, genera una obligación de proporcionar una reparación adecuada de dicho daño” y,
por lo tanto, aceptó reparar a las personas que en función de la Sentencia que se dicte al
efecto, se declaren con derecho a las mismas tanto en el aspecto material, como
inmaterial.

La Comisión Interamericana y los representantes valoraron positivamente el


reconocimiento de responsabilidad efectuado por el Estado. La Comisión, en particular,
indicó que el reconocimiento estatal es un acto que abre camino hacia la reparación y a la
ejecución de los esfuerzos que deben comprometerse para asegurar la justicia en este
caso, y que este tipo de violaciones no se repitan. Los representantes indicaron que la
consecuencia inmediata del allanamiento parcial del Estado es que se tengan por
aceptados los hechos que originaron dichas violaciones y que, se declare que ha cesado
la controversia respecto a la violación de estos derechos.

Por lo anterior, la Comisión solicitó a la Corte que declare la responsabilidad internacional


del Estado por la violación:

 Derecho a la Vida
 Derecho a la libertad de asociación
 Derecho a la integridad personal
 Garantías judiciales
 Protección judicial

En vista de todo lo anterior, la Corte considera que sin perjuicio de la admisión parcial de
hechos y del allanamiento respecto de diversas pretensiones por parte del Estado,
subsiste la necesidad de precisar la entidad y gravedad de todas las violaciones alegadas
en el presente caso. Por lo tanto, teniendo en cuenta las atribuciones que le incumben de
velar por la mejor protección de los derechos humanos, y como una forma de reparación,
el Tribunal estima necesario dictar una Sentencia en la cual se determinen los hechos y
todos los elementos del fondo del asunto, así como las correspondientes consecuencias
en cuanto a las reparaciones.

10
Resumen DDHH en Honduras
Abog. Claudia Vanessa Siliezar Secciones 900 y 1100
La Corte dispone que,

La Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas constituye, per se, una forma de


reparación.

- El Estado debe pagar a los señores Blanca Fernández, Selsa Damaris Watt Kawas,
Jaime Alejandro Watt Kawas, Jacobo Roberto Kawas Fernández, Jorge Jesús Kawas
Fernández y Carmen Marilena Kawas Fernández, las cantidades fijadas en los párrafos
171 a 173, 178, 184, 185 y 220 de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, por
concepto de indemnización por daño material e inmaterial, y el reintegro de costas y
gastos, según corresponda, dentro del plazo de un año, contado a partir de la notificación
del presente Fallo.

- El Estado debe concluir los procedimientos penales, o iniciar los correspondientes, por
los hechos que generaron las violaciones del presente caso y resolverlos en los términos
que la ley prevea y dentro de un plazo razonable.

- El Estado debe publicar en el Diario Oficial y en un diario de amplia circulación nacional,


por una sola vez, los párrafos 1 a 8 del capítulo I, 17 a 35 del capítulo V, 45 a 155 de los
capítulos VII, VIII y IX, y 189 a 195 del capítulo X de la Sentencia de Fondo, Reparaciones
y Costas, sin las notas al pie de página correspondientes, y la parte resolutiva de la
misma, en el plazo de seis meses, contado a partir de la notificación del presente Fallo.

- El Estado debe realizar, en un plazo de un año, un acto público de reconocimiento de


responsabilidad internacional.

- El Estado debe levantar, en un plazo de dos años, un monumento en memoria de


Blanca Jeannette Kawas Fernández, así como realizar la rotulación del parque nacional
que lleva su nombre.

- El Estado debe brindar gratuitamente, de forma inmediata y por el tiempo que sea
necesario, el tratamiento psicológico y/o psiquiátrico a los señores Blanca Fernández,
Selsa Damaris Watt Kawas, Jaime Alejandro Watt Kawas, Jacobo Roberto Kawas
Fernández, Jorge Jesús Kawas Fernández y Carmen Marilena Kawas Fernández, si así lo
solicitan.

- El Estado debe ejecutar, en un plazo de dos años, una campaña nacional de


concientización y sensibilización sobre la importancia de la labor que realizan los
defensores del medio ambiente en Honduras y de sus aportes en la defensa de los
derechos humanos.

- Supervisará el cumplimiento íntegro de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas,


y dará por concluido el presente caso una vez que el Estado haya dado cabal
cumplimiento a lo dispuesto en la misma.

11
Resumen DDHH en Honduras
Abog. Claudia Vanessa Siliezar Secciones 900 y 1100
CUATRO PUNTOS CARDINALES (Marco Antonio Servellón y Otros) VS HONDURAS

Se trata del caso de los jóvenes Marco Antonio Servellón García (16), Rony Alexis
Betancourth Vásquez (17), Diómedes Obed García Sánchez (18) y Orlando Álvarez Ríos
(32), quienes fueron detenidos por miembros de la Policía Nacional el 15 de septiembre
de 1995, por suponerlos miembros de pandillas armadas.

Los muchachos aparecieron muertos un día después en cuatro diferentes sitios de la


capital hondureña, por lo que los organismos de derechos humanos le conocen como “el
caso de los cuatro puntos cardinales”.

Cabe anotar que la detención ilegal, tortura y ejecución extrajudicial de estos jóvenes no
constituye un hecho aislado, sino que forma parte de un patrón sistemático de violación
de derechos humanos dirigidos principalmente a niños y adolescentes en situación de
riesgo, que se inició en 1995 y se agudizó entre 1998 y el 2000. Este patrón obedeció a
un fenómeno de “limpieza social” en el marco de la política anti-maras, que incluso fue
fomentado y tolerado por autoridades en los tres poderes del Estado y que continúa hasta
la actualidad.

CEJIL y Casa Alianza señalan en su demanda que el Estado Hondureño es responsable


de la violación del derecho a la vida, a la Integridad Personal, a la Libertad Individual, a
las garantías judiciales, y a la protección judicial. Igualmente, alegan la violación a los
derechos del niño con respecto a Marco Antonio Servellón García y Rony Alexis
Betancourt.

La intención de las organizaciones denunciantes es que la Corte Interamericana declare


la responsabilidad del Estado hondureño en los hechos denunciados y que, entre otros, le
ordene mejorar sus mecanismos de investigación y administración de justicia,
principalmente cuando agentes del Estado están involucrados en las violaciones.

CEJIL quiere destacar que éste no es el único caso que se litiga actualmente contra el
Estado de Honduras ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Próximamente,
se realizará una audiencia pública sobre el caso de Alfredo López, por discriminación,
detención arbitraria y tortura, el cual se litigará conjuntamente con la Organización
Fraternal de Honduras (OFRANEH).

Una sentencia de la Corte Interamericana de los derechos Humanos (CIDH) condenó al


Estado de Honduras a pagar 11 millones de lempiras para indemnizar a los familiares de
las víctimas, así como construir un monumento para recordar a los fallecidos.

La Comisión Interamericana solicita a la Corte que establezca la responsabilidad


internacional del Estado de Honduras, el cual ha incumplido con sus obligaciones
internacionales y por lo tanto, ha incurrido en la violación de los artículos 7 (Derecho a la
Libertad Personal), 5 (Derecho a la Integridad Personal), 4 (Derecho a la Vida), 8
(Garantías Judiciales) y 25 (Protección Judicial) en conexión con el artículo 1(1)
(Obligación de Respetar los Derechos) de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (en adelante "la Convención Americana" o "la Convención"), en perjuicio de
Marco Antonio Servellón García, Rony Alexis Betancourth Vásquez, Diomedes Obed

12
Resumen DDHH en Honduras
Abog. Claudia Vanessa Siliezar Secciones 900 y 1100
García y Orlando Álvarez Ríos. Asimismo, el Estado hondureño ha incurrido en la
violación del artículo 19 (Derechos del Niño), en relación con los artículos 5(5), 7(5) y 1(1)
de la Convención en perjuicio de los niños Marco Antonio Servellón García y Rony Alexis
Betancourth Vásquez. Finalmente, el Estado ha incurrido en la violación de los artículos 8
(Garantías Judiciales), 25 (Protección Judicial), y 5 (Derecho a la Integridad Personal) en
conexión con el artículo 1(1) en perjuicio de los familiares de las víctimas.

Preguntas…

Jeannette Kawas vs Honduras

1. ¿Acaso se pueden reparar los daños y perjuicios sufridos de las personas que
perdieron a un familiar en un hecho violento?
2. ¿Son respetados los derechos de asociación y protección judicial en este país?
3. ¿Tendrá la razón el Estado de Honduras al declarar que los defensores y
activistas ambientales no son perseguidos y atacados por las fuerzas judiciales por
el simple hecho de desempeñar su labor?

Cuatro Puntos Cardinales

1. ¿La mayoría de los casos penales en Honduras obtienen un castigo o quedan en


total impunidad?
2. ¿Es el Estado de Honduras el responsable de todos los hechos violentos en contra
de la juventud?
3. ¿Estarán seguros nuestros jóvenes y niños en manos de las autoridades y
agentes del Estado?

LOPEZ LONE VS HONDURAS

López lone era un juez que trabajaba en el tribunal de sentencia y era director ejecutivo
de la asociación de jueces por la democracia, que se le violentaron los derechos humanos
por salir a las calles a defender la democracia del país el 2009 en el golpe de estado que
se le dio al ex presidente Zelaya, López lone resulto herido en una pierna luego de una
avalancha humana donde salió lastimado y le toco pagar una gran cantidad de dinero ya
que el estado solo le dio la mitad de los gastos además lo destituyeron de su cargo no
solo a él sino también contra los jueces Luis Chávez, Ramón Enrique Barrios, y la
magistrada Tirza del Carmen Flores,

Todos fueron destituidos por el simple hecho de haber apoyado las protestas por el golpe
de estado en el 2009.

13
Resumen DDHH en Honduras
Abog. Claudia Vanessa Siliezar Secciones 900 y 1100
Estos hechos fueron iniciados por conductas que las victimas adoptaron en defensa de la
democracia y el estado.

Todo este proceso fue una travesía que dio sus inicios en junio del 2009 que se enfocaron
a favor de la democracia obteniendo así la destitución completa de sus cargos.

Recordando que el estado trato de comprar su silencio evitar su reintegro, saboreándolos


con una buena cantidad de dinero el cual fue rechazado por 2 personas, Tirza del Carmen
Flores Lanza y Guillermo López Lone con el propósito de luchar por la justicia.

López lone es un ejemplo a seguir para los los jueces de este país ya que el lucho no por
mel sino por la democracia del país que estaba siendo pisoteada por los políticos en ese
entonces.

DERECHOS QUE SE LE VIOLENTARON:

En su lucha por la democracia del país se le violentaros muchos derechos los cuales
denuncio al estado de Honduras en la corte interamericana de los derechos humanos:

-principio de legalidad

-Libertad de expresión

-Libertad de asociación

-Derechos políticos

-Protección judicial

-Derecho de reunión de las presuntas víctimas.

LINEA DEL TIEMPO:

-El 6 de julio de 2010 la asociación de jueces por la democracia y el centro por la justicia y
el derecho internacional presentaron la petición inicial.

-El 31 de marzo del 2011 la comisión aprobó el informe.

-El 5 de noviembre del 2013 la comisión aprobó el informe de fondo.

La comisión de los derechos humanos le ordeno al estado de Honduras pedir perdón por
lo ocurrido López lone y a los jueces también le pidió al estado de Honduras
reincorporarlos a sus cargos y a mejores puestos y pagarle los meses que no trabajaron.

14
Resumen DDHH en Honduras
Abog. Claudia Vanessa Siliezar Secciones 900 y 1100

SENTENCIA:

La comisión concluyo que el estado de Honduras es responsable por la violación de los


artículos 8, 9, 13, 16, 23 y 25.

El 19 de octubre del 2015 la corte dio cumplimiento a la sentencia.

Después de esta sentencia el estado ofrece indemnización en vez de su reintegro, pero


ambos persistieron en su propósito de luchar por la justicia y volver al cargo que se les
arrebato uno de ellos acepto la indemnización que fue Luis Chávez.

Nueve años después el poder judicial cumple la sentencia de la comisión al reintegrar a


López lone y a la magistrada

En su sentencia, la Corte IDH determinó que Honduras violó el derecho de libertad de


expresión, derecho de reunión, derechos políticos, derecho de asociación, garantías
judiciales y protección judicial, derecho a permanecer en el cargo en condiciones de
igualdad y principio de legalidad, en el marco de los procesos disciplinarios realizados en
contra de los jueces.

Producto de las violaciones de derechos humanos incurridas y por la falta de voluntad


política por parte del Estado hondureño para resolver el asunto, La Corte IDH sentenció al
Estado en el octubre de 2015.

La magistrada reincorporada a sus labores dentro del Poder Judicial, detalló que las
acciones de quienes les destituyeron “fueron ilegales y no quedaron impunes”.

López lone demostró ser un juez ejemplar que siempre ha luchado por la democracia del
país y su destitución fue injustificada y no quedo impune y logro gana.

CASOS DE ABORTO Y LIBERTAD SEXUAL ANTE LA CIDH

En el presente informe se hablará sobre un tema que es de importante para el desarrollo


de una sociedad en donde las describí naciones no son inherente a ella. Los derechos
humanos es un tema del cual se ha hablando desde el principio de los tiempos, lo único
que ha cambiado en el todo esa transición es el concepto.

Los humanos por el siempre hecho de serlo tenemos derechos que nos son inherente a
nuestra existencia, y nuestra tarea es luchar por la preservación y el cumplimiento de
esos derechos, sin importar, tu raza, sexo, ideología, o color de piel. Los derechos en los
que nos enfocaremos son dos: aborto y libertad sexual.

15
Resumen DDHH en Honduras
Abog. Claudia Vanessa Siliezar Secciones 900 y 1100
Cuando hablamos del aborto, es uno de esos temas en donde muchos tenemos
pensamientos divididos; están las personas que condenan este apto, y están las personas
que están a favor; y esto no quiere decir de que uno está bien y el otro no, ya que todos
tenemos el derecho de opinar. Lo malo es creer que nuestro tipo de ideología es la
correcta y condenar a los demás por no pensar igual que yo.

En Latinoamérica esto suele pasar bastante a menudo, en donde la mayoría de las


personas que pertenecen al poder son de carácter religiosos… aunque se supone que el
gobierno es laico y no que sus determinaciones irán más haya de lo que la religión cree
(Con excepción de Costa Rica, que es un estado católico)… y por su moral cristiana están
en contra de todo apto “Inmoral” afectando a muchas mujeres las cuales han sido víctima
de algún tipo de abuso, que sufren algún tipo de enferman que las afecta, o que
simplemente no están preparadas para tener un embarazó.

Estas mujeres al ver como el estado hace caso omiso a sus derechos; buscan una
manera de cómo poder tener un aborto, sin importar de que sea una acción de manera
insegura, y en donde se pone en riesgo su vida e integridad física.

Porque algo se debe de tener claro, de que el simple hecho de que el estado castigue
estas acciones, no asegura de que no se lleven a cabo; sino lo contrarío, las mujeres lo
realizan sin ningún tipo de conocimiento previo acerca de las complicaciones y de que
manejar de forma “segura” la situación.

En latino américa según reportes de la revista Guttmacher, Durante el período 2010–


2014, la región de América Latina y el Caribe tuvo la tasa de embarazos no planeados
más alta de cualquier región en el mundo: 96 por 1,000 mujeres en edades de 15–44. En
la subregión del Caribe, la tasa fue de 116 embarazos no planeados por 1,000. Más del
97% de las mujeres en edad reproductiva en América Latina y el Caribe viven en países
con leyes de aborto restrictivas. Acerca de este tema presentaremos dos casos de
mujeres que han sufrido por esto:

L. C. VS Perú

L. C. fue violentada sexualmente desde los 11 años por un vecino, quien la amenazaba
con quitarle la vida si denunciaba los hechos aberrantes de los cuales era víctima. Como
consecuencia de estas agresiones sexuales, L.C. quedó embarazada a los 13 años e
intentó suicidarse saltando desde el techo de una casa. Quedó gravemente herida y fue
trasladada al hospital público Daniel Alcides Carrión.

El jefe del Departamento de Neurocirugía recomendó una intervención quirúrgica de


emergencia para evitar que el daño se agravara y consolidara, pero la operación fue
suspendida debido a la que la niña se encontraba embarazada.

Frente a la negativa de los médicos de operar a la niña, la madre de L. C. presentó una


solicitud para realizarle un aborto terapéutico, procedimiento permitido por el
ordenamiento jurídico peruano desde 1924. Sin embargo, 42 días después la petición fue
rechazada por considerarse que L.C. no corría peligro.

16
Resumen DDHH en Honduras
Abog. Claudia Vanessa Siliezar Secciones 900 y 1100
A las 18 semanas de gestación, L. C. sufrió un aborto espontáneo, hecho previsible por su
estado de salud. Después de ocurrido este hecho, el director del hospital respondió
denegando el pedido de reconsideración interpuesto anteriormente. El 11 de julio del
2007, tras la insistencia de su madre, L.C. fue operada. Habían transcurrido ya tres meses
y medio desde que se había prescrito la necesidad de la intervención.

Beatriz VS El Salvador

Esta joven salvadoreña, quien padece de una enfermedad crónica grave, quedó
embarazada a finales del año 2012. Los médicos recomendaron aplicar el aborto
terapéutico debido a que su salud y sobrevivencia estaban en riesgo y además porque el
feto presentaba anomalías congénitas incompatibles con la vida.

Sin embargo, los médicos del sistema público de salud no le realizaron la interrupción del
embarazo por temor a ser sancionados penalmente. Por su parte, la Sala de lo
Constitucional no brindó una respuesta oportuna ni efectiva para proteger los derechos de
Beatriz. Sólo bajo el amparo de las medidas ordenadas por la Comisión y la Corte
Interamericanas de Derechos Humanos, se procedió a realizar la cesárea, en la semana
26 de embarazo. A las 4 horas de dar a luz, el bebé de Beatriz murió, acción que ya se
sabía que sucedería, pero que de igual manera el gobierno hizo caso omiso sobre el
asunto.

La libertad sexual es tema en pleno siglo XXI en donde debería de ser un tema que se
discuta de manera objetiva y con igualdad, pero ese es un pensamiento utópico en una
sociedad como la nuestra (Americana). Son muchas las personas que se ven afectadas
por la discriminación por su preferencia sexual, y esto se encontraba en todo el ámbito
social.

Estas personas no gozan de las libertades, ya que no existen leyes que las protejan y son
ellas quienes en muchas ocasiones ven ha estas personas como “desviadas” haciéndoles
ver en la sociedad cómo personas que no son normales, o que sufren algún tipo de
enfermedad. O cómo en las iglesias que se les ve como personas “satanizadas” y que
necesitan de la mano de Dios para ser librados de los pecados que los condenan.

La homosexualidad es legal en todos los países de Centroamérica, incluido México. En


tanto en Belice, en agosto de 2016, la Corte Suprema declaró inconstitucional el artículo
del Código Penal que penalizaba la sodomía. Actualmente, dicha sentencia ha sido
apelada a La Corte de Justicia del Caribe (CCJ). México prohíbe constitucionalmente toda
discriminación motivada por las "preferencias sexuales". Legislación contra la
discriminación que incluyen la orientación sexual y/o la identidad de género como
categoría protegida está vigente en Costa Rica, El Salvador, Honduras, Nicaragua y
México; en donde además funciona el Consejo Nacional para Prevenir la
Discriminación (CONAPRED). Guatemala y Panamá incluyen la protección contra
discriminación con base en la orientación sexual en leyes específicas. En 2014, en
Guatemala, se crea la Defensoría de la Diversidad Sexual, cuyo objetivo es velar por los

17
Resumen DDHH en Honduras
Abog. Claudia Vanessa Siliezar Secciones 900 y 1100
derechos de la comunidad LGBT. En Belice, la sentencia de la Corte Suprema que
despenalizó la homosexualidad, estableció protección constitucional contra la
discriminación por orientación sexual.

Pero contradiciendo a lo que Honduras condena como discriminación Desde 2005,


prohíbe constitucionalmente el matrimonio y la unión de hecho homosexual, la adopción
homoparental, y los matrimonios entre personas del mismo sexo.
En seguimiento de lo previo antes visto estudiaremos el caso de:

Átala Riffo vs Chile

Karen Átala es una jueza chilena lesbiana, madre de cuatro hijos (un niño y tres niñas).
Átala se separó de su marido en 2002, y originalmente llegó a un acuerdo con su ex-
marido en el que ella retenía la custodia de sus tres hijas. Sin embargo, cuando ella salió
del clóset y comenzó a vivir con su pareja, él la demandó para obtener la custodia; caso
que llegó hasta la Corte Suprema de Justicia de Chile. Dicha corte concedió la custodia al
padre de las hijas, argumentando que la relación homosexual de Átala podría poner en
riesgo a sus hijas.

Derechos violados: Artículo 1 (Obligación de respetar los derechos.) , Artículo 11


(Derecho a la honra y dignidad) , Artículo 17 ( Protección a la Familia) , Artículo 19
(Derecho de niño) , Artículo 24 (Igualdad ante la ley) , Artículo 25 (Protección Judicial) ,
Artículo 8 (Garantías Judiciales).

¿De que trata el caso Átala Riffo vs Chile?


¿Qué enfermedad padece Beatriz, y en que le afectaba su embarazo?
¿Qué es un embarazo inducido?

18

También podría gustarte