1

Santiago, diez de junio de dos mil veinte.

Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de

sus motivos cuarto y quinto, que se eliminan.

Y se tiene, en su lugar y, además, presente:

Primero: Que en estos autos, Víctor Vásquez Valenzuela

dedujo recurso de protección en contra de la Secretaría

Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la VII Región

y la Gobernación Provincial de Curicó, por haber dictado la

Resolución Exenta N°8.299, de fecha 2 de diciembre de 2019,

por intermedio de la cual, resolviendo la petición de la

primera, dispone requerirlo administrativamente a fin que

dentro del plazo máximo de 10 días hábiles proceda a

desocupar el inmueble fiscal ubicado en Pasaje Puerto Varas

N°1621, Población Manuel Rodríguez, comuna de Curicó; de lo

contrario, se señala que la autoridad administrativa deberá

hacer uso de sus facultades legales y conceder el auxilio

de la fuerza pública, con facultades de descerrajamiento si

fuere necesario.

Expone que el acto recurrido resulta ilegal,

arbitrario y vulneratorio de su derecho constitucional

garantizado por el Nº3 del artículo 19 de la Carta

Fundamental, por cuanto se trata de la vivienda que habita

con su familia y cuya regularización al tenor del Decreto

Ley N°2.695 se encuentra en trámite. Explica que celebró un

contrato de arrendamiento con el dueño anterior, quien

QXXQPXXHSM
 2

falleció sin herederos y que durante el año 2017 se le

concedió acta de radicación al tenor de lo dispuesto en el

artículo 19 del Decreto Ley N°1.939.

Asegura que la decisión es ilegal puesto que,

tratándose de un bien fiscal, su restitución se regula por

el Decreto Ley N°1.939, razón por la cual no podía el

Gobernador ejercer la atribución contemplada en la letra h)

del artículo 4º de la Ley N°19.175, la cual sólo es

aplicable al desalojo de bienes nacionales de uso público.

Concluye solicitando que se deje sin efecto el acto

impugnado.

Segundo: Que, informando la Secretaría Regional

Ministerial de Bienes Nacionales de la VII Región, hace

presente que el Fisco de Chile es dueño del inmueble, por

inscripción practicada el año 2014. Reconoce que durante el

año 2017 se concedió al recurrente acta de radicación, la

cual constituye un permiso de ocupación provisorio, por un

tiempo de seis meses, sujeto a ciertas obligaciones que no

fueron cumplidas. Terminada su vigencia, se realizó una

fiscalización donde se indicó al actor que debía acercarse

al Ministerio de Bienes Nacionales para reingresar su

petición y postular al título gratuito de la propiedad

fiscal, gestión que no ha realizado.

En cuanto al expediente de saneamiento, éste fue

archivado y rechazada la solicitud, por cuanto se trata de

propiedad fiscal.

QXXQPXXHSM
 3

Es por todo lo anterior que se solicitó el auxilio de

la fuerza pública, dado que el actor ocupa una propiedad

fiscal sin título alguno.

Tercero: Que, solicitado informe a la Gobernación

Provincial de Curicó, ésta funda su actuación en lo

dispuesto en las letras d) y h) del artículo 4° de la Ley

N°19.175, facultades en virtud de las cuales está obligada

a mantener el estado de derecho, disponiendo el auxilio de

la fuerza pública para la restitución del inmueble fiscal

que es utilizado por el actor, sin título alguno.

Cuarto: Que, el artículo 4º de la Ley N° 19.175,

Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración

Regional, dispone: “El Gobernador ejercerá las atribuciones

que menciona este artículo informando al intendente de las

acciones que ejecute en el ejercicio de ellas.”. Su inciso

segundo agrega que: “El gobernador tendrá todas las

atribuciones que el intendente le delegue y, además, las

siguientes que esta ley le confiere directamente”. Además,

sus letras d) y h) señalan, respectivamente: “d) Requerir

el auxilio de la fuerza pública en el territorio de su

jurisdicción, en conformidad a la ley.”; y, “h) Ejercer la

vigilancia de los bienes del Estado, especialmente de los

nacionales de uso público. En uso de esta facultad, el

gobernador velará por el respeto al uso a que están

destinados, impedirá su ocupación ilegal o todo empleo

QXXQPXXHSM
 4

ilegítimo que entrabe su uso común y exigirá

administrativamente su restitución cuando proceda”.

Por otro lado, el inciso segundo del artículo 19 del

Decreto Ley N° 1.939, que fija Normas sobre Adquisición,

Administración y Disposición de Bienes del Estado,

previene: “La Dirección, sin perjuicio de las facultades

que le competen a los Intendentes Regionales y Gobernadores

Provinciales, cuidará que los bienes fiscales y nacionales

de uso público se respeten y conserven para el fin a que

estén destinados. Impedirá que se ocupe todo o parte de

ellos y que se realicen obras que hagan imposible o

dificulten el uso común, en su caso.

Los bienes raíces del Estado no podrán ser ocupados si

no mediare una autorización, concesión o contrato originado

en conformidad a esta ley o de otras disposiciones legales

especiales.

Todo ocupante de bienes raíces fiscales que no

acreditare, a requerimiento de la Dirección, poseer alguna

de las calidades indicadas en el inciso anterior, será

reputado ocupante ilegal, contra el cual se podrán ejercer

las acciones posesorias establecidas en el Título IV del

Libro III del Código de Procedimiento Civil, sin que rija

para el Fisco lo establecido en el número 1 del artículo

551, del citado Código”.

Finalmente, el artículo 26 del Decreto con Fuerza de

Ley N°22 del año 1959, del Ministerio de Hacienda,

QXXQPXXHSM
 5

prescribe como atribuciones del Gobernador: “f) Exigir

administrativamente la restitución de cualquier bien de

propiedad fiscal o perteneciente a entidades del Estado con

patrimonio distinto al del Fisco, o nacional de uso

público, que esté indebidamente ocupado. En caso de

oposición, podrá hacer uso de las facultades que le otorga

la presente ley”.

A su vez, el artículo 34 del mismo cuerpo normativo

previene que: “Los Intendentes y Gobernadores podrán

decretar el auxilio de la fuerza pública, en los casos de

oposición o resistencia al cumplimiento de las órdenes o

resoluciones de carácter ejecutivo que dicten en el uso de

sus atribuciones”.

Quinto: Que no fue discutido entre las partes que con

fecha 24 de abril de 2017 el Ministerio de Bienes

Nacionales otorgó al actor Víctor Raúl Vásquez Valenzuela

acta de radicación sobre el inmueble ubicado en el Sector

Población Manuel Rodríguez, Pasaje B N°15, comuna de

Curicó, autorizando su ocupación por un plazo de seis

meses.

Si bien resultó acreditado, con los documentos

incorporados por el recurrente, que de manera previa

ocupaba el inmueble a título de arrendatario, por haber

celebrado el contrato con el propietario anterior, el acta

de radicación constituye un nuevo título convenido con el

propietario vigente a esa fecha, de modo que debía el actor

QXXQPXXHSM
 6

cumplir con las estipulaciones que en él se consignan,

entre las cuales se encontraba su sujeción a un plazo

determinado.

Conforme lo dispone el artículo 89 del ya citado

Decreto Ley N°1.939 y ha sido además reconocido por el

Ministerio de Bienes Nacionales, una vez vencido ese plazo

asistía al actor el derecho a solicitar que se le

concediera la propiedad a título gratuito, gestión que no

realizó.

Sexto: Que, en consecuencia, una vez cumplido el

término por el cual se concedió la ocupación, la autoridad

administrativa poseía la facultad para instar por la

restitución inmediata del inmueble fiscal, para cuyo efecto

merecen aplicación las disposiciones citadas en el motivo

cuarto del presente fallo, en cuanto otorgan al Gobernador

Provincial las facultades de disponer administrativamente

la restitución y el auxilio de la fuerza pública en caso de

que el requerimiento para desocupar el bien raíz no fuere

acatado.

En efecto, del tenor del acto recurrido fluye que no

se dispuso el auxilio de la fuerza pública de manera

directa, sino únicamente para el caso de que la orden de

abandono no fuere cumplida por el actor, dentro del plazo

fijado por la misma autoridad, ante el hecho indiscutido

que el término por el cual se concedió el acta de

radicación, se encontraba largamente expirado.

QXXQPXXHSM
 7

Séptimo: Que atendido lo razonado en los motivos que

preceden, el presente recurso de protección no se encuentra

en condiciones de prosperar, por cuanto las recurridas han

obrado en el ejercicio de las facultades legales de que se

hallan investidas y una vez constatada la concurrencia de

los presupuestos legales para ello.

Por estas consideraciones y de conformidad, asimismo,

con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución

Política de la República y el Auto Acordado de esta Corte

sobre tramitación del recurso de protección, se revoca la

sentencia apelada de diecisiete de marzo último, dictada

por la Corte de Apelaciones de Talca y, en su lugar, se

declara que se rechaza el recurso de protección deducido

por Víctor Vásquez Valenzuela, en contra de la Secretaría

Regional Ministerial de Bienes Nacionales de la VII Región

y la Gobernación Provincial de Curicó.

Acordada con el voto en contra de los Ministros señor

Muñoz y señora Vivanco, quienes estuvieron por confirmar la

sentencia en alzada, teniendo para ello presente:

1° Que, tal como se ha señalado en el presente fallo,

resultó acreditado que, a lo menos desde el año 2004, el

actor ocupaba la propiedad en cuestión en virtud del

contrato de arrendamiento celebrado con el propietario

anterior del inmueble, el cual se encontraba vigente al

momento de su fallecimiento y consiguiente adquisición por

parte del Fisco de Chile. De este modo, obtenida una cosa

QXXQPXXHSM
 8

arrendada, correspondía que el nuevo propietario ejerciera

en sede jurisdiccional las acciones propias de la

expiración del contrato por la muerte del arrendador.

En otras palabras, aun cuando el actor reconozca el

dominio fiscal, no ha perdido los derechos que le otorga el

contrato válidamente celebrado con anterioridad, razón por

la cual no podía ser compelido al abandono del inmueble por

la vía administrativa.

2° Que lo anterior se ve refrendado por lo dispuesto

en el artículo 19 del Decreto Ley N°1.939, en orden a que

todo ocupante de bienes raíces fiscales que no acreditare

poseer alguna autorización para ocupar un bien fiscal, será

reputado ocupante ilegal, en cuyo caso únicamente se

concede a la autoridad administrativa la posibilidad de

ejercer las acciones posesorias establecidas en el Título

IV del Libro III del Código de Procedimiento Civil, pero no

de requerir el auxilio de la fuerza pública para el

desalojo, de manera directa.

3° Que, en este orden de ideas, al solicitar la Seremi

de Bienes Nacionales la concesión de fuerza pública para el

abandono del bien raíz y, al concederla la Gobernación

Provincial, han incurrido las recurridas en una autotutela

que no es posible de ser amparada por esta vía, toda vez

que incursiona en materias que, por su naturaleza y

contenido, corresponden al ámbito jurisdiccional de los

tribunales, circunstancia que, en concepto de estos

QXXQPXXHSM
 9

disidentes, debe motivar el acogimiento del recurso, en los

términos en que viene resuelto.

Regístrese y devuélvase.

Redacción a cargo del Abogado Integrante señor

Pallavicini y la disidencia, de sus autores.

Rol N° 33.432-2020.

Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema

integrada por los Ministros (a) Sr. Sergio Muñoz G., Sra.
María Eugenia Sandoval G., y Sra. Ángela Vivanco M., y los
Abogados Integrantes Sr. Pedro Pierry A., y Sr. Julio
Pallavicini M. Santiago, 10 de junio de 2020.

SERGIO MANUEL MUÑOZ GAJARDO MARIA EUGENIA SANDOVAL GOUET

MINISTRO MINISTRA
Fecha: 10/06/2020 13:03:47 Fecha: 10/06/2020 13:26:13

ANGELA FRANCISCA VIVANCO PEDRO PIERRY ARRAU

MARTINEZ ABOGADO INTEGRANTE
MINISTRA Fecha: 10/06/2020 14:11:25
Fecha: 10/06/2020 14:11:25

JULIO EDGARDO PALLAVICINI

MAGNERE
ABOGADO INTEGRANTE
Fecha: 10/06/2020 14:11:26

QXXQPXXHSM
En Santiago, a diez de junio de dos mil veinte, se incluyó en el Estado Diario
la resolución precedente.

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser

validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la causa.
En aquellos documentos en que se visualiza la hora, esta
corresponde al horario establecido para Chile Continental. QXXQPXXHSM