IDELITOS CONTRA LOS PODERES NACIONALES Y DE LOS ESTADOS

Caracas, diciembre de 2015

INTRODUCCIÓN

Los delitos contra los poderes nacionales, afectan de modo directo al Estado, a la
organización estatal y algunos recaen sobre la organización estatal o lesionan derechos de
determinadas personas, como se pueden observar en los delitos contra los poderes
públicos, de los estados, del Presidente de la Republica, entre otros, tipificados y
sancionado en el Código Penal …ver más…

Héctor Febres Cordero, por su parte, señala que la "rebelión debe ser armada, de tal
naturaleza que haga posible las finalidades perseguidas por sus autores". Y Hernando
Grisanti, muy destacado penalista venezolano nos dice que, siguiendo a Pacheco Osorio,
"el núcleo de la acción delictiva de las distintas modalidades de la rebelión lo constituye el
alzamiento en armas".
b) Sujeto pasivo: Se trata de un delito colectivo o plurisujetivo, realizado por personas
armadas y capaces por su número y por la calidad y cantidad de armas de que puedan
disponer, de oponerse a las fuerzas leales al Gobierno. Los sujetos activos son
indiferentes.
c) Sujeto pasivo: Es el Gobierno legítimamente constituido o elegido, Gobierno
legítimamente elegido es cuando el Presidente de la República es elegido por lo pautado
en la Constitución (Art. 183), y Gobierno legítimamente constituido es el que se produce
por faltas absolutas del Presidente electo, y por tanto, se procederá a una nueva elección,
quedando un Presidente encargado. /(Art. 233 de la Constitución).
d) Culpabilidad: El delito es doloso, es decir, son aquellos que realiza el sujeto conociendo
los elementos del tipo penal, o previendo como posible el resultado típico de un delito,
daño o perjuicio.
e) Proceso ejecutivo: El delito de rebelión es formal, ya que se consuma por el simple
alzamiento.
f) Penalidad: En el ámbito nacional, presidio de doce a veinticuatro años. En el estadal,
presidio

Usurpación de funciones militares

Instigación a la Insurrección
Artículo146. El que, sin estar autorizado por la ley ni por orden del Gobierno,

tome el mando de tropas, plazas, fortalezas, puestos militares, puertos,poblaciones o

buques o aeronaves de guerra, será castigado con arresto en fortaleza o cárcel política,
por tiempo de treinta meses a cinco años.

Hacer levas:

Articulo 145. Cualquiera que ejecute algún acto que tenga por objeto hacer tomar

las armas a los habitantes de la República contra l os Poderes Públicos de la

nación, será castigado con presidio de tres a seis años

Existen 2 tipos de delitos que traducen la usurpación:

Ofensas contra altos funcionarios

El tomar el mando de tropas, plazas,puntos militares, puertos,poblaciones o buques, naves
y aeronaves de guerra.
Ofensa o irrespeto al presidente de la república

Vicepresidente Ejecutivo de la República

Magistrados o Magistradas del Tribunal Supremo de Justicia
Gobernador de estado
diputado o diputada
Alcalde Metropolitano
rector o rectora del Consejo Nacional Electora
Defensor del Pueblo
Fiscal General o del Contralor General
Alcaldes de los municipios
Articulo 147: quien ofende de palabra o de escrito o de cualquier otra manera inrrespetare
al presidente o quien este haciendo sus veces, sera castigado con prisión 6 a 30 meses.

Reclutamiento

Legitimo

Conclusión
Delitos Políticos
La mejor vía de resolución de conflictos en la Democracia que es sinónimo de dialogo

Rebelión:
Marco legal: Art.143

1.Los que se alcen públicamente, en actitud hostil, contra el Gobierno

legítimamente constituido o elegido, para deponerlo impedirle tomar posesión del mando.

Articulo 476 del código orgánico de justicia militar dice: la Rebelion consiste en:

Delitos contra los poderes Nacionales y de los Estados

Ilegitimo

El legislador venezolano lo clasifica asi:

1) Rebelión

2)Instigación a la insurrección

3)Usurpación de funciones

militares

4)Ofensa a los jefes de Estado

Otras como: 5)Mando ilegal de tropas

6)reclutamiento no autorizado

Promover movimientos armados

promover
Ayudar
Para alterar o impedir el ejercicio del gobierno

DELITOS CONTRA LA LIBERTAD, LA INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO

Y LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
 
 
Prof: Cristina Virguez
Participante: Oxalida Alejos.
Asignatura: Derecho Penal Especial
Saia “E”
BARQUISIMETO, JUNIO DE 2014
ANÁLISIS DEL TIPO
Delitos contra las libertades políticas: (artículo 166 CP) El cual se configura cuando una
persona por medio de violencias, amenazas o tumultos, le impida o perturbe el ejercicio de
un derecho político.

Es un delito intencional o doloso, los sujetos activos y pasivos son indiferentes, salvo los
casos en que este involucrado un funcionario, el objeto material va a depender en cada
caso de sobre qué o quien recaiga la acción delictiva, y el objeto jurídico será la libertad
política, de culto o individual, según el caso, igualmente el procedimiento dependerá de la
hipótesis que se configure con la conducta, así como la pena.

DELITOS CONTRA LA INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO

Según, Carlos Mesía hay tres elementos que configuran el domicilio constitucional:

a) El elemento físico o material

b) El elemento psicológico, esto es, la intención de habitar el lugar como morada.

c) El elemento auto-protector, la exclusión de los terceros de la propia morada.

a. Negativa a servicios legalmente debidos (artículo 238 C P) Negativa de un testigo o

experto a prestar testimonio en juicio sin justa causa.

b. Simulación de hecho punible (artículo 239 C P) Cuando un sujeto denuncia ante una
autoridad un hecho punible imaginario

c. La Calumnia (artículo 240 C P) Cuando alguien denuncia como responsable de un

delito, a un sujeto sabiendo que es inocente.

d. El falso testimonio (artículo 242 C P) Quien testificando sobre un hecho determinado,

ante una autoridad, afirme algo que es falso o niegue algo que sabe cierto.

e. Soborno de testigos (artículo 246 C P) Cuando se paga a un testigo, perito o experto,

para que cometa el delito de falso testimonio.

Son delitos contra la administración de justicia, todas aquellas conductas humanas que
impiden, perturban o menoscaban la determinación de las personas responsables en la
comisión de un hecho punible, que hacen imposible la aplicación de justicia.

Otros casos, también será de sujetos activos calificados, como es el caso de los delitos
contemplados en los artículo 184, 188 y 189; en lo que respecta al procedimiento, los
delitos establecidos en los artículos 184 y 188 son de oficio y el resto a instancia de parte
agraviada, tal y como lo establece el artículo 190 del C P.

SE FUNDAMENTA LEGALMENTE
EN

son delitos intencionales o dolosos, se sujetos activos indiferentes y pasivos siempre

calificados, pues siempre será o la persona dueña del domicilio, de la correspondencia y el
remitente, o la persona que confió el secreto

f. El Perjurio del litigante (artículo 249 C P) Cuando la persona que es parte de un juicio
civil, declara algo falso.

g. La Prevaricación (artículos 250,251, 252 y 253 C P) El abogado o mandatario que

favorezca a la parte contraria, en perjuicio de su representado.

h. El encubrimiento (artículos 254 y 256 C P) Cuando una persona, luego de cometido un

delito cuya pena sea de presidio o de prisión, sin que haya participado o acordado con las
personas que lo cometieron, haya colaborado a asegurar su provecho, o a eludir las
averiguaciones o a evitar que ubiquen a los culpables de aquel delito. 

i-La fuga de detenidos (artículos 258 y siguientes C P) Cualquiera que se fugue del lugar
donde se encuentra detenido.

j. Prohibición de hacerse justicia por sí mismo (artículo 270 C P) Cuando la persona,

creyendo ejercer un derecho, se haga justicia por sí mismo, ejerciendo violencia contra las
cosas.

DEFINICIONES

Según Joaquín Francisco Pacheco, “El domicilio es el reino de cada cual: la legislación
que lo deje sin garantías, es una legislación bárbara, o de un pueblo degradado y
envilecido”

Para el Derecho Constitucional domicilio es la morada destinada a la habitación y al

desenvolvimiento de la libertad personal en lo concerniente a la vida privada, ya sea
cerrada o abierta parcialmente, móvil o inmóvil, de uso permanente o transitorio.

. Código Penal Venezolano (Delitos contra la Libertad en el Trabajo)

El Código Penal Venezolano clasifica los delitos atendiendo al bien jurídico tutelado y
dentro de ellos, tipifica delitos que denomina “Delitos contra la libertad en el trabajo”
consagrando en su artículo 192 lo siguiente:

“Todo el que valiéndose de violencias ocasione o haga que continúe una cesación o
suspensión de trabajo, con el objeto de imponer a los obreros, patronos o empresarios
alguna disminución o aumento de salarios o también convenios diferentes de los pactados,
será castigado con arresto de uno a diez meses”

La acción en este tipo penal, señala Grisanti (1989:653), es ocasionar o hacer que
continúe una cesación o suspensión de trabajo, mediante violencia.

Los sujetos pasivos pueden ser, tanto los obreros a quienes se trata de imponer una
disminución de salarios como los empleadores a quienes se pretenda imponer un aumento
de salarios o convenios diferentes a los pactados

     

Toggle navigation

Procesal Penal | Conocimiento
 31/03/2015 10:58:19 | 7

La doctrina del fruto del árbol

envenenado
José Antonio Martínez Rodríguez y María Angélica
M
  

La teoría de "los frutos del árbol envenenado" es una doctrina que hace referencia a las
pruebas de un delito obtenidas de manera ilícita, las cuales impedirán posteriormente
en el proceso judicial que puedan ser utilizadas en contra de cualquier persona, en el
sentido de que cualquier prueba que directa o indirectamente y por cualquier nexo
esté viciada, debe ser prueba nula.

Un ejemplo podría ser la obtención de una prueba sin respetar el control de legalidad
originando que se convierta en ilegítima, y por tanto, ello significaría su radical
nulidad, conllevando que todas aquellas otras pruebas directamente relacionadas y
derivadas en el procedimiento seguido sean también nulas de pleno derecho.

Igualmente, podríamos citar otros ejemplos, como es el caso en los supuestos de

obtención de pruebas con vulneración del derecho a la intimidad, el secreto de las
comunicaciones o la inviolabilidad del domicilio, esta última regulada en el art. 18 de
nuestra Carta Magna.

Todo árbol que dé fruto envenenado, habría que cortarlo de raíz, consiguiendo así
evitar la fuente que ha envenenado el árbol para que dé el fruto malo,

“Así todo árbol da buenos frutos, pero el árbol malo da frutos malos. No puede el
buen árbol dar malos frutos ni el árbol malo dar frutos buenos. Todo árbol que no
da buen fruto, es cortado y echado en el fuego. Así que por su fruto lo conoceréis”.
Mateo 7:17-20
Esta teoría es una figura jurídica originada en el caso Silverthorne Lumber Company
contra Estados Unidos; tras un registro, los agentes del Gobierno entraron con
allanamiento en las oficinas de W. Silverthorne y fue detenido por los libros de
contabilidad hallados en dicho registro. Posteriormente apeló en el juicio, acogiéndose
a la cuarta enmienda de su Constitución, declarándose ilegales todas las pruebas
obtenidas.

Su símil es hacer uso de una prueba ilegal (árbol) que conlleva a un descubrimiento
ilícito (fruto). La prueba sería declarada nula al no respetar un control de legalidad –
vulneración de derechos constitucionales–. La doctrina del "fruto del árbol
envenenado" se ejemplariza en la entrada en el domicilio de un agresor sin
autorización judicial, y se obtienen vídeos en el que se gravan situaciones de
agresiones. El árbol (entrar en el domicilio vulnerando el derecho de inviolabilidad del
mismo) y el fruto (vídeos obtenidos vulnerando el derecho a la intimidad). El resultado
probatorio es ilegítimo y su nulidad insubsanable, y arrastrará a todas aquellas otras
pruebas relacionadas y derivadas.

Otro supuesto ejemplarizante se puede dar cuando los agentes de la policía entran en
una casa sin orden judicial para hacer un registro, vulnerando el derecho a la intimidad
y la inviolabilidad del domicilio, pues en este supuesto si los agentes de la autoridad
encuentran pruebas de culpabilidad que puedan incriminar a una persona por la
comisión de un delito de asesinato u homicidio, como puede ser, por ejemplo, un
hacha, una navaja con sangre, etc…, según la doctrina, impedirá que la prueba de esos
instrumentos utilizados para perpetrar el crimen pueda ser utilizada contra el sujeto
activo por las circunstancias en las que el registro se ha llevado a cabo, vulnerando
derechos fundamentales.

Se deben destacar materias excepcionales y analizables en dicha doctrina.

? La teoría de la fuente independiente, existencia de un cauce de investigación

diferente que permite obtener pruebas por una vía distinta de la empleada para
colectar los elementos de pruebas consideradas ilegales.

Se podría entender esta excepción usando como ejemplo el caso en que la policía
realiza la entrada sin autorización judicial en el domicilio de un agresor, obtiene vídeos
en el que se gravan situaciones de agresiones, pero a la vez la policía tenga un testigo
que también les indique donde están los videos gravados por el acusado, de tal
manera que aun cuando la evidencia lograda mediante la entrada sin autorización
judicial es nula, se podría introducir al proceso por existir una fuente independiente,
mediante la cual se obtuvo la evidencia.

? Teoría del descubrimiento inevitable, las circunstancias hubieran llevado al mismo

resultado, no siendo posible vincular casualmente la segunda prueba a la anterior. Las
circunstancias inevitablemente hubieran llevado al mismo resultado.

La STS 885/2002 de lo penal de 21 de mayo ,  “Todo resultado que se hubiera

producido aunque una de sus condiciones no se hubiera producido, no es el resultado
de esa condición”.
Imaginar la obtención de molde de dentadura acordada judicialmente, sin que tal
molde pueda considerarse consecuencia de un anterior molde obtenido por la policía
con consentimiento del sospechoso antes de que se le atribuyese una conducta
delictiva, ya que con los conocimientos existentes en la causa la comprobación de la
autoría de aquél era inevitable.

? Teoría de la conexión de antijuricidad denominada también prohibición de

valoración. STS 811/2012 de 30 de octubre, en consonancia con las sentencias
320/2011 de 22 de abril, y 988/2011, de 30 de septiembre, asumen la doctrina del
Tribunal Constitucional sobre la conexión de antijuricidad o prohibición de valoración,
entendido como enlace jurídico entre una prueba u otra. La prohibición se refleja
constitucionalmente, impide la utilización de un medio probatorio cuya obtención se
ha producido vulnerando los derechos constitucionales y legalmente el art. 11.1 de la
LOPJ:

“En todo tipo de procedimiento se respetarán las reglas de la buena fe. No surtirán
efectos las pruebas obtenidas directamente o indirectamente, violentando los
derechos o libertades fundamentales”.

El análisis jurisprudencial del anterior artículo de nuestra Ley Orgánica del Poder
Judicial es ejemplarizado al

“declarar la infracción del derecho al secreto de las comunicaciones, pues,

directamente no es valorable el contenido de las escuchas, es decir, las
conversaciones que se hayan captado mediante algún procedimiento de
interceptación anticonstitucional, o si lo conculcado sea la inviolabilidad del
domicilio, en cuyos casos no podrá ser valorado el hallazgo mismo obtenido de tal
espuria fuente. La indirectamente es complicada de establecer y ha de ser referida a
la utilización de fuentes de información procedentes de pruebas ilícitas, siempre
que exista entre ellas una conexión de antijuricidad y no exista desconexión con el
hallazgo casual (descubrimiento inevitable)”.

Las SSTC 139/1999 y 171/99, esquematizan la existencia o no de conexión de

antijuricidad,

“las pruebas que de hecho están indisolublemente u