Informe No. Aquarela Unificado

NOMBRE DEL ESTUDIO CÓDIGO: SCI-AST-IN-01
VERSIÓN: 1
FECHA: 21-SEP-18
CONCEPTO TÉCNICO QUE PERMITA LA

VERIFICACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE LA
ESTRUCTURA DEL PROYECTO
MULTIFAMILIAR AQUARELA – TORRE 1,
UBICADO EN LA CARRERA 17 No. 35 – 09/33
EN LA CIUDAD DE CARTAGENA D.T EN
CUANTO A LA NORMA SÍSMICA NSR-10
EDIFICIO AQUARELA
BOGOTÁ D.C.
Informe Versión 03 Fecha: 27/05/2020

CONCEPTO TÉCNICO QUE PERMITA LA VERIFICACIÓN DEL
CUMPLIMIENTO DE LA ESTRUCTURA DEL PROYECTO MULTIFAMILIAR
VERSIÓN: 2
AQUARELA – TORRE 1, UBICADO EN LA CARRERA 17 No. 35 – 09/33 EN FECHA: 18-MAY-2020
LA CIUDAD DE CARTAGENA D.T EN CUANTO A LA NORMA SÍSMICA NSR-
10
Página I
VERSIÓN: 2
10
PREFACIO
EQUIPO PROFESIONAL ESTRUCTURAL
ORIGINAL FIRMADO POR:
Ingeniero Alejandro Pérez Silva Ingeniero Luis Enrique Aycardi Fonseca

Cedula de Ciudadanía No. 19’275.196 Cedula de Ciudadanía No. 19.458.930
Matricula Profesional 25202-03019 CND Matricula Profesional 25202-12794
EQUIPO PROFESIONAL CIMENTACIONES
ORIGINAL FIRMADO POR

Ingeniero JORGE ALBERTO RODRÍGUEZ O
Matricula Profesional 25202-26120 CND
Maestría en ingeniería civil – Geotecnia y cimentaciones
Página II
VERSIÓN: 2
10
INFORME ESTRUCTURAL
CUMPLIMIENTO DE LA ESTRUCTURA DEL PROYECTO
MULTIFAMILIAR AQUARELA – TORRE 1, UBICADO EN LA CARRERA
17 No. 35 – 09/33 EN LA CIUDAD DE CARTAGENA D.T EN CUANTO A
LA NORMA SÍSMICA NSR-10
Página III
VERSIÓN: 2
10
TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................. 1
1. Generalidades.................................................................................................................................. 2
1.1. Localización .................................................................................................................................. 2
1.2. Normas de diseño para verificación. ............................................................................................. 2
1.3. Proyecto estructural ...................................................................................................................... 3
1.4. Proyecto arquitectónico ................................................................................................................ 3
1.5. Estudio de suelos.......................................................................................................................... 3
1.6. Descripción de la estructura.......................................................................................................... 3
1.7. Objetivo ......................................................................................................................................... 4
1.8. Alcance ......................................................................................................................................... 4
2. Sismología en Colombia .................................................................................................................. 5
2.1. Amenaza Sísmica en Colombia .................................................................................................... 5
2.2. Caracterización Sísmica Cartagena .............................................................................................. 6
2.2.1. Estilo Estructural del Cinturón del Cinturón de San Jacinto ....................................................... 6
2.2.2. Bloque Tectónico de El Carmen ................................................................................................ 6
3. Etapa I: Revisión de información ................................................................................................... 10
3.1. Descripción general .................................................................................................................... 10
3.2. Información base para revisión ................................................................................................... 11
3.2.1. Planos Estructurales Torre 1.................................................................................................... 11
3.2.2. Estudios Geotécnicos Torre 1 .................................................................................................. 12
3.2.3. Memorias de Cálculo Estructural Torre 1 ................................................................................. 13
Página IV
VERSIÓN: 2
10
3.3. Revisión documental Torres 2, 3, 4, 5 y Plataforma Parqueadero .............................................. 14

3.3.1. Planos estructurales ................................................................................................................ 14
3.3.2. Memorias de Calculo Torres 2, 3, 4, 5 y Plataforma ................................................................ 20
3.3.3. Relación datos básicos de entrada para Torres 2, 3, 4 y Plataforma ....................................... 20
4. Etapa II: Calificación del sistema estructural.................................................................................. 22
4.1. Evaluación del sistema estructural existente .............................................................................. 22
4.1.1. Clasificación del sistema estructural ........................................................................................ 22
4.1.2. Evaluación de la resistencia existente ..................................................................................... 23
4.1.3. Determinación de la resistencia efectiva .................................................................................. 24
4.2. Solicitaciones .............................................................................................................................. 24
4.2.1. Solicitaciones gravitacionales .................................................................................................. 24
4.2.2. Solicitaciones sísmicas equivalentes ....................................................................................... 27
4.3. Vulnerabilidad ............................................................................................................................. 34
4.3.1. Datos de entrada ..................................................................................................................... 34
4.3.2. Revisión calibración ................................................................................................................. 35
5. Reporte de Índices ................................................................................................................ 38
5.1. Índices de Sobreesfuerzo en Muros ........................................................................................... 38
5.2. Chequeo de volcamiento ...................................................................................................... 93
5.3. Índices de Sobreesfuerzo en placas ..................................................................................... 96
5.3.1. Esquemas análisis de placa tipo ........................................................................................... 96
5.3.2. Esquemas análisis de placa cubierta .................................................................................. 106
5.3.3. Índices de Sobreesfuerzo Placa ......................................................................................... 116
5.3.4. Índices de Sobreesfuerzo Viguetas..................................................................................... 116
5.3.5. Deflexiones Placa ............................................................................................................... 117
Página V
VERSIÓN: 2
10
5.4. Resumen índices vulnerabilidad ......................................................................................... 117

5.5. Evaluación requisitos de protección contra fuego – Titulo J – NSR-10. ........................ 118
5.6. Mecanismo de falla ............................................................................................................. 121
6. Orden de restitución ............................................................................................................ 123
7. Conclusiones ...................................................................................................................... 125
7.1. Conclusiones a ¿Los Diseños que hacen parte de la Licencia de Construcción de la Torre 1
del proyecto Aquarela, cumplen con la Norma NSR-10? ¿Cuál sería su recomendación?” ............ 125
7.1.1. Cargas Gravitacionales ....................................................................................................... 125
7.1.2. Cargas Sísmicas ................................................................................................................. 125
7.1.3. Derivas y rigidez ................................................................................................................. 125
7.1.4. Cimentación ........................................................................................................................ 126
7.1.5. Placas ................................................................................................................................. 126
7.1.6. Muros estructurales............................................................................................................. 126
7.1.7. Resistencia al fuego ............................................................................................................ 127
7.1.8. Índices de vulnerabilidad..................................................................................................... 127
7.2. Conclusiones a ¿La orden de Restitución del espacio público afecta la estructura? ¿De qué
manera?........................................................................................................................................... 127
8. Recomendaciones ................................................................... ¡Error! Marcador no definido.
9. Bibliografía .......................................................................................................................... 128
10. ANEXOS ............................................................................................................................. 129
Página VI
VERSIÓN: 2
10
LISTADO DE TABLAS
Tabla 1. Lista de planos estructurales Edificio Aquarela – Torre 1. ................................................... 11
Tabla 2. Información estudio de suelos Edificio Aquarela – Torre 1 ................................................. 12
Tabla 3. Información memoria de cálculo Edificio Aquarela – Torre 1. ............................................. 13
Tabla 4. Lista planos estructurales Torre 2 ........................................................................................ 14
Tabla 8. Lista planos estructurales Plataforma .................................................................................. 19
Tabla 9. Lista memorias de cálculo Torres 2, 3, 4, 5 y Plataforma .................................................... 20
Tabla 10. Datos base de diseño Torres 2, 3, 4, 5 y Parqueadero ...................................................... 20
Tabla 11. Valores de Øc y Øe .Tabla A.10.4-1 – NSR-10. ................................................................... 22
Tabla 12. Valores de Øc y Øe .Edificio Aquarela – Torre 1 ................................................................. 23
Tabla 13 Comparación de Parámetros de los Espectros Sísmicos ................................................... 30
Tabla 14. Distribución de concretos en altura .................................................................................... 35
Tabla 15. Parámetros de Carga Calibrados ....................................................................................... 35
Tabla 16. Parámetros de Diseño Sísmico Calibrados ........................................................................ 36
Tabla 17. Parámetros de Rigidez calibrados ..................................................................................... 36
Tabla 18. Parámetros Periodo Fundamental calibrados .................................................................... 37
Tabla 19. Datos Chequeo Volcamiento. ............................................................................................ 93
Tabla 20. Reporte Índices de Sobre Esfuerzo - Viguetas - Planta Piso Tipo ................................... 116
Tabla 21. Reporte Índices de Sobre Esfuerzo - Viguetas - Planta Piso Cubierta............................. 116
Tabla 22. Reporte Índices de Sobre Esfuerzo – Losas (Centro de luz de apoyo) ............................ 116
Página VII
VERSIÓN: 2
10
Tabla 23. Reporte Deflexiones a largo plazo en placas ................................................................... 117

Tabla 24. Porcentaje de vulnerabilidad sísmica, calculada con la envolvente de cargas. ............... 117
Página VIII
VERSIÓN: 2
10
LISTADO DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1. Mapa estructural del Cinturón de San Jacinto y Sinú Norte ........................................... 8
Ilustración 2. Mapa tectónico. Plancha 29-30 Arjona. .......................................................................... 9
Ilustración 3. Planta General del Proyecto. Localización de Estructuras. .......................................... 10
Ilustración 4. Evaluación de cargas vivas – Original – Zona Privada. ................................................ 24
Ilustración 5. Evaluación de cargas vivas – Original – Terraza. ......................................................... 25
Ilustración 6. Evaluación de cargas muertas – Original – Zona Privada. ........................................... 26
Ilustración 7. Tabla Apéndice A-4 - Cartagena - Bolívar. ................................................................... 27
Ilustración 8. Tabla A.4.2-1.- Parámetros de Ct y α. – NSR-10. ........................................................ 27
Ilustración 9. Tabla A.2.5-1 - Valores de coeficiente de importancia, I – NSR-10 .............................. 28
Ilustración 10. Espectro de aceleraciones - Edificio Aquarela............................................................ 30
Ilustración 11 Comparación de Parámetros de los Espectros Sísmicos ........................................... 31
Ilustración 12. Planta Localización de Muros. .................................................................................... 34
Ilustración 13. Tabla A.3-1 - Sistema estructural de muros de carga................................................. 34
Ilustración 14. Esquema General. Índices de Sobre esfuerzo. Muros a Flexo – Compresión.......... 39
Ilustración 15. Muros a Flexo - Compresión. Cimentación a Piso 2 .................................................. 39
Ilustración 16.Muros a Cortante. Cimentación a Piso 2 .................................................................... 40
Ilustración 17. Muros a Flexo - Compresión. Piso 2 a Piso 3 ............................................................ 41
Ilustración 18. Muros a Cortante. Piso 2 a Piso 3 ............................................................................. 42
Página IX
VERSIÓN: 2
10
Ilustración 24.Muros a Cortante. Piso 5 a Piso 6 .............................................................................. 48

Ilustración 25.Muros a Flexo - Compresión. Piso 6 a Piso 7 ............................................................. 49
Ilustración 26.Muros a Cortante. Piso 6 a Piso 7 .............................................................................. 50
Ilustración 31. Muros a Flexo - Compresión. Piso 9 a Piso 10 .......................................................... 55
Ilustración 32. Muros a Cortante. Piso 9 a Piso 10 ........................................................................... 56
Ilustración 33. Muros a Flexo - Compresión. Piso 10 a Piso 11 ........................................................ 57
Ilustración 34. Muros a Cortante. Piso 10 a Piso 11 ......................................................................... 58
Ilustración 36.Muros a Cortante. Piso 11 a Piso 12 .......................................................................... 60
Página X
VERSIÓN: 2
10

Ilustración 67. Muros a Flexo - Compresión. Piso 27a Piso 28 ......................................................... 86
Página XI
VERSIÓN: 2
10

Ilustración 73. Muros a Flexo - Compresión. Piso 30 a Piso 31 (Terraza) ........................................ 92
Ilustración 74. Muros a Cortante. Piso 30 a Piso 31 (Terraza).......................................................... 93
Ilustración 75. Esquema ETABS - Planta Piso Tipo........................................................................... 97
Ilustración 76. Diagrama de solicitaciones para estado ultimo de flexión – Viguetas – Planta Piso Tipo
– Combinación 1.2CM + 1.6CV. ........................................................................................................ 99
Ilustración 77. Diagrama de solicitaciones en placa para estado ultimo de flexión en sentido Y-Y –
Planta Piso Tipo - Combinación 1.2CM + 1.6CV. ............................................................................ 101
Ilustración 80. Esquema Diagrama de solicitaciones en placa para estado ultimo de flexión en sentido
X-X – Planta Piso Tipo - Combinación 1.2CM + 1.6CV. .................................................................. 103
Ilustración 81. Estamos límites de servicio de deformaciones – Planta Piso Tipo. .......................... 105
Ilustración 80. Esquema ETABS - Planta Cubierta .......................................................................... 108
Ilustración 81. Diagrama de solicitaciones para estado ultimo de flexión – Viguetas – Planta Piso
Cubierta – Combinación 1.2CM + 1.6CV. ........................................................................................ 110
Y-Y – Planta Cubierta- Combinación 1.2CM + 1.6CV. ..................................................................... 112
X-X – Planta Cubierta- Combinación 1.2CM + 1.6CV. ..................................................................... 114
Ilustración 84. Estamos límites de servicio de deformaciones – Planta Cubierta. ........................... 116
Ilustración 85. Tabla J.1.1-1 - Grupos y Subgrupos de ocupación - NSR-10. .................................. 118
Ilustración 86. Tabla J.3.3-1 - -Categorización de las edificaciones para efectos de resistencia contra
el fuego de acuerdo con su uso, área construida, y número de pisos – NSR-10. ............................ 120
Ilustración 87. Tabla J.3.4-4 - Resistencia requerido al fuego normalizado NTC-1480 (ISO 834). en
horas de elementos de una edificación de los grupos de ocupación R-1 y R-2 ............................... 120
Ilustración 88 Planta localización de zonas a restituir por afectación del espacio público en cada piso
......................................................................................................................................................... 123
Página XII
CONCEPTO TÉCNICO QUE PERMITA LA VERIFICACIÓN DEL CUMPLIMIENTO
DE LA ESTRUCTURA DEL PROYECTO MULTIFAMILIAR AQUARELA – TORRE VERSIÓN: 2
1, UBICADO EN LA CARRERA 17 No. 35 – 09/33 EN LA CIUDAD DE FECHA: 18-MAY-2020
CARTAGENA D.T EN CUANTO A LA NORMA SÍSMICA NSR-10
7. INTRODUCCIÓN
La SOCIEDAD COLOMBIANA DE INGENIEROS –SCI–, fue fundada el 29 de mayo de 1887, con

personería jurídica concedida el 8 de mayo de 1896 y declarada por la ley 46 de 1904 como Centro
Consultivo del Gobierno Nacional, es una corporación sin ánimo de lucro, de carácter académico,
científico y gremial, cuya misión es el mejoramiento de la calidad de vida y el bienestar de la humanidad
mediante el avance de las ciencias y de la ingeniería.
Dentro de los objetivos de la SOCIEDAD COLOMBIANA DE INGENIEROS –SCI–, se encuentran,

entre otros: Colaborar activamente en los programas de las entidades afines que a nivel mundial y
latinoamericano realicen actividades en áreas relacionadas con la ingeniería. Fomentar la
investigación y el desarrollo de la ingeniería en todas sus especialidades y su interrelación con otras
profesiones. Propender por la defensa y el mejoramiento de la profesión y por la dignificación del
ingeniero. Velar por el estricto cumplimiento de la ética profesional y difundir sus normas. Asesorar a
las entidades que así lo requieran.
La SOCIEDAD COLOMBIANA DE INGENIEROS –SCI–, como Centro Consultivo del Gobierno,

atenderá las consultas que le sean formuladas por cualquiera de las ramas del poder público,
igualmente podrá dar conceptos sobre temas científicos, técnicos o económicos relacionados con su
objeto, por propia iniciativa o cuando le sean solicitados por particulares. La Junta Directiva, por
resolución, reglamentará los procedimientos que se adopten para rendir los conceptos.
Página 1 de 89
1. GENERALIDADES
1.1. Localización
El proyecto Multifamiliar Aquarela – Torre 1, está ubicado en la carrera 17 No. 35 – 09/33 en la Ciudad
de Cartagena D.T – Barrio Torices.
1.2. Normas de diseño para verificación.
La LEY 400 de 1997 (19 de agosto de 1997), modificada por la Ley 1229 de 2008 (julio 16) por la cual
se modifica y adiciona la Ley 400 del 19 de agosto de 1997 y por medio del Decreto 0019 de 2012
(enero 10), es la Ley por la cual se adoptan normas sobre construcciones sismo resistentes a
desarrollarse en el territorio colombiano.
El Artículo 2 de la mencionada Ley enuncia:
Artículo 2 - Alcance - Las construcciones que se adelanten en el territorio de la República deberán
sujetarse a las normas establecidas en la presente Ley en las disposiciones que la reglamenten.
Al no encontrarse la edificación en estudio dentro de las excepciones mencionadas en el Artículo 3 de
la Ley, todas las disposiciones de ésta son de obligatorio cumplimiento.
Los documentos para adelantar la verificación son:
Ley 400 de1997, y sus decretos reglamentarios:
Decreto 0926 de 2010
Decreto 945 de 2017
Página 2 de 89
1.3. Proyecto estructural
El proyecto Estructural para la Torre 1 fue desarrollado por la firma Planicálculos SAS, a cargo del Ing.
Diego Castro B en el año 2015.
1.4. Proyecto arquitectónico
El proyecto Arquitectónico fue desarrollado por Claudio Restrepo – Arquitectura y Urbanismo en el año
2015.
1.5. Estudio de suelos
El estudio de suelos fue desarrollado por la firma C.H. PEREIRA & CIA SAS a cargo del Ingeniero
Cesar H. Pereira Crespo. Fecha en el documento del 16 de octubre de 2008.
1.6. Descripción de la estructura
El proyecto Multifamiliar Aquarela consta de cinco torres y un edificio de parqueaderos. El presente

Concepto y Revisión Estructural se localiza en la Torre 1 del proyecto, la cual consta de una torre de
30 placas aéreas.
• Torre 1
Altura entre piso: 2.70 m.

Cimentación: está conformada por cimientos corridos apoyados sobre pilotes preexcavados y
fundidos in situ.
Sistema de Resistencia Sísmica: Sistema de Muros de Concreto con capacidad de Disipación
de Energía Moderada (DMO).
Sistema de Entrepisos. Losas nervadas con vigas de 15cm de altura (losa de 5cm de espesor).
Página 3 de 89
1.7. Objetivo
Realizar la revisión de los diseños estructurales y emitir el concepto que permitirá la verificación del
cumplimiento de la estructura de la Torre 1 del proyecto multifamiliar Aquarela, ubicada en el sector
de la Carrera 17 No. 35-09/33 en la ciudad de Cartagena de Indias D.T.
1.8. Alcance
Revisar los diseños en materia estructural de la Torre 1 del proyecto multifamiliar Aquarela ubicada en
el sector de la Carrera 17 No. 35-09/33 en la ciudad de Cartagena de Indias D.T.
Realizar el análisis de vulnerabilidad sísmica teniendo en cuenta las disposiciones que se encuentran
contempladas en la NSR-10, Ley 400 de 1997 y sus Decretos reglamentarios 926 de marzo de 2010,
2525 de julio de 2010, 092 de enero de 2011, 340 de febrero de 2012 y 945 de junio de 2017. De igual
forma, responder las siguientes preguntas:
¿Los diseños que hacen parte de la licencia de construcción del edificio cumplen con la norma NSR-
10? Si se encuentran inconsistencias. ¿Cuál sería su recomendación?
¿La orden de restitución de espacio público afecta la estructura? ¿De qué manera?
Página 4 de 89
2. SISMOLOGÍA EN COLOMBIA
El país después del temblor de Popayán en 1.983, ha adquirido una conciencia sísmica especial que
se ha venido reforzando con los posteriores temblores de Murindó en 1.992 y Tauramena en 1.995,
ello ha llevado a la revisión de los métodos y procedimientos utilizados en diseño y construcción.
De la misma manera, la experiencia internacional, especialmente en temblores como el de México de
1985, ha dejado lecciones importantes en diseño y construcción aplicables a diferentes tipos de suelos
y a sistemas constructivos asociados en todos los casos con sus niveles reales de ductilidad.
El país y el mundo en los últimos años han sido testigos de múltiples movimientos telúricos de gran
importancia, que no solo han dejado grandes pérdidas en vidas humanas, sino múltiples
consecuencias materiales y devastación de amplias zonas.
El cálculo para el análisis de Vulnerabilidad Sísmica se realizó de acuerdo con las Normas
Colombianas de Diseño y Construcción Sismo Resistente NSR-10, en todo lo concerniente a los
aspectos de diseño de elementos de concreto reforzado, así como las hipótesis de cargas.
2.1. Amenaza Sísmica en Colombia
La esquina noroccidental de América del Sur está afectada por un complejo sistema de fuerzas
tectónicas que se manifiesta en la interacción de tres placas principales. La Nazca con
desplazamientos relativos en dirección aproximada Occidente-Oriente y velocidad regional media en
el orden de 60 a 80 milímetros / año, la placa Sur-América con desplazamientos sensiblemente
opuestos a los de la Nazca, pero con menor velocidad media, en el orden de 20 milímetros / año y,
por último, la placa Caribe con menores desplazamientos relativos. Los desplazamientos anotados
conforman una zona de convergencia en la cual se almacena y libera energía potencial con períodos
de recurrencia variable. La liberación de energía se desarrolla en varios sistemas de falla con
características propias.
Una característica de los sistemas mencionados es que las fallas corresponden a amplias y alargadas
franjas en las cuales existen fallas satélites de la principal, conformándose de esta manera fuentes
sismo génicas con cierta homogeneidad. De las fuentes sismogénicas, la Zona de Subducción, la
Frontal de la Cordillera Oriental, la Romeral y las Fallas del Magdalena son sin duda las principales y
las que mayor efecto potencial tienen.
Los estudios generales de amenaza sísmica de Colombia, han permitido deducir las magnitudes
últimas creíbles asociadas a las rupturas de las fuentes sismogénicas regionales. En cuanto a la zona
Página 5 de 89
de subducción se sabe que se pueden originar sismos de máxima magnitud a nivel mundial. No
obstante, en el caso colombiano se divide en dos segmentos y muy posiblemente el segmento Sur de
la Subducción representa mayor amenaza sísmica que el segmento Norte. A la Fuente Romeral se le
ha asignado una magnitud última creíble en el orden de 7.6.
2.2. Caracterización Sísmica Cartagena
En las planchas 23 Cartagena y 29-30 (REYES TORRES, GUZMAN OSPITIA, BARBOSA CAMACHO,
& ZAPATA GARCIA, 2001) Arjona hay varios elementos estructurales regionales, los cuales
conforman un mosaico de bloques con características propias. Los elementos estructurales mayores
son el Cinturón de San Jacinto en el sector oriental y el Cinturón del Sinú al occidente, separados por
el lineamiento del Sinú (Duque-Caro, 1980). Así mismo, estos se subdividen en bloques tectónicos de
acuerdo con sus características estructurales. En el Cinturón de San Jacinto se encuentran los bloques
tectónicos de Luruaco, El Carmen y Sincelejo; en el Cinturón del Sinú se ubican los bloques tectónicos
de Turbaco y Cartagena (REYES TORRES, GUZMAN OSPITIA, BARBOSA CAMACHO, & ZAPATA
GARCIA, 2001) (Ilustración 1).
2.2.1. Estilo Estructural del Cinturón del Cinturón de San Jacinto
En las planchas 23 y 29-30 (REYES TORRES, GUZMAN OSPITIA, BARBOSA CAMACHO, & ZAPATA
GARCIA, 2001) se presenta la parte occidental de Cinturón de San Jacinto, el cual está limitado por
la Falla Villanueva-El Totumo, que corresponde con el lineamiento del Sinú (Duque–Caro, 1980). De
acuerdo con (REYES TORRES, GUZMAN OSPITIA, BARBOSA CAMACHO, & ZAPATA GARCIA,
2001), al sureste de la Plancha 29-30 aflora el sector occidental del bloque tectónico de El Carmen y
al noreste de la Plancha 29-30 y oriente de la Plancha 23 aflora el bloque tectónico de Luruaco.
2.2.2. Bloque Tectónico de El Carmen
El Bloque Tectónico de El Carmen hace parte del Anticlinorio de San Jacinto en el cinturón
fragmentado de San Jacinto (Duque–Caro, 1980). En el área aparece sólo la parte occidental, limitada
por el lineamiento del Sinú que está representado en el área por la Falla Villanueva–El Totumo, que
presenta una orientación general N30°E; se reconoce claramente al oriente de la depresión del Dique.
La topografía es la más abrupta del área, debido a la dureza de las rocas arenosas que la forman, que
corresponden a las formaciones San Cayetano y Maco. (REYES TORRES, GUZMAN OSPITIA,
BARBOSA CAMACHO, & ZAPATA GARCIA, 2001)
Está caracterizado por la presencia de un fallamiento inverso de vergencia oeste, con un rumbo
Página 6 de 89
general N30°E, causante de la repetición de la secuencia litoestratigráfica, principalmente en la

Formación San Cayetano; ocurre también plegamiento subordinado al fallamiento, como es el caso
del plegamiento de Arroyo Hondo, donde el sinclinal y el anticlinal se han formado por arrastre de la
Falla de Bonga, y el Sinclinal de Palenque representa un cierre limitado por las fallas de El Limón y
María la Baja-Juan de Acosta (Ilustración 2). (REYES TORRES, GUZMAN OSPITIA, BARBOSA
CAMACHO, & ZAPATA GARCIA, 2001)
• Plegamiento de Arroyo Hondo.
El plegamiento de Arroyo Hondo está localizado al suroriente de la Plancha 29-30 (cuadrículas H-11y
H-12), sobre las cuchillas Arenita y Arroyo Hondo, reconocible sobre el arroyo Hondo. Se encuentra
entre las fallas Bonga y Mangujal. Se trata de un sinclinal y anticlinal muy estrecho, con una longitud
reconocible de 5 km en dirección N40 E. Al parecer se originaron a partir de un comportamiento
plástico, relacionado con el empuje tectónico y a través de la Falla Bonga. (REYES TORRES,
GUZMAN OSPITIA, BARBOSA CAMACHO, & ZAPATA GARCIA, 2001)
• Sinclinal de Palenque.
El Sinclinal de Palenque está localizado entre las poblaciones de Palenque y Mahates en la Plancha
29-30 (cuadrículas D-12, E-12, F-12,G-12); su rumbo preferencial es N15-20 E. La amplitud máxima
es de 3 km y dentro del área tiene una longitud de 20 km. No obstante estar rodeado por fallas inversas,
sus flancos son simétricos y su plano axial es aproximadamente vertical. Se desarrolló en rocas del
Eoceno medio, de la Formación Maco. Al sur de Palenque presenta cierre estructural, controlado por
las fallas El Limón y María la Baja-Juan de Acosta. (REYES TORRES, GUZMAN OSPITIA, BARBOSA
CAMACHO, & ZAPATA GARCIA, 2001)
Página 7 de 89
Ilustración 1. Mapa estructural del Cinturón de San Jacinto y Sinú Norte (REYES TORRES, GUZMAN OSPITIA,
BARBOSA CAMACHO, & ZAPATA GARCIA, 2001)
Página 8 de 89
Ilustración 2. Mapa tectónico. Plancha 29-30 Arjona. (REYES TORRES, GUZMAN OSPITIA, BARBOSA CAMACHO, &
ZAPATA GARCIA, 2001)
Página 9 de 89
3. ETAPA I: REVISIÓN DE INFORMACIÓN
3.1. Descripción general
• El Proyecto está integrado por cinco Torres, un edificio de Parqueaderos y una Portería.
• De acuerdo con el proyecto Urbanístico presentado en Plano Arquitectónico H1A/12 de

fecha abril 06 de 2016, se identifican 5 Etapas; las cuales corresponden a cada Torre y
adicional incluyen el edificio de Parqueaderos, más la portería. (Ver Ilustración 3).
Ilustración 3. Planta General del Proyecto. Localización de Estructuras.

Página 10 de 89
3.2. Información base para revisión
Los documentos digitales del proyecto entregados por la Sociedad Colombiana de Ingenieros se
organizaron y revisaron, identificando la información que se tomará como base para la Revisión
Estructural de la Torre 1.
A continuación, se presenta un listado con la información identificada; esto es, información
correspondiente a Estudios Geotécnicos, Memorias de Cálculo Estructural, y Planos Estructurales,
(documentos aprobados por la Curaduría No. 1 de Cartagena en el año 2015, según Resoluciones
0594 y 0595 de 2015, y sellos de revisión en planos estructurales).
3.2.1. Planos Estructurales Torre 1
• Planos Estructurales con sello de Revisión de la Curaduría No. 1 de Cartagena
Cantidad de Planos: (17) Diecisiete

Desarrollados por la firma: PLANICALCULOS S.A.S.
Información Digital: Archivos en formato Pdf.
Tabla 1. Lista de planos estructurales Edificio Aquarela – Torre 1.
Página 11 de 89
3.2.2. Estudios Geotécnicos Torre 1
Se toma como estudio de suelos base para la Revisión Estructural de la Torre 1 del Proyecto Aquarela,
el documento extraído del Archivo digital de Curaduría identificado como 13001115-0241.pdf, en cuyas
páginas 165 a 188 se encuentra la copia del Estudio de suelos Vs1, y la Carta de radicado ante
Curaduría de mayo de 2015. Lo cual corresponde con la fecha indicada en los planos estructurales de
la Torre 1 aprobados por la Curaduría.
Se aclara que, no se encontró alguna copia del Estudio de Suelos radicado para la Etapa 1 del
Proyecto Aquarela, que incluya sello de Aprobación o Revisión de la Curaduría No. 1 de Cartagena;
Sin embargo, el documento identificado se encontró en la Carpeta Digital correspondiente a la
Resolución de aprobación de Curaduría de 2015 para la Torre 1 del Proyecto.
Tabla 2. Información estudio de suelos Edificio Aquarela – Torre 1
Página 12 de 89
3.2.3. Memorias de Cálculo Estructural Torre 1
Se toma como Información base para revisión Estructural los Archivos de la Memoria de Calculo
enunciados en el cuadro anterior, los cuales tienen fecha en el documento de 2015. Lo cual
corresponde con la fecha indicada en los planos estructurales de la Torre 1 aprobados por la
Curaduría. Sin embargo, se debe mencionar que estos archivos se encontraron en una carpeta externa
a las carpetas de resoluciones de aprobación de la Torre 1.
Tabla 3. Información memoria de cálculo Edificio Aquarela – Torre 1.
En la Carpeta Digital de Curaduría con información correspondiente a las Resoluciones de Aprobación

de la Torre 1 del Proyecto (0594 y 0595 de 2015), se encuentra un archivo con la Memoria de Calculo
Estructural de la Torre 1; sin embargo, ese documento no incluye la página 2, correspondiente al
Espectro Sísmico de Diseño empleado, por lo tanto, se optó tomar los archivos mencionados en el
cuadro anterior que tienen el consecutivo (es decir, si incluye la página 2).
Se aclara que, no se encontró alguna copia de las Memorias de Cálculo Estructural radicado para la
Etapa 1 del Proyecto Aquarela, que incluya sello de Aprobación o Revisión de la Curaduría No. 1 de
Cartagena; sin embargo, los documentos identificados se encontraron en las Carpetas Digitales
suministradas o en carpetas correspondientes a la Resolución de aprobación de Curaduría de 2015
para la Torre 1 del Proyecto.
Página 13 de 89
3.3. Revisión documental Torres 2, 3, 4, 5 y Plataforma Parqueadero
La Información recibida del proyecto (exceptuando la Torre 1, mostrada anteriormente), se organizó y

clasificó en dos grupos para su correspondiente revisión. Los grupos identificados corresponden a:
Planos Estructurales y Memorias de Cálculo Estructural.
A continuación, se presenta un cuadro resumen con la información disponible recibida para cada uno
de los grupos mencionados, en los cuales se incluye la identificación del archivo digital, el número del
documento, el contenido, la fecha de elaboración, y si se observa alguna característica especial se
incluye la Nota respectiva.
3.3.1. Planos estructurales
• Torre 2
Cantidad de Planos: (17) Diecisiete

Desarrollados por la firma: PLANICALCULOS S.A.S.
Tabla 4. Lista planos estructurales Torre 2
ID Plano Fecha en Sello

Contenido en Plano
Archivo Digital No. Plano Curaduría
Planta Fundaciones, Planta
E-18 1 May/2016 De Revisado
Muros
E-17 2 Refuerzo Vigas Fundaciones (1) May/2016 De Revisado
E-16 3 Refuerzo Vigas Fundaciones (2) May/2016 De Revisado
E-15 4 Planta Losa Típica May/2016 De Revisado
E-14 5 Refuerzos Nervios Losa Típica May/2016 De Revisado
E-13 6 Refuerzo de Pantallas (1) May/2016 De Revisado
Página 14 de 89

E-5 14 Secciones Pantallas (1) May/2016 De Revisado
• Torre 3
Cantidad de Planos: (18) Dieciocho

Desarrollados por la firma: E.I.P. LTDA.

Contenido en Plano
Planta General de Fundación, Sección típica losa de
20170524134830031_0001 1-18 contrapiso, Cuadros de Convenciones Fundaciones, cuadro Jun/2016 De Revisado
ganchos, y traslapos de Refuerzos
Notas de construcción y Especificaciones Técnicas, cuadros

20170524134830031_0002 2-18 de ganchos y traslapos del refuerzo, alzada y sección típica Jun/2016 De Revisado
de pilas
Planta General con Localización de muros estructurales,

secciones transversales típicas muros de concreto, Detalles
Típicos Mallas 1, 2, 3, 4, Detalles de Intersección de muros en
20170524134830031_0003 3-18 concreto, detalle alzada típica de mallas, detalle junta entre Jun/2016 De Revisado
muros estructurales y mampostería no estructural, cuadros
A1, A2
Cuadro de muros estructurales de concreto reforzado en

20170524134830031_0004 4-18 sentido X, y cuadro elementos de borde para muros de Jun/2016 De Revisado
espesor e=0.15m
Cuadro de muros estructurales de concreto reforzado en
sentido Y, y cuadro elementos de borde para muros de
20170524134830031_0005 5-18 espesor e=0.12m. Detalles típicos mallas 1, 2, 3, 4, cuadro de Jun/2016 De Revisado
ganchos y traslapos del refuerzo
20170524134830031_0006 6-18 Despiece elementos de borde muros estructurales Jun/2016 De Revisado

Página 15 de 89
Planta losa Maciza de entrepiso e=0.10m con distribución del

refuerzo inferior en dirección X, sección típica de losa maciza,
20170524141550008_0002 10-18 detalle del refuerzo adicional en borde de losa y vacíos, Jun/2016 De Revisado
cuadros de ganchos y traslapos del refuerzo
refuerzo inferior en dirección Y, sección típica de losa maciza,

refuerzo superior en dirección X, sección típica de losa
20170524141550008_0004 12-18 maciza, detalle del refuerzo adicional en borde de losa y Jun/2016 De Revisado
vacíos, cuadros de ganchos y traslapos del refuerzo

refuerzo superior en dirección Y, sección típica de losa
Planta losa Maciza de cubierta e=0.10m con distribución del

refuerzo inferior en dirección X, sección típica de losa maciza,

refuerzo inferior en dirección Y, sección típica de losa maciza,

refuerzo superior en dirección X, sección típica de losa

refuerzo superior en dirección Y, sección típica de losa
Plantas y Alzadas típicas de escaleras con despiece,

20170524141550008_0010 18-18 secciones típicas de vigas de losa y detalles escaleras, Jun/2016 De Revisado
alzadas típicas muros Ático y Mampostería No estructural.
• Torre 4
Cantidad de Planos: (11) Once

Página 16 de 89

Contenido en Plano
Planta General de Fundación, Sección típica losa de contrapiso,
20170524141550008_0011 1-11 Cuadros de Convenciones Fundaciones, Cuadro Ganchos, y Sep/2016 De Revisado
traslapos de Refuerzos.
Alzada y sección Típica de Pilas, Notas de Construcción y

20170524141550008_0021 2-11 Especificaciones técnicas, cuadros de pilas, ganchos y traslapos Sep/2016 De Revisado
del refuerzo.
Planta General con localización de Muros Estructurales, secciones

transversales típicas muros de concreto, Detalles Típicos Mallas 1,
20170524141550008_0020 3-11 2, 3 y 4, Detalles de Intersección de muros en Concreto, Detalle Sep/2016 De Revisado
alzada típica de Mallas, Detalle Junta entre Muros Estructurales y
Mampostería no Estructural, Cuadros A1 y A2.
Planta con localización de muros estructurales de concreto entre

niveles N+85.15, Planta con localización Vigas de Amarre y Losa
Maciza de Cubierta entre Nivel N+85.15, Detalle Típico Malla 4,
20170524141550008_0019 4-11 Sección transversal típica de losa Maciza de Cubierta y Viga de Sep/2016 De Revisado
Amarre VAM-1, Cuadros de Muros de Cubierta, Ganchos y
Traslapos del Refuerzo.
Cuadro de Muros Estructurales en concreto reforzado en sentido

20170524141550008_0018 5-11 X, y Y para muros de espesor e=0.15m y e=0.12m y detalles típicos Sep/2016 De Revisado
Mallas 1, 2, 3 y 4
Detalles típicos Mallas 1, 2, 3 y 4, Cuadros Estribos Elementos de

20170524141550008_0017 6-11 borde para muchos estructurales, cuadros de ganchos y traslapos Sep/2016 De Revisado
del refuerzo.
20170524141550008_0016 7-11 Despiece elementos de borde Muros Estructurales Sep/2016 De Revisado

refuerzo superior e inferior, sección típica de losa maciza, detalle
20170524141550008_0013 10-11 del refuerzo adicional en borde de losa y vacíos, cuadros de Sep/2016 De Revisado
ganchos y traslapos del refuerzo.
Plantas y Alzadas típicas de escaleras con despiece, secciones
20170524141550008_0012 11-11 típicas de vigas de losa y detalles escaleras, alzadas típicas muros Sep/2016 De Revisado
Ático y Mampostería No estructural.
Página 17 de 89
• Torre 5
Cantidad de Planos: (10) Diez


Contenido en Plano
Planta General de Fundaciones, Sección típica losa de
20170524141550008_0052 1-10 contrapiso, Cuadros de Convenciones Fundaciones, Pilas, Sep/2016 De Revisado
Ganchos, y traslapos del Refuerzo.
Alzada y sección Típica de Pilas, Notas de Construcción y
20170524141550008_0061 2-10 Especificaciones técnicas, cuadros de pilas, ganchos y Sep/2016 De Revisado
traslapos del refuerzo.
Planta General con localización de muros estructurales,
secciones transversales típicas muros de concreto, detalles
típicos Mallas 1, 2, 3 y 4, Detalles de intersección de muros
20170524141550008_0060 3-10 en concreto, detalle alzada típica de mallas, detalle junta Sep/2016 De Revisado
entre muros estructurales y mampostería no estructural,
Cuadros A1 y A2.
Planta con localización de muros estructurales de concreto

entre niveles N+85.15 y N+85.15m, Planta con localización
vigas de amarre y losa maciza de cubierta entre niveles
20170524141550008_0059 4-10 N+85.15m, Detalle típico malla 4, sección transversal típica Sep/2016 De Revisado
de losa Maciza de cubierta y viga de amarre VAM-1, Cuadros
de Muros de Cubierta, Ganchos y Traslapos del refuerzo.
Cuadro de Muros Estructurales de concreto reforzado en

20170524141550008_0058 5-10 sentido X, y Y, para muros de espesor e=0.15m y e=0.12m Sep/2016 De Revisado
y Detalles Típicos Mallas 1, 2, 3 y 4.
Detalles típicos Mallas 1, 2, 3 y 4, Cuadros Estribos
20170524141550008_0057 6-10 Elementos de Borde para muros Estructurales, Cuadros de Sep/2016 De Revisado
ganchos y traslapos del refuerzo.
20170524141550008_0056 7-10 Despiece Elementos de borde muros estructurales Sep/2016 De Revisado
20170524141550008_0055 8-10 Despiece Elementos de borde muros estructurales Sep/2016 De Revisado
Planta losa Maciza de entrepiso e=0.10m con distribución
del refuerzo superior e inferior, sección típica de losa maciza,
20170524141550008_0054 9-10 detalle del refuerzo Adicional en Borde de losa y vacíos, Sep/2016 De Revisado
Página 18 de 89
Plantas y Alzadas típicas de Escaleras con Despiece,

20170524141550008_0053 10-10 Secciones Típicas de Vigas de losa y detalles escaleras, Sep/2016 De Revisado
Alzadas típicas muros Ático y Mampostería no Estructural
• Plataforma
Cantidad de Planos: (7) Siete

Tabla 8. Lista planos estructurales Plataforma

Contenido en Plano
Planta General de Fundaciones, sección típica losa de
contrapiso, alzada y sección típica de pilas, notas de
E-25 1-7 construcción y especificaciones técnicas, cuadro de Sep/2016 De Revisado
convenciones fundaciones, pilas, ganchos y traslapos del
refuerzo
Alzadas con despiece y secciones transversales típicas de
E-24 2-7 columnas, detalle típico separación entre columnas y Sep/2016 De Revisado
mampostería, cuadros de ganchos y traslapos del refuerzo
Planta general losa de entrepiso con distribución de vigas de

pórtico y losa maciza de entrepiso Niveles N+1.30m, N+3.95m,
E-23 3-7 N+6.60m, N+9.25m, y N+11.90, despiece de vigas, secciones Sep/2016 De Revisado
transversal típicas de losa maciza de entrepiso, y viga de borde,
cuadros de estribos, ganchos y traslapos del refuerzo

pórtico y losa maciza de entrepiso Niveles N+5.30m, N+7.95m,
E-22 4-7 N+10.60m, N+13.25m, despiece de vigas, secciones transversal Sep/2016 De Revisado
típicas de losa maciza de entrepiso, y viga de borde, cuadros de
estribos, ganchos y traslapos del refuerzo
Planta general típica rampas de acceso con distribución de vigas

de pórtico y losa maciza, despiece de vigas, sección transversal
E-21 5-7 típica de losa maciza de entrepiso, cuadros de estribos, ganchos Sep/2016 De Revisado
y traslapos del refuerzo
Página 19 de 89

pórtico y losa maciza de entrepiso Nivel N+14.55m, despiece de
E-20 6-7 vigas, secciones transversales típicas de losa maciza de Sep/2016 De Revisado
entrepiso y viga de borde, cuadros de estribos, ganchos y
Planta general losa de cubierta, con distribución de vigas de

pórtico y losa maciza de cubierta Nivel N+15.90m. Despiece de
E-19 7-7 Vigas, Secciones transversales típicas de losa maciza de Sep/2016 De Revisado
cubierta y viga de borde, cuadros de estribos, ganchos y
3.3.2. Memorias de Calculo Torres 2, 3, 4, 5 y Plataforma

Tabla 9. Lista memorias de cálculo Torres 2, 3, 4, 5 y Plataforma
ID
Documento Folios Fecha
Archivo Digital
Memorias de Cálculo Diseño Estructural Torre 3
Memorias de Calculo Torre 3 Aquarela.
26 01/Jul/2016
Acuarela (Julio 01-2015).pdf Elaborado por: E.I.P. LTDA.
Revisión 1.
Anexo 1 a Memoria de Calculo Torre 3
Anexo 1 Torre 3 Aquarela.pdf 21 01/Jul/2016
Elaborado por: E.I.P. LTDA.
Memoria de Cálculo Estructural Torres 4, 5 y
Parqueaderos.
Memorias de calculos.pdf 29 06/Sep/2016
Revisión 1.
Anexo 1 a Memoria de Calculo Torre 4, 5 y
ANEXO 1-T4T5YP.pdf Parqueaderos. 48 06/Sep/2016
3.3.3. Relación datos básicos de entrada para Torres 2, 3, 4 y Plataforma

Tabla 10. Datos base de diseño Torres 2, 3, 4, 5 y Parqueadero
Capacidad de Coeficiente de Vs máx. (Ton)

Estructura Tipo de suelo Disipación de Disociación de
Energía Energía Estático Dinámico
Página 20 de 89
Torre 2 D DMO 4
Torre 3 E DMO 4 523.83 520.98
Torre 4 D DMO 4 294.99 438.34
Torre 5 D DMO 4 217.22 372.59
Parqueadero D DMO 5 184.54 203.68
Página 21 de 89
4. ETAPA II: CALIFICACIÓN DEL SISTEMA ESTRUCTURAL

En este capítulo se presenta un resumen de la determinación de la vulnerabilidad sísmica de la Torre
1 del proyecto multifamiliar Aquarela, realizada de acuerdo con lo prescrito en el Capítulo A.10 de la
norma NSR-10. La metodología empleada corresponde a lo descrito en este capítulo, del presente
documento. A continuación, se describen los procedimientos empleados, así como los resultados
obtenidos en las distintas etapas del trabajo de evaluación de la vulnerabilidad del Edificio Aquarela.
4.1. Evaluación del sistema estructural existente
4.1.1. Clasificación del sistema estructural
La calificación del sistema estructural de la edificación se realizó de acuerdo con lo requerido en la

sección A.10.2.2 del Reglamento NSR-10
4.1.1.1. Calidad del diseño y la construcción de la estructura original
Esta calificación se define en términos de la mejor tecnología existente en la época en que se
construyó cada una de las edificaciones. Dentro de la calificación debe tenerse en cuenta el potencial
de mal comportamiento de la edificación debido a distribución irregular de la masa o la rigidez,
ausencia de diafragmas, anclajes, y otros elementos necesarios para garantizar el buen
comportamiento de la estructura ante las distintas solicitaciones.
Con base en lo anterior se asignaron los valores del coeficiente de reducción de resistencia por calidad
del diseño y construcción de la estructura, Øc, que asigna la Tabla A.10.4-1 de la norma NSR-10, para
cada caso.
La calidad del diseño y la construcción de la estructura original deben calificarse como buena, regular
o mala, como se muestra a continuación:
Tabla 11. Valores de Øc y Øe .Tabla A.10.4-1 – NSR-10.
Página 22 de 89
4.1.1.2. Estado de la estructura

Debe hacerse una calificación del estado actual de la estructura, basada en aspectos tales como:
sismos que la puedan haber afectado, fisuración por cambios de temperatura, corrosión de las
armaduras, asentamientos diferenciales, reformas, deflexiones excesivas, estado de elementos de
unión y otros aspectos que permitan determinar su estado actual. Con base en lo anterior se asignaron
los valores del coeficiente de reducción de resistencia por estado de la estructura, Øe, que asigna la
Tabla A.10.4-1 de la NSR-10, para cada caso. El estado de la estructura existente debe calificarse
como bueno, regular o malo, dicha calificación se realizó para la edificación y se muestra a
continuación:
Tabla 12. Valores de Øc y Øe .Edificio Aquarela – Torre 1
Øc 1.0
Øe 1.0
Se asignó una calificación buena para la calidad del diseño, construcción y una calificación buena para
el estado de la edificación, considerando que es una estructura reciente (construida en el año 2016 y
2017), y consideramos que requirió mano de obra calificada debido a la tipología de proyecto. De igual
forma aclaramos que en caso de obtener una calificación menor, los resultados para índices de
sobreesfuerzo serían mayores a los incluidos en este informe.
4.1.2. Evaluación de la resistencia existente
Para efectos de determinar la resistencia existente de la edificación y teniendo en cuenta que la

estructura es en concreto reforzado, se utilizaron los modos de falla de los elementos de acuerdo con
lo que prescribe el Título C del Reglamento NSR-10. Estos se resumen de la siguiente manera:
i. Para flexión se empleó lo prescrito en el Capítulo C.10.
ii. Para esfuerzos cortantes los requisitos del Capítulo C.11.
iii. Los requisitos de concreto para efectos de la capacidad de disipación de energía en

el rango inelástico fueron los de Capacidad Moderada de Disipación de Energía
Página 23 de 89
(DMO), los cuales son compatibles con el tipo de disposición de las armaduras
empleado en la estructura original.
4.1.3. Determinación de la resistencia efectiva
La resistencia efectiva se obtuvo afectando la resistencia existente por los coeficientes de reducción
de resistencia por calidad de diseño y construcción Øc, y estado de la estructura Øe, indicados en la
Tabla anterior (Ver Ilustración 12Tabla 12. Valores de Øc y Øe .Edificio Aquarela – Torre 1). Esta es la
resistencia que se puede esperar tenga la estructura de la edificación ante la ocurrencia del sismo de
diseño equivalente al que prescribe la NSR-10 para una edificación nueva diseñada siguiendo sus
requisitos.
4.2. Solicitaciones
Para efectos de establecer la vulnerabilidad sísmica de la edificación se determinaron unas

solicitaciones, tanto gravitacionales como sísmicas, las cuales están de acuerdo con lo señalado por
el Reglamento NSR-10 y el uso que se le dará a la Torre 1 del Proyecto. A continuación, se describen
estas solicitaciones.
4.2.1. Solicitaciones gravitacionales
Las cargas gravitacionales se dividieron en:
• Cargas vivas – De acuerdo al uso del Edifico Aquarela se utilizó la carga que dispone la
norma colombiana NSR-10, aclarando que tiene uso residencial de piso 2 a piso 29 y la
cubierta es una terraza comunal (el valor de carga viva se tomó de la memoria de cálculo
de la Torre 1).
LOSA DESCOLGADA
USO: VIVIENDA - ZONA PRIVADA
Residencial: =0.180T/m²
SUB TOTAL =0.180T/m²
Ilustración 4. Evaluación de cargas vivas – Original – Zona Privada.
Página 24 de 89
LOSA DESCOLGADA
USO: VIVIENDA - TERRAZA
Residencial: =0.500T/m²
Ilustración 5. Evaluación de cargas vivas – Original – Terraza.
• Cargas muertas - Las cargas muertas se determinaron con los pesos de los elementos
estructurales de la edificación, tal como se pudo comprobar en los planos arquitectónicos y
Página 25 de 89
estructurales radicados en curaduría. El avalúo de cargas utilizado en la revisión coincide

con el avaluó indicado en la memoria de cálculo original de la estructura.
LOSA DESCOLGADA
USO: VIVIENDA - ZONA PRIVADA
Densidades
γ𝑐 2.4T/m³
γ𝑛 2.2T/m³
Valores
h 0.15m
b 0.11m
s 1.00m
1 DIR.
e 0.05m
en 0.00m
2 DIR.
β 1
ESTRUCTURA
Losa: 𝑒 ∗ γ𝑐 =0.120T/m²
Viguetas: β ∗ [𝑏 ∗ (ℎ − 𝑒 ) ∗ γ𝑐 ]⁄𝑠 =0.026T/m²
Nivelado: 𝑒𝑛 ∗ γ𝑛 =0.000T/m²
CARGAS SOBRE IMPUESTAS
Acabados de Piso: =0.150T/m²

Cielo Raso: =0.000T/m²
Muros: =0.050T/m²
Otros: =0.000T/m²
TOTAL =0.346T/m²
Ilustración 6. Evaluación de cargas muertas – Original – Zona Privada.
Página 26 de 89
Las anteriores cargas se muestran en el análisis de los modelos matemáticos de contraste (ver Anexo
1 y Anexo 2).
4.2.2. Solicitaciones sísmicas equivalentes
Se definieron unas solicitaciones sísmicas equivalentes a las que prescribe el Reglamento NSR-10.
De acuerdo con el Estudio de Suelos del año 2015 el sector donde se encuentra localizado el proyecto,
corresponde a suelo Tipo E, en la ciudad de Cartagena – Bolívar. De acuerdo al apéndice A-4, la
ciudad tiene una zona de amenaza sísmica Baja.
Ilustración 7. Tabla Apéndice A-4 - Cartagena - Bolívar.
Los parámetros de Ct y α para el cálculo del periodo aproximado de la estructura se puede tomar de
la Tabla A.4.2-1.
Ilustración 8. Tabla A.4.2-1.- Parámetros de Ct y α. – NSR-10.
Página 27 de 89
El coeficiente de importancia se determinó en función del grupo de uso de la edificación, el cual se

clasifica como Grupo de Uso I, de acuerdo con la sección A.2.5.1.1 del Reglamento NSR-10. De
acuerdo con la Tabla A.2.5-1, le corresponde un coeficiente de Importancia I=1.00.
Ilustración 9. Tabla A.2.5-1 - Valores de coeficiente de importancia, I – NSR-10
4.2.2.1. Espectro sísmico

A continuación, se muestra el espectro de aceleraciones acuerdo con parámetros NSR-10 para
incorporar en análisis para suelo Tipo E según se muestra en la página 10 del estudio de suelos
relacionado en el numeral 3.2.2. Indicamos que la clasificación del tipo de suelo mostrado en la página
10 del estudio de suelo, se realiza según la tipificación que indica el reglamento NSR-10.
Página 28 de 89
NSR-10
5% del amortiguamiento crítico
GRUPO DE USO: I
LOCALIZACIÓN
CIUDAD:
CARTAGENA LACUSTRE ALUVIAL-300
SUELO:
E TIPO DE SUELO TOMADO DEL ESTUDIO DE SUELOS
Valores Espectro
Aa 0.10
Av 0.10
Fa 2.50
Fv 3.50
I 1.00
T0 0.14 s
TC 0.67 s
TL 8.40 s
Sa (g)
0.70
0.60 2.5𝐴 𝑎 𝐹𝑎 𝐼 𝑠𝑖 0 ≤ 𝑇 ≤ 𝑇𝐶
1.2𝐴 𝑣𝐹𝑣𝐼
𝑠𝑖 𝑇𝐶 < 𝑇 ≤ 𝑇𝐿
𝑆𝑎 𝑇 = 𝑇
0.50 1.2𝐴 𝑣𝐹𝑣 𝑇𝐿𝐼
𝑠𝑖 𝑇𝐿 < 𝑇
𝑇2
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00 T (s)
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Página 29 de 89
Ilustración 10. Espectro de aceleraciones - Edificio Aquarela
Se encuentra que no hay coherencia entre el Espectro Sísmico de diseño empleado en el Análisis de
la Torre 1 del Proyecto Aquarela radicado en Curaduría por Planicalculos S.A.S. en el año 2015 y la
información presentada en el Estudio de Suelos elaborado por C.H. Pereira y CIA. S.A.S. en octubre
de 2008, también radicado en Curaduría en el año 2015.
El proyecto Estructural de la Torre 1 de Aquarela, fue analizado, diseñado y radicado en la Curaduría
No. 1 de Cartagena con un Perfil de Suelo Tipo D, mientras el Estudio de Suelos recomendaba emplear
un Perfil de Suelo Tipo E. En la siguiente tabla y gráfica se puede observar la diferencia en el espectro
de diseño, al cambiar los coeficientes de sitio por la variación del Perfil de Suelo, considerando la
misma zona sísmica y el mismo grupo de Uso, según los parámetros dados en el Capítulo A.2 de la
Norma NSR-10.
Tabla 13 Comparación de Parámetros de los Espectros Sísmicos
El cambio de emplear un Perfil de Suelo tipo E a emplear un Perfil de suelo Tipo D, implica una
reducción en el valor de la Aceleración Espectral “Sa” y por ende del Cortante y Fuerzas Sísmicas de
Diseño consideradas en el análisis de la Torre 1 del Proyecto.
Página 30 de 89
ESPECTRO ELÁSTICO DE DISEÑO

CARTAGENA- NSR-10
0,70
0,60
0,50
0,40
Sa (g)
Zona D
0,30
Zona E
0,20
0,10 Tmáx
Tmáx Ty Tx
0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00
Periodo T (seg)
Ilustración 11 Comparación de Parámetros de los Espectros Sísmicos
Con base en el periodo máximo definido en el capítulo A.4.2 de la NSR-10, el valor correspondiente a
la Aceleración Espectral para la estructura de la Torre 1 es de Sa= 0.24 para el suelo Tipo E y de Sa=
0.15 para el caso del perfil de suelo tipo D, lo cual corresponde a una disminución del orden del 37%
en el espectro sísmico de diseño.
Página 31 de 89
4.2.2.2. Geometría de Torre 1.
Página 32 de 89
Página 33 de 89
Ilustración 12. Planta Localización de Muros.
4.2.2.3. Coeficiente de capacidad de disipación de energía

El sistema estructural de la edificación se estableció con base la geometría encontrada en los planos
arquitectónicos y estructurales originales radicados en curaduría, el cual corresponde a un Sistema de
muros con espesor típico de 15 centímetros. Luego, se clasificó dentro de uno de los sistemas
estructurales que se definen en el capítulo A.3, identificándola como un Sistema estructural de muros
de carga con capacidad moderada de disipación de energía (DMO).
De igual manera, el coeficiente de capacidad de disipación de energía se estableció entrando en la
tabla A.3-3 de la NSR-10 con el sistema estructural escogido, determinando R0=4.0. Teniendo en
cuenta la información disponible sobre la estructura existente, se escogió un coeficiente de capacidad
de disipación de energía de R0=4.00 para el análisis de vulnerabilidad.
Ilustración 13. Tabla A.3-1 - Sistema estructural de muros de carga
4.3. Vulnerabilidad
4.3.1. Datos de entrada
4.3.1.1. Acero de refuerzo

fy = 420 MPa (4200 kgf/cm2)
Página 34 de 89
4.3.1.2. Concretos
• f’c (Cimentación)= 28.0MPa (280 kgf/cm²) 4000 psi
• f’c Superestructura
Tabla 14. Distribución de concretos en altura
Elemento Niveles Resistencia a compresión f'c

De piso 18 a Piso 31
f'c=21.0MPa (210 kgf/cm²) 3000 psi
(terraza)
Muros
De piso 11 a Piso 17 f'c=28.0MPa (280 kgf/cm²) 4000 psi
Estructurales
De piso 6 a Piso 10 f'c=35.0MPa (350 kgf/cm²) 5000 psi
De cimentación a Piso 5 f'c=42.0MPa (420 kgf/cm²) 6000 psi
Placas Piso 2 a Piso 31
f'c=21.0MPa (210 kgf/cm²) 3000 psi
(terraza)
4.3.2. Revisión calibración
De acuerdo a las solicitaciones de carga, sismo y datos de entrada descritos anteriormente, se procede
a realizar dos modelos matemáticos de contraste mediante el uso de los programas ETABS (modelo
de contraste 1) y PDCOMBAT (modelo de contraste 2). A continuación, se muestran los valores de
comparación con respecto a la memoria de cálculo original radicada en curaduría.
4.3.2.1. Parámetros de Carga
Tabla 15. Parámetros de Carga Calibrados
Valores de Verificación (Ton)

Parámetros Modelo de Modelo de Memorias Curaduría
contraste 1 contraste 2 Planicalculos 2015
Página 35 de 89
Carga Muerta Total 10960 10821 10815
De Análisis Dinámico
Cortante Sismo en X 1570 1530 1594

Cortante Sismo en Y 1613 1521 1423
De Análisis Estático
Cortante Sismo en X 2567 2324
Cortante Sismo en Y 2567 2324
4.3.2.2. Parámetros de Diseño Sísmico

Tabla 16. Parámetros de Diseño Sísmico Calibrados
Valores de Verificación
Parámetros Modelo de Modelo de Memorias Curaduría
Periodo de Vibración
0.67s 0.67s 0.72s
Tc
Periodo de Vibración
8.40s 8.40s 5.76s
TL
4.3.2.3. Parámetros de Rigidez de la estructura

De acuerdo con los requisitos del Capítulo A.6 – NSR 10, se verifican los resultados del cálculo de las
derivas de la Estructura, obteniendo:
Tabla 17. Parámetros de Rigidez calibrados
Parámetros Valores de Verificación de Derivas

Página 36 de 89
Modelo de Modelo de
Limite NSR-10
contraste 1 contraste 2
Deriva Máxima en
puntos extremos del
diafragma
Sentido X 1.49% 1.46% 1%
Sentido Y 1.38% 1.46% 1%
4.3.2.4. Parámetros Periodo Fundamental de la Estructura

Tabla 18. Parámetros Periodo Fundamental calibrados
Valores de Verificación (seg)

Parámetros
Modelo de Modelo de Memorias Curaduría
De Análisis Dinámico:
Periodo Fundamental
3.54 3.26 3.52
Sentido X
Periodo Fundamental
2.50 2.72 2.49
Sentido Y
Página 37 de 89
5. REPORTE DE ÍNDICES
5.1. Índices de Sobreesfuerzo en Muros
Los índices de sobreesfuerzo para los muros estructurales de la Torre 1 se calcularon realizando el
cociente entre las solicitaciones equivalentes (solicitaciones de carga obtenidas en el Análisis de la
Modelación Matemática realizada para la presente Revisión) y resistencia efectiva del elemento
estructural correspondiente (es decir, si se obtiene un índice mayor a la unidad, quiere decir que la
sección esta sobre esforzada, superando su capacidad resistente). El Programa empleado para
realizar el diagnóstico es DCCAD 3 Versión 2020.
Página 38 de 89
Ilustración 14. Esquema General. Índices de Sobre esfuerzo. Muros a Flexo – Compresión
Ilustración 15. Muros a Flexo - Compresión. Cimentación a Piso 2
Página 39 de 89
Ilustración 16.Muros a Cortante. Cimentación a Piso 2
Página 40 de 89
Ilustración 17. Muros a Flexo - Compresión. Piso 2 a Piso 3
Página 41 de 89
Ilustración 18. Muros a Cortante. Piso 2 a Piso 3
Página 42 de 89
Página 43 de 89
Página 44 de 89
Página 45 de 89
Página 46 de 89
Página 47 de 89
Ilustración 24.Muros a Cortante. Piso 5 a Piso 6
Página 48 de 89
Ilustración 25.Muros a Flexo - Compresión. Piso 6 a Piso 7
Página 49 de 89
Página 50 de 89
Página 51 de 89
Página 52 de 89
Página 53 de 89
Página 54 de 89
Página 55 de 89
Página 56 de 89
Página 57 de 89
Página 58 de 89
Página 59 de 89

Página 60 de 89
Página 61 de 89
Página 62 de 89
Página 63 de 89
Página 64 de 89
Página 65 de 89
Página 66 de 89
Página 67 de 89
Página 68 de 89
Página 69 de 89
Página 70 de 89
Página 71 de 89
Página 72 de 89
Página 73 de 89
Página 74 de 89
Página 75 de 89
Página 76 de 89
Página 77 de 89
Página 78 de 89
Página 79 de 89
Página 80 de 89

Página 81 de 89
Página 82 de 89
Página 83 de 89
Página 84 de 89
Página 85 de 89
Ilustración 67. Muros a Flexo - Compresión. Piso 27a Piso 28
Página 86 de 89
Página 87 de 89
Página 88 de 89
Página 89 de 89
Página 90 de 89
Página 91 de 89
Ilustración 73. Muros a Flexo - Compresión. Piso 30 a Piso 31 (Terraza)
Página 92 de 89
Ilustración 74. Muros a Cortante. Piso 30 a Piso 31 (Terraza)
5.2. Chequeo de volcamiento

Tabla 19. Datos Chequeo Volcamiento.
hi wi wi hi**k Vi Fi piso Momento piso Mi

NIVEL NOMBRE
(m) (T) (T) (T) (T-m) (T-m)
30 TERRAZA 81 362.15 467432 195.9 195.9 15867.90 15867.90
29 PISO-30 78.3 362.12 442266 381.25 185.35 14512.91 30380.81
28 PISO-29 75.6 362.12 417679 556.29 175.05 13233.78 43614.59
27 PISO-28 72.9 362.12 393638 721.26 164.97 12026.31 55640.90
26 PISO-27 70.2 362.12 370153 876.39 155.13 10890.13 66531.02
25 PISO-26 67.5 362.12 347230 1021.91 145.52 9822.60 76353.62
24 PISO-25 64.8 362.12 324877 1158.06 136.15 8822.52 85176.14
23 PISO-24 62.1 362.12 303104 1285.09 127.03 7888.56 93064.71
22 PISO-23 59.4 362.12 281918 1403.24 118.15 7018.11 100082.82
21 PISO-22 56.7 362.12 261332 1512.76 109.52 6209.78 106292.60
Página 93 de 89
20 PISO-21 54 362.12 241353 1613.91 101.15 5462.10 111754.70

19 PISO-20 51.3 362.12 221995 1706.95 93.04 4772.95 116527.65
18 PISO-19 48.6 362.12 203268 1792.14 85.19 4140.23 120667.89
17 PISO-18 45.9 362.12 185185 1869.75 77.61 3562.30 124230.19
16 PISO-17 43.2 362.12 167761 1940.05 70.31 3037.39 127267.58
15 PISO-16 40.5 362.12 151009 2003.34 63.29 2563.25 129830.82
14 PISO-15 37.8 362.12 134947 2059.89 56.56 2137.97 131968.79
13 PISO-14 35.1 362.12 119592 2110.01 50.12 1759.21 133728.00
12 PISO-13 32.4 362.12 104964 2154 43.99 1425.28 135153.28
11 PISO-12 29.7 362.12 91085 2192.18 38.17 1133.65 136286.93
10 PISO-11 27 362.12 77978 2224.86 32.68 882.36 137169.29
9 PISO-10 24.3 362.12 65673 2252.38 27.52 668.74 137838.02
8 PISO-9 21.6 362.12 54201 2275.1 22.72 490.75 138328.78
7 PISO-8 18.9 362.12 43600 2293.37 18.27 345.30 138674.08
6 PISO-7 16.2 362.12 33913 2307.58 14.21 230.20 138904.28
5 PISO-6 13.5 362.12 25194 2318.14 10.56 142.56 139046.84
4 PISO-5 10.8 362.12 17512 2325.48 7.34 79.27 139126.11
3 PISO-4 8.1 362.12 10957 2330.07 4.59 37.18 139163.29
2 PISO-3 5.4 362.12 5658 2332.44 2.37 12.80 139176.09
1 PISO-2 2.7 362.12 1828 2333.21 0.77 2.08 139178.17
Vs= 2333.23
Momento Actuante En La Base (T-m) 41520.55
Centroide Xo (m) 9.12

Centroide Yo (m) 11.90
Carga muerta + Peso Cim (ton) 10863.61 F.S.
Momento Resistente (ton-m) X 99119.58 2.38 OK
Momento Resistente (ton-m) Y 129266.10 3.12 OK
Página 94 de 89
Página 95 de 89
5.3. Índices de Sobreesfuerzo en placas
5.3.1. Esquemas análisis de placa tipo
Página 96 de 89
Ilustración 75. Esquema ETABS - Planta Piso Tipo

Página 97 de 89
Página 98 de 89
Ilustración 76. Diagrama de solicitaciones para estado ultimo de flexión – Viguetas – Planta Piso Tipo – Combinación
1.2CM + 1.6CV.
Página 99 de 89
Página 100 de 89
Ilustración 77. Diagrama de solicitaciones en placa para estado ultimo de flexión en sentido Y-Y – Planta Piso Tipo -
Combinación 1.2CM + 1.6CV.
Página 101 de 89
Página 102 de 89
Ilustración 78. Esquema Diagrama de solicitaciones en placa para estado ultimo de flexión en sentido X-X – Planta Piso
Tipo - Combinación 1.2CM + 1.6CV.
Página 103 de 89
Página 104 de 89
Ilustración 79. Estamos límites de servicio de deformaciones – Planta Piso Tipo.
Página 105 de 89
5.3.2. Esquemas análisis de placa cubierta
Página 106 de 89
Página 107 de 89
Ilustración 80. Esquema ETABS - Planta Cubierta
Página 108 de 89
Página 109 de 89
Ilustración 81. Diagrama de solicitaciones para estado ultimo de flexión – Viguetas – Planta Piso Cubierta – Combinación
1.2CM + 1.6CV.
Página 110 de 89
Página 111 de 89
Ilustración 82. Esquema Diagrama de solicitaciones en placa para estado ultimo de flexión en sentido Y-Y – Planta
Cubierta- Combinación 1.2CM + 1.6CV.
Página 112 de 89
Página 113 de 89
Ilustración 83. Esquema Diagrama de solicitaciones en placa para estado ultimo de flexión en sentido X-X – Planta
Cubierta- Combinación 1.2CM + 1.6CV.
Página 114 de 89
Página 115 de 89
Ilustración 84. Estamos límites de servicio de deformaciones – Planta Cubierta.
5.3.3. Índices de Sobreesfuerzo Placa

Tabla 20. Reporte Índices de Sobre Esfuerzo - Viguetas - Planta Piso Tipo
PISO TIPO ÍN IC S SO R SFU R OS VIGU TAS
MOMENTO 3-3 CORTANTE 2-2
MOMENTO RESISTENTE
MOMENTO ACTUANTE ÍNDICE ÍNDICE CORTANTE ACTUANTE CORTANTE RESISTENTE ÍNDICE ÍNDICE
RANGO MÁXIMO
FLEXIÓN + FLEXIÓN - FLEXIÓN + FLEXIÓN -
M33(+) M33(-) M33(+) M33(-) V22(+) V22(-) V22(+) V22(-)
(REF. INF.) (REF. SUP.) (REF. INF.) (REF. SUP.)
kN*m kN*m kN*m kN*m kN kN kN kN
0.00m-0.50m 1.89 3 7.6 5.87 0.25 0.51 2 5.66 0.02 0.04
0.50m-1.00m 2.47 5.14 7.6 5.87 0.33 0.88 25.91 46.61 0.23 0.36
1.00m-1.50m 3.58 5.5 10.9 8.27 0.33 0.66 46.89 12.81 0.42 0.1
111.3 127.9
1.50m-2.00m 2.46 4.99 7.6 8.27 0.32 0.6 7.25 7.18 0.07 0.06
2.00m-2.50m 1.03 1.69 7.6 5.87 0.14 0.29 6.35 10.1 0.06 0.08
2.50m-3.00m 2.69 4.97 7.6 3.77 0.35 1.32 38.16 30.58 0.34 0.24
Tabla 21. Reporte Índices de Sobre Esfuerzo - Viguetas - Planta Piso Cubierta
CU I RTA ÍN IC S SO R SFU R OS VIGU TAS
MOMENTO 3-3 CORTANTE 2-2
MOMENTO RESISTENTE
MOMENTO ACTUANTE ÍNDICE ÍNDICE CORTANTE ACTUANTE CORTANTE RESISTENTE ÍNDICE ÍNDICE
RANGO MÁXIMO
M33(+) M33(-) M33(+) M33(-) V22(+) V22(-) V22(+) V22(-)
kN*m kN*m kN*m kN*m kN kN kN kN
0.00m-0.50m 3.07 4.96 7.6 5.87 0.4 0.84 3.24 9.29 0.03 0.07
0.50m-1.00m 4.05 8.48 7.6 5.87 0.53 1.44 42.35 76 0.38 0.59
1.00m-1.50m 5.9 9.1 10.9 8.27 0.54 1.1 76.76 20.32 0.69 0.16
111.3 127.9
1.50m-2.00m 4.02 8.17 7.6 8.27 0.53 0.99 11.96 11.75 0.11 0.09
2.00m-2.50m 1.61 2.67 7.6 5.87 0.21 0.45 9.63 15.86 0.09 0.12
2.50m-3.00m 4.43 8.17 7.6 3.77 0.58 2.17 55.62 50.14 0.5 0.39
CONVENCIONES
Cumple. Índice de sobre-esfuerzo < 1
No Cumple. Índice de sobre-esfuerzo > 1
5.3.4. Índices de Sobreesfuerzo Viguetas

Tabla 22. Reporte Índices de Sobre Esfuerzo – Losas (Centro de luz de apoyo)
Página 116 de 89
MOMENTO 1-1 (REFUERZO EN SENTIDO HORIZONTAL EN PLANTA) MOMENTO 2-2 (REFUERZO EN SENTIDO VERTICAL EN PLANTA)
ACTUANTE kN*m RESISTENTE kN*m ÍNDICE ACTUANTE kN*m RESISTENTE kN*m ÍNDICE
NIVEL
(+) (-) (+) (-) (+) (-) (+) (-)
PISO TIPO 2.54 0.99 2.52 2.52 0.99 0.39 1.67 1.66 2.52 2.52 0.66 0.66
CUBIERTA 4.1 1.58 2.52 2.52 1.63 0.63 2.47 2.44 2.52 2.52 0.98 0.97
CONVENCIONES
5.3.5. Deflexiones Placa

Tabla 23. Reporte Deflexiones a largo plazo en placas
F XIÓN ARGO P A O CTR VANO OSAS
PLAZO INF MÁX
NIVEL ÍNDICE
mm PERMISIBLE mm
PISO TIPO 5.14 14.6 0.35
CUBIERTA 7.86 14.6 0.54
CONVENCIONES
5.4. Resumen índices vulnerabilidad
De acuerdo a los valores de índices de flexibilidad y sobreesfuerzo de los elementos por envolvente
de combinaciones de carga, se ha procedido a evaluar la vulnerabilidad sísmica de la edificación
mediante el cálculo del inverso del índice de sobreesfuerzo y de flexibilidad, que representan una
fracción de la resistencia y rigidez respectivamente que tendría una edificación nueva construida de
acuerdo con los requisitos del reglamento NSR-10, en la siguiente tabla se presentan los valores:
Tabla 24. Porcentaje de vulnerabilidad sísmica, calculada con la envolvente de cargas.
Página 117 de 89
Índice de Índice de Vulnerabilidad Vulnerabilidad

Flexibilidad Sobreesfuerzo por Rigidez por Resistencia
1.49 > 10 67.11% < 10%
Para la torre 1, hace falta un porcentaje del orden de un 30% de rigidez y mayor a un 90% de
resistencia (principalmente en muros estructurales).
5.5. Evaluación requisitos de protección contra fuego – Titulo J – NSR-10.
• Clasificación grupos y subgrupos de ocupación
Según capitulo J.1.1 – NSR-10:
Ilustración 85. Tabla J.1.1-1 - Grupos y Subgrupos de ocupación - NSR-10.

Página 118 de 89
• Clasificación de edificaciones en función del riesgo de pérdida de vidas humanas o

amenaza de combustión

J.3.3.1 — CATEGORÍAS DE RIESGO DE LAS EDIFICACIONES
J.3.3.1.1 — Categoría I — Esta categoría comprende las edificaciones con mayor riesgo de
pérdidas de vidas humanas o con alta amenaza de combustión.
• Clasificación de las edificaciones en una categoría de riesgo
Según capitulo J.3.3.2 – NSR-10:
Página 119 de 89
Ilustración 86. Tabla J.3.3-1 - -Categorización de las edificaciones para efectos de resistencia contra el fuego de acuerdo
con su uso, área construida, y número de pisos – NSR-10.
• Determinación de la resistencia requerida contra fuego
Ilustración 87. Tabla J.3.4-4 - Resistencia requerido al fuego normalizado NTC-1480 (ISO 834). en horas de elementos
de una edificación de los grupos de ocupación R-1 y R-2
Página 120 de 89
• Evaluación de la provisión de resistencia contra fuego en elementos de edificaciones
Según J.3.5 – NSR-10:

J.3.5.2 — ELEMENTOS DE CONCRETO
J.3.5.2.2 — Muros estructurales — Los muros estructurales de concreto deben cumplir los
siguientes requisitos para efectos de su resistencia al fuego:
(c) El ancho mínimo en muros estructurales no debe ser menor de 80 mm para resistencia al
fuego requerida de una (1) hora.
(d) Los requisitos de recubrimiento para concreto construido en sitio dados en C.7.7.1 de 20
mm para refuerzo con barras No. 11 (1-3/8" ó 36M (36 mm), solo es adecuado para resistencia
al fuego requerida hasta de una (1) hora.
J.3.5.2.3 — Losas macizas y viguetas de concreto estructural — Las losas macizas,
incluyendo las de cubierta y el ancho del alma de viguetas de concreto estructural deben
cumplir los siguientes requisitos para efectos de su resistencia al fuego:
(c) El espesor mínimo en losas macizas y el ancho mínimo del alma de viguetas no debe ser
menor de 80 mm para resistencia al fuego requerida de una (1) hora.
5.6. Mecanismo de falla
A partir de los valores de índices de sobreesfuerzo obtenidos, se ha planteado una hipótesis de

secuencia de falla de la edificación con la línea de mayor resistencia, identificando la incidencia de la
falla progresiva de los elementos, iniciando con aquellos que presentan un mayor índice de
sobreesfuerzo: esta secuencia de falla se basa en las características de ductilidad de la estructura,
que se encuentran en función de la densidad de muros en planta y la disposición y ubicación del
refuerzo longitudinal y transversal en dichos muros.
La secuencia de falla que probablemente se presentaría en la edificación, comenzaría en los muros
de los primeros niveles que fallarían por flexo-compresión ante el sismo de diseño requerido según el
reglamento NSR-10, de forma simultánea fallarían las viguetas de los primeros niveles y se
presentarían grandes desplazamientos en los pisos superiores. Dado lo anterior, el edificio perdería
gran parte de su capacidad, lo que podría significar la generación de una falla global ante el sismo de
Página 121 de 89
diseño requerido según el reglamento NSR-10.
Página 122 de 89
6. ORDEN DE RESTITUCIÓN
En la orden de Restitución del espacio público decretada mediante la Resolución 7589 del 26 de
octubre de 2018 se indica que 619.59m2 de área de la Torre 1 están ubicados sobre la zona de
aislamiento correspondiente al antejardín, lo cual se evidencia en los siguientes aspectos:
Ilustración 88 Planta localización de zonas a restituir por afectación del espacio público en cada piso
Página 123 de 89
• El área de afectación está localizada sobre la zona perimetral que linda con la carrera 17 y
con la zona perimetral sobre la calle 35 (ver Ilustración 88) coincide con muros estructurales
de fachadas de la torre 1.
• El área de restitución decretada está integrada por áreas en cada piso que sumadas desde
el Piso 1 hasta el Piso 25 (cantidad de pisos reportada por la orden de sustitución del año
2018) conforman el total del área a restituir de la estructura de la Torre 1.
• En la resolución se refieren solo hasta el piso 25, ya que, a la fecha de la resolución la

construcción de la torre 1 llegaba hasta el piso 25, aunque la Licencia de Construcción dada
en el 2015 había sido aprobado para una Torre de 30 pisos. Lo cual conlleva, a que se
eliminarían en toda la altura de la edificación los muros de fachada y parte de los muros
perpendiculares que llegan a los muros de fachada, los cuales constituyen un sistema de
muros en C en los extremos de los apartamentos y/o Locales que dan hacia la vía. De igual
forma se retrocedería el borde de las placas de entrepiso en todos los pisos.
• Si con las consideraciones y parámetros expuestos en la revisión estructural realizada para

la Torre 1, se encuentra que presenta problemas estructurales, al eliminar los muros de
fachada y parte de los muros perpendiculares en todos los pisos se vería afectada aún más
la estructura.
Página 124 de 89
7. CONCLUSIONES
7.1. Conclusiones a ¿Los Diseños que hacen parte de la Licencia de Construcción de la
Torre 1 del proyecto Aquarela, cumplen con la Norma NSR-10? ¿Cuál sería su
recomendación?”
Con el fin de dar respuesta al primer objetivo de este informe “Pregunta 1. ¿Los Diseños que hacen
parte de la Licencia de Construcción de la Torre 1 del proyecto Aquarela, cumplen con la Norma NSR-
10?”, basados en los resultados obtenidos en los estudios realizados y comentados en el presente
informe considerando la información utilizada en esta revisión (planos estructurales, memoria de
cálculo y estudio de suelos) relacionada en el capítulo 3 de este informe, concluimos:
7.1.1. Cargas Gravitacionales
Las cargas gravitacionales (Carga Muerta y Carga Viva) consideradas en el proyecto de radicación de
la Torre 1 cumplen con los lineamientos dados en los capítulos B.3 y B.4 de la Norma NSR-10.
7.1.2. Cargas Sísmicas
un Perfil de Suelo Tipo E, lo cual corresponde a una disminución del orden del 37% en el espectro
sísmico (fuerzas sísmicas) de diseño. En el presente estudio se consideró el perfil de suelo indicado
en el estudio de suelos (Tipo E).
7.1.3. Derivas y rigidez
Del análisis de rigidez de los elementos verticales - muros, los cuales corresponden al sistema de
resistencia sísmica de la edificación se obtuvo que no cumplen debido a que exceden los límites de
derivas estipulados en el capítulo A.6.4.1 del Reglamento Sismo Resistente, NSR-10, dado que
presenta derivas máximas en los puntos extremos del diafragma del orden de 1.49% en sentido X y
de 1.38% en sentido Y.
Página 125 de 89
7.1.4. Cimentación
A nivel de Cimentación, se encuentran que las cargas gravitacionales totales (Carga Muerta + Carga
Viva) reportadas en la Memoria de Cálculo de la Torre 1 y las obtenidas en los Modelos Matemáticos
de contraste realizados para la estructura de la Torre 1, presentan el mismo orden de magnitud.
La cantidad de pilotes indicada en la planta de cimentación (88 pilotes de 0.80m de diámetro, con 25m
de longitud y f’c de 28Mpa) no es suficiente para soportar la solicitación de carga gravitacional
de la estructura considerando la capacidad admisible de pilotes indicada en el estudio de suelos.
Para el análisis de volcamiento, se obtuvo que la estructura cumple con un nivel de seguridad mayor
a 2 en ambos sentidos sin considerar la posible capacidad a tracción de los pilotes.
7.1.5. Placas
Del análisis estático de las placas tipo (Piso 2 a Piso 29) de la Torre 1 bajo cargas gravitatorias se
obtuvo que cumplen los requerimientos estipulados en el Reglamento Sismo Resistente, NSR-10, sin
embargo, para la placa de cubierta (Piso 30) de la Torre 1 se obtuvo que algunas viguetas de la placa
no cumplen estado límite de flexión. Aclaramos que las placas aéreas no hacen parte del sistema de
resistencia sísmica de la estructura.
7.1.6. Muros estructurales
Para las solicitaciones de carga obtenidas en esta revisión, indicamos que la mayoría de los muros no
cumple con la cuantía mínima requerida de acuerdo con los requisitos del capítulo C.21.4 y C.21.9.2
de la NSR-10. Aclaramos que en general, el refuerzo suministrado para los muros estructurales de la
Torre 1 de acuerdo con los planos estructurales radicados, no cumplen estado limite último de flexo
compresión para las solicitaciones de carga que se presentan para las combinaciones que incluyen
los efectos sísmicos considerando el perfil de suelo tipo E.
En cuanto al requerimiento de elementos de borde (confinamiento) en los extremos laterales de los
muros para las solicitaciones de carga derivadas de esta revisión, se obtuvo que algunos muros no
cumplen con lo estipulado el numeral C.21.4.4.2 de la NSR-10. De acuerdo con los planos
estructurales radicados en Curaduría en 2015, todos los muros son de 0.15m de espesor, por lo tanto,
consideramos que no es posible lograr elementos de borde efectivos y adecuados en muros con estos
espesores.
Igualmente indicamos que ningún muro presenta índices de sobreesfuerzo mayores a 1 para
Página 126 de 89
condiciones de Estado Límite de Cortante.
7.1.7. Resistencia al fuego
Según los requerimientos del Reglamento Sismo Resistente, NSR-10, se obtuvo que el espesor de
las placas no cumple con lo indicado en el capítulo J.3.5.2.3 para resistencia al fuego de una (1) hora,
dado que se necesitaría una placa con un espesor mínimo de 80 mm y según planos estructurales
tiene 50mm de espesor.
7.1.8. Índices de vulnerabilidad
De acuerdo a los valores de índices de flexibilidad y sobreesfuerzo obtenidos se concluye que a la

estructura le hace falta un 30% de rigidez global y más de un 90% de resistencia en una cantidad
considerable de muros estructurales para cumplir los requerimientos del reglamento NSR-10.
7.2. Conclusiones a ¿La orden de Restitución del espacio público afecta la estructura? ¿De
qué manera?
Con el fin de dar respuesta al segundo objetivo de este informe “Pregunta 2 ¿La orden de Restitución
del espacio público afecta la estructura? ¿De qué manera, basados en los lineamientos estipulados
en la orden de restitución y en los resultados obtenidos en los estudios realizados y comentados en el
presente informe, concluimos:
• Debido a que el área de afectación coincide con muros estructurales de fachadas de la Torre
1 y con base en las conclusiones obtenidas de la revisión estructural comentada en el punto
anterior en donde se encontraron deficiencias en el diseño, se concluye que al eliminar los
muros de fachada y parte de los muros perpendiculares en todos los pisos (solicitado en la
orden de restitución), la edificación presentaría unas solicitaciones mayores, por lo tanto no
estaría en capacidad de resistir el sismo de diseño requerido según el reglamento NSR-10.
Página 127 de 89
8. BIBLIOGRAFÍA
MINISTERIO DE AMBIENTE, V. Y. (2010). REGLAMENTO COLOMBIANO DE CONSTRUCCIONES
SISMO RESISTENTE - NSR-10. COLOMBIA: MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y
DESARROLLO TERRITORIAL.
REYES TORRES, G. A., GUZMAN OSPITIA, G., BARBOSA CAMACHO, G., & ZAPATA GARCIA, G.
(2001). PLANCHAS 23 CARTAJENA, 29-30 ARJONA - MEMORIA EXPLICATIVA.
COLOMBIA: INGEOMINAS; MINISTERIO DE MINAS Y ENERGIA;.
Página 128 de 89
9. ANEXOS
Anexo 1. Datos de entrada y salida modelo de contraste No. 1 – ETABS.
Anexo 2. Datos de entrada y salida modelo de contraste No. 2 – COMBAT.
Página 129 de 89
INFORME CIMENTACIONES
CUMPLIMIENTO DE LA ESTRUCTURA DEL PROYECTO
MULTIFAMILIAR AQUARELA – TORRE 1, UBICADO EN LA CARRERA
17 No. 35 – 09/33 EN LA CIUDAD DE CARTAGENA D.T EN CUANTO A
Página 130 de 89
CÓDIGO: SCI-AST-IN-01
MULTIFAMILIAR AQUARELA UBICADO EN VERSIÓN: 3
LA CARRERA 17 No. 35 – 09/33 EN LA FECHA: 30-NOV-18
CIUDAD DE CARTAGENA D.T EN CUANTO A
CONTENIDO
1. Introducción. ...................................................................................................................... 6
2. Revisión de cumplimiento .................................................................................................. 7
3. Capacidad de Carga de Pilotes ........................................................................................... 9
4. Definición del tipo de perfil de suelo – efectos locales .................................................... 13
5. Conclusiones ..................................................................................................................... 16
6. Referencias ....................................................................................................................... 17
ANEXO A– Resultados comparativos Título H ........................................................................... 19
1. Introducción.
En el presente documento se desarrolla la revisión de cumplimiento del estudio de suelos
del proyecto Aquarela localizado en la Calle 35 entre carreras 15 y 17 en la ciudad de
Cartagena, frente a lo exigido por el Reglamento Colombiano de Construcción Sismo
Resistente del 2010 (NSR-10). El estudio de suelos fue ejecutado por la firma CH Pereira
Construcciones en febrero de 2016.
El proyecto contemplado en el estudio de suelos estaba compuesto por cuatro (4) torres de
treinta (30) niveles para uso residencial y un edificio de seis (6) niveles para parqueaderos.
Dentro de la exploración geotécnica se realizaron siete (7) sondeos de treinta (30) metros
de profundidad y dos (2) sondeos de quince (15) metros de profundidad para un total de
nueve (9) sondeos y doscientos cuarenta (240) metros lineales de perforación. Dichos
sondeos se realizaron con un equipo de rotación y percusión para la ejecución de ensayos
de penetración estándar (SPT) y se recolectaron muestras alteradas para la realización de
ensayos de laboratorio de humedad, límites de consistencia, granulometría y compresión
inconfinada.
Con los resultados de los ensayos de laboratorio se presentó la descripción del perfil
estratigráfico y se adoptaron los parámetros geotécnicos para el cálculo de la capacidad
portante de pilotes y la estimación de asentamientos, los cuales no fueron descritos en el
informe. Se presenta una revisión del cálculo de capacidad de carga de los pilotes,
comparando los valores obtenidos con los adjuntos en el estudio de suelos y se incorporó,
dentro de la revisión, una curva de desempeño a carga axial y curvas P-Y para representar
el comportamiento de la cimentación ante carga lateral. Al final del documento se adjunta
el análisis para la clasificación del perfil de suelos para la obtención del espectro de
respuesta necesario para la evaluación de los efectos sísmicos en la estructura.
2. Revisión de cumplimiento
De acuerdo a la revisión punto a punto del estudio de suelos frente a los requerimientos
exigidos por la NSR-10 en su capítulo H, se presentan las siguientes observaciones, las
cuales se detallan en el Anexo 1 del documento:
1. No se incluye la tarjeta profesional del responsable del estudio como lo exige el numeral
H.1.1.2.1
2. No se presenta una descripción de la morfología del terreno ni del origen geológico como
se estipula el numeral H.2.2.2.1 (b).
3. En la descripción estratigráfica del suelo se enuncian los resultados medios del ensayo de
penetración y del valor de resistencia al corte al que denomina como cohesión, pero se
desconoce cuáles valores se utilizaron el análisis de capacidad de las cimentaciones. Por

esa razón se cumple parcialmente con lo establecido en el numeral H.2.2.2.1 (d) y (e).
4. No se estimaron asentamientos en los alrededores por efecto de la construcción como lo

requiere el numeral H.2.2.2.1 (f).
5. No se presenta el capítulo del sistema geotécnico constructivo el cual es obligatorio por ser
un proyecto de categoría especial como se especifica en el numeral H2.2.2.1 (g)
6. En los anexos presentados no se incluyeron los planos de localización regional así como
las memorias de cálculo de los análisis geotécnicos realizados. Dado lo anterior cumple
parcialmente con el numeral H.2.2.2.1 (h).
7. Al final del capítulo 3 luego de la descripción del perfil estratigráfico se mencionó el nivel
freático encontrado en las perforaciones, sin embargo no se hacen comentarios en
relación a la posibilidad de flujo hacia la excavación de los pilotes y sobre la presencia o no
de flujos subterráneos sobre el lote, por lo que cumple parcialmente con lo establecido en
el código en su numeral H.2.2.4
8. No reporta la clasificación del proyecto de acuerdo a las características de la estructura

según las categorías adjuntas en la tabla H3.1.1-1
9. El proyecto Aquarela se clasifica como unidad especial de construcción, por tal razón, se
deben realizar mínimo cinco (5) sondeos de treinta (30) metros de profundidad por unidad
de construcción. Al estar conformado por cuatro (4) Torres iguales, el número de sondeos
total mínimo requeridos es de once (11) (5 para la primera unidad, 3 para la segunda, 2
para la tercera y 1 para la cuarta utilizando el efecto de repetición). Dado lo anterior, para
un proyecto de cuatro (4) torres no se cumple con lo establecido en el numeral H3.2.6, ya
que solo se ejecutaron nueve (9) sondeos.
10. De acuerdo a los detalles estructurales adjuntos en el plano de fundaciones No. 1 de mayo
de 2015, los pilotes se diseñaron para una longitud de 25m respecto al nivel de la
superficie del terreno por lo que la profundidad mínima del 50% de los sondeos debía
alcanzar los 28.2m de profundidad considerando que los pilotes eran de 80cm de
diámetro. Sin embargo el proyecto por ser clasificado en la categoría especial, la
profundidad mínima de exploración que debe alcanzar el 50% de los sondeos debe ser
30m. Lo anterior se cumple en el estudio de suelos ya que siete (7) de nueve (9) sondeos
alcanzaron los 30m de profundidad.
11. Los pilotes diseñados corresponden a elementos que aportan carga tanto por fricción en
su fuste como por la punta. Cuando se consideran ambos componentes el numeral H4.4.1
exige análisis de compatibilización de deformaciones utilizando factores de seguridad
diferenciales. Lo anterior no se incluyó en el estudio de suelos.
12. Se presenta en las conclusiones un estimativo máximo de los asentamientos esperados,

pero no se hacen comentarios del chequeo de estos para condiciones de sismo, tanto en
deformaciones axiales como laterales así como tampoco se comenta acerca de la
resistencia de los elementos ante las solicitaciones por ocurrencia de sismo. Por lo anterior
se cumple parcialmente con el numeral H.4.4.2.
13. No se describe la metodología empleada para la obtención de los estimativos de

asentamientos presentados en el informe, por lo que no se cumple con el numeral H4.8
del código.
14. En el cuerpo del documento no se hace mención alguna respecto a los asentamientos
diferenciables esperables ni los valores de giro. Debido a lo anterior no se cumple con las
recomendaciones del numeral H.4.9.3 y H.4.9.4.
15. No se hacen comentarios ni análisis para establecer si existen estratos potencialmente
licuables, ni de características especiales tales como suelos expansivos, erodables y/o
colapsables como se solicita en los capítulos H7.4 y H9.1, H9.2 y H9.3.
3. Capacidad de Carga de Pilotes

Como se describe en el numeral 3 del capítulo anterior, el estudio de suelos establece una
descripción estratigráfica por capas y enuncia unos valores característicos del número de
golpes del ensayo de penetración estándar y del valor de resistencia última cortante al que
llama cohesión. Sin embargo no especifica claramente los parámetros y la metodología
utilizada para el cálculo de la capacidad de pilotes que se adjunta en la Tabla 1 del estudio
de suelos.
Tomando en cuenta los resultados de los ensayos reportados por la exploración, donde se
evidencia que el perfil de suelos va ganando rigidez y resistencia en profundidad, se realizó
un análisis independiente siguiendo lo recomendado por el código. Para ello se partió del
perfil de resistencia al corte en condición no drenada presentada en la Figura 1 , el cual se
trazó considerando los resultados disponibles en el estudio de suelos de penetrómetro y
compresión inconfinada.
En esa misma figura se incluye el valor de factor de adhesión (α en profundidad obtenido

con la expresión H.4.7-3 de la NSR-10) y el resultado de fricción unitaria calculado como la
multiplicación del valor de Su y α. Para el valor del esfuerzo en la punta último, se utilizó la
expresión 9Su, la cual es ampliamente referenciada para pilotes apoyados en estratos
arcillosos.
Figura 1. Perfiles de resistencia al corte no drenado, factor de adherencia y fricción unitaria en

profundidad. Los puntos a 20m y 25m de profundidad presentados en la figura Parámetros
Resistencia Pilotes, corresponden al esfuerzo último en la punta.
Con esos cálculos y tomando los factores de seguridad mínimos establecidos por la NSR-10
para fricción (Tabla H.2.4-1) y para punta (Tabla H.4.7-1), se obtuvieron los resultados
adjuntos en la Tabla 1.
Tabla 1. Carga Vertical Admisible obtenida de la revisión.
Diámetro Longitud Qf Qp Wp Qadm
FSfricción FSpunta
(m) (m) (Ton) (Ton) (Ton) (Ton)
0,6 20 106,6 30,5 4,5 1,8 3 64,9
0,8 20 142,2 54,3 8,0 1,8 3 89,0
0,6 25 143,4 47,1 5,7 1,8 3 89,7
0,8 25 191,2 83,7 10,1 1,8 3 124,1
La comparación de datos entre los obtenidos por la revisión y los calculados por el estudio de
suelos se presenta en la Tabla 2.
Tabla 2. Comparación carga vertical admisible entre lo adjunto en el estudio de suelos y lo
obtenidos por la revisión.
Estudio de Suelos Revisión Diferencia
Diámetro (m) Longitud (m)
Qadm (Ton) (Ton)
0,6 20 55,1 64,9 9,8
0,6 25 92,6 89,7 -2,9
0,8 20 77,0 89,0 12,0
Estudio de Suelos Revisión Diferencia

Diámetro (m) Longitud (m)
Qadm (Ton) (Ton)
0,8 25 137,0 124,1 -12,9
Nota: En rojo la cantidad de toneladas que están por debajo los valores admisibles obtenidos por la revisión frente
a lo obtenido por el estudio de suelos.
Como se observa en la Tabla 2, los pilotes de 25m de longitud para ambos diámetros (0,6m y
0,8m) tienen una carga mayor que la obtenida por la revisión. Lo anterior se debe a que a esa
profundidad el estudio de suelos estimó un mayor aporte por punta y lo dividió en un factor
de seguridad global de 2, el cual es inferior al valor recomendado por la norma para la
componente de carga proporcionada por la punta (FS=3).
En conclusión, las cargas obtenidas para elementos de 20m de longitud están por debajo de
lo obtenido en la revisión, mientras que los elementos de 25m de longitud presentan una
carga ligeramente mayor a la obtenida por la revisión la cual sigue directamente las
recomendaciones de la norma NSR-10. No obstante, por conocimiento en pruebas de carga
ejecutadas en varios proyectos de la ciudad de Cartagena (Rodriguez y Velandia, 2016) que
alcanzan a penetrar en la roca arcillosa blanda que se reporta en el proyecto alrededor de los
23m de profundidad, tanto la fricción unitaria como el esfuerzo en la punta obtenido de los
cálculos (Figura 1) corresponden a valores conservadores que normalmente pueden alcanzar
valores de hasta 8 ton/m2 para la fricción unitaria y más de 200 ton/m2 de esfuerzo en la
punta.
Si se toman esos valores de referencia para ese último estrato (los cuales se adjuntan
gráficamente en rojo en la Figura 2), se obtendrían capacidades admisibles ligeramente
mayores a las 92,6 ton y 137 ton reportadas en el estudio de suelos para elementos de 25m
de longitud y de 0,6m y 0,8m de diámetro respectivamente.
Por lo discutido anteriormente se considera que, si las solicitaciones axiales a compresión del
elemento son inferiores a las capacidades admisibles y la distribución de los elementos
atendió la recomendación del estudio de suelos (separaciones mayores a 3 diámetros entre
centro de pilotes), no se tendría inconvenientes en el desempeño de la cimentación de las
torres frente a carga vertical en condición estática.
Para estimar la capacidad del pilote a tracción, se utilizó el mismo perfil de fricción unitaria
presentado en la Figura 1 reducido por un factor de 0,8 siguiendo la recomendación
establecida por el CCP-14 para calcular la fricción de un pilote cuando este es sometido a
cargas de pull-out (tracción). Con lo anterior y tomando las curvas de transferencia
obtenidas por O’Neill & Reese (1999) para suelos arcillosos tanto a fricción del fuste como en
la punta, resultaron las curvas de carga axial (compresión y tracción) vs. desplazamiento
vertical adjuntas en la Figura 3 para pilotes de 80cm de diámetro y 25m de longitud.
Figura 2. Perfil de fricción unitaria obtenida y esfuerzo en la punta para pilotes de 20m y 25m de
longitud (en azul) obtenidos de la revisión. En rojo los valores representativos (obtenidos en
pruebas de carga) para la roca arcillosa blanda encontrada en la cimentación.
Figura 3. Curvas carga axial vs. desplazamiento para pilotes de 80cm de diámetro y 25m de
longitud
Esas curvas son las recomendadas a implementar en un análisis de interacción suelo –

estructura en condiciones de trabajo y extremas (ocurrencia de sismo). En la condición de
trabajo se deberá revisar que las reacciones del análisis estén por debajo de las capacidades
admisibles, mientras que en los escenarios de servicio o extremos (sismo) se deberá evaluar si
los desplazamientos obtenidos en la estructura son admisibles, ya que la capacidad disponible
en estos escenarios (siguiendo la recomendación del CCP-14) corresponde a la totalidad de
capacidad del pilote sin considerar factor de seguridad.
Para la evaluación del comportamiento de la cimentación a carga lateral, se estimaron las

curvas P-Y (ver Figura 4) en función del perfil de suelos del proyecto, utilizando la metodología
de Reese & Van Impe (2001) para arcillas. Dichas curvas son aquellas recomendadas para
implementar en un análisis suelo-estructura. Es importante tener en cuenta que las curvas
corresponden a pilotes de 80cm de diámetro y que estas se deben ingresar cada metro según
la curva que le corresponda en profundidad.
Figura 4. Curvas p-y para pilotes de 80cm de diámetro
4. Definición del tipo de perfil de suelo – efectos locales

Siguiendo el procedimiento establecido en el numeral A.2.4.5 se detalla a continuación el
paso a paso para la clasificación del perfil de suelo, tomando como referencia la
información presentada en el estudio de suelos en términos de propiedades índice
(humedad y límites de consistencia), la proporción de materiales por su tamaño de
partícula presentados en la Figura 5 y en los resultados del ensayo de penetración estándar
y valores de resistencia al corte en condición no drenada presentados en la Figura 6 .
Figura 5. Resultados de humedad, límites de consistencia y granulometría– Realizado con la

información del estudio de suelos Aquarela – 26 de Febrero de 2016- CH Pereira Construcciones.
Figura 6. Resultados del ensayo de SPT y resistencia al corte no drenado– Realizado con la
información del estudio de suelos Aquarela – 26 de Febrero de 2016- CH Pereira Construcciones.
Paso 1: Se descarta un perfil tipo F debido a que en principio no se trata de suelos licuables,
puesto que se trata de un perfil predominantemente arcilloso (a excepción de la capa
presentada entre 10m y 12m), ni arcillas sensitivas, suelos dispersivos o débilmente
cementados. Tampoco se tiene presencia de turba y arcillas orgánicas de más de 3m de
espesor. No se cuenta con un espesor mayor a 7.5m de un suelo con índice de plasticidad
mayor a 75% ni un perfil de arcilla blanda mayor a 36m.
Paso 2: Se debe establecer si el perfil del proyecto presenta una capa de arcilla de más de
3m de espesor de consistencia blanda cuya humedad supere el 40%, su índice de
plasticidad sea mayor a 20% y su resistencia al corte no drenada sea menor a 50 kPa. De
acuerdo a los resultados de los ensayos de laboratorio, ningún material del perfil presentó
un valor de humedad mayor a 40%, pero una capa entre los 2.5m y 6m de profundidad
aproximadamente sí presentó un IP mayor a 20%. Como no se tiene información de la
resistencia al corte en condición no drenada en los primeros 6m, no es posible identificar si
su valor está por debajo de los 50 kPa. Por los bajos resultados del ensayo SPT en esa capa
(entre 2 y 6 golpes por pie) es posible que algunos valores sean inferiores a los 50 kPa, sin
embargo no se tiene información suficiente para establecer si el perfil en verdad tiene un
espesor mayor a 3m de arcillas blandas de las características descritas anteriormente.
Paso 3: Se debe clasificar el perfil en términos de su valor medio de velocidad de onda de

corte en los primeros 30m. Como en el proyecto no se realizaron ensayos de down hole o
líneas geofísicas para establecer un perfil de rigidez al corte en profundidad, se hace la
clasificación con los criterios secundarios del valor medio de golpes del ensayo de
penetración estándar (𝑁𝑁�) y la resistencia media al corte (𝑠𝑠�𝑢𝑢 ) en los primeros 30m. Los
perfiles en profundidad planteados por el estudio de suelos se presentan en línea roja
punteada en la Figura 6, allí se observan valores muy conservadores en relación a los
valores obtenidos en los ensayos (puntos negros), por lo que se plantearon tendencias más
acordes a dichos resultados las cuales se presentan en las gráficas como líneas azules
continuas. Los resultados obtenidos se resumen en Tabla 3.
Tabla 3. Valor medio de golpes del ensayo de penetración estándar y resistencia media al corte de
los valores adoptados del perfil por el estudio de suelos y por la revisión.
De acuerdo a lo obtenido se tiene un perfil tipo E para el valor medio de golpes del ensayo
de penetración estándar (𝑁𝑁 �), al resultar un valor inferior a 15, y un perfil tipo D según la
resistencia media al corte (𝑠𝑠�𝑢𝑢 ), al tener un valor superior a 50 kPa. Dado lo anterior el perfil
de suelos del proyecto debe corresponder a tipo E ya que el numeral A.2.4.5.3 especifica
que en caso de tener dos clasificaciones distintas se debe adoptar el perfil de suelos más
blando. El estudio de suelos clasificó adecuadamente el perfil como tipo E pero sin ningún
calculo que sustentara dicha clasificación. El perfil utilizado en los análisis estructurales
correspondió al tipo D, el cual como se observa en la Figura 7, presenta menores valores de
seudoaceleración en todos los periodos.
Figura 7. Comparación espectros suelo tipo D y E para la ciudad de Cartagena.
5. Conclusiones
Después de realizar la revisión punto a punto de cumplimiento del estudio de suelos
ejecutado por la firma CH Pereira Construcciones en febrero de 2016 para el proyecto
Aquarela localizado en la Calle 35 entre carreras 15 y 17 en la ciudad de Cartagena, frente a
lo exigido por el Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente de 2010 (NSR-
10) en su título H, se presentan en la Tabla 4 el resumen general de los numerales que
cumplen y los que no cumplen la NSR-10. Dichos numerales, incluyendo los que no aplican
propiamente en el proyecto, se incluyen en detalle en el Anexo A.
En específico, el estudio de suelos, EN LOS ASPECTOS CONSIDERADOS MÁS IMPORTANTES,

NO CUMPLIÓ PLENAMENTE CON LO EXIGIDO POR EL CÓDIGO EN CUANTO A: LA
CANTIDAD MÍNIMA DE SONDEOS EXPLORATORIOS REQUERIDOS, LA JUSTIFICACIÓN DE
LOS CRITERIOS GEOTÉCNICOS EMPLEADOS, LA DESCRIPCIÓN DE LAS METODOLOGÍAS
EMPLEADAS EN LOS CÁLCULOS DE ASENTAMIENTOS, LA PRESENTACIÓN DETALLADA DE
LAS MEMORIAS DE CÁLCULO, EL ANÁLISIS DE LOS VALORES LÍMITE DE ASENTAMIENTOS
DIFERENCIALES NI EL LÍMITE DE GIRO Y LA EVALUACIÓN DE PRESENCIA DE SUELOS DE
CARACTERÍSTICAS ESPECIALES (POTENCIALMENTE LICUABLES, EXPANSIVOS, ERODABLES
Y/O COLABSABLES).
De los aspectos descritos anteriormente, los que se relacionan con el número mínimo de
sondeos y con la evaluación de la presencia de materiales del perfil de suelos con
características especiales se consideran como aspectos de fondo no subsanables con la
información recogida en el estudio de suelos, dado que, para el primer caso, se requerían
11 sondeos y sólo se hicieron 9, y para el segundo caso no se realizaron los ensayos de
laboratorio imprescindibles para evaluar la presencia de materiales con características
especiales.
En términos de capacidad axial, las capacidades admisibles presentadas en el estudio de

suelos presentan valores congruentes con la revisión que siguió la metodología planteada
por la NSR-10 y con lo obtenido en pruebas de carga realizadas en pilotes construidos en la
ciudad que llegaron a la roca blanda (Rodriguez y Velandia, 2016). Por tal motivo, y si en el
diseño se adoptó la consideración del espaciamiento de pilotes dado por el estudio de
suelos (más de 3 diámetros entre centros) y se respetaron las capacidades admisibles, la
cimentación cumpliría adecuadamente en términos de desempeño en un escenario de
cargas estáticas.
Tabla 4. Cumplimiento Titulo H, NSR-10

CUMPLE NSR-10 NO CUMPLE NSR-10
Numeral Numeral
Descripción requisito Descripción requisito
(NSR-10) (NSR-10)
H.1.1.2.2 Cumplimiento y Responsabilidad H.1.1.2.1 Firma de los Estudios
H.2.2.2 Estudio geotécnico definitivo H.2.2.2.1 (b) Contenido del subsuelo
H.2.2.2.1 (a) Contenido del proyecto H.2.2.2.1 (d) Contenido de los análisis geotécnicos
H.3.2.4 Sobre las características y distribución de los sondeos H.2.2.2.1 (e) Contenido de las recomendaciones para diseño
H.3.2.5 Profundidad de los sondeos H.2.2.2.1 (g) Contenido de las recomendaciones para construcción
H.3.3.3.1 Ensayos para suelos H.2.2.2.1 (h) Anexos
H.3.3.5 Ejecución de ensayos en campo H.2.3 Agua Subterránea
H.4.2.3 Capacidad admisible H.3.1.1 Categoría de construcción
H.4.4 Cimentaciones profundas H.3.2.3 Número mínimo de sondeos
H.4.6 Profundidad de Cimentación H.4.4.1 Estados Límite de falla
H.4.4.2 Estado Límite de Servicio
H.4.8 Asentamientos
H.4.9.3 Límites de asentamientos diferenciales
H.4.9.4 Límites de giro
H.7.4 Suelos licuables y otros efectos sísmicos
H.9 Suelos con características especiales
Se dieron recomendaciones, en función de las propiedades del suelo, para determinar las curvas
carga vs desplazamiento a tensión y a compresión de la cimentación y las curvas de reacción a
carga lateral (P-Y) para que puedan ser utilizadas en análisis suelo-estructura y determinar así las
deformaciones de la edificación en condiciones estáticas y sísmicas y hacer el chequeo del diseño
estructural.
Se revisó, siguiendo paso a paso el procedimiento de la norma, la clasificación del tipo de suelo
para la determinación del espectro a considerar en el diseño sismo resistente de la estructura. En
este procedimiento, el cual se basó en parámetros secundarios (N y Su) al no contar con
mediciones del perfil de rigideces en profundidad en términos de la velocidad de onda de corte, el
suelo clasifica como tipo E, coincidiendo con el estudio de suelos pero discrepando del Tipo D
utilizado en el diseño estructural.
En síntesis, a nuestro juicio el estudio de suelos no cumplió con todos los requerimientos del
ámbito geotécnico establecidos en la NSR-10.
ING. JORGE ALBERTO RODRÍGUEZ O. IC, MSCE, PHD.

MATRICULA N° 25202-26120 CND
6. Referencias
AIS. (2010). Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente NSR-10. Bogotá.
AIS. (2014). Norma Colombiana de Diseño de Puentes CCP 14. Bogotá D.C.
O'Neill, M. W., & Reese, L. (1999). Drilled Shafts: Construction Procedures and Design Methods.
Washington, DC.: Federal Highway Administration, U.S. Department of Transportation.
Reese, L., & Van Impe, W. (2001). Single piles and pile groups under lateral loading. London, UK:
Taylor & Francis Group plc.
Rodriguez, J. A., & Velandia, E. (2016). Comportamiento de pilotes en rocas blandas. ISRM 2nd
International Specialized Conference on Soft Rocks, 6-7 October, Cartagena, Colombia.
ANEXO A– Resultados comparativos Título H
Descripción
Ítem Descripción Numeral (NSR-10) Cumple (Reportado/NSR-10) Observaciones
requisito
Ing. Cesar Pereira Crespo
1 H.1.1.2.1 Firma de los Estudios SI NO
No presenta No de Tarjeta Profesional
Obligatoriedad de los
estudios geotécnicos Cumplimiento y
2 H.1.1.2.2
Responsabilidad
SI SI
Estudio geotécnico
3 H.2.2.2
definitivo
SI SI
4 H.2.2.2.1 (a) Contenido del proyecto SI SI
No presenta morfología ni origen geológico

5 H.2.2.2.1 (b) Contenido del subsuelo SI NO Se registra en el análisis estructural un perfil de suelo
diferente al establecido en el estudio de suelos
Contenido de los análisis

6 H.2.2.2.1 (d)
geotécnicos
SI NO No justifica criterios geotécnicos utilizados
Tipos de estudios No especifica tipo de asentamientos máximos

No enuncia parámetros para el análisis de interacción
Contenido de las suelo-estructura junto con una evaluación del
7 H.2.2.2.1 (e) recomendaciones para SI NO comportamiento del depósito bajo la acción de cargas
diseño sísmicas así como los límites esperados de variación de
los parámetros medidos y el plan de contingencia en
caso de que se excedan los valores previstos
Recomendaciones para la El ingeniero geotécnico estima si es necesario la

protección de necesidad de recomendación para protección de
8 H.2.2.2.1 (f)
edificaciones y predios
NO N/A
edificaciones y predios vecinos por efecto de
vecinos actividades asociadas al proyecto
Descripción
requisito
No recomienda acciones antes y durante de la
Contenido de las
aplicación de cargas.
9 H.2.2.2.1 (g) recomendaciones para SI NO
No describe posibles cambios o tratamientos en
construcción
trayectorias de drenaje
No presenta plano de localización regional del

10 H.2.2.2.1 (h) Anexos SI NO
proyecto, ni las memorias de cálculo.
No incluye los requisitos presentes en el capítulo H.5,

ni análisis de procesos de inestabilidad aledaños o
Estudio de estabilidad Estudio de estabilidad de regionales que puedan tener incidencia en el terreno
11 de laderas
H.2.2.4
laderas
NO N/A
objeto de estudio. No obstante no se tienen
excavaciones por lo que no se considera aplicable este
capítulo.
Establece la profundidad del nivel freático pero no hace

comentarios en relación a la posibilidad de flujo
12 Agua subterránea H.2.3 Agua Subterránea SI NO
durante la excavación de los pilotes ni sobre la
presencia o no de flujos subterráneos.
Clasificación de
No especifica la clasificación de la unidad de
13 complejidad del H.3.1.1 Categoría de construcción NO NO
construcción.
proyecto
Para un proyecto de 4 torres, es decir 4 unidades de
Número mínimo de construcción, el mínimo de sondeos necesarios
14 H.3.2.3
sondeos
SI NO
(incluyendo el efecto de repetición) es de 11 y solo se
Investigación del
subsuelo para estudios ejecutaron 9.
definitivos. Sobre las características y
15 H.3.2.4 distribución de los SI SI
sondeos
Descripción
requisito
Cumple con lo relacionado en el numeral 3.2.5 para la

Profundidad de los
16 H.3.2.5
sondeos
SI SI longitud de pilotes adjunta en los detalles estructurales
del plano de fundaciones 1 de mayo de 2015 (25m).
17 H.3.3.3.1 Ensayos para suelos SI SI

18 Ensayos de laboratorio H.3.3.4 Ensayos detallados SI N/A
Ejecución de ensayos en
19 H.3.3.5
campo
SI SI
20 Capacidad admisible H.4.2.3 Capacidad admisible SI SI
21 H.4.4 Cimentaciones profundas SI SI
No se presenta el análisis de compatibilización de

22 H.4.4.1 Estados Límite de falla NO NO deformaciones entre el aporte por fricción y punta del
pilote
Cimentaciones con
Pilotes
Se adjunta un valor del asentamiento máximo esperado
pero no se hacen comentarios de la condición de sismo
23 H.4.4.2 Estado Límite de Servicio SI NO en términos de deformaciones ni de resistencia de los
elementos ante las solicitaciones por la ocurrencia de
dicho evento.
Profundidad de Profundidad de
24 cimentación
H.4.6
Cimentación
SI SI
Descripción
requisito
Con los datos suministrados en el cuerpo del informe
no es posible establecer si el factor de seguridad global
Factor de seguridad
25 Factores de seguridad H.4.7
Geotécnico
SI - de 2 cumple con el mínimo de fricción (1.8 según la
tabla H.2.4-1) y el de la punta (3 según la tabla H.4.7-
1).
No se presenta la metodología utilizada en la
26 Asentamientos H.4.8 Asentamientos SI NO
estimación dada por el estudio
Límites de asentamientos
27 Efecto de los H.4.9.3
diferenciales
NO NO No se menciona el límite de asentamientos diferenciales
asentamientos
28 H.4.9.4 Límites de giro NO NO No se menciona el límite de giro
No es posible concluir sobre la presencia de suelos

Suelos licuables y otros Suelos licuables y otros
29 efectos sísmicos
H.7.4
efectos sísmicos
NO NO licuables u otros efectos sísmicos ya que no se cuenta
con la información suficiente para ello
Suelos con No es posible concluir sobre la presencia de suelos con

Suelos con características
30 características H.9
especiales
NO NO características especiales ya que no se cuenta con la
especiales información suficiente para ello
CONCLUSIONES GENERALES DEL ESTUDIO
PARTE ESTRUCTURAL
• Conclusiones a ¿Los Diseños que hacen parte de la Licencia de Construcción de la

Torre 1 del proyecto Aquarela, cumplen con la Norma NSR-10? ¿Cuál sería su
recomendación?”
Con el fin de dar respuesta al primer objetivo de este informe “Pregunta 1. ¿Los Diseños que hacen
parte de la Licencia de Construcción de la Torre 1 del proyecto Aquarela, cumplen con la Norma NSR-
10?”, basados en los resultados obtenidos en los estudios realizados y comentados en el presente
informe considerando la información utilizada en esta revisión (planos estructurales, memoria de
cálculo y estudio de suelos) relacionada en el capítulo 3 de este informe, concluimos:
o Cargas Gravitacionales
Las cargas gravitacionales (Carga Muerta y Carga Viva) consideradas en el proyecto de radicación de
la Torre 1 cumplen con los lineamientos dados en los capítulos B.3 y B.4 de la Norma NSR-10.
o Cargas Sísmicas
un Perfil de Suelo Tipo E, lo cual corresponde a una disminución del orden del 37% en el espectro
sísmico (fuerzas sísmicas) de diseño. En el presente estudio se consideró el perfil de suelo indicado
en el estudio de suelos (Tipo E).
Página 131 de 89
o Derivas y rigidez
Del análisis de rigidez de los elementos verticales - muros, los cuales corresponden al sistema de
resistencia sísmica de la edificación se obtuvo que no cumplen debido a que exceden los límites de
derivas estipulados en el capítulo A.6.4.1 del Reglamento Sismo Resistente, NSR-10, dado que
presenta derivas máximas en los puntos extremos del diafragma del orden de 1.49% en sentido X y
de 1.38% en sentido Y.
o Cimentación
A nivel de Cimentación, se encuentran que las cargas gravitacionales totales (Carga Muerta + Carga
Viva) reportadas en la Memoria de Cálculo de la Torre 1 y las obtenidas en los Modelos Matemáticos
de contraste realizados para la estructura de la Torre 1, presentan el mismo orden de magnitud.
La cantidad de pilotes indicada en la planta de cimentación (88 pilotes de 0.80m de diámetro, con 25m
de longitud y f’c de 28Mpa) no es suficiente para soportar la solicitación de carga gravitacional
de la estructura considerando la capacidad admisible de pilotes indicada en el estudio de suelos.
Para el análisis de volcamiento, se obtuvo que la estructura cumple con un nivel de seguridad mayor
a 2 en ambos sentidos sin considerar la posible capacidad a tracción de los pilotes.
o Placas
Del análisis estático de las placas tipo (Piso 2 a Piso 29) de la Torre 1 bajo cargas gravitatorias se
obtuvo que cumplen los requerimientos estipulados en el Reglamento Sismo Resistente, NSR-10, sin
embargo, para la placa de cubierta (Piso 30) de la Torre 1 se obtuvo que algunas viguetas de la placa
no cumplen estado límite de flexión. Aclaramos que las placas aéreas no hacen parte del sistema de
resistencia sísmica de la estructura.
o Muros estructurales
Para las solicitaciones de carga obtenidas en esta revisión, indicamos que la mayoría de los muros no
cumple con la cuantía mínima requerida de acuerdo con los requisitos del capítulo C.21.4 y C.21.9.2
de la NSR-10. Aclaramos que en general, el refuerzo suministrado para los muros estructurales de la
Torre 1 de acuerdo con los planos estructurales radicados, no cumplen estado limite último de flexo
compresión para las solicitaciones de carga que se presentan para las combinaciones que incluyen
los efectos sísmicos considerando el perfil de suelo tipo E.
Página 132 de 89
En cuanto al requerimiento de elementos de borde (confinamiento) en los extremos laterales de los

muros para las solicitaciones de carga derivadas de esta revisión, se obtuvo que algunos muros no
cumplen con lo estipulado el numeral C.21.4.4.2 de la NSR-10. De acuerdo con los planos
estructurales radicados en Curaduría en 2015, todos los muros son de 0.15m de espesor, por lo tanto,
consideramos que no es posible lograr elementos de borde efectivos y adecuados en muros con estos
espesores.
Igualmente indicamos que ningún muro presenta índices de sobreesfuerzo mayores a 1 para
condiciones de Estado Límite de Cortante.
o Resistencia al fuego
Según los requerimientos del Reglamento Sismo Resistente, NSR-10, se obtuvo que el espesor de
las placas no cumple con lo indicado en el capítulo J.3.5.2.3 para resistencia al fuego de una (1) hora,
dado que se necesitaría una placa con un espesor mínimo de 80 mm y según planos estructurales
tiene 50mm de espesor.
o Índices de vulnerabilidad
De acuerdo a los valores de índices de flexibilidad y sobreesfuerzo obtenidos se concluye que a la

estructura le hace falta un 30% de rigidez global y más de un 90% de resistencia en una cantidad
considerable de muros estructurales para cumplir los requerimientos del reglamento NSR-10.
• Conclusiones a ¿La orden de Restitución del espacio público afecta la estructura? ¿De
qué manera?
Con el fin de dar respuesta al segundo objetivo de este informe “Pregunta 2 ¿La orden de Restitución
del espacio público afecta la estructura? ¿De qué manera, basados en los lineamientos estipulados
en la orden de restitución y en los resultados obtenidos en los estudios realizados y comentados en el
presente informe, concluimos:
• Debido a que el área de afectación coincide con muros estructurales de fachadas de la Torre
1 y con base en las conclusiones obtenidas de la revisión estructural comentada en el punto
anterior en donde se encontraron deficiencias en el diseño, se concluye que al eliminar los
muros de fachada y parte de los muros perpendiculares en todos los pisos (solicitado en la
Página 133 de 89
orden de restitución), la edificación presentaría unas solicitaciones mayores, por lo tanto no

estaría en capacidad de resistir el sismo de diseño requerido según el reglamento NSR-10.
PARTE CIMENTACIONES
Después de realizar la revisión punto a punto de cumplimiento del estudio de suelos

ejecutado por la firma CH Pereira Construcciones en febrero de 2016 para el proyecto
Aquarela localizado en la Calle 35 entre carreras 15 y 17 en la ciudad de Cartagena, frente
a lo exigido por el Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente de 2010 (NSR-
10) en su título H, se presentan en la Tabla 4 el resumen general de los numerales que
cumplen y los que no cumplen la NSR-10. Dichos numerales, incluyendo los que no aplican
propiamente en el proyecto, se incluyen en detalle en el Anexo A.
En específico, el estudio de suelos, en los aspectos considerados más importantes, no

cumplió plenamente con lo exigido por el código en cuanto a: la cantidad mínima de
sondeos exploratorios requeridos, la justificación de los criterios geotécnicos empleados,
la descripción de las metodologías empleadas en los cálculos de asentamientos, la
presentación detallada de las memorias de cálculo, el análisis de los valores límite de
asentamientos diferenciales ni el límite de giro y la evaluación de presencia de suelos de
características especiales (potencialmente licuables, expansivos, erodables y/o
colabsables).
De los aspectos descritos anteriormente, los que se relacionan con el número mínimo de
sondeos y con la evaluación de la presencia de materiales del perfil de suelos con
características especiales se consideran como aspectos de fondo no subsanables con la
información recogida en el estudio de suelos, dado que, para el primer caso, se requerían
11 sondeos y sólo se hicieron 9, y para el segundo caso no se realizaron los ensayos de
laboratorio imprescindibles para evaluar la presencia de materiales con características
Página 134 de 89
especiales.
En términos de capacidad axial, las capacidades admisibles presentadas en el estudio de

suelos presentan valores congruentes con la revisión que siguió la metodología planteada
por la NSR-10 y con lo obtenido en pruebas de carga realizadas en pilotes construidos en la
ciudad que llegaron a la roca blanda (Rodriguez y Velandia, 2016). Por tal motivo, y si en el
diseño se adoptó la consideración del espaciamiento de pilotes dado por el estudio de
suelos (más de 3 diámetros entre centros) y se respetaron las capacidades admisibles, la
cimentación cumpliría adecuadamente en términos de desempeño en un escenario de
cargas estáticas.
Tabla 4. Cumplimiento Titulo H, NSR-10
CUMPLE NSR-10 NO CUMPLE NSR-10

Numeral Numeral
Descripción requisito Descripción requisito
(NSR-10) (NSR-10)
H.1.1.2.2 Cumplimiento y Responsabilidad H.1.1.2.1 Firma de los Estudios
H.2.2.2 Estudio geotécnico definitivo H.2.2.2.1 (b) Contenido del subsuelo
H.2.2.2.1 (a) Contenido del proyecto H.2.2.2.1 (d) Contenido de los análisis geotécnicos
H.3.2.4 Sobre las características y distribución de los sondeos H.2.2.2.1 (e) Contenido de las recomendaciones para diseño
H.3.2.5 Profundidad de los sondeos H.2.2.2.1 (g) Contenido de las recomendaciones para construcción
H.3.3.3.1 Ensayos para suelos H.2.2.2.1 (h) Anexos
H.3.3.5 Ejecución de ensayos en campo H.2.3 Agua Subterránea
H.4.2.3 Capacidad admisible H.3.1.1 Categoría de construcción
H.4.4 Cimentaciones profundas H.3.2.3 Número mínimo de sondeos
H.4.6 Profundidad de Cimentación H.4.4.1 Estados Límite de falla
H.4.4.2 Estado Límite de Servicio
H.4.8 Asentamientos
H.4.9.3 Límites de asentamientos diferenciales
H.4.9.4 Límites de giro
H.7.4 Suelos licuables y otros efectos sísmicos
H.9 Suelos con características especiales
Se dieron recomendaciones, en función de las propiedades del suelo, para determinar las
curvas carga vs desplazamiento a tensión y a compresión de la cimentación y las curvas de
reacción a carga lateral (P-Y) para que puedan ser utilizadas en análisis suelo-estructura y
Página 135 de 89
determinar así las deformaciones de la edificación en condiciones estáticas y sísmicas y

hacer el chequeo del diseño estructural.
Se revisó, siguiendo paso a paso el procedimiento de la norma, la clasificación del tipo de

suelo para la determinación del espectro a considerar en el diseño sismo resistente de la
estructura. En este procedimiento, el cual se basó en parámetros secundarios (N y Su) al no
contar con mediciones del perfil de rigideces en profundidad en términos de la velocidad
de onda de corte, el suelo clasifica como tipo E, coincidiendo con el estudio de suelos pero
discrepando del Tipo D utilizado en el diseño estructural.
En síntesis, a nuestro juicio el estudio de suelos no cumplió con todos los requerimientos
del ámbito geotécnico establecidos en la NSR-10.
Página 136 de 89

Informe No. Aquarela Unificado

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe No. Aquarela Unificado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

NOMBRE DEL ESTUDIO CÓDIGO: SCI-AST-IN-01

CONCEPTO TÉCNICO QUE PERMITA LA

Informe Versión 03 Fecha: 27/05/2020

EQUIPO PROFESIONAL ESTRUCTURAL

ORIGINAL FIRMADO POR:

Ingeniero Alejandro Pérez Silva Ingeniero Luis Enrique Aycardi Fonseca

EQUIPO PROFESIONAL CIMENTACIONES

ORIGINAL FIRMADO POR

3.3. Revisión documental Torres 2, 3, 4, 5 y Plataforma Parqueadero .............................................. 14

5.4. Resumen índices vulnerabilidad ......................................................................................... 117

Tabla 23. Reporte Deflexiones a largo plazo en placas ................................................................... 117

Ilustración 24.Muros a Cortante. Piso 5 a Piso 6 .............................................................................. 48

Ilustración 48. Muros a Cortante. Piso 17 a Piso 18 ......................................................................... 71

Ilustración 72. Muros a Cortante. Piso 29 a Piso 30 ......................................................................... 91

La SOCIEDAD COLOMBIANA DE INGENIEROS –SCI–, fue fundada el 29 de mayo de 1887, con

Dentro de los objetivos de la SOCIEDAD COLOMBIANA DE INGENIEROS –SCI–, se encuentran,

La SOCIEDAD COLOMBIANA DE INGENIEROS –SCI–, como Centro Consultivo del Gobierno,

1.2. Normas de diseño para verificación.

1.3. Proyecto estructural

1.4. Proyecto arquitectónico

1.5. Estudio de suelos

1.6. Descripción de la estructura

El proyecto Multifamiliar Aquarela consta de cinco torres y un edificio de parqueaderos. El presente

Altura entre piso: 2.70 m.

2.1. Amenaza Sísmica en Colombia

2.2. Caracterización Sísmica Cartagena

2.2.1. Estilo Estructural del Cinturón del Cinturón de San Jacinto

2.2.2. Bloque Tectónico de El Carmen

general N30°E, causante de la repetición de la secuencia litoestratigráfica, principalmente en la

• Plegamiento de Arroyo Hondo.

3. ETAPA I: REVISIÓN DE INFORMACIÓN

3.1. Descripción general

• De acuerdo con el proyecto Urbanístico presentado en Plano Arquitectónico H1A/12 de

Ilustración 3. Planta General del Proyecto. Localización de Estructuras.

3.2. Información base para revisión

3.2.1. Planos Estructurales Torre 1

• Planos Estructurales con sello de Revisión de la Curaduría No. 1 de Cartagena

Cantidad de Planos: (17) Diecisiete

3.2.2. Estudios Geotécnicos Torre 1

3.2.3. Memorias de Cálculo Estructural Torre 1

En la Carpeta Digital de Curaduría con información correspondiente a las Resoluciones de Aprobación

3.3. Revisión documental Torres 2, 3, 4, 5 y Plataforma Parqueadero

La Información recibida del proyecto (exceptuando la Torre 1, mostrada anteriormente), se organizó y

3.3.1. Planos estructurales

Cantidad de Planos: (17) Diecisiete

ID Plano Fecha en Sello

E-6 13 Refuerzo de Pantallas (8) May/2016 De Revisado

Cantidad de Planos: (18) Dieciocho

ID Plano Fecha en Sello

Notas de construcción y Especificaciones Técnicas, cuadros

Planta General con Localización de muros estructurales,

Cuadro de muros estructurales de concreto reforzado en

20170524134830031_0006 6-18 Despiece elementos de borde muros estructurales Jun/2016 De Revisado

Planta losa Maciza de entrepiso e=0.10m con distribución del

Planta losa Maciza de entrepiso e=0.10m con distribución del

Planta losa Maciza de entrepiso e=0.10m con distribución del

Planta losa Maciza de cubierta e=0.10m con distribución del

Planta losa Maciza de cubierta e=0.10m con distribución del

Planta losa Maciza de cubierta e=0.10m con distribución del

Planta losa Maciza de cubierta e=0.10m con distribución del

Plantas y Alzadas típicas de escaleras con despiece,

Cantidad de Planos: (11) Once

Tabla 6. Lista planos estructurales Torre 4

ID Plano Fecha en Sello