Está en la página 1de 32

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD Y DE

CONSTITUCIONALIDAD

MTRO. IVÁN
GÓMEZ GARCÍA
Control del poder

Controles políticos
Controles jurídicos

El control del poder es considerado como “elemento


inseparable del concepto de Constitución” (M. Aragón)

La Constitución como norma suprema disciplina a todo el


andamiaje jurídico e institucional que le subyace, o no es
Constitución.

2
Controlar el poder supone una necesidad para la
subsistencia de la libertad (D. Valadés)

En un sistema constitucional democrático el poder debe: a)


estar distribuido, b) ser regulado, c) estar limitado, d) ser
accesible, e) ser predecible, f) ser eficaz, y g) estar
controlado.

El control de constitucionalidad y de convencionalidad


constituyen dos modalidades de control del poder, que en la
mayoría de los casos involucran a los derechos humanos o
fundamentales como límites infranqueables al ejercicio del
poder.

3
Tipología de control constitucional (Fix-Zamudio)

1. Instrumentos protectores preventivos de la Constitución

• División de poderes.
• Participación social en la toma de decisiones.
• Partidos políticos.
• Judicialización de los conflictos electorales.
• Regulación de los recursos económicos y financieros.
• Supremacía constitucional y procedimiento dificultado de reforma.
✓Autonomía constitucional de la función electoral.
✓Transparencia y acceso a la información.
✓Sistema anticorrupción.
❖Obligaciones internacionales/federalismo.
4
2. Garantías constitucionales

• El juicio político.
• La responsabilidad patrimonial del Estado.
• Controversias constitucionales.
• Acción abstracta de inconstitucionalidad.
• Procedimiento de investigación de violaciones graves de derechos (CNDH).
• Juicio de amparo.
• Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano.
• Juicio de revisión constitucional electoral.
• Organismos no jurisdiccionales de protección de los derechos humanos.

5
Los controles de constitucionalidad y convencionalidad se
han convertido en instrumentos, mecanismos o métodos de
utilización transversal y vertical en todos los medios de
defensa constitucional y en los medios legales ordinarios,
federales o locales y de cualquier materia.

No siempre fue así.

6
Finalidades de la jurisdicción constitucional

➢ Proteger el orden constitucional.


➢ Salvaguarda de la democracia.
➢ Tutela de los derechos fundamentales.

A la jurisdicción constitucional se le han asignado atribuciones para


garantizar la democracia y la protección de los derechos fundamentales,
a través del control de los procesos electorales.

Para garantizar el respeto de los principios democráticos que rigen una


elección [de fuente internacional y constitucional], así como evitar
violaciones de los derechos fundamentales por parte de quienes
participan en ella.

7
Atribuciones electorales de la jurisdicción constitucional

1. Control de constitucionalidad de los procesos electorales.


2. Control de constitucionalidad del referéndum y de las consultas populares.
3. Control de constitucionalidad de los partidos políticos.
4. Control de constitucionalidad de las leyes electorales.
5. Mecanismos de protección de los derechos políticos.
6. Facultades electorales tácitas derivadas de las expresamente reconocidas.

8
JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL-ELECTORAL EN MÉXICO

1. SCJN

➢ Acciones de inconstitucionalidad en materia electoral.

2. TEPJF

➢Control concreto de constitucionalidad sobre leyes electorales.

9
ELEMENTOS DE LA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD

Naturaleza. Acción procesal-constitucional de control normativo abstracto de la


constitucionalidad.
Legitimación activa. C. Dip., C. Sen., Ejecutivo Federal, Legislaturas de los
Estados, partidos políticos, CNDH e INAI).
Objeto. Norma de carácter general.
Parámetro. La Constitución [y las convenciones internacionales]
Efectos. Inconstitucionalidad y nulidad de la norma con efectos erga omnes.

Características:
1. Juicio normativo. Contraste entre Constitución y norma infraconstitucional.
2. Juicio abstracto. Al margen de todo caso concreto.

10
Presupuestos procesales
Competencia
Juicios y recursos

TEPJF Como órgano


INE Recurso de revisión (REV)
resolutor
• Recurso administrativo de revisión (REV)
• Recurso de apelación (RAP)
• Juicio de inconformidad (JIN)
• Recurso de reconsideración (REC)
• Juicio para la protección de los derechos político-electorales del
Sala Superior
ciudadano (JDC)
Conoce y resuelve
• Juicio de revisión constitucional electoral (JRC)
• Juicio para resolver conflictos laborales entre el INE (órganos centrales) y
Jurisprudencia 3/2009 del TEPJF
sus servidores (JLI), o entre el TEPJF y sus trabajadores (CLT)
•Recurso jurisdiccional de revisión. Contra resoluciones del INE y de la Sala
Regional Especializada del TEPJF. (REP)

• Recurso administrativo de revisión (REV)


•Recurso de apelación (RAP)
• Juicio de inconformidad (JIN)
Salas regionales
•Juicio para la protección de los derechos político-electorales del
Conocen y resuelven
ciudadano (JDC)
• Juicio de revisión constitucional electoral (JRC)
•Juicio para resolver los conflictos laborales entre el INE (órganos
Procedimiento desconcentrados) y sus servidores (JLI)

TEPJF. Sala Regional


Procedimiento especial sancionador (PES)
Especializada. Resuelve
Control concreto de la constitucionalidad de las leyes electorales
Base constitucional (Art. 99)

Sin perjuicio de lo dispuesto por el artículo 105 de esta Constitución,


las Salas del Tribunal Electoral podrán resolver la no aplicación de
leyes sobre la materia electoral contrarias a la presente
Constitución. Las resoluciones que se dicten en el ejercicio de esta
facultad se limitarán al caso concreto sobre el que verse el juicio.

Improcedencia de los medios de impugnación para combatir el control abstracto de constitucionalidad

Artículo 10 LGSMIME.

12
Características del control concreto que ejerce el TEPJF

1. La facultad de inaplicación es común a las distintas salas que integran el


TEPJF.

2. El planteamiento de inaplicación puede hacerse en cualquiera de los medios


impugnativos.

3. Sólo se proscribe la materia respecto a la inaplicación (leyes electorales),


pero no se limita el tipo de norma (ley general, reglamento, acuerdo,
lineamiento, etc.)

4. No se establece un modelo para el planteamiento de inconstitucionalidad.


(Art. 9, apartado 1, inciso e) LGSMIME).

5. La inaplicación forma parte de la sustanciación ordinaria del medio


impugnativo y se resuelve al dictarse la sentencia.

13
6. Estudio preferente de los planteamientos de inaplicación dentro de los
medios de impugnación.

7. Los efectos de las sentencias que emitan las Salas del TEPJF en las que se
inaplique una ley que se estime inconstitucional se limitan al caso
concreto. (Matiz de la relatividad por la jurisprudencia).

8. La inconstitucionalidad de las leyes electorales puede plantearse por cada acto de


aplicación.

9. Procedencia del recurso de reconsideración ante la Sala Superior, contra las


sentencias pronunciadas por las Salas Regionales cuando hayan determinado la no
aplicación de una ley electoral inconstitucional.

10. TEPJF deberá remitir a la SCJN los informes relativos a las sentencias sobre la
no aplicación de leyes electorales.

14
Si una ley electoral ha sido declarada válida por la SCJN

¿Es procedente interponer un medio de impugnación en


materia electoral en donde se solicite en forma exclusiva la
inaplicación de dicha ley?

NO ES PROCEDENTE.

15
NOTA: El control de constitucionalidad es un mecanismo
que permite confrontar normas, actos u omisiones en
relación con la Constitución Política como norma suprema.

Ejemplos de mecanismos: Juicio de amparo, acciones de


inconstitucionalidad, controversias constitucionales.

Tipos:
- Concentrado (cuando la litis es la litis constitucional).
- Difuso (en cualquier medio ordinario)

16
RESUMEN: Facultades del Tribunal Electoral en
relación con el control de constitucionalidad

Puede inaplicar leyes electorales por cualquier sala y en


cualquier medio de impugnación en el caso concreto.

Pueden realizar un control de convencionalidad a petición


de parte o ex oficio en cualquier medio de impugnación.

17
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD

18
PUNTOS RELEVANTES A CONSIDERAR

➢ Las relaciones entre el derecho internacional y los


derechos internos

➢ Recepción del derecho internacional

➢ Primacía del derecho internacional sobre el derecho


interno

19
Artículo 27 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los
Tratados.

Dispone que un Estado no puede invocar las disposiciones de su


derecho interno como justificación del incumplimiento de los
tratados.

Las disposiciones internas no son para el derecho internacional más que


simples hechos.

Premisa mayor: norma de derecho internacional.


Premisa menor: hecho estatal.
Conclusión: compatibilidad o incompatibilidad (hecho lícito o ilícito que
acarrea o no responsabilidad internacional)
20
Realidad de Latinoamérica:
• Reconocimiento amplio de derechos en las constituciones.
• Leyes secundarias y políticas públicas no brindan garantías a los
derechos.
• Los derechos sirven como moneda de cambio de transacciones
políticas, como fórmulas discursivas desde el poder y como
promesas institucionalizadas.
• De qué sirven Estados democráticos hundidos en la desigualdad,
discriminación, corrupción, arbitrariedad.

Dice Pedro Salazar que la ola del constitucionalismo democrático


llegó a las normas, pero no ha impactado en la realidad.

21
La celebración de tratados internacionales aísla a los
derechos humanos de las contingencias políticas internas
de cada país, pues a través de los órganos supranacionales
permite que un punto de vista externo [no comprometido
con intereses locales] verifique los actos estatales y
establezca la responsabilidad internacional.

22
NOTA: El control de convencionalidad es un mecanismo que
permite la verificación de compatibilidad entre una norma,
sentencia, acto u omisión de cualquier autoridad nacional con las
Convenciones y tratados internacionales del sistema interamericano
de derechos humanos.

Tipos:
▪ Externo: CoIDH
▪ Interno: Todas las autoridades estatales.

Parámetro de control: normas convencionales, jurisprudencia y


opiniones consultivas.

23
Evolución del control de convencionalidad

1ª. Etapa: Votos particulares García Ramírez/Almonacid Arellano


(SÓLO JUECES VINCULADOS AL CONTROL)

2ª. Etapa: García Montiel (ADEMÁS DE JUECES, SUJETOS


VINCULADOS A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DEBEN
REALIZAR EL CONTROL)

3ª. Etapa: Gelman, Masacre de Santo Domingo (TODAS LAS


AUTORIDADES DE UN ESTADO DEBEN REALIZAR EL CONTROL DE
CONVENCIONALIDAD)

24
Recepción del control de convencionalidad en México

En el expediente Varios 912/2010 la SCJN estableció el sistema


difuso del control de convencionalidad y constitucionalidad y señaló
la siguiente secuencia interpretativa:

1. Interpretación conforme en sentido amplio. Interpretación del


orden jurídico conforme a los derechos humanos establecidos en
la Constitución y en los tratados internacionales.
2. Interpretación conforme en sentido estricto. Cuando haya
varias interpretaciones válidas, los jueces deben preferir
aquella acorde a los derechos humanos de fuente nacional e
internacional.
3. Inaplicación de la ley en el caso concreto.

25
Resistencia de la judicatura
A raíz de la reforma constitucional de 2011:

El Ministro Luis María Aguilar que sostenía: “No puedo estar de


acuerdo…en que una interpretación con base en un convenio pueda
simple y sencillamente hacer que una disposición constitucional no se
aplique, como si las disposiciones constitucionales no fueran las
normas máximas supremas de este país que dan origen inclusive a
todo el marco legal que nos rige, incluyendo los propios tratados
internacionales; no en balde los tratados internacionales tienen su
origen, su legitimidad, en la propia Constitución y tan es así…que
estos tratados internacionales pueden ser ponderados, valorados y
analizados conforme a las propias disposiciones constitucionales.
¿Por qué? Porque en este régimen, en este sistema de nuestra
Constitución, aun los tratados internacionales están sometidos a
las disposiciones constitucionales.” 26
La Ministra Luna Ramos sostuvo que la afirmación de que en
México existe un bloque de constitucionalidad –que incluye los
derechos humanos constitucionales y convencionales- es un
acto de traición a la patria.

27
CLAUSULA DE
INTERPRETACIÓN
CONFORME

Las normas relativas a los derechos humanos se


interpretarán de conformidad con esta Constitución y
con los tratados internacionales de la materia
favoreciendo en todo tiempo a las personas la
protección más amplia.

PRINCIPIO PRO
PERSONA

28
Dimensiones del principio pro persona

COMO PREFERENCIA
INTERPRETATIVA
PRINCIPIO PRO
PERSONA

COMO PREFERENCIA
NORMATIVA

29
¿El control de convencionalidad es novedoso?
NO.
Lo que es relativamente novedoso es la denominación.
Algunos lo han denominado garantía jurisdiccional de los tratados
(Karlos Castilla)

¿El control de convencionalidad es algo extravagante, raro o


impertinente?
NO.
Es una consecuencia natural de la obligación que asume el Estado con
los particulares, contraída a través de los tratados.
Una vez en vigor el tratado, los ciudadanos adquieren derechos
exigibles ante el Estado y ante las instancias internacionales.

30
¿El control de convencionalidad es control de constitucionalidad
en México?
SI.
Porque al considerar el bloque de constitucionalidad integrado por
las fuentes de derecho internacional y por las fuentes de derecho
interno supremo, el ejercicio de parámetro de control que se realiza
con base en los tratados lo es porque la Constitución así lo
establece.

Para el derecho internacional no importa si la Constitución lo


establece o no, constituye una obligación internacional cuyo
incumplimiento acarrea responsabilidad internacional.

31
SALA REGIONAL ESPECIALIZADA 32