Está en la página 1de 17
wz ALCALDIA MAYOR DE CORES ncn << CARTAGENA DE INDIAS ew Cartagenay D. TY C INSPECCION DE oe ee POLICIA No. 02 CASA DE JUSTICIA DE CANAPOTE —-* : RESOLUCION NO. 001 DE OCTUBRE 9 DEL 2.018 Por la cual se impone una medida correctiva a la persona juridica de derecho privado Promotora Calle 47 SAS por los comportamientos contrarios a la integridad urbanistica LAINSPECTORA DE POLICIA DE LA UNIDAD COMUNERA DE GOBIERNO No. 2 En uso de sus atribuciones legales, en especial, las conferidas en el articulo 206, numerales 2, ¥ 6 del cédigo Nacional de Policia de Policia y Convivencia (ley 1.801 de 2.016) y el articulo 14 de la resoluci6n 1203 de 2017, y considerando: CONSIDERANDO: ANTECEDENTES-ACTUACION PROCESAL 1 QUINTERO BANDA, fueron atendidos por el sefior JORGE BAQUERO VASQUEZ, Director de la obra; se solicitaron los documentos correspondientes a la ejecucién de ta construccién, se exhibié ia licencia de obra nueva, primera etapa, Resolucién No 0595 de 2015 de la Curaduria Urbana No 1, Licencia de Modificacién 0470 de 2016 expedida por la Curaduria Urbana No 1, Certificado de Enajenacién expedido por 'a Direccién de Control Urbano, correspondientes a las torres 1, 3 v4, certificacién de concreto, péliza de seguro de terceros, polizas de construccién. EL Doctor ROBERTO CARABALLO MASS, en calidad de Arquitecto de Vigilancia y Control impone la medida de suspensién de la actividad, se solicité a la Direccién Administrativa de Control Urbano por parte de la inspeccién de policia, un dictamen de lo encontrado, quien determing que no se cumplen con los asilamientos establecidos en la resolucién No 0363, de 2017. En el transcurso de la audiencia hizo presencia el sefior LUCAS TAMAYO GIRALDO, fepresentante legal de PROMOTORA CALLE 47 SAS, quien presenté recurso de reposicién én contra de lo contenido de la decisién del EPA sobre los aspectos ambientales y aporté varias resoluciones, Finalmente, la Inspectora de Policia verificé los comportamientos del articulo 135, manifest que se adecuan a los numerales 15, 20 y 24, en consecuencia, impone la medida El veintisiete (27) de octubre de 2017 se recibié en el despacho escrito Por parte de sefior LUCAS TAMAYO GIRALDO, para manifestar que la sala de ventas al ser independiente de la Construccién, seguird habilitada para la atencién a los clientes, Fl treinta (30) de octubre de 2017 se recibié copia de oficio referenciado CC AQ-0076-17 Por parte del director de la obra, Arquitecto JORGE BAQUERO VASQUEZ, quien solicitd al Arquitecto de Vigilancia y Control del EPA, la verificacién de los correctivos. En fecha de catorce (14) de noviembre de 2017, el Doctor JUAN MANUEL GONZALEZ GARAVITO, presents el poder otorgado por el representante legal de PROMOTORA CALLE ALCALDIA MAYOR DE CARTAGENA DE INDIAS D. TY CINSPECCION DE POLICIA No. 02 CASA DE JUSTICIA DE CANAPOTE RESOLUCION NO. 001 DE OCTUBRE 9 DEL 2.018 47 SAS, y la solicitud de levantamiento de la medida provisional contra el Proyecto de Construccién AQUARELA MULTIFAMILIAR VIS. En fecha de treinta (30) de enero de 2018, el Doctor JUAN MANUEL GONZALEZ GARAVITO, presenta memorial poder otorgado por el representante legal de PROMOTORA CALLE 47 SAS, radicé nuevamente una solicitud levantamiento de la medida Provisional en el edificio Aquarela, EI veintidés (22) de febrero de 2018 se recibio un memorial Por parte del Doctor JUAN MANUEL GONZALEZ GARAVITO, apoderado del representante legal de la persona juridica PROMOTORA CALLE 47 S.A.S, a fin de solicitar permiso a esta dependencia para concluir unas obras inconclusas y que eventualmente podrfan generar riesgos, solicitud que le fue negada por parte del Juzgado Décimo Administrativo del Circuito de Cartagena. El veintidés (22) de febrero de 2018 se recibe Oficio AMC-OFI-0015569-2018, por parte del Secretario de Planeacién, en el cual detalla las actuaciones realizada sobre el proyecto Aquarela. El veintitrés (23) de febrero de, 2018 se recibid escrito de observaciones Por parte de fa, Doctora CLAUDIA PATRICIA MANTILLA MEJIA, Procuradora No. 66 Judicial | Administrativo. El veintiséis (26) de febrero de 2018, éste despacho emitié Auto mediante el cual se reanuda la audiencia en el proceso de la referencia, de fecha nueve (8) de marzo de 2018 én él lugar de los hechos, con asacio de técnico especializado, el proveido fue Rotificado a 'as partes, se libraron los oficios pertinentes para el caso, al Ministerio Publico, solicitud de apoyo técnico del Distrito Policia Nacional, entre otros. Esta audiencia se llevé a cabo de conformidad a lo dispuesto pardgrafo 2° del articulo 223, Pardgrafo 2 de la Ley 1801 de 2016 (Cédigo Nacional de Policia) conté con la presencia del Ministerio Publico, el representante legal de la persona juridica de derecho privado PROMOTORA CALLE 47 S.AS., sefior LUCAS TAMAYO GIRALDO, acompafiado de su apoderado judicial Doctor DAVID GARZON GOMEZ Y los técnicos de la Administracién Distrital. En el desarrollo de la audiencia publica se elaboré un cuestionario de doce (12) preguntas con la participacién de las partes y del Ministerio Publico para que lat tecnicas especializadas de la Secretaria de Planeacién Distrital Arquitectas XENIA CECILIA GOMEZ BUSTAMANTE y CLAUDIA VELASQUEZ PALACIO las absolvieran vy obtener el informe técnico como Prueba dentro del mismo. El presunto infractor solicité aportar dictamen, de conformidad al articulo 226 del C.G.P.,aplicable a este juicio de conformidad al articulo 217 del Cédigo Nacional de Policia y Convivencia. £1 veintidés (22) de marzo del presente afio, el Ministerio Piblico mediante oficio en uso del principio de colaboracién arménica institucional, solcité el apoyo del Instituto Geogréfico Agustin Codazzi IGAC-para equipo de topografia, se suspendié la audien yse reanudo, el tres (3) de abril se reanudo la audiencia en comento, con la presencia de lo Procuraduria, el presunto infractor y los técnicos especializados de la Secretaria de Planeacién designados, se decrets la prueba técnica del IGAC con el objetivo que indicaran el area real del englobe, para definir la propiedad del Inte antac da In aa--+- - ALCALDIA MAYOR DE ‘OHS shih CARTAGENA DE INDIAS a D.T Y C INSPECCION DE POLICIA No. 02 CASA DE 4 JUSTICIA DE CANAPOTE . RESOLUCION NO. 001 DE OCTUBRE 9 DEL 2.018 en el archivo histérico, fotografias, cartas catastrales y demas documentos que reposen en su entidad, la histor como estaba definido, y a partir de ello, se contraste con informe sila obra correspondiente a la primera etapa del era Auarela, en ambos costados (calle y carrera), cumple o no con los asilamientos exigidos en las licencias urbanisticas otorgadas por el Curador Urbano. Se reanudé la audiencia publica el dia veintidés (22) de mayo de 2018, se posesionaron los funcionarios del IGAC sefiores EDWIN DARIO CANAS VILLAMIZAR, CRISTIAN ANDRES NAVARRETE DAZA y JUAN CARLOS LOSADA. También en el desarrollo de esta audiencia el Ministerio Publico aporté el informe de la Imision de asesoramiento de ICOMOS, al puerto, fortalezas y grupos de monumentos de Cartagena a efectos de que se decretara como prueba documental en el Presente juicio, este informe segin lo esbozado por la Doctora CLAUDIA PATRICIA MANTILLA MEJIA EL informe tuvo como finalidad entre otras revisar los planes detallados Y adelantados de forme referido al Juzgado Décimo Administrativo Oral del Circuito de Car tagena para policivo, El dlecsiete (17) de julio de 2018, se dio traslado al presunto infractor de los informes Periciales de los técnicos especialzados de la Secretaria de Planeacién Distrtal del IGAC. y ‘os dictémenes topograficos y patrimonial por parte del presunto infractor. En audiencia de veintinueve (29) de agosto de 2018, se controvirtieron los informes topeerficos y patrimonial aportados por el presunto infractor, en igual sentido el informe {écnico de las expertas de la Secretaria de Planeacin Distrito designadas como téenies especializado y del IGAC en el |juicio que nos ocupa. En esta misma audiencia, Ministerio Publico se reali En audiencia de once (11) de septiembre de 2018 las técnicas de la Secretaria de Planeacién designadas para realizar el informe técnico solicitaron un término de dos (2) dias para Presentar el informe, en razén de que no se encontraba terminado. Conforme a a esta Solicitud y con la anuencia de! Ministerio Publico, el despacho concedié este término, y Programs fecha para reanudar la audiencia el dia diecinueve (19) de septiembre de 2018a las 9:00 AM en el lugar de los hechos. tas funcionarios de la Secretaria de Planeacién presentaron el informe técnicoe! dia 13de Septiembre de 2018, al cual se le dio traslado al Ministerio publico El dia 19 de septiembre de 2018, se controvirtié el informe y se escuché en descargos al Presunto infractor, se fijé fecha para el nueve (9) de octubre la decisién, de conformidad al articulo 223 literal d, de la ley 1801 de 2106 (Cédigo Nacional de Policia). COMPETENCIA Es competente este despacho para conocer y tramitar este juicio de, de conformidad al articulo 206 que dispone: “Articulo 206. Atribuciones ra Inc inenartnn . B ALCALDIA MAYOR DE aad CARTAGENA DE INDIAS Cartagenay D. TY C INSPECCION DE ee POLICIA No. 02 CASA DE = JUSTICIA DE CANAPOTE RESOLUCION NO. 001 DE OCTUBRE 9 DEL 2.018 urbanos y corregidores. Les corresponde la aplicacién de las siguientes medidas: (ey Conocer de los comportamientos contrarios a la convivencia en materia de seguridad, franquilidad, ambiente y recursos naturales, derecho de reunién, proteccién a los bienes y Privacidad, actividad econémica, urbanismo, espacio publico y libertad de circulacion, TRAMITE En el Proceso de Policia que nos ocupa se le dio aplicacién al trémite establecido en el Titulo II|“Proceso Unico de Policia” Capitulo Il! “Proceso verbal abreviado”, el articulo 223 de la ley 1801 de 2016, Cédigo Nacional de Policia, normas estas vigentesal momento de iniciarse ¢| proceso policivo, en observancia de todas las garantias procesales, as! como los derechos superiores al debido proceso, contradiccién y la defensa. CONSIDERACIONES A partir del treinta (30) de enero de 2017 eniré a regir en todo el territorio nacional el Cédigo Nacional de Policia, Ley 1801 de 2016, las instrucciones previstas en este Cédigo son de cardcter preventivo y busca establecer las condiciones para la convivencta en elterritorio nacional al propiciar el cumplimiento de los deberes y obligaciones de les personas naturales y juridicas, asi como determinar el ejercicio del poder, la funcién yla actividad de Policia de conformidad con ia constitucion politica y el ordenamiento juridico vigente, {2 convivencia se convierte en el concepto mediante el cual se erige el cédigo de polica y Be enna definido el articulo 5 de ibidem que dispone: “Para los efectos de este Cédigo, Se entiende por convivencia, a interaccién pacifica, respetuosa y armdnica entre lac Personas, con los bienes, y con el ambiente, en el marco del ordenamiento juridico”. SIC Que dicho cédigo para mantener las condiciones necesarias para la convivencia en nuestro Pals, trae los siguientes objetivos especificos: X: Fropiciar en la comunidad comportamientos que favorezcan la convivencia en el espacio Pblico, éreas comunes, lugares abiertos al publico o que siendo privados trasclende » In pubblico, 3 Promover el respeto, el ejercicio responsable de la libertad, la dignidad, los deberes y los derechos correlativos de la personalidad humana 3 promover el uso de mecanismos alternativos 0 comunita ios, para la conciliacién y solucién pacifica de desacuerdos entre particulares. 4. Definir comportamientos, medidas, medios y procedimientos de policia. S_ xstablecer la competencia de las autoridades de policia en el orden nacional, Gepartamental,distrital y municipal, con observancia del principio de autonomia territorial, &. Establecer un procedimiento respetuoso del debido proceso, idéneo, inmedisto, expedito, y eficaz para la atencién oportuna de los comportamientos relacionados con ig convivencia en el territorio nacional. De conformidad con el articula 3 y 4 ejusdem, el derecho de polica se aplicaré a todas las Personas naturales o juriicas, de conformidad con este Cédigo. Las autoridades de policia Suletaran sus actuaciones al procedimiento unico de policia, sin perjuicio de las competencias que les asistan en procedimientos regulados por leyes especiales. Que las isposiciones de la parte primera del Cédigo de Procedimiento Administrative y de le Contencioso Administrativo no se aplicaran al acto de policia ni a los procedimientos de Policia, que por su misma naturaleza prevent ALCALDIA MAYOR DE CORES 1 JH CARTAGENA DE INDIAS NJ D. T Y C INSPECCION DE POLICIA No. 02 CASA DE JUSTICIA DE CANAPOTE RESOLUCION NO. 001 DE OCTUBRE 9 DEL 2.018 inmediata, eficaz, oportuna y diligente, para conservar el fin superior de la convivencia, de conformidad con las normas vigentes y del articulo 2 de la Ley 1437 de 2011. Por su parte las disposiciones de la parte segunda de la citada ley se aplicaran ala decisién final de las autoridades de policia en el proceso nico de Policia, con excepcién a aquellos de que se trata el numeral 3 del articulo 105 de la ley en mencidn. Que a partir del treinta y uno (31) de julio de 2017 terr Cédigo Nacional de Policia, Ley 1801 de 2016. INé la etapa pedagégica del nuevo El juicio que nos ocupa se investiga la presunta comisién de los comportamientos contrarios a la integridad urbanistica, que se encuentran establecidos en el articulo 135 de la citada norma, especificamente tos numerales 2,3, 8, 15, 20 y 24 del articulo 135 de la Ley 1801 de 2016. ‘A. DE LA MEDIDAS PREVENTIVA DE SUSPENSION Iniciaré et pronunciamiento respecto de los numerales 15, 20 y 24 del articulo 135 dela Ley 1801 de 2016, normas que sirvieron de fundamento para imponer la medida correctiva de Suspension de la construccién impuesta por esta Unidad Comunera de Gobierno, el veinticuatro (24) de octubre de 2017, y que establecen. 35, Instalar protecciones 0 elementos especiales en los frentes y costados de la obra y sefializacion, seméforos o luces nocturnas para la seguridad de quienes se movilizan por el lugar y evitar accidentes o incomodidades. 20. Tomar las medidas necesarias para evitar la emisién de particulas en suspensién, Provenientes de materiales de construccién, demolicién o desecho, de conformidad con las leyes vigentes, 24. Demoler, construir 0 reparar obras en el horario comprendido entre las 6 dela tarde y las 8 de la mafiana, como también los dias festivos, en zonas residenciales, ta cual ha sido objeto de reiteradas solicitudes de levantamiento por parte del apoderado del presunto infractor, invocando el articulo 137 del Cédigo Nacional de Policia y Convivencia, que establece el principio de favorabilidad. Al retomar las audiencias el dia nueve (9) de marzo de la presente anualidad y generar el cusstionario que devendria en el informe técnico, la suscrita teniendo en cuenta estas solicitudes formulé preguntas tendientes ala verificacién de estos hechos, tal como consta en la audiencia de nueve (9) de marzo de 2018, folios 258 y 259 del expediente, a fin que los técnicos especializados designados las absolvieran. Fundamentado en las pruebas del proceso, especialmente en el informe presentado por el Instituto Geogréfico Agustin Codazzi, estable plenamente probada y demostrada ‘dentificaci6n del inmueble. En dicho Informe se manifesto: “el predio objeto de la solicitud penn, Ubicado en el Barrio Torices, zona urbana de la ciudad de Cartagena 0. T. yC © identificado con cedula catastral No 01-02-0186-0005-000 proyecto AQUARELA MULTIFAMILIAR VIS” tal como consta en el folio 402. En el Informe Técnico Aquarela realizado por las técnicas de la Secretaria de Planeacion Distrital, obrante a folio 459 se manifesté lo siguiente: “En visitas realizadas, se constaté 2 ALCALDiA MAYOR DE acts CARTAGENA DE INDIAS Cartagenay D. TY C INSPECCION DE ee POLICIA No. 02 CASA DE JUSTICIA DE CANAPOTE RESOLUCION NO. 001 DE OCTUBRE 9 DEL 2.018 que en la construccién que se est4 adelantando, tiene instaladas mallas Y protecciones, ‘gualmente sefializaciones para la seguridad de quienes se movilizan en el rea”. SIC Se les formulé pregunta a las expertas del Distrito designadas Para que, se sirvieran informar si el proyecto Aquarela cuenta con medidas necesarias Para evitar emisién de Particulas en suspensién, de conformidad con el numeral 20 del articulo 135 de la ley 1801 de 2016, tal como consta a folio 258 del informativo. En atencién a ello mediante oficio AMC-OFI-0077683-2018, en la respectiva respuesta al interrogante que precede dijeron las *€cnicas especializadas: “Se observé que la torre en construccién, tiene instaladas las mallas ue evitan la salida de particulas en Suspensién”. SIC, tal como consta a folio 460. Por solicitud del Ministerio Publico, fue excluida del cuestionario la Pregunta tendiente a verificar el cumplimiento del numeral 24 articulo 135 de la ley 1801 de 2018 “Demoler, onstrulr 0 reparar obras en el horario comprendido entre las 6 de la tarde y las 8 de Ig mafiana, como también los dias festivos, en zonas residenciales.”, por no ser idénea ni equerir de conocimientos cientificos del técnico, solicitud hecha por la agente del ministerio pablico, tal como consta a folio 262 del expediente, Las anteriores respuestas al cuestionario al momento de la contradiccién no fueron objeto de aclaracién o complementacién por parte del apoderado del presunto infractor ni por el Ministerio Publico, Zenlendo en cuenta lo manifestado por el apoderado del presunto infractor Doctor DAVID GARZON GOMEZ, en audiencia de diecinueve (19) de septiembre de 2018, como consta en {2 respectiva videograbacién a las 2 horas y 20 minutos, y que ha sido reiterade on varios Trmoriales ¢ intervenciones en el desarrollo de este proceso, no le queda més a esta Unidad Comunera de Gobierno que levantar la medida correctiva de suspensin de Sorstruccién impuesta el veinticuatro (24) de octubre de 2017, toda vez que se encuentra debidamente probado que se cumple por parte de la sociedad PROMOTORA CALLE 47 SAS, con los numerales 15 y 20, ademas de él dicho de las técnicas en el informe, esta situacién {ue corroborada por el despacho en recorrido efectuado en fecha tres (3) de abr de 2018, cuando manifesté en la descripcién realizada del inmueble inspeccionado: “(.) seguido se observa una construccién, corrijo una torre que obedece a la etapa uno del proyecto aquarela, cuya estructura avanza hasta el piso 25, se encuentra parcialmente cublerte por una polisombra de color negro (..)” SIC, tal como consta en la respectiva acta, obrante a folio 279 dei expediente. Razones estas por las cuales se levanta la medida correctiva de suspensién de obras en la construccién del proyecto AQUARELA MULTIFAMILAIR VIS. per ler 24) 60 “OS 3. COMPORTAMIENTOS QUE AFECTAN LA INTEGRIDAD URBANISTICA. Otras comportamientos investigados en el sub examine es el referido al literal A,numerales 23, que rezan asi; Los siguientes comportamientos, relacionados con bienes inmuebles de Particulares, bienes fiscales, bienes de uso publico y el espacio publico, son contrarios a la convivencia pues afectan la integridad urbanistica y por lo tanto no deben realizarse, Seguin la modalidad sefialada: A) Parcelar, urbanizar, demoler, intervenir 0 construi ALCALDIA MAYOR DE ATSHS shin CARTAGENA DE INDIAS ee D. TY C INSPECCION DE POLICIA No. 02 CASA DE JUSTICIA DE CANAPOTE RESOLUCION NO. 001 DE OCTUBRE 9 DEL 2.018 2. Con desconocimiento a lo preceptuado en la licencia. 3. En bienes de uso publico y terrenos afectados al espacio puiblico. Con el fin de probar estos comportamiento se realizaron preguntas en el cuestionario que en un primer momento serian absueltos por el Instituto Geogrético Agustin Codavsi (IGac), Y posteriormente, se les exigieron a las técnicas especializadas designadas, quienes manifestaron en el informe lo siguiente: “Por lo anterior, se concluye que existe un area de 'a zona de antejardin, en forma trapezoidal, que se encuentra ocupada por la construccién de la primera etapa del proyecto Acuarela y que estn por fuera del Paramento aprobado. En el primer piso se encuentra aprobado 8 locales comerciales y dos apartamentos, en los apartamentos tipo. En el primer piso, la zona que ocupa el drea de antejardin de la edificacién, hace parte de 5 locales comerciales y son (18.58) metros cuadrades: lazona en mencin, se encuentra conformada y delimitada de la siguiente manera: I local numerado como local 4, tiene un érea ocupada de 3.00 metros cuadrados: delimitados de la siguiente forma: Por el frente con la carrera 17 y mide 3.00 metros, hacia la dereche entrando linda con el local N. 5 y mide 1.00 metros, por la izquierda entrando linda con tervaza del mismo local y mide 1.00 metros y por el fondo linda con éreas del mismo local y mide 3.00 metros, < El local numerado como local 5, tiene un drea ocupada de 5.22 metros cuadrados. Conformado y delimitada de la siguiente manera: Por el frente linda con zone de antejardi or medio y la carrera 17 y mide 5.50 metros, por la derecha entrando linda con el local N, 6 mide 0.90 metros, por la izquierda entrando linda con el local N 4y mide 1.00 metros y Por el fondo linda con dreas del mismo local y mide 5.50 metros. El local numerado como Seiente manera: Por el frente linda con zona de antejardin por medio y la carrera 17 y ‘mide 5.40 metros, por la derecha entrando linda con el local N.7 y mide 0.70 metros, por la LPavlerda entrando linda con el local N. 5 y mide 0.90 metros y por el fondo linda con reas del mismo local y mide 5.40 metros, para un érea total de 4,32 metros cuadrados. El local umerado como local 7, tiene un drea ocupada de 3.30 metros cuadrados. Conformade y delimitada de la siguiente manera: Por el frente linda con zona de antejardin por medio y la carrera 17 y mide 5.50 metros, por la derecha entrando linda con el local N.8 y mide 0.50 metros, Por Ia izqulerda entrando linda con el local N. 6 y mide 0.70 metros y por el fondo linda con areas del mismo local y mide 5.50 metros. El local numerado come locel 8, tiene un area ocupada de 2.75 metros cuadrados. Conformado y delimitada de Ia siguiente manera: Por el frente linda con zona de antejardin por medio y la carrera 17 y mide §.50 metros, por la derecha entrando linda con terraza del mismo local N.8 y mide 0.50 metros, Por la izquierda entrando linda con el local N. 7 y mide 0.50 metros y por el fondo linda con areas del mismo local y mide 5.50 metros. Los pisos superiores, del segundo al piso 25, tiene aprobados 6 apartamentos tipo, de los cuales los tres apartamentos con frente 2 la vie Publica carrera 17, se encuentran ocupando la zona de antejardin en 12.00 metros cuadrados por piso , los cuales presentan las siguientes medidas y linderos Los 0.50 metros linda con area de separacién del bloque 2 0 segunda etapa, hacia la izquierda entrando, mide 1.00 metros y linda con zona de separacién del mismo bloque 1 0 primera stape y por el fondo mide 16.00 metros yy linda con los mismos apartamentos 304 a 3104 y 306 a 3106. En los apartamentos de esquina del 303 al 3103, continiia el area construida sobre el antejardin, con medidas y linderos: por el frente con carrara 17 mia ann ae ALCALDIA MAYOR DE ‘ORAS wien aS CARTAGENA DE INDIAS we Cartagena D. T Y C INSPECCION DE ae POLICIA No. 02 CASA DE SUSTICIA DE CANAPOTE RESOLUCION NO. 001 DE OCTUBRE 9 DEL 2.018 Por la derecha entrando con espacio de separacién del mismo bloque y mide 1.00 metro, Por la izquierda entrando con frente a la calle 35 mide 1.10 metros, por el fondo linda con el mismo apartamento mide 3.00 metros, con érea de 3.15 metros cuadrados, para un area Parcial de 15.15 metros cuadrados. Por encontrarse construidos 25 pisos, el area parcial entre el segundo piso y el piso 25 que ocupa el antejardin, es de 363.60 metros cuadrados mas el rea ocupada por los locales da un drea total de 381.59 metros cuadrados. El dree total que no se ajusta con la aprobado en las Resoluciones N. 595 del 28 de diciembre de 2015 y Resolucién 0470 del 12 de septiembre de 2016, es de 619.59 metros cuadrados, Violando lo establecido en la Ley 388 de 1997, el Decreto 1077 de 2015, Decreto 0977 de 2001, y la Ley 1801 de 2016”. SiC. Es : CUADRO RESUMEN CALLE 35 N. de piso Area Por piso_| N. de pisos Area parcial rea total PRIMER PISO | 13.60M2 1 13.60 M2 Del piso 2 al 25 | 9.35 M2 24 224.40M2___| 238.00 CARRERA 17 N. de piso Area Por piso N. de pisos Area parcial area total PRIMER PISO | 18.59M2_ oes Piro Del piso2al25 |15.15M2 | 24 363.60 M2 | 38159M2__| [AREA TOTAL CONSTRUIDA EN ZONA DE ANTEJARDIN 618.59 MD =i Frente a esto ultimo y en los descargos realizados por el apoderado del presunto infractor manifest6 que este despacho no es el competente para decidir frente a esto, toda vee que Seria entrar a invadir la esfera de un juez de la repuiblica, sin embargo, frente « lo determinado por as técnicas designadas y debido ala importancia que constituye el espacio Puiblico debo manifestar lo siguiente. 2 funcién social y ecol6gica de la propiedad se convierte en un principio rector de la funcién Publica del urbanismo, que dentro de sus objetivos tenemos que a través del ordenamiento territorial se garantice el acceso de la comunidad al espacio pubblico, esto de la mano del Principio de prevalencia del interés general sobre el interés particular, entre otros. {2 definicién de espacio publico en Colombia viene dada por la ley 9 de 1989 en su articulo 5 que dispone: “Entiéndase por espacio piblico el conjunto de inmuebles publicos y los elementos arquitecténicos y naturales de los inmuebles privados, destinados por su naturaleza, por su uso o afectacién, a la satisfaccién de necesidades urbanas colectives que transcienden, por tanto, los limites de los intereses, individuales de los habitantes.” Posterior a ello, este concepto se eleva a rango constitucional con la carta de 1991, especificamente en el articulo 63 de la donde se sefialé: “Los bienes de uso publico, los Parques naturales, las tierras comunales de grupos étnicos, las tierras de resguardo, el Patrimonio arqueolégico de la Nacién y los demés bienes que determine la ley, son inalienables, imprescriptibles e inembargables.” Siguiendo fa norma superior es importante sefialar lo dispuesto en el articulo 82 al espacio Publico, donde se establece que “Es deber del Estado velar por la proteccién de la integridad 2 ALCALDIA MAYOR DE =e CARTAGENA DE INDIAS Cartagenas D. TY C INSPECCION DE ea POLICIA No. 02 CASA DE JUSTICIA DE CANAPOTE RESOLUCION NO. 001 DE OCTUBRE 9 DEL 2.018 del espacio publico y por su destinacién al uso comiin, el cual prevalece sobre el interés particular.” Con el Decreto 1504 de 1998 la nocién de espacio piblico es ampliada, ya que erigié el Concepto de espacio publico como un engranaje o sistema en la que se convierte en un hibrido con éreas de connotacién privada y es por ello que la carta garantiza el acceso al mismo. En su articulo 3°, precisa esta norma que el Espacio publico comprende, entre otros elementos, los siguientes: a. “Los bienes de uso piblico, es decir aquellos inmuebles de dominio publico cuyo uso pertenece a todos os habitantes del territorio nacional, destinados al uso o disfrute colectivo; b. Los elementos arquitecténicos, espaciales y naturales de los inmuebles de propiedad privada que por su naturaleza, use o afectacion satisfacen necesidades de uso publico; c. Las dreas requeridas para la conformacién del sistema de espacio publico en los términos establecidos en este Decreto.” Dentro de estos elementos de naturaleza privada con uso publico el legislador integro el concepto de antejardin, la limitacién que existe especificamente en estas éreas vienen dadas por la funcién publica del urbanismo, en igual sentido con la funcién social yecolégica de la propiedad privada, es por ello que debe regularse por lo dispuesto en los Planes de Ordenamiento Territorial, que se encuentra en cabeza del muni El articulo 5 de la referida norma nos dice que el antejardin es un elemento constitutive de espacio publico, cuando en su numeral 2° literal d) dispone: “Son también elementos constitutivos del espacio publico las dreas y elementos arquitecténicos espaciales y naturales de propiedad privada que por su localizacién y condiciones ambientales y Paisajisticas, sean incorporadas como tales en los planes de ordenamiento territorial y los instrumentos que lo desarrollen, tales como cubiertas, fachadas, Paramentos, pérticos, antejardines, cerramientos;” Descendiendo al caso en concreto, tenemos que en el informe presentado por las técnicas del Distrito fueron claras y contundentes al precisar: “, se concluye que existe un area dela zona de antejardin, en forma trapezoidal, que se encuentra ocupada por la construccién de 'a primera etapa del proyecto Acuarela y que estan por fuera del Paramento aprobado”. El apoderado del presunto infractor, manifests que el proyecto AQUARELA MULTIFAMILIAR VIS cumple con lo dispuesto en las licencias, sin embargo quedo probado en este despacho én los levantamientos topograficos realizados por el IGAC que cuentan como inmueble privado desde el sardinel hacia adentro, no puede la suscrita desconocer el concepto de espacio piblico y los elementos constitutivos del mismo. No es dable para la suscrita manifestar que el presunto infractor se ajusta alo ordenado en 'as licencia en términos de asilamiento, sin contemplar las medidas de espacio publico, si no contemplo las medidas de espacio puiblico pues no puede determinar los aislamienvos desde el sardinel. Tenemos que plan de ordenamiento territorial del distrito de Cartagena, establece el perfil de la via v3 carrera 17 y se discriminan unas franjas de uso ptiblico como {0 son la calzada, zona verde y andén, razén por la cual los aislamientos aprobados de 5 metros por la carrera 17 y por la calle 35 se deben tomar después del andén, Esto se configura en la norma policiva al comportamiento contrario descrito en el literal A humeral 3 del articulo 135, que de conformidad a lo anteriormente esbozado, e! antejardin €s un elemento constitutive de espacio publico, en consecuencia se debern aplicar las, medidas correctivas que da cuenta este numeral ALCALDIA MAYOR DE ORS shi CARTAGENA DE INDIAS we D. TY C INSPECCION DE POLICIA No, 02 CASA DE JUSTICIA DE CANAPOTE RESOLUCION NO. 001 DE OCTUBRE 9 DEL 2.018 C. MEDIDAS CORRECTIVAS Dentro de las medidas correctivas a imponer de competencia de los inspectores de policia ¥ aplicables en el sub lite son, multa especial por infraccién urbanistica y demolicién de obras, definidas en los articulos 181 numeral 2 y 194 de la Ley 1801 de 2016. En cuanto a la multa especial la norma dispone que: “se impondré por metro cuadrado de construccién bajo cubierta, de érea de suelo afectado o urbanizado o de intervencién sobre el suelo, segun la gravedad del comportamiento, de conformidad con el estrato en que se encuentre ubicado el inmueble”. Cuando Ia infraccién urbanistica se realice en bienes de uso piblico como es e caso que nos ocupa, la multa aumentaré desde un 25% hasta en un 100%, en el caso especifico corresponde a un valor de $ 156.248.400, ciento cincuenta ¥ seis millones doscientos cuarenta y ocho mil cuatrocientos pesos moneda corriente, operacién que me permitiré explicar de manera detallada a continuacién. De conformidad a la norma policiva, la multa especial por infraccién urbanistica se calcula teniendo en cuenta el valor del salario minimo legal mensual vigente, SMLMV que corresponde @ $ 781.242, setecientos ochenta y un mil doscientos cuarenta y dos pesos moneda corriente, estableciendo la minima multa dentro del Ambito de aplicacién de esta medida, de conformidad al articulo 181 No 2, que se determina con el estrato en que se Encuentre ubicado el inmueble, el cual se encuentra ubicado en el barrio Torices con referencia catastral como quedo demostrado sin atisbos de duda; en cuento o Io {dentificacion del inmueble, corresponde el barrio Torices al estrato 3, de acuerdo al literal , para tasar la multa se escogié ocho SMLMV, correspondiendo a un valor de $ 3.872.397 .846, ahora bien, a consideracién de la suscrita, la circunstancia de agravacion por tratarse de la ocupacién de espacio pablico, el despacho escoge el minimo que corresponde a! 25%, correspondiente a un monto de 968.099.462, la sumatoria de estos dos montos corresponde al valor de $4.840.497.308, i CCUADRO RESUMEN CALLE 35 N.de piso Area Por piso | N.de pisos | Area parcial | drea total [PRIMER PISO 13.60 M2 i 13.60M2 Del piso 2 al 25 | 9.35 M2 24 | 224.40 M2 238.00 | CARRERA 17 i ['N.de piso [Area Por piso [N.de pisos [Area parcial | drea total PRIMER PISO. 18.59M2 FS 18.59M2 | Del piso 2 al25 | 15.15M2 24 | 363.60 M2 381.59 M2 [AREA TOTAL CONSTRUIDA EN ZONA DE ANTEJARDIN 619.59 M2 Cuadro resumen extraido del informe técnico realizado por las arquitectas designadas dela Secretaria de planeacién Distrital. Sin embargo por disposicién del articulo 182 numeral 2 de la Ley 1801 de 2016, dispone textualmente en el nombrado articulo “en ningin caso, la multa podré superar los ae ALCALDIA MAYOR DE CORRS SH zo CARTAGENA DE INDIAS. Laon Cartas ena y D.T Y C INSPECCION DE POLICIA No. 02 CASA DE = JUSTICIA DE CANAPOTE RESOLUCION NO. 001 DE OCTUBRE 9 DEL 2.018 doscientos (200) salarios minimos legales mensuales vigentes y el valor del total de las ‘multas impuestas y liquidadas, no podré ser superior al valor catastral del inmueble”. En consideracién a esto Ultimo, la multa espacial impuesta en el caso que nos ocupa serd Por valor $ 156.248.400, ciento cincuenta y seis millones doscientos cuarents y ocho mil Cuatrocientos pesos moneda corriente. Fueron tomados como referentes los minimos tanto en la multa como en la circunstancia de agravaciGn, en atencién a la finalidad del cédigo nacional de policia y convivencia y los Principios fundamentales del mismo, que se encuentran establecidos en el articulo 8, especificamente los numerales 12 y 13, estos son proporcionalidad y razonabilidad, D. COMPORTAMIENTOS PUEDAN GENERAR IMPACTOS NEGATIVOS EN BIENES DE INTERES CULTURAL, Otro aspecto a determinar en el sub udice es el determinado en el literal B numeral 8, del aticulo 135, referente a este punto se incorporé al expediente a solctud dela Agente del Miristerio Publico el documento aportado en audiencia, el apoderado del constructor en audiencia realizada el diecisiete (17) de julio de la presente anualidad arrima este informe haciendo la respectiva constancia en sus intervenciones, de la cual me permito transcribir, “finalmente en aras de prestar la debida colaboracién a la inspectora de policia quiero aportar el memorial que el Ministerio de Cultura radico en la Accién Popular radicado 2017- 253 como quiera que el mismo fue solicitado en audiencia pasada y el suscrite observa que ino ha sido aportado, el documento consta de ciento cinco (105) folios y llamo la ateneéa ue la traduccion en espafiol aportada en audiencla pasada es distinta en su formato 2 In ue obra en el expediente” SIC, como consta a folio 391 del informativo. En igual sentido la Doctora CLAUDIA MANTILLA MEJIA en audiencia de misma fecha aporté este documento manifestando en su oportunidad “teniendo en cuenta que la suscrita elerce intervencién judicial en el Juzgado Decimo Administrativo de Cartagena me fue entregado por parte de la secretaria del juzgado la respuesta a la solicitud presentada por 'a inspectora de policia el 25 de mayo de 2018, comprende el informe de la misién ICOMOS, fanto en medio fisico como en magnético que reposa en el expediente de acrién popular (...” SIC a folio 391 y 392 del expediente. Este despacho decreté el referido informe como prueba documental en audiencia de yeintinueve (29) de agosto de 2018, tal como consta en la videograbacion de esa fecha a las 2 horas 24 minutos. En audiencia de misma fecha, especificamente alas 2 horas 20 minutos el apoderado de la accionada manifesto: “(... y adicionalmente sobre el tema de la UNESCO simplemente Guiero actarar que si bien yo aporte el documento lo hice como lo manifests en esa oportunidad, con el Unico propésito de darle un tramite célere al expediente, bajo ninguna Sreuinstancia eso implica que yo este validando el contenido de ese documento y por tanto deberd ser valorado de acuerdo a las exigencias que dice la ley por la sefiora inspectora (...)” sic. Dentro de los descargos expuestos por el Doctor DAVID GARZON GOMEZ en audiencia de diecinueve (19) de septiembre de 2018 tal como consta en la videograbacién a las 2 horas 7 minutos sefialé el togado: “inspectora vamos a dejar de lado que el documento tal como 0 aports la agente del Ministerio Publico no tiene el misma farmata am al mies stone Prd ALCALDIA MAYOR DE SF cn CARTAGENA DE INDIAS Cartagena D. T Y C INSPECCION DE POLICIA No. 02 CASA DE JUSTICIA DE CANAPOTE RESOLUCION NO, 001 DE OCTUBRE 9 DEL 2.018 Proceso, porque en honor a la verdad tenian el mismo contenido, pero es un documento due no puede ser valorado como quiera que es un documento en inglés que tiene unc traduccién que no cumple con lo previsto en el articulo 251 del CGP” sic. Seguin lo anterior dispuesto, debe verificar la suscrita a que documento corresponde, se trata de una foliatura cuya denominacién es “informe sobre la misién de asesoramiento de ICOMOS al Puerto, Fortalezas y Grupo de Monumentos, Cartagena (Colombia)”, obrante en el expediente 2 folios 664 a 716, y aportado ademas en medio magnético., Verificada la norma invocada por el Doctor DAVID GARZON GOMEZ tenemos que en efecto ¢! articulo 251 del C.G.P. dispone textualmente: “para que los documentos extendidos en idioma distinto del castellano puedan apreciarse como prueba se requiere que obren en el proceso con SU correspondiente traduccién efectuada por el ministerio de relaciones exteriores, por un intérprete oficial o por un traductor designado por el juez. En los dos / En las observaciones realizadas por la Doctora CLAUDIA MANTILLA MEJIA, procuradora con sera special en este juicio, manifesté en audiencia de diecinueve (19) de septiembre de 2018 a 2 horas y minuto 39 “Concluyendo ademés que el informe que presento final la UNESCO se presento si tiene que ser tenida en cuenta tanto su versién en inglés como su treduccién en espafiol que hace parte de la accién popular que conoce el Juzgado Decimo Administrativo, por ser una ser una prueba relevante importante para el Proceso y por la misma autoridad que representa la UNESCO” SIC. En atencién al estudio de legalidad de la prueba, tenemos que su incorporacién al expediente no se realizé conforme lo exige la norma Procedimental, esto es haberle dado el tramite del articulo 251, es por ello que la suscrita tal como los solicits el Doctor DAVID © GARZON GOMEZ, no entrara a valorar el documento referido, de conformidad a lo dispuesto en el articulo 8 numeral 7 de la Ley 1801 de 2016, articulo 174 del ¢ G.Piyel articulo 29 superior. < encuentran en el reglamento especifico denominado reglamentacién centro historico, su area de influencia ya periferia histérica contenida en la octava parte del presente decreto”.( Sin embargo, el apoderado del presunto infractor Ko tuvo en cuenta un aspecto que viene / determinado en la definicién de periferia histérica yaue incluye el barrio Torices, 'en la~ Contradiccién del informe de las expertas del distrito, fue objeto de pregunta por parte del Profesional del derecho, dejando claridad que se encuentra asi establecido en el documento de soporte técnico del POT, que segtin lo manifestado Por el apoderado del PROMOTORAY CALLE 47 SAS, tal como consta en la videograbacién de la audiencia de diecinueve (19) de’ Septiembre de 2018 cuando rindiendo sus descargos manifest a las 2 horas y minuto 11 “Finalmente pues es muy elocuente la ausencia de soporte normativo para las afirmaciones, me hablan del documento técnico de soporte que el documento técnico de soporte, no tiene un valor vinculante, el documento técnico de soporte es precisamente el soporte del POT, evallia ese proceso de implementacién v tienen ecae enncidnen-inn=- 2 ee ALCALDIA MAYOR DE ‘RES shen & CARTAGENA DE INDIAS ae Cartagenad D.T Y C INSPECCION DE baalegind POLICIA No. 02 CASA DE ———. JUSTICIA DE CANAPOTE RESOLUCION NO. 001 DE OCTUBRE 9 DEL 2.018 el POT es el que es vinculante y como lo vamos a ver en la exposicién que ellas hicieron llegaron a la conclusién que en aparte de lo que decfa el documento técnico de soporte ninguna norma del POT indica que se afectara o estuviera en la zona de influencia del castillo de San Felipe o en la zona de influencia del centro histérico o en la periferia historice (ad sic. En este punto es preciso verificar lo dicho por las técnicas especializadas de la Secretaria de Flaneacién Distrital, me permito transcribir un aparte de lo enunciado por las técnieas del distrito en su informe técnico de aquarela cuando manifestaron: “Todo el Paisaje comprendido desde un punto situado en la Laguna del Cabrero frente al punto donde termina el barrio del Cabrero y comienza el barrio de Mar Bella, a partir de este punto se contempla el siguiente paisaje a proteger: Las orillas opuestas de la Laguna de El Cabrero, n las éreas denominadas Torices, Papayal y Chambacd, El Puente de Chambacd, El Bluerte de San Martin, El tramo de muralla entre San Pedro Mértir y el Baluarte de San Lucas, incluyendo la Puerta de Paz y Concordia, El Parque Apolo, La Ermita del Cabrero yla Orilla del Barrio El Cabrero. Todos los ejes visuales comprendidos sobre la Ciudad de Cartagena desde un punto situado en la cima del cerro de la Popa hacia la ciudad de Cartagena en un Giro de 360 gradosy (Estos ejes visuales al ser protegidos establecen necesariamente la eliminacién de todas las antenas y edificaciones altas que impidan la contemplacién del paisaje urbano hist ‘rico desde el Cerro de la Popa).” Como obra a folio 474 del expediente. Ahora bien, miremos la norma que nos indica si es 0 no el documento de soporte técnico ’ Gel POT un integrante del mismo, para ello traemos a colacién el articulo del decreto 107 de 2015, especificamente en el articulo 2.2.2.1.2.3.1,, dispone: "Proceso de planificacién Los resultados del proceso de planificacién del ordenamiento territorial se consignaran en los sigulentes documentos, que formaran parte integrante del Plan: 1. Decumente técnico de soporte. 2. Documento resumen, y 3. Acuerdo que adopta el Plan, ademas el POT de Cartagena, en su articulo 4 manifiesta en igual sentido como viene integrado”. Teniendo en cuenta lo anterior, constituyéndose el documento técnico de soporte como Barte integral del POT de Cartagena, existe la posibilidad que pueda generarse la afectacion de un Bien de Interés Cultural tal como lo constituye la Periferia Hist6rica toda ver que este Proyecto se adelanta en el barrio Torices y de acuerdo a lo manifestado por las Técnicas de Planeacién Distrital aparece como zona de influencia de este Bien de Interés Cultural en el documento técnico de soporte del POT de Cartagena de indias. Aunado a lo anterior, tenemos ademas que las arquitectas de Secretaria de Planeacién Distrital en el informe técnico Aquarela tuvieron como base la resolucién No 043 de 19947 cuando manifestaron: “De acuerdo con lo anterior, se concluye que la manzana 186, donde Se desarrolla el proyecto Acuarela, si hace parte de la zona de proteccién Ambiental de los alrededores del Castilo de San Felipe y hace parte de la Periferia Historica deserita en le Resolucién 043 del 26 de octubre de 1994-REGLAMENTO. DEL PATRIMONIO” tal como consta a folio 473. En el mismo informe las arquitectas designadas en este juicio de policiatraen a colacién los. articulos 4 y 7 de la norma citada, en la que se establece el barrio Torices como Zone de Proteccién Ambiental, que milita a folio 472 del expediente. “ Considera importante este despacho resaltar lo manifestado por la sefora procuradora Doctora CLAUDIA MANTILLA MEJIA cuando en sus observaciones se refiere al estudio de valoracién patrimonial aportado por el presunta infractnr eivanda onal . 2 ALCALDIA MAYOR DE a ne CARTAGENA DE INDIAS Cartagena D. T Y C INSPECCION DE arnt POLICIA No. 02 CASA DE = SUSTICIA DE CANAPOTE RESOLUCION NO. 001 DE OCTUBRE 9 DEL 2.018 diecinueve (19) de septiembre de 2018 a las dos horas y minuto 36: “en criterio de esta del Ministerio Pablico la conclusién a la que arriba el informe técnico con fundamento en los criterios de valoracién expuestos es desacertada en la medida que noes Posible determinar que el valor universal excepcional del castillo de san Felipe y sus baterias colaterales no se alteran por la construccién del edifico aquarela por el sole hecho que hoy en dia no exista el campo de tiro del castillo en la zona adonde se ejecuta el proyecto aquarela o por estar desparecidas casi en su totalidad las estribaciones del cerro san Lazaro mucho menos asi se haya propuesto en algin momento abro comillas tornado de! mismo informe “segun anélisis de tratadistas europeos demolicién total del castillo e! arrasamiento del cerro y sus estribaciones por considerar el castillo como una debilidad para la defensa de la plaza”, luego que actualmente Ia zona donde se ejecuta el proyecto no corresponda al campo militar del castilo no significa que el mismo pueda verse afectado con obras que estén slendo construidas a su alrededor, es mas si verificamos el entorno del castillo no existe construida obra de tal magnitud como la torre del proyecto aquarela” SIC. « Atendiendo lo anterior, el despacho encuentra fundamento en lo esbozado por el Ministerio Pablico, el informe de valoracién patrimonial aportado por el apoderado del Presunto infractor no hace un estudio en minucia respecto de los valores patrimoniales det castillo, ni mucho menos la afectacién que podria generar en cuanto a las visuales yel entorno del mismo, teniendo en cuenta que estos puntos fueron abordados en el referido \ecumenta técnico de soporte del POT. Fue manifestado por el apoderado de PROMOTORA CALLE 47 S.AS., que ias técnicas del distrito no son las profesionales idéneas para referirse a lo referente al estudio patrimonial del Bien de interés Cultural, cuando manifest6: “Io primero que quedo claro en ese exposicién es que las arquitectas no son las profesionales idéneas para hacer un estudio de estas caracteristicas, no tienen un postgrado en la materia, no tienen experiencia en la materia y lo que me dijeron es que alguna vez en la universidad vieron la materia de restauracién, pues inspectora eso no es suficiente para hacer una valoracién como la que Se tenia que hacer en tema de patrimonio” SIC tal como consta en la videograbacién de diecinueve (19) de septiembre de 2018 a las 2 horas y 10 minutos. - « Es claro para el despacho que el objeto de la prueba al elaborar las preguntas a las arquitectas de la Secretaria de Planeacién Distrital en cuanto a lo dispuesto en el numeral 8 del referido articulo 135 no era para realizar un estudio de valoracién patrimonial sobre ienes de Interés Cultural. Del anilisis de las pruebas antes referidas, se tipifica el numeral 8 del articulo 135 del Cédigo Nacional de Policia y Convivencia, y de conformidad, a ello se aplicaran las respectivas ‘medidas correctivas que dispone el numeral 8, y lo misma norma, el cual me permito transcribi “Pardgrafo 6°. Para los casos que se generen con base en los numerales 5 al 8, la autoridad de policia deberé tomar las medidas correctivas necesarias para hacer cesar la afectacion al bien de interés Cultural y remitir el caso ala autoridad cultural que lo declaré como tal, para auc e*ta tome y ejecute las medidas correctivas pertinentes de acuerdo al procedimiento y medidas establecidas en la Ley 397 de 1997 modificada por la Ley 1185 de 2008.14 medics correctiva aplicada por la autoridad de policia se mantendré hasta tanto la autoridad cultural competente resuelva de fondo el asunto. “ > Que en merito a lo anteriormente expuesto, habiéndose agotado las etapas del Proceso verbal abreviado, verificando ademés que no existe causal de nulidad que implique 2B ALCALDIA MAYOR DE OSHS shi CARTAGENA DE INDIAS Cartagena? D. TY C INSPECCION DE a POLICIA No. 02 CASA DE JUSTICIA DE CANAPOTE RESOLUCION NO. 001 DE OCTUBRE 9 DEL 2.018 Violacién al debido proceso, al derecho a la defensa y contradiccién que invalide lo actuado~ L 'a inspeccién de policia de la Unidad Comunera de Gobierno No 2 del Distrito de Cartagena, RESUELV ARTICULO PRIMERO: DECLARAR INFRACTOR A LA PROMOTORA CALLE 47 SAS DE IDENTIFICADA CON NIT 900737469-9, REPRESENTADA LEGALMENTE POR EL SENIOR LUCAS TAMAYO GIRALDO, IDENTIFICADO CON CEDULA DE CIUDADANIA NO 98. 668.500 DE ENVIGADO, POR INFRINGIR LAS NORMAS ESTABLECIDAS EN EL ARTICULO 135 NUMERALES 3Y8. pears 4 ARTICULO SEGUNDO: IMPONER LA MEDIDA CORRECTIVA SENALADA EN EL LITERAL A, NUMERAL 3 DEL ARTICULO 135 DE LA LEY 1801 DE 2016 DE MULTA ESPECIAL POR INFRACCION URBANISTICA, POR VALOR DE $ 156.248.400, CIENTO CINCUENTA Y SEIS MILLONES DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS PESOS MONEDA CORRIENTE QUE SERAN CONSIGNADOS EN LA CUENTA No 220-230-329880 DEL BANCO POPULAR. ‘ARTICULO TERCERO: ORDENAR A LA PROMOTORA CALLE 47 SAS RESTITUIR LOS 619.59 You SENALADA EN EL ARTICULO 194 DEL CODIGO NACIONAL DE POLICIA Y CONVIVENCIA Y LOS COSTOS QUE ESTO GENERE SE COBRARAN POR JURISDICCION COACTIVA, 9 &S) articuto QUINTO: SE ORDENA LA SUSPENSION DE LA CONSTRUCCION DE LA OBRA Y SE Y REMITE EL EXPEDIENTE AL MINISTERIO DE CULTURA PARA LO DE SU RESORTE, ESTA MEDIDA CORRECTIVA SE MANTENDRA HASTA TANTO LA MENCIONADA AUTORIDAD NO RESUELVA DE FONDO EN CONCORDANCIA CON EL NUMERAL 8 DEL ARTICULO 135 DE LA LEY 1801 DE 2016 ® ARTICULO SEXTO: INFORMAR A LA POLICIA NACIONAL DE LAS MEDIDAS CORRECTIVAS IMPLUESTAS AL REPRESENTANTE LEGAL DE PROMOTORA CALLE 47 SAS, SENOR LUCAS TAMAYO GIRALDO, IDENTIFICADO CON CEDULA DE CIUDADANIA NO’98.668.500 De ENVIGADO PARA QUE SE PROCEDA CON EL REGISTRO EN LA BASE DE DATOS DE CONFORMIDAD AL PARAGRAFO SEGUNDO DEL ARTICULO 172 DE LA LEY 1801 DE 2016 EN ARMONIA DEL ARTICULO 184 EJUSDEM, SARTICULO SEPTIMO: CONTRA LA PRESENTE RESOLUCION PROCEDEN LOS RECURSOS DE EPOSICION Y EN SUBSIDIO EL DE APELACION, EL RECURSO DE REPOSICION SERA RESUELTO POR LA SUSCRITA, Y EL DE APELACION SERA RESUELTO POR EL SENIOR SECRETARIO DEL INTERIOR, DE CONFORMIDAD A LO DISPUESTO EN EL NUMERAL 4 DEL ARTICULO 223 DE LA LEY 1801 DE 2016. 'TICULO OCTAVO: LA PRESENTE DECISION QUEDA NOTIFICADA POR ESTADOS DE ‘ONFORMIDAD AL LITERAL DE DEL ARTICULO 223 DE LA LEY 1801 DE 2016. ALCALDIA MAYOR DE COS Hsin CARTAGENA DE INDIAS ao D.T YC INSPECCION DE POLICIA No. 02 CASA DE JUSTICIA DE CANAPOTE RESOLUCION NO. 001 DE OCTUBRE 9 DEL 2.018 PAOLA SERNA TOBIAS INSPECTOR DE POLICIA DE LA COMUNA No. 2 NOTIFIQUESE Y CUMPLASE: Dado en Cartagena, a los nueve (9) dias del Mes de octubre, del afio dos Mil dieciocho (2.018). lante auto de fecha _, el despacho resolvié no decretar la nulidad de la actuacién iplinaria solicitada por el disciplinado. (Folios) A través de memorial de fecha el sefior , interpone recurso de reposicién en contra de la referida decisién. (Folios) Hablendo sido interpuesto y sustentado el recurso de reposicién oportunamente, pasa el despacho a decidir sobre el mismo, con fundamento en las siguientes: CONSIDERACIONES: Seffala el sefior —_, en sustentacién y fundamento de su recurso que Asi las cosas, y habiendo sido resueltos los Planteamientos del recurso bajo estudio, se resolverd fi feporier la providencia de fecha ( )de de200 . En mérito de lo expuesto, RESUELVE: PRIMERO: No Réponer el auto de fecha ( )de de 200 _, por las razones. anotadas en la parte motiva de este proveido. ‘SEGUNDO: Confirmar el auto de fecha (xe de 200. Contindese el tramite del proceso. COMUNIQUESE Y CUMPLASE JEFE OFICINA DE CONTROL DISCIPLINARIO Paina 1 det