UNIVERSIDAD PRIVADA CESAR VALLEJO

MAESTRIA EN DERECHO PENAL YPROCESAL PENAL

DOCENTE: José Luis Silva Horna

CURSO: IMPUTACION OBJETIVA
ALUMNO: Hércules Tomás Rojas Sánchez

PRODUCTO ACADEMICO SESION 08

Realice un breve análisis a la Casación N° 374-2015-LIMA.
__________________________________________________________________________

Que, la casación en análisis trata sobre la imputación que se hace ala persona de Aurelio
Pastor Valdivieso como autor del Delito contra la Administración Publica – Tráfico de
Influencias, en agravio del estado el mismo que se halla tipificado en el Artículo 440 del
Código Penal que señala:

Artículo 400°.- Tráfico de influencias El que, invocando o teniendo influencias reales o

simuladas, recibe, hace dar o prometer para sí o para un tercero, donativo o promesa o
cualquier otra ventaja o beneficio con el ofrecimiento de interceder ante un funcionario o
servidor público que ha de conocer, esté conociendo o haya conocido un caso judicial o
administrativo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor
de seis años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa. Si el agente es
un funcionario o servidor público, será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de cuatro ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo
36° del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.

Que en los fundamentos de ambas instancias eran en parte similares, pero se diferencian
en lo siguiente:

En primera instancia se indica que:

- Esta probado que el acusado mediante el uso de influencia simulada ofreció
interceder
- Que el acusado ha exteriorizado su voluntad de obtener un beneficio económico
mediante utilización de influencias simuladas.
- Sobre la antijuridicidad señala que el acusado estaba en plena capacidad de
determinar y establecer que sus acciones eran contrarias al siste3ma jurídico.
-
En segunda instancia se indica que:
- El acusado no se apersono a los procesos en trámite en referencia la proceso penal
y administrativo
- No conto con documentación de expedientes
- SE limito a invocar influencias.
- Que los diálogos invocan lazos de amistad y dan cuenta de un accionar que no se
compatibiliza con el ejercicio regular de la abogacía
 - Que en realidad es un gestor de intereses jurídicos

Que la Sala Penal Revoca y se sustenta en:

- Que los actos realizados por el inculpado no fueron clandestinos sino que se hizo
dentro del ejercicio regular y publico al asistir a las instancias a solicitar entrevistas
en los órganos administrativos y judicial y que todo se cumplió con el debido
procedimiento, y que por otro lado la denunciante había planeado grabarlo e
inducirlo o revocarlo a que diga algo indebido, al contrario ase resalta que el
acusado señala que la gente a la cual se iba a entrevistar es “gente correcta” y por
lo tanto actuó el acusado dentro de los canones de la profesión, e incluso no
obtuvo ningún beneficio, por lo que la actividad desempeñada del acusado es
lícita, también las circunstancias en que se efectuaron. Por lo que revoco las
resoluciones de primera y segunda instancia.

Al respecto es necesario señalar que en el presente caso el denunciado realizo acciones

que no están sancionadas en el ordenamiento penal para que encajen el tipo del injusto
descrito, ya que en este tipo penal como señala el Doctor Abanto Vásquez en su libro
“Acercamiento del merecimiento de la pena en el trafico de influencias, señala que el bien
jurídico protegido es el buen funcionamiento de la administración publico y en el caso de
autos el inculpado no efectuó ni atento contra dicho buen funcionamiento, al contrario las
entrevistas realizadas todas fueron hechas dentro de los reglamentado por cada
institución, en el marco de la ley y de manera pública en los horarios establecidos de
atención regular en dichas instituciones, por lo que tampoco afecto la imagen de la
administración al contrario se sometió a ello, razón por la cual resulto correcto que sea
absuelto.