04 883378ugsujvrghg PDF

Delitos contra la Administración
Pública
Prof. Romy Chang Kcomt

Parte General
Magister en Derecho Penal – Universidad de Salamanca
Doctoranda en Derecho Penal – U. Salamanca
Profesora Pontificia Universidad Católica del Perú
Socia del Estudio Padilla & Chang Abogados 1
romy.chang@padillachang.com
Bien jurídico protegido
3 Posturas:
• Probidad, dignidad, integridad, rectitud y
lealtad del funcionario público.
• Expectativas normativas respecto a la

actuación que debe tener el funcionario.
• Correcto y regular funcionamiento de la
Administración Pública (administración
en sentido funcional: lo que se busca es
alcanzar los fines del Estado)
EJEMPLO
El funcionario encargado del Registro
Civil de una Municipalidad le solicita a
una pareja de novios un monto de
dinero indebido para casarlos

civilmente, a pesar de haber cumplido
con todos los requisitos establecidos
por ley de haber pagado las tasas
correspondientes.
¿Se comete algún delito?
Artículo 394. Cohecho pasivo impropio
“(…)
El funcionario o servidor público que solicita,
directa o indirectamente, donativo, promesa o

cualquier otra ventaja indebida para realizar un
acto propio de su cargo o empleo, sin faltar a su
obligación, o como consecuencia del ya realizado,
será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cinco ni mayor de ocho años e
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del
artículo 36 del Código Penal y con trescientos
sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa»
¿Cuál es el bien jurídico?
¿Qué fines del Estado se

vulneran?

EL ESTADO TIENE COMO FIN
VIABILIZAR LA AUTORREALIZACIÓN
DE LAS PERSONAS
Bien jurídico protegido
• Bien jurídico supraindividual
• No cabe consentimiento: indisponible
• Acuerdo Plenario 1-2010/CJ-116 (16nov).
Fundamento jurídico 14:
“ (…) en cada tipo penal se tiene que analizar

si se cumple con el presupuesto establecido
para prolongar el plazo de prescripción en
función de la afectación de los bienes
jurídicos tutelados vinculados directamente
con el patrimonio público o sólo con el
correcto funcionamiento de la
administración pública (…)”
¿Y cómo se protegen los
bienes jurídicos

supraindivuales?
….. Delitos de Peligro

DELITO DE PELIGRO ABSTRACTO
Artículo 397. Cohecho activo genérico
«El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete a un
funcionario o servidor público donativo, promesa, ventaja o
beneficio para que realice u omita actos en violación de sus
obligaciones, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cuatro ni mayor de seis años y con trescientos sesenta

y cinco a setecientos treinta días-multa.
(…)”
Se presume que la acción es peligrosa.
No es necesario que se acredite que puede
afectar el correcto funcionamiento de la
Administración Pública.
Se sanciona la mera conducta
DELITO DE PELIGRO ABSTRACTO
Artículo 274. Conducción en estado de
ebriedad o drogadicción
«El que encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol
en la sangre en proporción mayor de 0.5 gramos-litro, o bajo el efecto
de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o
sintéticas, conduce, opera o maniobra vehículo motorizado, será

reprimido con pena privativa de la libertad no menor de seis meses ni
mayor de dos años o con prestación de servicios comunitarios de
cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas e inhabilitación, conforme al
artículo 36 inciso 7).
(…)”
Presunción de peligrosidad
No es necesario probar que se afecto el bien
jurídico
Se sanciona la mera conducta
Y el …..
….Artículo 304. Contaminación del
ambiente?, es de peligro…?
«El que, infringiendo leyes, reglamentos o límites máximos
permisibles, provoque o realice descargas, emisiones, emisiones

de gases tóxicos, emisiones de ruido, filtraciones, vertimientos o
radiaciones contaminantes en la atmósfera, el suelo, el subsuelo,
las aguas terrestres, marítimas o subterráneas, que cause o
pueda causar perjuicio, alteración o daño grave al ambiente o
sus componentes, la calidad ambiental o la salud ambiental,
según la calificación reglamentaria de la autoridad ambiental,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
cuatro años ni mayor de seis años y con cien a seiscientos días-
multa
(…)”
Es de peligro concreto

Titularidad del bien jurídico
2 Posturas:
• Los titulares son los ciudadanos. El daño
que se genera afecta los derechos
subjetivos de los administrados

• El titular del bien es el Estado  el
sujeto pasivo específico es la entidad
estatal afectada en el caso concreto.
Postura mayoritaria
¿Quién es funcionario o servidor
público?. 425 CP

¿Es un concepto autónomo?
Artículo 425. Funcionario o servidor público
“Son funcionarios o servidores públicos:
1. Los que están comprendidos en la carrera administrativa. (Selección)
2. Los que desempeñan cargos políticos o de confianza, incluso si emanan
de elección popular. (Elección)
3. Todo aquel que, independientemente del régimen laboral en que se
encuentre, mantiene vínculo laboral o contractual de cualquier
naturaleza con entidades u organismos del Estado, incluidas las
Dra. Romy Chang Kcomt

empresas del Estado o sociedades de economía mixta comprendidas en
la actividad empresarial del Estado, y que en virtud de ello ejerce
funciones en dichas entidades u organismos. (Selección y designación)
4. Los administradores y depositarios de caudales embargados o
depositados por autoridad competente, aunque pertenezcan a
particulares. (Designación)
5. Los miembros de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional. (Selección)
6. Los designados, elegidos o proclamados, por autoridad competente,
para desempeñar actividades o funciones en nombre o al servicio del
Estado o sus entidades. (Designación, elección, designación)
7. Los demás indicados por la Constitución Política y la ley.”
Art. I Convención Interamericana contra la
corrupción
“Para los fines de la presente Convención, se

entiende por:
(…)

"Funcionario público", "Oficial Gubernamental" o
"Servidor público", cualquier funcionario o
empleado del Estado o de sus entidades,
incluidos los que han sido seleccionados,
designados o electos para desempeñar
actividades o funciones en nombre del Estado o
al servicio del Estado, en todos sus niveles
jerárquicos”.
Art. 2 Convención de las Naciones Unidas contra la
corrupción. Definiciones
“A efectos de la presente Convención:
a) Por “funcionario público” se entenderá:
i) Toda persona que ocupe un cargo legislativo, ejecutivo,
administrativo o judicial de un Estado Parte, ya sea designado
o elegido, permanente o temporal, remunerado u honorario,
sea cual sea la antigüedad de esa persona en el cargo;
ii) Toda otra persona que desempeñe una función pública,

incluso para un organismo público o una empresa pública, o
que preste un servicio público, según se defina en el derecho
interno del Estado Parte y se aplique en la esfera pertinente
del ordenamiento jurídico de ese Estado Parte;
iii) Toda otra persona definida como “funcionario público” en
el derecho interno de un Estado Parte. No obstante, a los
efectos de algunas medidas específicas incluidas en el capítulo
II de la presente Convención, podrá entenderse por
“funcionario público” toda persona que desempeñe una
función pública o preste un servicio público según se defina en
el derecho interno del Estado Parte y se aplique en la esfera
pertinente del ordenamiento jurídico de ese Estado Parte;
Funcionario o servidor público
• Requiere título habilitante (se abarcan todas las
posibilidades de acceder a la Administración Pública:
a) Selección: Elegir a una persona entre otras por
parte de la autoridad competente
b) Designación: Destinar a un sujeto para que realice

una función pública. Hecha por funcionario
competente.
c) Elección: Proceso electoral (votación)
• Elemento normativo del tipo.

……. A tomar en cuenta
• Es irrelevante el nivel jerárquico
• Es irrelevante carácter remunerado
o no del cargo

• Es irrelevante la antigüedad
• Es irrelevante la denominación o
nombre formal del cargo
Y, ……. ¿Qué ocurre……
…. con quien es

funcionario de facto o
de hecho?
Montesinos le entregó a Bedoya de
Vivanco dinero cuando este último era
candidato a la alcaldía de Miraflores.
Montesinos no era formalmente jefe
del SIN, sino Asesor II de la Alta

Dirección.
•¿Qué ocurre con Bedoya de Vivanco?
•¿Qué ocurre con Montesinos?

CASO PRÁCTICO

Analicemos lo dicho por el
Tribunal Constitucional
Exp 2758-2004-HC/TC
Fundamento Jurídico 10. STC 2758-2004-
HC/TC
“Este Tribunal coincide con lo señalado en la

sentencia cuestionada en el sentido de que sí se
configura, en el caso, el delito de peculado. Si
bien es cierto que formalmente Vladimiro

Montesinos Torres ocupaba el cargo de Asesor II
de la Alta Dirección del Servicio de Inteligencia
Nacional, en realidad, ejercía, de hecho, la
Jefatura del SIN, cargo que le permitía la
custodia y administración de fondos públicos,
por lo que puede considerársele sujeto activo del
delito, tal como lo prevé el artículo 387 del
Código Penal»
Y, ……. ¿Qué ocurre……
• …. con quien no es

funcionario y usurpa las
funciones de un funcionario
público? (usurpador unilateral
de funciones)
Un sujeto se hace pasar por
fiscalizador de una Municipalidad y
pide licencia de funcionamiento a un
local que no la ha tramitado,
exigiéndole al dueño del local la

entrega de dinero a cambio de no
“multarlo”
No cuenta con poder para vincular al
Estado
No puede ser considerado funcionario
público
Posibilidad efectiva de
desempeñar el cargo
• El sujeto accede materialmente al
aparato estatal, pero por razones de

forma aún o ejerce efectivamente la
función pública
• La posición de cercanía con el bien
jurídico no requiere de un ejercicio
efectivo, sino de una posibilidad del
mismo
Alberto Kouri Bumachar ganó las
elecciones al Congreso del 9 de abril del
2000.
El 5 de mayo de ese año recibió dinero de
Montesinos para cambiarse al

Fujimorismo.
La lista oficial de congresistas fue
publicada por el Jurado Nacional de
Elecciones el 3 de junio del 2000,
asumiendo estos funciones el 28 de julio
¿Kouri es considerado funcionario público?
DELITOS ESPECIALES
Autoría y Participación
Delitos de infracción de deber
 Criterio de autoría alternativo al dominio del
hecho
 El fundamento de la autoría ya no descansa en
el dominio de hecho (dominio fáctico del

suceso), sino en la titularidad de un deber
extrapenal que es infringido.
 Será autor quien infrinja un deber previo al
plano de la norma penal
 Es partícipe quien no tiene este deber
extrapenal y sí tiene dominio del hecho
Infracción de un deber
Acuerdo Plenario 2-2011/CJ-116:
“Actualmente, en la doctrina y la jurisprudencia se ha definido que existen
tipos legales que requieren un dominio del autor para su construcción,
como por ejemplo los delitos de robo agravado, homicidio calificado,
estafa, tráfico ilícito de drogas, entre otros -denominados delitos de
dominio-.
Sin embargo, también existen tipos legales que excluyen el dominio para su

configuración y se forman a partir de la infracción de un deber especial
que le corresponde a la órbita del autor -característica intrínseca de los
delitos cometidos por los funcionarios y servidores públicos-. El autor del
delito -de infracción de deber- no puede ser cualquier persona, sino sólo
aquél funcionario o servidor público que ocupa un status especial y
mantiene una vinculación exclusiva con el injusto sobre la plataforma del
deber que ostenta. La infracción del mismo lo convierte en autor, con
independencia del dominio de la situación fáctica que no tiene ninguna
trascendencia jurídica, pues el fundamento está construido por la posición
que domina en relación al deber estatal que le corresponde: conducirse
correctamente con lealtad y probidad en el ejercicio de la Administración
Pública y con los bienes que se encuentran bajo su ámbito. (…)”
Dominio sobre la vulnerabilidad del
bien jurídico
Existen 2 tipos de deberes o competencia:

 Por organización (deberes negativos). Ej: deber
de todo ciudadano de no dañar a nadie. Aquí

pertenecen los delitos comunes o de dominio.
 Institucionales (deberes positivos): Nacen de un

status del sujeto, quien ostenta posición de
garante
a) Deberes familiares
b) Deberes estatales: funcionarios  La infracción es
un deber positivo institucional
Dominio sobre la vulnerabilidad
del bien jurídico
 Complementa la teoría de infracción del

deber.
 La infracción es de un deber positivo
institucional que le es atribuido por
ostentar posición de garante.
Vinculación • En las relaciones familiares más próximas que
familiar comportan una absoluta dependencia existencial.
• La participación voluntaria en una actividad
Comunidad del peligrosa en la que intervienen varias personas
Función peligro tácitamente obligadas a, en su caso, socorrerse
protectora entre sí.
de un bien • El sujeto asume voluntariamente la posición de
jurídico garante. Se restringe a casos en que esa asunción
Asunción
voluntaria lleva al sujeto u objeto protegido a una
voluntaria
situación de decisiva dependencia respecto del
primero.
• Quien ha provocado con una conducta precedente una
situación de peligro para un bien jurídico, está
Actuar precedente
obligado a evitar que el peligro se convierta en lesión;
o injerencia
so pena de considerar que la producción de ésta sería
tan achacable al sujeto como su causación positiva.
Deber de Control de fuentes

• Quien posee en su esfera de dominio una fuente de
control de de peligro que
peligro (instalaciones, animales, máquinas) para
una fuente operan en el
bienes jurídicos, es el responsable de que tal peligro
propio ámbito de
de peligro dominio
no se realice.
Responsabilidad • Quienes tienen el deber de vigilar a otras personas se

por la conducta de encuentran en posición de garante respecto de los
otras personas males que éstas puedan causar.
Delitos de Intervención Necesaria
• También llamados de participación
necesaria.
• Para su configuración requieren
necesariamente de la intervención de

más de una persona.
• El tipo penal describe, tanto la conducta
del autor, cuanto la conducta de otra
persona.
Delitos de Intervención Necesaria
Son de 2 tipos:
• Delitos de convergencia:
 Las actividades de los intervinientes
descritos en el tipo se dirigen

conjuntamente al mismo objetivo.
 Todas las contribuciones se dan de la
misma manera y en la misma dirección.
 Es necesaria la participación de varias
personas para la lesión de bien jurídico.
• Delitos de encuentro
Delitos de encuentro
• Las actividades de los intervinientes en el
tipo se dirigen a un mismo objetivo, pero
desde posiciones distintas
• Encontramos 2 tipos:
 Casos en los que el tipo protege al

interviniente necesario que concurre en la
realización del tipo: el tercero es víctima en el
delito (titular del bien jurídico). El
interviniente no puede ser sancionado.
 Casos en los que el tercero no es víctima, sino
que es favorecido con la comisión del tipo. Se
discute si el interviniente puede o no ser
sancionado.
CASOS PRÁCTICOS

¿Qué tipo de delito es…..
Artículo 317 del Código Penal.- Asociación Ilícita para
Delinquir
«El que constituya, promueva o integre una
organización de dos o más personas destinada a
cometer delitos será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de tres ni mayor de seis años. La

pena será no menor de ocho ni mayor de quince
años, de ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco
días-multas e inhabilitación conforme a los incisos
1), 2) y 4) del artículo 36, imponiéndose además, de
ser el caso, las consecuencias accesorias previstas en
los incisos 2 y 4 del artículo 105, debiéndose dictar
las medidas cautelares que correspondan, en los
siguientes casos: (…)»
Rpta: Delito de convergencia
 Las actividades de los intervinientes

descritos en el tipo se dirigen

conjuntamente al mismo objetivo
 Todas las contribuciones se dan de la
misma manera y en la misma dirección.
 Es necesaria la participación de varias
personas para la lesión de bien jurídico
Artículo 196 del Código Penal.- Estafa?

«El que procura para sí o para otro un
provecho ilícito en perjuicio de tercero,

induciendo o manteniendo en error al
agraviado mediante engaño, astucia, ardid
u otra forma fraudulenta, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de
uno ni mayor de seis años.»
Rpta: Delito de encuentro
 Caso en el que el tipo protege al

interviniente necesario que concurre en la

realización del tipo: el tercero es víctima en
el delito (titular del bien jurídico).
 El interviniente no puede ser sancionado.
Delitos de encuentro: el tercero es
favorecido con la realización del tipo
• Se cuestiona la punibilidad o impunidad del
extraneus (sujeto particular que colabora o
contribuye con la conducta del autor, léase del
funcionario público): ¿Debe responder
penalmente?

• Se encuentran 2 tipos:
 Casos en los que la ley sanciona la conducta del tercero
interviniente con un tipo penal específico, en el que responde
como autor.
 Casos en los que la ley no sanciona la conducta del tercero
interviniente. Aquí se discute si éste debe o no ser sancionado
por la reglas de la participación reguladas en la Parte General
del Código Penal.
CASOS PRÁCTICOS

Art. 393 del Código Penal.- Cohecho pasivo propio

«El funcionario o servidor público que acepte o reciba donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u
omitir un acto en violación de sus obligaciones o el que las
acepta a consecuencia de haber faltado a ellas, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de
ocho años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del

artículo 36 del Código Penal y con ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco días-multa».
Art. 397 del Código Penal.- Cohecho activo genérico

«El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete a un
funcionario o servidor público donativo, promesa, ventaja o
beneficio para que realice u omita actos en violación de sus
obligaciones, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cuatro ni mayor de seis años y con trescientos
sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa».
Rpta: Delito de Encuentro en el
que el tercero interviniente es
favorecido con la realización del
delito

 Caso en el que la ley sanciona la conducta
del tercero interviniente con un tipo penal
específico, en el que responde como autor.
Art. 400 del Código Penal.- Tráfico de Influencias

«El que, invocando o teniendo influencias reales o
simuladas, recibe, hace dar o prometer para sí o
para un tercero, donativo o promesa o cualquier
otra ventaja o beneficio con el ofrecimiento de

interceder ante un funcionario o servidor público
que ha de conocer, esté conociendo o haya
conocido un caso judicial o administrativo, será
reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cuatro ni mayor de seis años y con
ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-
multa».
Rpta: Delito de Encuentro en el
que el tercero interviniente es
favorecido con la realización del
delito

 Caso en los que la ley no sanciona la
conducta del tercero interviniente.
 Aquí se discute si éste debe o no ser
sancionado por la reglas de la participación
reguladas en la Parte General del Código
Penal, o si debe quedar impune.
Tercero concurrente en el tipo
Sobre este debate, existen 3 Tesis :
a) T. Impunidad: Nunca deben responder, dado
que su conducta no está prevista como
punible por el legislador.

a) T. de la Punibilidad: 2 posturas:
• Siempre se le sanciona como partícipe,
aplicando las reglas de la parte general.
• Se le sanciona como partícipe siempre y
cuando exceda el rol establecido en el tipo
penal. No se limita a realizar la conducta
establecida en el tipo, sino que realiza algo
más allá.
Ejemplo
Art. 400 del Código Penal.- Tráfico de Influencias

«El que, invocando o teniendo influencias reales o
simuladas, recibe, hace dar o prometer para sí o
para un tercero, donativo o promesa o cualquier
otra ventaja o beneficio con el ofrecimiento de

interceder ante un funcionario o servidor público
que ha de conocer, esté conociendo o haya
conocido un caso judicial o administrativo, será
reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cuatro ni mayor de seis años y con
ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-
multa».
Y, ¿quién es el tercero concurrente
en este tipo penal?
La persona ante quien invocan las

influencias (a quien el autor le vende el

humo, léase las influencias).
Ejemplos
Casos Lucchetti, Dionisio Romero, Jaqueline
Beltrán, etc
¿Y a título de qué respondería el
extraneus?
Existen varias posturas

• Teorías de la ruptura del título de la
imputación.
• Teorías de la unidad del título de la imputación
Autoría y Participación
Delitos contra la Administración

Pública

Recordemos los supuestos de
participación regulados en el
Código Penal 51
- Los hechos ocurridos no son necesariamente
realizados por una persona: hay que diferenciar los
grados de responsabilidad.
- Existen diversas teorías sobre la autoría
1. Sistema unitario de autoría

- Todos son autores, la relevancia de las intervenciones

solo se tiene en cuenta para la determinación de la
pena concreta.
¿Ésta es la postura que sigue

nuestro Código penal peruano?
52
Autoría, autoría mediata y coautoría
• Artículo 23.- El que realiza por sí o por medio de otro el

hecho punible y los que lo cometan conjuntamente serán
reprimidos con la pena establecida para esta infracción.
Instigación
• Artículo 24.- El que, dolosamente, determina a otro a
cometer el hecho punible será reprimido con la pena que
corresponde al autor.

Complicidad primaria y complicidad secundaria
• Artículo 25.- El que, dolosamente, preste auxilio para la
realización del hecho punible, sin el cual no se hubiere
perpetrado, será reprimido con la pena prevista para el autor.
• A los que, de cualquier otro modo, hubieran dolosamente

prestado asistencia se les disminuirá prudencialmente la pena.
53
NO
Nuestro Código penal peruano
distingue entre autores y partícipes,

es decir, opta por el sistema
diferenciador
54
2.Sistema diferenciador: concepto restrictivo
de autor
- Distingue formas de intervención (autoría y

participación).
- Existen varias teorías para establecer los criterios con

los que puede hacerse esa distinción, pero predomina
la teoría del dominio del hecho:
55
Teoría del dominio del hecho:
- Es una teoría restrictiva, por lo que distingue entre

autores y partícipes.
- Es sólo para los delitos dolosos.
- Es autor quien tiene el dominio del hecho, es decir,

quien domina finalmente la ejecución (quien decide
los aspectos esenciales de la ejecución del delito.
- El instigador y cómplice intervienen en la ejecución
del comportamiento, pero no tienen el dominio de su
realización.
56
3. Teoría del dominio del hecho:
- A la fecha existen 3 formas de manifestación del
dominio del hecho:
a) Dominio de la acción con relación al autor
individual,
b) Dominio de la voluntad con respecto al autor

mediato (el que se sirve de un intermediario); y,
c) Dominio de la acción funcional con relación a los
coautores (se basa en la división del trabajo)
57
Aspectos importantes a tomar en cuenta:
- Carácter accesorio de la participación:
* No hay partícipe sin autor.
* Quien es autor no puede ser partícipe y
viceversa.

- Los partícipes se encuentran en una relación de
dependencia con la conducta del autor.
58
Distinción entre autor y partícipe
- Esta distinción sólo se hace en los delitos dolosos.

- En los delitos imprudentes se sigue la teoría unitaria y no
se distingue entre autores y partícipes.
- Tomar en cuenta lo visto sobre la teoría de infracción de
deber
59
Autoría directa:
- Artículo 23.- «El que realiza por sí o por medio de

otro el hecho punible y los que lo cometan
conjuntamente serán reprimidos con la pena
establecida para esta infracción».

- El autor principal o directo es el sujeto que domina la
acción, realizando personalmente el comportamiento
descrito en el tipo penal.
60
Autoría mediata: hombre de atrás
- Artículo 23.- «El que realiza por sí o por medio de otro el

hecho punible y los que lo cometan conjuntamente serán
reprimidos con la pena establecida para esta infracción».
- Es autor mediato quien no realiza directa o personalmente el
hecho, sino que se sirve de otra persona, de quien actúa

como intermediario y quien es en definitiva la que lo realiza:
el autor mediato aprovecha o utiliza la actuación de un
intermediario para alcanzar su fin delictuoso.
- El intermediario o autor inmediato realiza la acción
ejecutiva, pero el dominio del hecho lo tiene quien no actúa.
- El instrumento actúa sin libertad o sin conocimiento (ej:
víctima de un engaño, por coacción o sufriendo una
61
situación de inculpabilidad).
Coautoría
- Artículo 23.- «El que realiza por sí o por medio de

otro el hecho punible y los que lo cometan
conjuntamente serán reprimidos con la pena
establecida para esta infracción».

- Son coautores quienes realizan el hecho
conjuntamente, lo que implica la decisión colectiva
de realizar la infracción y la colaboración conjunta
de manera consciente y voluntaria.
62
Coautoría
- La Corte Suprema ha establecido ciertos requisitos:
a) Decisión común de cometer la infracción, lo que
posibilita una división del trabajo o distribución de
funciones:
- Debe existir un elemento subjetivo, acuerdo previo y
común. Deben forjar en común la voluntad de realizar

un delito determinado
* Según la teoría del dominio del hecho, existe dominio
funcional del hecho cuando cada agente, basándose en la
decisión de actuar en común, ejecuta un elemento de la
actividad delictuosa. La ejecución de la infracción se presenta
como la realización, mediante una división de tareas, de una
resolución tomada conjuntamente.
63
Coautoría
b) Aporte esencial, de modo que el retiro del aporte de
uno de los intervinientes pudiera ocasionar la
frustración del plan de ejecución.
c) Tomar parte en la fase de ejecución, donde cada
sujeto coautor tiene un dominio parcial del acontecer.

- Dado que existe una división de tareas y funciones
previamente acordada, el autor debe ejecutar una parte
de los actos necesarios en la realización de la infracción,
conforme con el plan establecido en común.
- Este criterio permite sancionar como coautor al jefe de
la banda.
64
Coautoría
Contribución propia:
- Cada coautor debe contribuir a la realización de la
infracción ejecutando la parte que le corresponde
según el plan común acordado.

Condiciones personales:
- Cada uno de los coautores debe poseer la calidad de
autor, en los casos en los que esto sea requerido por la
ley.
- Por ejemplo, el ánimo de lucro debe ser de todos los
coautores.
65
Optimización criterios generales de autoría y
participación
Coautoría: Dominio funcional del Autoría mediata por aparatos
hecho. Artículo 23 CP organizados de poder.
- Decisión común de cometer la Roxin 1963
infracción, lo que posibilita una
división del trabajo (distribución de - Dominio sobre la estructura
funciones) organizada.
- Elemento subjetivo: acuerdo previo - Fungibilidad de los ejecutores

y común (voluntad de realizar el - El aparato organizado debe
delito) encontrarse al margen del derecho
- Aporte esencial, de modo que el
retiro del aporte de uno de los Permite sancionar a la cúpula
intervinientes pudiera ocasionar la dirigencial que normalmente no
frustración del plan de ejecución. participa en la ejecución de los
- Tomar parte en la fase de delitos.
ejecución, donde cada sujeto
coautor tiene un dominio parcial
del acontecer. 66
extraneus?

¿Responde en calidad de autor
directo, autor mediato o coautor?
NO

68
Participación
- Es partícipe el que contribuye a la realización del hecho de
otro.
- No tiene dominio del hecho.
a) Instigación:

• El hecho de provocar en un tercero la decisión delictiva
• El instigador puede recurrir a ruegos, ofrecimiento de
recompensas, aprovechamiento de sentimientos, violencia,
amenaza, abuso de autoridad, etc.
Artículo 24.- «El que, dolosamente, determina a otro a cometer

el hecho punible será reprimido con la pena que corresponde al
autor.» 69
Participación
b) Complicidad:
• El hecho de colaborar con el autor mediante consejos o actos
concretos.
• Se analiza el carácter indispensable o no de la contribución para
distinguir entre cómplice primario y cómplice secundario.

Artículo 25.- «El que, dolosamente, preste auxilio para la
realización del hecho punible, sin el cual no se hubiere
perpetrado, será reprimido con la pena prevista para el autor.
A los que, de cualquier otro modo, hubieran dolosamente
prestado asistencia se les disminuirá prudencialmente la pena».
70
extraneus?

¿Responde en calidad de instigador,
cómplice primario o cómplice
secundario?
Muchas gracias!!!

Magister en Derecho Penal – Universidad de Salamanca
Doctoranda en Derecho Penal – U. Salamanca / U. Sao Paulo
Profesora Ordinaria Pontificia Universidad Católica del Perú
Socia Estudio Padilla & Chang Abogados 72
romy.chang@padillachang.com

04 883378ugsujvrghg PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

04 883378ugsujvrghg PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Delitos contra la Administración

Prof. Romy Chang Kcomt

Prof. Romy Chang Kcomt

Prof. Romy Chang Kcomt

Prof. Romy Chang Kcomt

¿Qué fines del Estado se

Prof. Romy Chang Kcomt

Prof. Romy Chang Kcomt

Prof. Romy Chang Kcomt

….. Delitos de Peligro

Prof. Romy Chang Kcomt

Prof. Romy Chang Kcomt

Prof. Romy Chang Kcomt

Prof. Romy Chang Kcomt

Prof. Romy Chang Kcomt

Prof. Romy Chang Kcomt

Dra. Romy Chang Kcomt

“Para los fines de la presente Convención, se

Prof. Romy Chang Kcomt

Prof. Romy Chang Kcomt

Prof. Romy Chang Kcomt

• Elemento normativo del tipo.

Prof. Romy Chang Kcomt

Prof. Romy Chang Kcomt

Prof. Romy Chang Kcomt

•¿Qué ocurre con Bedoya de Vivanco?

•¿Qué ocurre con Montesinos?

Prof. Romy Chang Kcomt

“Este Tribunal coincide con lo señalado en la

Prof. Romy Chang Kcomt

Prof. Romy Chang Kcomt

Prof. Romy Chang Kcomt

Prof. Romy Chang Kcomt

Prof. Romy Chang Kcomt

Prof. Romy Chang Kcomt

Prof. Romy Chang Kcomt

Existen 2 tipos de deberes o competencia:

Prof. Romy Chang Kcomt

 Institucionales (deberes positivos): Nacen de un

 Complementa la teoría de infracción del

Prof. Romy Chang Kcomt

Deber de Control de fuentes

Responsabilidad • Quienes tienen el deber de vigilar a otras personas se

Prof. Romy Chang Kcomt

Prof. Romy Chang Kcomt

Prof. Romy Chang Kcomt

Prof. Romy Chang Kcomt

Prof. Romy Chang Kcomt

 Las actividades de los intervinientes

Prof. Romy Chang Kcomt

Artículo 196 del Código Penal.- Estafa?

Prof. Romy Chang Kcomt

 Caso en el que el tipo protege al

Prof. Romy Chang Kcomt

Prof. Romy Chang Kcomt

Prof. Romy Chang Kcomt

Art. 393 del Código Penal.- Cohecho pasivo propio

Prof. Romy Chang Kcomt

Art. 397 del Código Penal.- Cohecho activo genérico

Prof. Romy Chang Kcomt

Art. 400 del Código Penal.- Tráfico de Influencias

Prof. Romy Chang Kcomt

Prof. Romy Chang Kcomt