LA ELECCIÓN RADICAL

PETER SINGER

1. ¿Cuál es el objetivo principal del texto?

El objetivo principal del texto es mostrar la elección radical en la vida de las
personas, en este caso la elección radical se basa en el conflicto entre la ética y el
interes propio en el aréa de obtención de la riqueza; como por ejemplo el caso de
Ivan Boesky.

2. ¿Cuál es la (o son las) tesis que plantea?

 Conflicto entre la ética y el interes propio
 La pregunta si la obtención de riquezas da felicidad
 El por qué se realiza eso, es decir para que finalidad
 El inicio de la ética secular
 La ética del interes propio

3. ¿Cuáles son los principales argumentos?

Los principales argumentos se basan en personas “éxitosos economicamente” los
cuales muchos de ellos se basan en por ejemplo:
 La etica y el propio interes como dos enfoques antogonicos
 Elecciones radicales como los valores propios fundamentales
 La codicia no esta mal, la codicia es sana, puede usted ser codisioso y
seguirse sintiendo bien
 El interes particular prima por encima del bien común
 La naturaleza esencial por ganar dinero
 La codicia y la envidia son elementos son alterables del carácter humano
 El enfoque individualista del propio interes propio como lo unico viable

4. ¿Qué no se ha entendido?

1
 Se ha entendido todo

5. ¿Hay cuestiones importantes que el autor menciona y no desarrolla? ¿cuáles?

Todo lo que menciona lo desarrolla, quizas no tan a profundidad como la felicidad
mediante la riqueza
El ¿qué es para nosotros una buena vida en el sentido más pleno del término?

6. ¿Se pueden plantear objeciones que el autor no haya tenido en cuenta? ¿cuáles?
Una de las objeciones puede ser el que las personas que se esfuerzan para obtener
las cosas y son “éticamente correctos” son igualmente felices o tienen la misma
satisfacción que las personas que ponen el interes propio por encima de la etica

7. ¿Qué conclusiones se pueden extraer del texto?

En la cotidianidad, mas a menudo de lo que se piensa se toman elecciones radicales
en cualquier ambito de la vida ya que resulta que es evidente que todo esta
interrelacionado, como por ejemplo se cree que la fabricación de algun producto en
masa, no afecta a la contaminación ambiental sin siquiera medir las consecuencias
de esto.
El caso de Boesky muestra claramente como la ética en la vida para él no es una
opción, simplemente quería tener y tener de más; mientras que su padre si bien tuvo
dinero creia que tenia una riqueza que no se compra y esa es en reconocer el
compromiso de cada uno de las personas para obtener el bienestar de la humanidad
desde diversos ambitos, además de esto resalta la educación como una forma de
lograr justicia, piedad y rectitud y no controlar como comunmente se muestra1.
Se concluye que es evidente que la satisfaccion de los intereses personales, es una
vida que no tiene sentido mas alla de nuestro propio placer o satisfacción individual,
que una vida que se basa en el interes personal, no es el camino para un vivir mejor
pues esto solo fomento el egoismo, individualismo, el consumismo y la codicia por
la riqueza.

1
[CITATION Pet \p 14 \l 3082 ]

2
Bibliografía
Peter, S. (s.f.). Etica para vivir. En La elección radical. Capitulo 1.