Está en la página 1de 7

RECURSO DE REVOCACIÓN

Pachuca de Soto, Hidalgo, a 30 de marzo de 2020.

DIRECCIÓN DE REGLAMENTO Y ESPECTÁCULOS


DEL MUNICIPIO DE PACHUCA DE SOTO.

Presente.

JULIO EDUARDO JÁCOME CARMONA, mexicano, mayor de edad, por mi


propio derecho señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones; aún las
de carácter personal, en el inmueble ubicado en la calle Vicente Guerrero número 24, localidad
de Pachuca de Soto, Municipio de Pachuca de Soto, Hidalgo, ante usted con el debido respeto
comparezco para exponer:

Que, con el citado carácter, por medio del presente escrito y con fundamento en lo
dispuesto en los artículos 1, frac. IX del art. 3, 181, 184, 185, 186, 187 y demás relativos del
Reglamento para el Funcionamiento de Establecimientos Mercantiles y Espectáculos Públicos
del Municipio de Pachuca de Soto, Hidalgo, vengo a interponer el RECURSO
ADMINISTRATIVO DE REVOCACIÓN, así como la Ley Estatal para el Procedimiento
Administrativo para el Estado de Hidalgo, en contra de la resolución contenida en el oficio
DRE/036/2020, de fecha 26 de abril de 2020; realizada por la DIRECCIÓN DE
REGLAMENTOS Y ESPECTÁCULOS DEL MUNICIPIO DE PACHUCA DE SOTO, donde
establece la negativa de expedir en mi favor PLACA DE FUNCIONAMIENTO DE GIRO
ESPECIAL PARA APERTURA DE UN BAR, misma que fue notificada el día 27 de abril de
2020.

Considerando que las actuaciones en que se funda la resolución de la autoridad


son contrarias a derecho, y, por tanto, la resolución carece de sustento, misma que impugno para
que mediante una nueva resolución se revoque la ya dictada, y se dicte una nueva en la que se
resuelva a mi favor; para tal efecto; y bajo protesta decir verdad, manifiesto que los antecedentes
del acto combatido son al tenor de los siguientes:
HECHOS:

1. Que el día 25 de marzo del año en curso me presente en las oficinas de la


DIRECCIÓN DE REGLAMENTO Y ESPECTÁCULOS con domicilio en Calle Jaime Nuno
Esq. Justo Sierra, Colonia Periodistas, Pachuca De Soto, Pachuca De Soto, Hidalgo, con el fin
de llevar a cabo la solicitud y el trámite para la expedición de placa de funcionamiento para
apertura de giro especial, giro especial consistente en un bar. Al llegar a la dependencia espere
alrededor de media hora, posteriormente, la secretaría pregunto el asunto porque el me había
presentado ante la dependencia, refiriendo el ya expuesto; posteriormente, pase a la oficina del
titular de la dependencia; a lo cual el Director me exhibió la solicitud respectiva para su
llenado, una vez llenada la solicitud me pidió que le presentará los documentos requeridos,
mismos que presente con 2 copias cada documento, finalmente, me expidieron un oficio de
recibido y una copia de la solicitud, ambos sellados y firmados por el titular de la dependencia.
2. Que derivado de los hechos expuestos en el punto número 1, la
DIRECCIÓN DE REGLAMENTO Y ESPECTÁCULOS realizo una visita de verificación el
día 26 de marzo del 2022, de la cual tuve noticia hasta el momento en que se me exhibió el acta
circunstanciada de la misma hasta el día 30 de marzo de 2020, en el acta circunstanciada se
manifestó la falta de aislantes de sonidos; mismos que no se habían instalado por un retraso de
los materiales necesarios; y que posteriormente, fueron instalados entre los días 1º y 3 de abril
del año en curso. La visita de verificación es improcedente ya que en ningún momento se me
informo previamente de su realización, y de la que tuve noticia hasta que se me entrego el
duplicado del acta circunstanciada por uno de mis empleados de nombre CARLOS ORTÍZ
BARRAGÁN, además dentro del acta circunstanciada el verificador notifico y previno sobre
las irregularidades encontradas, y que terminada tal actuación nunca se me previno sobre las
irregularidades encontradas para que en el momento oportuno fueran subsanadas
3. Que la autoridad resolvió en sentido negativo mi solicitud a través del
oficio DRE/036/2020, de fecha 26 de abril de 2020, siendo notificado el día 27 de abril de
2020; sustentando su argumento en la falta de copias y la falta de aislantes acústicos en el
establecimiento; sin embargo, ambos hechos carecen de sustento legal; pues, se exhibieron
copias suficientes, hecho que desmiento con la copia del oficio de recibido en el que se da
constancia de los documentos recibidos.

Que de los hechos ya expuestos se causaron los agravios siguientes.

AGRAVIOS:

ÚNICO. – Que la resolución que se impugna me causa agravios porque la


misma carece de fundamentos y motivos para constituirse, esto de conformidad con las
fracciones V y VI de la Ley Estatal del Procedimiento Administrativo para el Estado de
Hidalgo, pues, los motivos y fundamentos en que se sustenta son contrarios a derecho, pues, tal
y como se expone en el cuerpo del presente recurso de revocación, las actuaciones y
afirmaciones sobre las que se apoya la resolución son contrarias a derecho, en primer término,
porque la verificación y su respectiva notificación realizada no fueron realizadas en términos de
los art. 142, 145, 146 y 147 del Reglamento para el Funcionamiento de Establecimientos
Mercantiles y Espectáculos Públicos del Municipio de Pachuca de Soto, y en segundo término,
porque al tener noticia de irregularidades en el trámite de conformidad con el art. 56 del
Reglamento citado la autoridad debió haberme prevenido sobre la falta de copias y la falta de
los aislantes acústicos, hecho del que nunca tuve noticia, y que además resultan ser el punto
vertebral de la resolución.

PRUEBAS:

Con fundamento en lo establecido en los art. 186, 187 y 192 del Reglamento
para el Funcionamiento de Establecimientos Mercantiles y Espectáculos Públicos del
Municipio de Pachuca de Soto, Hidalgo, en este acto ofrezco para acreditar los hechos del
presente recurso de revocación las siguientes:

1. LA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en copia de la credencial


del elector con la que acredito mi personalidad.
2. LA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en la resolución contenida
en el oficio DRE/036/2020, de fecha 26 de abril de 2020; realizada por la DIRECCIÓN DE
REGLAMENTOS Y ESPECTÁCULOS DEL MUNICIPIO DE PACHUCA DE SOTO, con la
que se acredita la existencia del acto impugnado.
3. LA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en la notificación de la
resolución practicada el día 27 de abril del año en curso.
4. LA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en el oficio de recibido
expedido por la DIRECCIÓN DE REGLAMENTO Y ESPECTÁCULOS DEL MUNICIPIO
DE PACHUCA DE SOTO, en la que se constata la recepción de documentos y copias
requeridos para el trámite de la placa de funcionamiento de giro especial para apertura, misma
con la que acredito haber agotado los requisitos solicitados por el Reglamento para el
Funcionamiento de Establecimientos Mercantiles y Espectáculos Públicos del Municipio de
Pachuca de Soto, Hidalgo.
5. LA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en la copia de la solicitud
de placa de funcionamiento de giro especial, expedida por la autoridad con la que acredito
haber solicitado mi petición adecuadamente ante la DIRECCIÓN DE REGLAMENTO Y
ESPECTÁCULOS.
6. LA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en el acta circunstanciada
de la visita de verificación practicada el día 26 de marzo de 2020, de la que nunca se me
notifico, de la que tuve noticia hasta que uno de mis empleados: CARLOS ORTÍZ
BARRAGÁN, me entrego el duplicado de la misma; misma con la que acredito la
improcedencia de la misma ya que en ningún momento se me notifico sobre la misma, sino que
dentro del acta circunstanciada el verificador notifico y previno sobre las irregularidades
encontradas, actuaciones que son improcedentes.
7. LA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en la constancia de uso de
suelo comercial, expedida por la Secretaría de Obras Públicas Municipal, con la que se acredita
que el giro pretendido está permitido.
8. LA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en el Reporte de
Inspección expedido por la Dirección de Protección Civil; Bomberos y Gestión Integral de
Riesgos Municipal, con la que se acredita que las condiciones físicas del establecimiento no
colocan en riesgo la integridad de los concurrentes, y que además cuenta con equipo y
condiciones suficientes para afrontarlas cuando fuere el caso.
9. LA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en la Cédula de
Identificación Fiscal, con la que se acredita la inscripción y alta en el Registro Federal de
Contribuyentes.
10. LA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en el comprobante de pago
por un monto de $37, 000 00/100 mxn por concepto de impuesto fijado en la Ley de Cuotas y
Tarifas.
11. LA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en la constancia expedida
por el Departamento de Sanidad Municipal, con el que se acredita se cuenta con el equipo y
adecuaciones suficientes para el manejo de bebidas.
12. LA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en el dictamen de
factibilidad expedido por el Departamento de Control Ambiental, con el que se acredita factible
la explotación del giro ya señalado.
13. LA DOCUMENTAL PRIVADA: Consistente en el croquis de ubicación
del establecimiento comercial, con la que se acredita factible la ubicación del giro ya señalado.
14. LA DOCUMENTAL PRIVADA: Que consiste en un contrato de
arrendamiento con la C. MÓNICA ARZATE Y RANGEL, con la que se acredita la legítima
posesión sobre el inmueble.
15. LA DOCUMENTAL PÚBLICA: Que consiste en la copia de la
identificación de la C. MÓNICA ARZATE Y RANGEL, propietaria del inmueble donde se
ubicara el establecimiento comercial.
16. LA DOCUMENTAL PRIVADA: Consistente en un consentimiento
firmado por los vecinos cercanos, con la que se acredita la conformidad de los mismos para que
pueda ejercer el giro señalado.
17. LA DOCUMENTAL PRIVADA: Consistentes en varias fotografías
tomadas al establecimiento una vez fueron instalados los aislantes acústicos, y con la cual se
desvirtúa el dicho de la autoridad sobre la falta de estos.
18. LA TESTIOMONIAL: Correrá bajo protesta de mi empleado CARLOS
ORTÍZ BARRAGÁN, quien noticia de la visita de verificación y quien entrego a mi persona el
duplicado del acta circunstanciada.

DERECHO.

Son aplicables las siguientes disposiciones:

1. COMPETENCIA: Es competente para resolver del presente recurso en


términos de los art. 1 y frac. X del art 3 del Reglamento para el Funcionamiento de
Establecimientos Mercantiles y Espectáculos Públicos del Municipio de Pachuca de Soto,
Hidalgo.
2. PERSONALIDAD: Demuestro mi personalidad y calidad de recurrente
con base en lo establecido en la fr. I del art. 186 y fr. III del art. 187 del Reglamento para el
Funcionamiento de Establecimientos Mercantiles y Espectáculos Públicos del Municipio de
Pachuca de Soto, Hidalgo.
3. FONDO: En cuanto al fondo son aplicables los art. 1, 9, 10, 51, 52, 53, 54,
55 y 56 del Reglamento para el Funcionamiento de Establecimientos Mercantiles y
Espectáculos Públicos del Municipio de Pachuca de Soto, Hidalgo.
4. PROCEDIMIENTO: Tienen aplicación los art. 183, 184, 185, 186, 187,
188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196 y 197 del Reglamento para el Funcionamiento de
Establecimientos Mercantiles y Espectáculos Públicos del Municipio de Pachuca de Soto,
Hidalgo.
5. IMPROCEDENCIA DE LA VISITA DE VERIFICACIÓN: Aplican
los art 142, 145, 146 y 147 del Reglamento para el Funcionamiento de Establecimientos
Mercantiles y Espectáculos Públicos del Municipio de Pachuca de Soto.
6. IMPROCEDENCIA DE LA RESOLUCIÓN: Aplican las fracciones V
y VI de la Ley Estatal del Procedimiento Administrativo para el Estado de Hidalgo, y los art.
56, 142, 145, 146 y 147 del Reglamento para el Funcionamiento de Establecimientos
Mercantiles y Espectáculos Públicos del Municipio de Pachuca de Soto.

Por lo anteriormente expuesto y fundado ante uste C. Director, atentamente le


solicitamos:

PRIMERO. – Tenerme por presentado y admitido el presente recurso de


revocación administrativo en contra de la resolución que me niega la expedición de placa de
funcionamiento de giro especial para apertura en favor de mi persona.

SEGUNDO. – Tenerme por señalado el domicilio ofrecido en el presente para


oír y recibir toda clase de notificaciones.
TERCERO. - Me sea admitida la solicitud de placa de funcionamiento de giro
especial, en los términos del presente escrito.

CUARTO. – Se tengan por admitidas las pruebas ofrecidas, y, por tanto,


procedentes para su desahogo.

QUINTO. – Se expida placa de funcionamiento de giro especial en mi favor.

PROTESTO LO NECESARIO
PACHUCA DE SOTO, HIDALGO

JULIO EDUARDO JÁCOME CARMONA

También podría gustarte