PASO 4 – LOGICA MATEMATICA

JUAN ESTEBAN PIRATOVA GONZALEZ

UNAD

ECACEN

ADMINISTRACION DE EMPRESAS

MANIZALES

2018
 INTRODUCCION

El trabajo busca como objetivo comprender y tener claros los conceptos que corresponden al

tema de leyes de inferencia y de cuáles son sus características y en cómo se diferencian y en que

momentos y de qué forma se deben utilizar , para ello se realizaran 4 puntos para desarrollar

acerca de métodos para probar la validez de argumentos donde presento tablas de la verdad, uso

del simulador THRUTH y el uso de las reglas de inferencia donde se diferencien los conceptos

básicos de cada uno de los problemas a resolver y por supuesto tener un buen desarrollo de cada

uno de estos puntos a desarrollar y sobre todo aprender a demostrar la validez de los argumentos

dentro de una proposición utilizando de manera correcta todo los términos usados anteriormente

OBJETIVOS

 Hallar la proposición compuesta en lenguaje simbólico de un argumento en lenguaje

natural.

 Realizar de manera correcta las tablas de verdad que corresponden a una proposición

compuesta

 Identificar la aplicación de las reglas de inferencia

 Probar la validez de argumentos mediante el uso de reglas de inferencia

 Reconocer la estructura de los diferentes tipos de razonamiento inductivo y deductivo

 Determinar las diferencias de razonamientos inductivo y deductivo

 Determinar por medio del razonamiento inductivo y deductivo el análisis del valor de

verdad de la situación planteada en el ejercicio 4.

Tarea 1: Conceptualización de las reglas de inferencia.

Modus Ponendo Ponens

En lógica proposicional, modus ponendo ponens (en latín significa “la forma en que se afirma

afirmando”, generalmente abreviado MP o modus ponens1 2 3 4 ) o eliminación del implica es

una forma simple de argumento válido y regla de inferencia.5 Se puede resumir como

“P entonces Q; P se afirma siendo verdad, por lo que, por tanto, Q debe ser verdad.” La historia

del modus ponens se remonta a la antigüedad.

Modus ponens permite eliminar una sentencia condicional de una prueba lógica o argumento (los

antecedentes) y por lo tanto no llevan estos antecedentes adelante en una cadena alargada y

constante de símbolos; por esta razón el modus ponens a veces se denomina la regla de la

separación.  Un ejemplo es:

Si está lloviendo, te esperará en el teatro.

Está lloviendo.

Por lo tanto, voy a cumplir en el teatro.

donde la regla es que cada vez que una instancia de “P → Q” y “P” aparece por sí mismos en

líneas de una prueba lógica, Q puede ser colocado válidamente en una línea posterior; además, la

premisa de P y la implicación “disuelve”, su único rastro siendo el símbolo Q que se mantiene

para su uso posterior, por ejemplo, en una deducción más compleja.

Adjunción Y Simplificación

Adjunción

Mediante la adjunción se pueden unir dos premisas separadas utilizando el operador ^

(conjunción).

Ejemplo:

 p:” Claudia Bahamon es modelo”

q:” Juan Gossain es periodista”

p^q:” Claudia Bahamon es modelo y Juan Gossain es periodista”

 p"Juan es cocinero"

 q"Pedro es policía"

 p^q "Juan es cocinero y Pedro es policía"

Exportación

Es la operación inversa a la adjunción. Al tener una frase formada por dos premisas unidas por

una conjunción, podemos hacer de ellas dos enunciados afirmados por separados.

Ejemplo:

 p^q: “tengo una cámara y tengo radio”.

P: tengo una cámara

q: tengo un radio

 p^q "Tengo una manzana y tengo una pera"

p "Tengo una manzana"

q "Tengo una pera"

Tarea 2: Problemas de aplicación I

c) Los estudiantes del programa de Ingeniería de Alimentos de la UNAD, al matricular el

curso de Química General como electivo deben asistir al componente práctico. Sofía hace

el siguiente análisis de la situación que se le ha presentado al conocer las fechas en que

debe asistir.” Si las prácticas de laboratorio son el próximo domingo entonces asisto a la

universidad. Si realizo los experimentos entonces entrego el informe de laboratorio. Si

asisto a la universidad y entrego el informe de laboratorio, entonces obtengo un puntaje

sumativo para la nota. No obtengo un puntaje sumativo para la nota. Por lo tanto, no

realizo los experimentos o las prácticas de laboratorio no son el próximo domingo.”

Pasando esta situación a lenguaje simbólico.

p=las prácticas de laboratorio son el próximo domingo

q=asisto a la universidad

r =realizolos experimentos

s=entrego el informe de laboratorio

t=obtengo un puntaje sumativo para lanota

f =[( p→ q) ⋀ (r → s)⋀ ((q ⋀ s)→ t)] → r ⋁ p

M =[( p →q)⋀ (r → s) ⋀ (( q ⋀ s)→ t)]

  Uso de las tablas de verdad.
p q r s t p →q r →s q ⋀s (q ⋀ s)→ t M r p r⋁ p f
V V V V V V V V V V F F F F
V V V V F V V V F F F F F V
V V V F V V F F V F F F F V
V V V F F V F F V F F F F V
V V F V V V V V V V V F V V
V V F V F V V V F F V F V V
V V F F V V V F V V V F V V
V V F F F V V F V V V F V V
V F V V V F V F V F F F F V
V F V V F F V F V F F F F V
V F V F V F F F V F F F F V
V F V F F F F F V F F F F V
V F F V V F V F V F V F V V
V F F V F F V F V F V F V V
V F F F V F V F V F V F V V
V F F F F F V F V F V F V V
F V V V V V V V V V F V V V
F V V V F V V V F F F V V V
F V V F V V F F V F F V V V
F V V F F V F F V F F V V V
F V F V V V V V V V V V V V
F V F V F V V V F F V V V V
F V F F V V V F V V V V V V
F V F F F V V F V V V V V V
F F V V V V V F V V F V V V
F F V V F V V F V V F V V V
F F V F V V F F V F F V V V
F F V F F V F F V F F V V V
F F F V V V V F V V V V V V
F F F V F V V F V V V V V V
F F F F V V V F V V V V V V
F F F F F V V F V V V V V V

El razonamiento es una contingencia.

  Uso de las reglas de inferencia.

Premisa 1: p →q

Premisa 2: r → s

Premisa 3: (q ⋀ s)→ t

Conclusión: r ⋁ p

Como se puede ver no se puede concluir r ⋁ p, debido a que no se puede aplicar ningún tipo de

silogismo con el que se llegue a la conclusión, lo cual nos dice que este razonamiento es invalido

 Uso del simulador Truth Table.

Tarea 3: Problemas de aplicación II
Expresar los siguientes enunciados en Lenguaje natural relacionada con la dinámica de la

Universidad de su rol como estudiante y demostrar la validez del argumento dado a través de:

 Uso de las tablas de verdad.

 Uso de las reglas de inferencia.

 Uso del simulador Truth Table.

c) {[ p → ( q ∨r ) ] ∧ ( s →∼q ) ∧ ( t →∼ r ) ∧ ( p ∧t ) } → q

Lenguaje Natural:

Si el estudiante lee la rúbrica entonces hace aportes individuales o revisa aportes de compañeros.

Si el estudiante se dedica a ver televisión entonces no hace aportes individuales. Si el estudiante

se distrae con redes sociales entonces no revisa aportes de compañeros. El estudiante lee la

rúbrica y se distrae con redes sociales. Por lo tanto, el estudiante hace aportes individuales.

p: Lee la rúbrica

q: hace aportes individuales

r: revisa aportes de compañeros

s: se dedica a ver televisión.

t: se distrae con las redes sociales.

 Tabla de verdad
p q r s t ~ ~ (q∨ [p→(q (s→ (t→ (p {[p→(q∨r {[p→(q∨r)]∧(s→∼q)∧(t
q r r) ∨r)] ∼q) ∼r) ∧t) )]∧ →∼r)∧(p∧t)}
(s→∼q)∧ →q
(t→∼r)∧(
p∧t)}
 V V V V V F F V V F F V F V
V V V V F F F V V F V F F V
V V V F V F F V V V F V F V
V V V F F F F V V V V F F V
V V F V V F V V V F V V F V
V V F V F F V V V F V F F V
V V F F V F V V V V V V V V
V V F F F F V V V V V F F V
V F V V V V F V V V F V F V
V F V V F V F V V V V F F V
V F V F V V F V V V F V F V
V F V F F V F V V V V F F V
V F F V V V V F F V V V F V
V F F V F V V F F V V F F V
V F F F V V V F F V V V F V
V F F F F V V F F V V F F V
F V V V V F F V V F F F F V
F V V V F F F V V F V F F V
F V V F V F F V V V F F F V
F V V F F F F V V V V F F V
F V F V V F V V V F V F F V
F V F V F F V V V F V F F V
F V F F V F V V V V V F F V
F V F F F F V V V V V F F V
F F V V V V F V V V F F F V
F F V V F V F V V V V F F V
F F V F V V F V V V F F F V
F F V F F V F V V V V F F V
F F F V V V V F V V V F F V
F F F V F V V F V V V F F V
F F F F V V V F V V V F F V
F F F F F V V F V V V F F V

Da como resultado una tautología porque todos los valores son verdaderos.
Uso de reglas de inferencia: {[p→(q ∨ r)] ∧ (s→∼q) ∧ (t→∼r) ∧ (p ∧ t)} →q

1. p → (q ∨ r) Premisa
2. s→∼q Premisa
3. t→∼r Premisa
4. p∧t Premisa
q Conclusión
6. p Simplificación 4
7. (q ∨ r) Modus Ponendo Ponens 1, 6
8. t Simplificación 4
9. ~r Modus Ponendo Ponens 3, 8
10. q Silogismo disyuntivo 7, 9

Tarea 4: Razonamiento Deductivo e Inductivo

 C. De todos los seres que pueblan la Tierra, los seres humanos son los más nocivos para el

ecosistema. En efecto, ellos destruyen anualmente millones de hectáreas de bosques y son

los directos culpables de la desaparición masiva de fuentes de agua potable.

SOLUCION

Como se puede notar en la sección de texto resaltada en amarillo es una ley general, que

seguidamente es usada en casos particulares que explican la ley, este tipo de razonamiento tienen

las características de un razonamiento deductivo, la cual parte de una ley general para dar sus

conclusiones particulares.

CONCLUSIONES

 Por medio de ejercicios prácticos se aplicaron diversas leyes de inferencia.

 Se logró probar la validez de argumentos mediante el uso de las reglas de inferencia.

 Se identificaron las premisas y conclusiones de un argumento

 En un argumento válido; al aplicar leyes de inferencia y equivalencia se puede demostrar

la conclusión a partir de las premisas

 Las características básicas de un razonamiento inductivo y deductivo , son herramientas

básicas

BIBLIOGRAFIA
 https://youtu.be/sYZ2cNN2Qig

 https://www.youtube.com/watch?v=n00R0Z5dc08&feature=youtu.be

 https://youtu.be/7L_sC0onpXw

 https://youtu.be/APdgmZo-gbQ