MAYO DE 2019

sumario nº 16
Derrotar a Macri, derrotar a la derecha
Víctor Kot................................................................................ 3
REVISTA COMUNISTA
DE ANÁLISIS, DEBATES
Y DOCUMENTOS Tiempos sombríos o tiempos de liberación
Stella Calloni............................................................................. 8

Director: Notas sobre la actualidad del imperialismo y la nueva

Víctor Kot estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos
Atilio Boron............................................................................. 13
Secretario de redacción:
Plan Sudamérica: Militarización y Lawfare
Marcelo F. Rodríguez Paola Renata Gallo Peláez........................................................ 22

Colaboran De la subversión y la alternativa

en este número: Jaime Caycedo Turriago........................................................... 28

Atilio Boron
Nicaragua tan violentamente agredida
Federico Nanzer....................................................................... 34
Patricio Brodsky
Stella Calloni
Apuntes para pensar el discurso político
Rocco Carbone 36
Mariana Szretter.........................................................................
Jayme Caycedo
Paola R. Gallo Peláez Neoliberalismo genocida
Emiliano Guevara Patricio Brodsky....................................................................... 42
Víctor Kot
Solana López Revolución feminista en tiempos de
Federico Nanzer contraofensiva imperialista
Pablo Reid Solana López............................................................................ 49
Alberto Cacho Rodríguez
Teoría de la acción intelectual
Diagramación:
Rocco Carbone........................................................................ 54
Patricia Chapitel
Malvinas, una causa latinoamericana
Emiliano Guevara.................................................................... 63
La revista Cuadernos
Marxistas
es una publicación La Revolución de Mayo y los originarios
de análisis, debates y Pablo Reid............................................................................... 73
documentos de la editorial
Cuadernos Marxistas,
con domicilio en la Capitalismo de APP: Uberización de la economía
Av. Entre Ríos 1039 Alberto Cacho Rodríguez......................................................... 81
de la Ciudad Autónoma
de Buenos Aires,
República Argentina. DOCUMENTOS
4304-0066/68
propaganda@pca.org.ar Acta Compromiso en defensa del Estado de derecho, los
derechos humanos, las conquistas políticas, económicas,
sociales y culturales de nuestro pueblo................................ 85

ISSN 1853-368X Partidos Comunistas de la América Latina

del Sur rechazan intervención militar en Venezuela......... 86

1
2
 EDITORIAL
Derrotar a Macri, derrotar a la
derecha
En América Latina y el Caribe es-
tamos sufriendo una renovada
ofensiva por parte del imperialis-
mo. Con la contraofensiva de la
derecha, se busca instalar nueva-
mente la idea, como queda claro
sobre todo en los discursos de
Donald Trump y de Jair Bolsona-
ro, que el enemigo a derrotar es el
socialismo, el comunismo y para
eso tienen en la mira a los gobier-
nos de Venezuela, Cuba, Nicaragua,
Bolivia y a la izquierda en general.
Las políticas de Trump y sus ase-
sores nos recuerdan a la vez cual es
el lugar que nos asignan, el de “pa-
tio trasero” del imperio, un espa-
cio geoestratégico para sus intere-
ses frente al debilitamiento de su
hegemonía mundial ante los avan-
ces de China y Rusia sobre todo,
en donde buscan reforzar su do-
minio económico, político e ideo-
lógico, ya sea por la intervención
directa o a través de gobiernos de
derecha que asumen su papel en
este proceso neocolonialista.
La reunión del G20 en Buenos
Aires reforzó nuestros análisis so-
bre el desarrollo de la crisis capita-
lista, en la cual la guerra comercial
que tiene como principales prota-
1
Secretario General del Partido Comunista. Director de Cuadernos Marxistas.
gonistas a EEUU y China, ocupa
un lugar central.
Este enfrentamiento comer-
cial, declarado por Trump, repre-
senta la punta del iceberg en la con-
tienda por la hegemonía entre di-
ferentes formas de concebir no
solo el comercio, sino las relacio-
nes internacionales y el diseño de
la multipolaridad.
En este esquema de reformula-
ción del escenario internacional, los
EEUU avanzan en su política de
militarización y sometimiento del
resto de los países, particularmente
en América Latina, mientras que el
gobierno Chino impulsa el proyec-
to de la nueva Ruta de la Seda, ini-
ciativa que parece no restringirse al
intercambio comercial, sino propo-
ner una institucionalidad y relacio-
nes internacionales de nuevo tipo.
No es casual que el multimillo-
nario y especulador financiero
George Soros haya calificado al
presidente chino Xi Jinping como
“el enemigo más peligroso” en el
último Foro de Davos.
Esto sumado a declaraciones de
Trump contra China y el peligro del
comunismo, y la presión ejercida
sobre los países de América Latina
para intentar limitar las inversiones
chinas demuestran la preocupación
de los EEUU que, a pesar de algu-
nos índices que demostrarían una
cierta recuperación en sectores de
por Víctor Kot1
su economía interna, ha afrontado
el cierre de áreas de su gobierno
más largo de su historia (shutdown),
aún no resuelto del todo, ante el
papel que está jugando China, y tam-
bién Rusia, en el escenario mundial.
Mientras tanto la crisis del capi-
talismo sigue en desarrollo y los
problemas estallan cotidianamen-
te. Basta ver la continuidad de las
protestas de los chalecos amarillos
en Francia, la crisis de Ucrania, el
conflicto entre Pakistán e India con
enfrentamientos militares, y el avan-
ce de la derecha en todo el mundo
como algunos ejemplos.
La contraofensiva reaccionaria
contra el avance de los pueblos la-
tinoamericanos se ejerce desde un
esquema de agresión amplia y va-
riada, que incluye el sistema de ba-
ses militares diseminadas en la re-
gión que ya suman más de 80, un
manejo coordinado de la acción
mediática y judicial, violaciones a
la soberanía en todos sus niveles,
planes secesionistas, control de re-
cursos estratégicos, energéticos y
minerales, del agua, de los alimen-
tos, el impulso a las derechas loca-
les y su entrelazamiento continen-
tal coordinado por las Embajadas
de los EEUU.
En Brasil, las medidas tomadas
por Bolsonaro apenas asumió la pre-
sidencia muestran uno de los extre-
mos del corrimiento a derecha de
3
 la política en la región, con un claro
discurso anticomunista y antizquier-
da en general.
Sus anuncios de perseguir a los
comunistas, de “limpiar” a la ad-
ministración pública de militantes
del PT, la declaración de que “la iz-
quierda no prevalecerá en América
latina” realizadas en Davos, el por
ahora fallido anuncio de la instala-
ción de una base militar de los
EEUU, la designación del juez
Moro en la cartera de Justicia y la
eliminación, como hizo Macri en
Argentina de Ministerios como el
de Trabajo, Cultura e Industria en-
tre otros, rebajándolos a secretarias,
son una muestra de esto.
En la visita de Macri a Bolso-
naro coincidieron, sobre todo,
en atacar a Venezuela e impulsar
el desconocimiento del gobierno
de Maduro y destacaron una su-
puesta armonía en la relación que,
mas allá del carácter reaccionario
y represivo de los dos presiden-
tes, habrá que ver cómo se desa-
rrolla, ya que se presagian des-
acuerdos en la política económica
bilateral aunque acuerden la “flexi-
bilización” del MERCOSUR.
Las elecciones en El Salvador
donde triunfó la Alianza GANA
que llevó como presidente a Nayib
Bukele, ex militante del FMLN que
quedó en tercer lugar, es otro de
los datos preocupantes.
No es de menor gravedad el
anuncio del presidente Colombia-
no Iván Duque de eliminar la UNA-
SUR para crear un organismo mul-
tilateral que busca corporizarse a
partir de la reunión del PROSUR
realizada en Chile.
La situación del Proceso de paz
en Colombia sigue estancada ante
el incumplimiento del Estado co-
lombiano de los acuerdos y el aten-
tado reconocido por el ELN a una
escuela de cadetes no hace más que
complejizar negativamente la situa-
ción en ese país.
4
Este atentado resulta sumamen-
te inoportuno, poniendo aún más
en riesgo el ya golpeado proceso
de paz en Colombia y debemos leer
también las implicancias que puede
tener sobre la situación en Venezuela
y en toda la región.
En este clima de avance de la de-
recha, se debe destacar la resisten-
cia de Cuba, Nicaragua y particu-
larmente de Venezuela, que sigue
cotidianamente sufriendo el ataque
del imperialismo.
Tras el fallido intento del 23F de
intervenir en Venezuela con el su-
puesto argumento de llevar “ayu-
da humanitaria”, la agenda golpista
del imperialismo y la derecha ve-
nezolana sigue avanzando, el aumen-
to del bloqueo, la campaña difama-
toria internacional y los apagones
provocados son una clara muestra
de esto.
La aventura golpista de la dere-
cha venezolana estimulada por el
imperialismo norteamericano pone
en peligro a toda la región y expre-
samos nuestra solidaridad activa
con el gobierno y el pueblo vene-
zolanos, rechazando la posición
neocolonialista, lacaya y antidemo-
crática, obediente del imperio, de
ruptura de relaciones del gobierno
de Macri, quien además ha reco-
nocido a la representante de Guai-
dó en Argentina, una empleada del
gobierno de María Eugenia Vidal.
Por esa razón, entendemos que
no valen las condenas a medias,
condenar los intentos de interven-
ción imperialista, si a la vez se con-
dena la gestión del presidente Ma-
duro, como hacen sectores progre-
sistas y trotskistas.
Sabemos que al gobierno de
Trump y a la derecha venezolana
no les importa ni el pueblo vene-
zolano ni ningún otro pueblo, sino
las reservas de oro, coltán y espe-
cialmente el petróleo para llevar
adelante el saqueo de estos bienes a
favor de sus intereses a la vez que
levanta el discurso de acabar con el
socialismo en la región atacando
también a Cuba y Nicaragua.
Los/as comunistas rechazamos,
con nuestra solidaridad activa y mi-
litante este avasallamiento al pueblo
venezolano y a su presidente Ma-
duro, elegido democráticamente
en las elecciones más monitorea-
das internacionalmente, con ob-
servadores de todo el mundo que
reconocen al sistema electoral ve-
nezolano como el más destacado
en transparencia.
En Argentina, el gobierno de Ma-
cri, buscó utilizar el G20 para re-
forzar su discurso de “regreso al
mundo” y enunciando acuerdos y
respaldos para su política de ajus-
te, entrega, saqueo y represión,
como quedó claro con el perfec-
cionamiento de un aparato repre-
sivo dotado de algunos de los más
modernos adelantos en la materia
y los acuerdos militares con
EEUU, como la compra de ar-
mas anunciada por Trump, en lí-
nea con lo firmado hace unos años
con Barak Obama.
En este sentido, la creciente mili-
tarización que el imperialismo im-
pulsa en la región, encuentra un alia-
do dócil en el gobierno de Macri
que ha dispuesto para este año la
realización de de más de 30 ejerci-
cios militares con fuerzas de otros
países, obviamente impulsadas y
coordinadas por los EEUU.
Algunos de los ejercicios que se
destacan en colaboración con los
EEUU son:
-Operativo “Gringo Gaucho”,
que se hará con la Armada para
adiestramiento en operaciones so-
bre la cubierta de un portaaviones
en un operativo bilateral con Esta-
dos Unidos.
-La “Fase Unitas Atlántico”,
como misión hipotética de paz con
participación de Estados Unidos en
Argentina.
-Operativo “Passex” de la Ar-
mada con táctica y procedimiento
naval básico de uso común con
Estados Unidos.
En este contexto, debemos con-
tinuar y profundizar las tareas de
solidaridad internacional. Tareas
de solidaridad con Cuba, Vene-
zuela, Nicaragua, Bolivia, por la
libertad de Lula, por la paz en
Colombia y contra las bases mili-
tares son algunas de ellas
El disciplinamiento de la protes-
ta contra el imperialismo y el FMI
que el gobierno logró durante el
G20, acorralando la marcha con
miles de efectivos en sus flancos,
trazando su recorrido e imposibi-
litando en buena medida el trans-
porte, junto a la constante búsque-
da de naturalizar la presencia de
fuerzas represivas en las calles, nos
preanuncia como se moverá el go-
bierno en este año electoral y de
creciente protesta social.
La autorización para usar las pis-
tolas Taser en la represión y el in-
tento de bajar la edad de imputa-
bilidad, van en este sentido.
La situación económico/social
continúa agravándose en Argenti-
na a medida que el gobierno, aun-
que no sin dificultades, continúa
avanzando con sus políticas, la
propia ministra Stanley admitió
que subiría el índice de pobreza,
a la vez que los focos de conflic-
to y las luchas, aunque aún disper-
sas, se multiplican.
Hemos protagonizado con la
LADH las actividades que llevaron
el 20 de diciembre pasado a la fir-
ma del Acta Compromiso en de-
fensa del Estado de derecho, los
derechos humanos, las conquistas
políticas, económicas, sociales y cul-
turales de nuestro pueblo.
Debemos reforzar la campaña
que estamos llevando adelante por
la libertad de los presos y presas
políticas, seguimos exigiendo la li-
bertad de Milagro Sala y de todas
y todos quienes están detenidos po-
líticamente en condiciones de de-
tención que afectan de forma muy
profunda su salud física y psíquica.
Las marchas convocadas por la
CTA contra la nueva ola de tarifa-
zos como las realizadas en CABA,
Rosario, Bariloche y Mar del Plata,
los ruidazos y otras protestas que
se están dando en todo el país, si
bien tienen mucha importancia no
logran aún una coordinación a ni-
vel nacional que las potencie y
sume claramente a la construcción
de una alternativa. Valoramos la
participación del Partido y la
FEDE en estas protestas y debe-
mos seguir fortaleciendo nuestras
propuestas e iniciativas.
Crece la conflictividad social, pero
la dispersión de las luchas y la
apuesta excesiva a que todo se re-
suelva en las elecciones de octubre
representan un problema para la
conformación de un espacio fren-
tista que vaya unificando las luchas
a la vez que construye la más am-
plia unidad para las elecciones.
Seguimos trabajando en nuestra
línea de intervenir en la lucha de cla-
ses en todos los terrenos, en el con-
flicto y en la disputa electoral, pro-
moviendo el debate programático.
Si no se logra esta articulación, la
alternativa electoral que va surgien-
do seguirá demostrando la debili-
dad con que está naciendo y debe-
mos prepararnos para la posibili-
dad de que surjan algunas sorpre-
sas desagradables en este sentido.
Por eso debemos valorar la ac-
tiva participación que, en los di-
versos conflictos y luchas contra
las políticas del gobierno vienen
desarrollando el Partido y la Fede
y que nos está permitiendo pro-
mover candidatos/as vinculados
a estas luchas.
Debemos insistir en esta línea de
intervención e impulsar actividades
que puedan ir consolidando espa-
cios de articulación y coordinación
de las luchas.
Esto tiene una enorme importan-
cia en el camino de la más amplia
unidad construida desde las propias
bases y con una organización basa-
da en un programa común que nos
permita marchar hacia la forma-
ción de un Centro Único Coor-
dinador de todas las acciones,
creando las mejores condiciones
no solo para frenar los planes de
entrega y de miseria de este go-
bierno neoliberal y su mandante,
el FMI, sino para derrotarlo en
forma definitiva marchando ha-
cia la construcción de un país que
goce de plena soberanía política e
independencia económica.
Entre los temas cruciales en este
trabajo pasa por enfrentar los
avances del gobierno contra los
derechos laborales, por imponer
de hecho la flexibilización laboral
y desarticular la organización sin-
dical impulsando los sindicatos por
empresa y los avances contra el sis-
tema jubilatorio.
Las estrategias del gobierno, de
acuerdo con las directivas del FMI
y cámaras empresariales pretenden
avanzar sobre dos ejes que consi-
deran fundamentales a fin de ase-
gurar “el desarrollo económico, las
inversiones y la apertura al mundo
desarrollado”.
Esos ejes, que garantizarían el tan
mentado “desarrollo” bajando
“costos”, asegurarían la competiti-
vidad, todo en beneficio no del país
sino del capital financiero altamen-
te concentrado. Se trata de: a) Re-
forma Laboral; b) liquidación del
sistema estatal de Jubilaciones y Se-
guridad Social.
En cuanto a la Reforma Laboral
los aspectos más sobresalientes po-
demos sintetizarlo así:
1) Liquidación de los convenios
colectivos y las relaciones laborales
comenzarán a pactarse en forma
individual o por empresa. De esta
manera los contratos privados pa-
san a ser más importantes que los
5
 convenios por rama de actividad.
2) Así podrán cambiarse la dura-
ción de la jornada laboral, el sala-
rio, las pausas de descanso, las va-
caciones pagas, entre otros benefi-
cios. Se alarga la edad para acoger-
se a la jubilación.
3) Se incorpora el concepto de
“jornada intermitente” para que el
trabajador cobre por hora y no
por mes o quincenalmente. Am-
plía, favorece y estimula la posi-
bilidad de tercerizar tareas, crea
condiciones para extender el ho-
rario de labor y cambia condicio-
nes de descanso
4) Flexibiliza las condiciones de
despido, se rebajan las indemniza-
ciones y se establecen nuevas nor-
mas para los juicios laborales para
terminar, según dicen sin sonro-
jarse, con la “mafia” que vive de
tales juicios.
Como podrá comprobarse este
tipo de Reforma es un golpe durí-
simo a los derechos y conquistas de
los trabajadores consagrados en le-
yes y convenios vigentes y también
a su organización sindical como
representante de sus intereses. Lo
concreto es que hasta ahora y sin
aprobación del proyecto de ley
correspondiente, se están aplican-
do aspectos esenciales de ese plan
por sectores y por gremios, como
ocurrió con el convenio celebrado
con el Sindicato de Petroleros Pri-
vados para la explotación de los ya-
cimientos de “Vaca Muerta” y tam-
bién con los Textiles, Calzado,
Construcción y SMATA.
Además, para disfrazar aún más
la situación, presentan al plan como
un intento de llevar justicia a los
trabajadores víctimas de la infor-
malidad, (terminar con la “injusti-
cia del trabajo en negro”, dicen) y
para ello sugieren registrarlos
como monotributistas en tanto li-
beran a los patrones de saldar las
deudas impagas que no ingresaron
al sistema previsional.
6
Lo que resulta más lamentable es
que los propósitos que guían al
poder neoliberal representado por
Macri y Cía. no hayan sido recha-
zados y a veces hasta compartidos
por algunos dirigentes de la CGT,
ya que estos nefastos personajes
pretenden regular el conflicto instau-
rando un “diálogo social” el cual está
basado particularmente en el prin-
cipio de la conciliación de clases.
Así lo vemos no solo en la nega-
tiva a marchar por un camino de
construcción de unidad y fortaleci-
miento de la organización, sino
también en su cerrada oposición a
resolver un paro general como ini-
cio de un plan generalizado y pro-
gresivo de lucha.
La reforma al sistema previsio-
nal que aprobó el Congreso Na-
cional a propuesta del gobierno
“ceocrático” de Macri, contrarian-
do las exigencias del pueblo y los
trabajadores, así como esta solo se
propone perpetrar un robo a los
jubilados y pensionados, a los be-
neficiarios de la Asignación Uni-
versal por hijo, a los veteranos de
Malvinas y a los discapacitados, pi-
sotear sus derechos, engañar con
supuestos “bonos” de carácter hu-
millante e incrementar las ganan-
cias de las empresas multinaciona-
les favoreciéndolas con la reduc-
ción de impuestos.
El fin posterior que se propone
el gobierno con leyes de este tipo
es el desfinanciamiento de la AN-
SES, particularmente intentan ter-
minar con el fondo de garantía sus-
tentable y utilizan sus fondos para
pagar parte de la inmensa deuda
contraída, la liquidación del sistema
estatal de reparto y la vuelta a
la vigencia de las tristemente recor-
dadas AFJP puestas al servicio de
empresas multinacionales.  sociales, culturales son muy diferen-
Junto a ello la elevación de la
edad jubilatoria, la modificación del
sistema de actualización del monto
de las jubilaciones y pensiones ya
no en función del aumento del cos-
to de la vida y la criminal restric-
ción en la entrega de medicamen-
tos acompañado de  la paulatina
destrucción del PAMI.
Nunca vimos una coherencia
mayor entre la clase dominante, el
gran empresariado y sus aliados,
que luchan a diario por sus intere-
ses, destruir el trabajo, desmantelar
la voluntad de lucha del pueblo
organizado, lo cual contagia a im-
portantes sectores del campo po-
pular, sin detener sus empeños por
ajustarse al calendario electoral.
Van a fondo con la guerra psico-
lógica que promueve el individua-
lismo y una cultura de subsistencia
y deshumanización, que se refleja en
los medios dominantes con cam-
pañas conocidas como “militar el
ajuste”, creando virtualmente la
imagen de que el movimiento po-
pular y revolucionario lucha contra
un imposible, creando una sensa-
ción de desaliento y una percepción
falsa de una relación de fuerzas ya
definida e inmodificable. Fragmen-
tan y buscan provocar el desaliento
de toda iniciativa revolucionaria.
Debemos fortalecer nuestra ini-
ciativa, nuestra voluntad de lucha y
luchar a diario tomando nota, ade-
más, de los profundos cambios
registrados en la subjetividad de las
clases y capas populares, objetivos
de estas operaciones de la derecha,
que empuja a algunos de sus secto-
res a votar por sus verdugos, lo-
grando que en gran medida se haya
naturalizado esta política de ajuste,
entrega, saqueo y represión.
Hoy se sucede una dinámica de
cambios impensable hace apenas
dos décadas, ya en lo tecnológico,
ya en lo cultural. Las realidades tec-
nológicas, políticas, económicas,
tes a las de décadas atrás, pero los
desafíos siguen siendo los mismos.
Debemos analizar muy seriamen-
te cómo enfrentar al enemigo en
las condiciones actuales de la so-
ciedad, hacer un balance de las
formas tradicionales de lucha y qué
transformaciones son necesarias
para interpelar y ayudar a consti-
tuir a los/as sujetos/as en actores
políticos/as en la conformación de
la alternativa frentista.
La derecha no escatima esfuer-
zos para derrotar a su enemigo de
clase. Miente, manipula, tergiversa
los hechos. Usa todo el arsenal de
herramientas disponibles: medios
masivos de comunicación, manipu-
lación en el uso de datos y perfiles
recolectados por las llamadas redes
digitales en manos de grandes
megaempresas que los venden al
mejor postor, en especial a los Es-
tados; especialistas en imagen y
manejo de masas, psicología publi-
citaria, iglesias fundamentalistas, en
una guerra de quinta generación, de
redes, dirigida a las percepciones y
no al raciocinio de la ciudadanía.
Los troll centers operando (menti-
ras organizadas), la promoción in-
moral de lo que hoy día se ha dado
en llamar  fake news (noticias falsas),
mantienen el mundo de la llamada
“post verdad”. Ya no hay verda-
des, eso no importa; lo único que
cuenta es el efecto que se consigue
con un mensaje que no condice con
la realidad.
Quizá la peor atadura que pueda
tener el progresismo es su propio
temor a autocriticarse, a quedarse
en un conformismo intelectual, en
un cierto posibilismo, o seguir an-
clado en escenarios y discursos ya
perimidos por la realidad. Las pro-
puestas, en lo que respecta a nues-
tra Argentina, deben incluir una
nueva Constitución y la reestructu-
ración del Estado, la problemática
de seguridad y defensa, la fase ac-
tual transnacional y concentrada del
capitalismo, la integración regional
soberana y la destrucción de las
herramientas de la nueva gobernan-
za global, el neocolonialismo y la
dependencia que propone el FMI.
Debemos insistir, y para eso es-
tamos trabajando en proponer la
conformación de un gran movi-
miento que sostenga la propuesta
de América Latina como territorio
de paz, combatir a fondo las nue-
vas formas de trabajo esclavo, la
mercantilización del conocimiento
y la educación. Se debe proyectar
un cambio de las estructuras socia-
les y se debe pensar otra comuni-
cación y otra democracia, partici-
pativa, de carácter nacional, popu-
lar, anti-capitalista y de integración
latinoamericana y caribeña.
Es mucho más difícil construir
que resistir: hay que juntarse, pro-
gramar acciones y objetivos tácti-
cos y estratégicos. Y como lo de-
muestra la experiencia revolucio-
naria mundial, la construcción se
hace desde abajo echando las ba-
ses que consolidan el verdadero
poder popular con sustento mate-
rial e ideológico.
Reafirmamos nuestra propuesta
de tener un enfoque táctico para
derrotar al gobierno de Mauricio
Macri en las próximas elecciones.
Sabemos que en este proceso elec-
toral hay mucho en juego y resulta
indispensable derrotar a este proyec-
to neocolonial, servil del imperialis-
mo que representa Cambiemos.
Esto lo estamos llevando a cabo
en las distintas elecciones anticipa-
das que se están dando en el país,
donde los/as comunistas estamos
impulsando y participando activa-
mente de propuestas electorales
frentistas, que cuentan con la ne-
cesaria amplitud para lograr este
objetivo vinculado las diferentes lu-
chas que se están librando y de las
de las que participamos sin perder
de vista que todo esto debe servir
para fortalecer nuestro enfoque es-
tratégico de construir el Frente de
Liberación Nacional y Social.
Pero tenemos presente que la
forma de articular estos dos en-
foques, el del conflicto, la lucha en
las calles y el frente electoral, pasa
tanto por impulsar un Centro
Coordinador de las luchas junto
a un profundo debate programá-
tico sobre las tareas y los objeti-
vos de este Frente. Darle un con-
tenido programático de clase a la
unidad es central para la disputa
del poder y la construcción de
poder popular que necesitamos
para llevar adelante nuestros ob-
jetivos de liberación.
7
 ¿Tiempos sombríos o tiempos de liberación?
Aunque la libertad es un derecho
fundamental para la humanidad re-
sulta uno de los más condiciona-
dos y lamentablemente en este si-
glo XXI, con la revolución tecno-
lógica que suponía para muchos
una liberación del tiempo, de la
vida, del conocimiento colectivo
en favor del hombre, el resulta-
do que estamos viendo es que
cada vez nos empujan más hacia
un laberinto infernal.
Aumentó la desigualdad en el
mundo entero, la injusticia y el te-
rrorismo de Estado universal con
planes estratégicos de la potencia
imperial para establecer una gober-
nanza global, bajo el mandato de
los sectores fundamentalistas, que
han desatado todos sus demonios.
Esta encrucijada marca con
fuerza el momento que estamos
viviendo, cuando asistimos a la
desaparición, en varios países de
nuestra región, de todo lo que se
había rescatado y construido a san-
gre y fuego en poco más de una
década en los primeros años del
siglo XXI. El proyecto de recolo-
nización de América Latina en este
siglo nos lleva hasta otro período
de resistencia superior a lo actua-
do anteriormente.
En el esquema de un capitalismo
salvaje que se oculta en los diseños
imperceptiblemente brutales de los
contenidos de entretenimientos y
del caos de la desinformación casi
absoluta, el análisis de la cultura, hoy
1
Periodista
8
es más necesario que nunca, a pe-
sar de que lo nieguen los teóricos
post -estructurales.
“Hay que entender que la cultura
está ligada indefectiblemente al
modo de producción capitalista
por la sencilla razón de que la uni-
versalización de la mercancía ha in-
vadido también el ámbito cultural”,
señala el colombiano Hernán Vega
Cantor en su libro Un Mundo Incier-
to, donde demuestra que esa inva-
sión en lo cultural, precede al pro-
yecto de recolonización tardío y
debilita visiblemente el debate de
la libertad como valor fundamen-
tal del ser humano.
Pero también es el elemento bá-
sico para modelar colonialmente la
conciencia de los pueblos hoy opri-
midos, en el marco de un proyecto
de control y dominación absoluta.
Estamos enfrentando uno de los
momentos más complejos y nues-
tros países, algunos sometidos bajo
golpes de Estado de todo tipo, vi-
viendo un nuevo proceso que, dado
el accionar “rápido y furioso” de
los gobiernos no ya “pro Estados
Unidos”, sino de Estados Unidos
que ya tenemos en Nuestra Améri-
ca, nos llevan a nuevos proyectos
de liberación nacional, respondien-
do con toda la creatividad a los
diseños de la Guerra contrainsur-
gente, de Baja Intensidad que veni-
mos enfrentando.
En este marco de asociaciones
múltiples, que hacen cada vez más
por Stella Calloni1
intrincado para los pueblos el de-
bate profundo del tema de la liber-
tad, nuestro continente y el mundo
están bajo la mayor amenaza de la
historia contemporánea, después del
atentado contra las torres Gemelas
en septiembre de 2001, cuya auto-
ría sigue siendo un misterio.
Aunque suene dura la palabra,
este “atentado” fue utilizado por el
entonces presidente republicano de
Estados Unidos, George W. Bush,
en medio de la ola de estupor que
cubrió al mundo; para anular la so-
beranía de todos los países y decla-
rar la guerra infinita y sin fronteras
a todo el pleneta.
Los discursos del poder se ase-
mejaron a los llamados “patrióti-
cos” de Adolf Hitler en otros tiem-
pos y su doctrina de las “fronteras
seguras” quedó empequeñecida por
el proyecto de “retaliación sin lími-
tes” que propuso el gobierno esta-
dounidense, sin dejar lugar a nin-
gún matiz. “O están con nosotros
o están con los terroristas”, advir-
tió Bush adelantándose a toda crí-
tica y también a la posibilidad de
un nuevo síndrome de Vietnam.
No hubo periodista en Washing-
ton que osara preguntar por la
definición de “terrorismo”, tenien-
do en cuenta que la interpretación
de “terrorismo” para Estados Uni-
dos nada tiene que ver con nues-
tras vivencias. El manejo de la in-
formación, especialmente a nivel
televisivo, no ayudó precisamente
a marcar los límites a cualquier pro-
puesta fundamentalista.
En Estados Unidos ha servido
para unificar el criterio extremista
de la derecha ultraconservadora,
que aparecía cada vez más desdi-
bujada y caló en muchos sectores
de esa sociedad agobiada por la
tragedia, el terror y la manipulación
informativa. De allí al surgimiento
de un presidente como Donald
Trump, que hoy ha terminando
provocando severas contradiccio-
nes al interior de Estados Unidos y
en todo el mundo.
Este fundamentalismo al desnu-
do en un aspecto estratégico nos
fortalece en medio de nuestras pro-
pias debilidades, tanto como la apa-
rición en el horizonte mundial de la
Federación Rusa, China y otros paí-
ses, que cambiaron la correlación
de fuerzas y han arrinconado al pre-
potente unilateralismo del imperio
Esta es una realidad que también
se refleja en las formas de resisten-
cia, como estamos viendo en las
heroicas Cuba,Venezuela y Nicara-
gua y también con la activa movili-
zación de los pueblos, ya no sólo
en América Latina con sus grandes
movilizaciones populares y accio-
nes, sino también en Europa.
En un artículo publicado en el
periódico New York Times en 2001,
el entonces jefe de la Defensa de
Estados Unidos, Donald H.
Rumsfeld, dijo que el despliegue
militar de su país podría tener como
“baja” a la verdad. Y agregó: “In-
cluso el vocabulario de esta guerra
será diferente, cuando se hace la
invasión del territorio enemigo bien
podría tratarse de una invasión en
el ciberespacio” advirtió.
Este lenguaje descarnado, supe-
rado largamente en brutalidad por
el gobierno de Donald Trump y
su itinerante equipo, también nos
fortalece, porque ha desnudado el
rostro y el cuerpo encorvado del
9
 imperio. Ya nadie puede ignorar
cuál es la metodología imperial y
los planes contra Nuestra América,
cuando los propios funcionarios en
el gobierno no ya de George W.
Bush, sino de Barack Obama, anun-
ciaban su regreso para reconquis-
tar el “patio trasero”.
El entramado de la desinforma-
ción creció aceleradamente en la lla-
mada “lucha del bien contra el
mal”. El “mal” puede ser extendi-
do sin límites y los “malignos” cre-
cerían como hongos. Al proponer
“justicia infinita” se estaba hablan-
do de “censura infinita” y “guerra
infinita”. Donald Trump sin ningu-
na diplomacia da certeza a estas
“normas” del discurso más violen-
to de Estados Unidos.
Intempestivamente decide dón-
de deberá estar la capital de Israel,
enviando su embajada a Jerusalén,
dando una estocada criminal con-
tra el pueblo palestino. En realidad
fracasó, porque países cercanos y
asociados se negaron a semejante
violación del derecho internacional,
pero no dio marcha atrás.
No contento con esto entre otras
acciones contradictorias en este año
2019, decidió imponer a un dipu-
tado casi desconocido, Juan Guai-
dó, como presidente “encargado”
en Venezuela, a pesar de que en ese
país asumió el 10 de enero el presi-
dente legítimamente elegido por el
pueblo: Nicolás Maduro.
Para imponer a su elegido, reco-
nocido por un grupo de gobier-
nos vasallos en América Latina y
Europa, pero no en la mayoría de
los países, se preparó un golpe con
base en Cúcuta, Colombia, una ciu-
dad hundida en la miseria, fronte-
riza con Venezuela, utilizando una
supuesta ayuda humanitaria que el
“encargado” iba a ingresar en Ve-
nezuela, para “tomar el poder”.
Fue uno de los fracasos más gran-
des para Estados Unidos. Pero si-
guiendo en la misma línea acaba de
10
decretar en marzo de este mismo
año y como si fuera el presidente
del mundo, que las “alturas del Go-
lán”, territorio sirio ocupado ilegal-
mente desde 1967, pertenece a Is-
rael, su ocupante ilegal.
Esto ha sido demasiado como
violación de todas las normas para
el sistema internacional.
Como Bush, el presidente Trump
declaró su propia “guerra santa” y
de inmediato, a partir de la televi-
sión estadounidense y sus repetido-
ras en todo el mundo se visualizó
“el mal”, es decir, el primer objeti-
vo del “mal”, ya que hay otros en
el horizonte, que fueron aparecien-
do de acuerdo a la necesidad del
gran poder
El sistema se va desgastando a sí
mismo y fueron diarios de Esta-
dos Unidos, como el propio New
York Times, que contaron la verdad
de lo sucedido en Cúcuta, frontera
entre Colombia y Venezuela, que
resultó en uno de los más burdos
intentos de golpe.
Esto nos obliga a analizar en for-
ma permanente las contradicciones
de un poder imperial en decadencia.
En el caso de Argentina, bajo el
gobierno de Mauricio Macri, se
configuró el nuevo esquema de
“golpe post electoral”, como tam-
bién sucedió con la llegada al go-
bierno de Ecuador de Lenin Mo-
reno, representando un partido
político que estaba unido al pro-
yecto de integración emancipatoria
de los gobiernos progresistas de la
pasada década, al que traicionó al
asumir el poder.
La respuesta llegó pronto, menos
de dos años después, con una de-
rrota nacional en las elecciones mu-
nicipales de este año.
Ambos presidentes violentaron la
voluntad de los pueblos y existen
formas de intervención judicial para
que estos recuperen sus derechos.
En este marco, ambos golpes
post electorales contaron con la ac-
tiva participación de la prensa con-
centrada y dominada en un 95 por
ciento por Estados Unidos, más
precisamente por el pentágono es-
tadunidense, al establecer que la in-
formación, es decir la desinforma-
ción, es un “arma clave” en las nue-
vas guerras del siglo XXI.
Diversos acontecimientos en
América Latina evidenciaban que
estaba en marcha una acción co-
mún de Estados Unidos para toda
la región, con los mismos elemen-
tos políticos, económicos y milita-
res, como un calco en cada país y
el regreso de la contrainsurgencia
surgida en los años 60, donde la
ilegalidad se transformó en la Gue-
rra de baja Intensidad.
La guerra de Baja
Intensidad
El diseño de la Guerra de Baja
Intensidad (GBI) conforma el eje
doctrinario del Conflicto de Baja
Intensidad (CBI) o Low Intensity
Conflict (LIC) en sus siglas en in-
glés, con su dinámica de “cama-
león” para ser adaptada puntillo-
samente a las estrategias dominan-
tes de Washington y del sistema fi-
nanciero mundial.
Surgida de la doctrina de contra-
insurgencia, la GBI fue rediseñada
durante el gobierno de Ronald Re-
agan, en los años 80 y en estos tiem-
pos cuando se intenta establecer una
dictadura global resultó revitaliza-
da por la revolución tecnológica,
ajustándose como anillo al dedo a
las nuevas estrategias.
“Para los políticos y militares es-
tadounidenses, la GBI no sólo sig-
nificó la categoría especializada de
lucha armada, sino una reorienta-
ción estratégica de los conceptos
dominantes en materia militar y el
compromiso renovado de emplear
la fuerza en el marco de una cruza-
da global en contra de los gobier-
nos y movimientos revolucionarios
del Tercer Mundo”, como soste-
nían los investigadores Michael T.
Klare y Peter Kornbluh2.
La GBI “es una confrontación
político militar entre Estados o gru-
pos por debajo de la guerra con-
vencional y por encima de la com-
petencia pacífica entre naciones.
Involucra a menudo luchas prolon-
gadas de principios e ideologías y se
desarrolla a través de una combina-
ción de medios políticos, económi-
cos, de información y militares”.3
Cuando los cálculos de los estra-
tegas determinaban que la situación
social en el mundo se iba a deterio-
rar profundamente por las injusti-
cias que surgían de la aplicación del
brutal modelo económico y de las
impagables deudas externas, y se
diseñaba ya el esquema de control
mundial, los atentados terroristas en
Estados Unidos dieron el pie para
que ese diseño se extendiera de in-
mediato, con todos sus elementos.
Si ya existía una fuerte acción de
guerra sicológica e informativa para
crear la “necesidad” de asesora-
miento y presencia estadounidense
en distintos países, ya sea para com-
batir el terrorismo o el narcotráfi-
co e incluso la corrupción, ahora
esto quedó definido como una
emergencia mundial.
Al comenzar el siglo XXI los Es-
tados Unidos estaban avanzando en
forma masiva por toda la región -
incluso en el momento en que se
producen los atentados terroristas,
había tropas norteamericanas rea-
lizando maniobras en toda Amé-
rica Latina- pero ahora esa pre-
sencia se multiplicó y, ya bajo el
gobierno de Trump, no será di-
fusa o encubierta.
Las maniobras y las nuevas bases
2
Klare Michael T. Y Kornbluh, Peter, coordinadores “Contrainsurgencia, Proinsurgencia y Antiterrorismo en los 80: El arte de la
Guerra de Baja Intensidad,(Grijalbo, México 1988) .
3
idem
militares extendidas en el mapa lati-
noamericano son profundamente
rechazadas por las mayorías popu-
lares, como demuestran las encues-
tas en todos los países, donde cre-
ce el sentimiento antinorteameri-
cano, al responsabilizar a Estados
Unidos y el poder financiero mun-
dial de la tragedia del avance ilimi-
tado de la pobreza, la injusticia
mundial, la destrucción de los Es-
tados y la perversa recolonización.
Frente a las nuevas democracias
del Mercado, se llegó a la conclu-
sión de que Washington debía lo-
grar a fines del siglo XX -y dentro
de su planificación para enfrentar
los conflictos de Baja Intensidad
que iban a surgir en este siglo- uni-
ficar los diseños estratégicos que
se han acumulado hasta estos días
mediante una invasión silenciosa de
América Latina que iba a ser clave.
La Red de Fundaciones de la
CIA estadounidense, en colabora-
ción con sus socios europeos e is-
raelíes, se extendió por toda la re-
gión y estamos viendo sus resulta-
dos en estos tiempos, con todos
los intentos golpistas desde 2002
en Venezuela, 2008 en Bolivia, 2009
en Honduras (donde triunfó el gol-
pismo, gracias a la ocupación mi-
litar que desde hace tiempo man-
tiene EE.UU en ese país), 2010 en
Ecuador, fracasado gracias a la pre-
sencia de la Unión de Naciones Su-
ramericanas (UNASUR), 2012 en
Paraguay (también al mismo tiem-
po otro intento en Bolivia, que no
prosperó) más los dos golpes post
electorales en Argentina a fines de
2015 y en Ecuador en 2017.
Luego seguiría el esquema del
golpe suave o blando en Brasil, a
fines de agosto de 2016, logrando
destituir a la presidenta Dilma
Rousseff sin que hubiera un tan-
que en las calles.
Este fue el trabajo silencioso de
las Fundaciones como la National
Endowment Foundation (NED)
Fundación para la Democracia en
Español, los Institutos Internacio-
nales Republicanos y Demócratas
(IRI e IDI respectivamente), la in-
faltable USAID (Agencia Interna-
cional para el Desarrollo) temible
en nuestra historia, ahora disfra-
zada convenientemente.
En suma, se ignoró lo adverti-
do por quienes señalábamos que,
además de que la potencia impe-
rial y sus acólitos se habían apo-
derado de los medios masivos de
comunicación, también habían
creado escuelas Especiales como
la Policial-Judicial, que existe en El
Salvador para atender no sólo a
policías y fuerzas de seguridad,
sino a jueces y funcionarios del
poder judicial de toda América.
Las ONGs de las Fundaciones
se encargarían de cooptar a jóve-
nes políticos, dirigentes estudian-
tiles, empresarios, productores
grandes y pequeños, es decir en to-
dos los sectores de la sociedad y
también, lo confiesan abiertamen-
te en sus documentos, infiltrar sec-
tores de izquierda y progresistas.
Esto ha sido comprobado en
todos los casos.
Ya en los años 90, entre los tra-
zados de la GBI se estableció que se
llevaría adelante este nuevo esquema
de conformar “sus” democracias,
que habrían de servirle en el Siglo XXI:
es decir las Democracias de Seguri-
dad Nacional dirigidas directamente
por Washington en un proceso de
recolonización continental, para
11
 asegurar el control de reservas de
todo tipo como las que existen en
Nuestra América.
Por eso la cantidad de Organiza-
ciones No Gubernamentales, que
son parte de las Fundaciones esta-
dounidenses para “formar” polí-
ticos jóvenes y convertirlos en sus
representantes locales como antes
era con los militares. En este caso
han sentado la gallina sobre otros
huevos: las llamadas fuerzas de Se-
guridad, armadas hasta los dientes,
con lo último de armas de destruc-
ción masiva y de represión interna.
También es bueno analizar los
golpes post electorales, que obli-
gan a volver a poner bajo control
las elecciones en nuestros países. En
Argentina y Brasil desde el presi-
dente Mauricio Macri, Michel Te-
mer antes y Jair Bolsonaro ahora,
hasta los ministros y funcionarios
menores son integrantes de Fun-
daciones y ONGs, es decir mili-
tantes del proyecto recolonizador
de Estados Unidos. Gobiernan
para Washington y el sistema finan-
ciero internacional.
Como ejemplo es importante re-
12
cordar que el presidente Evo Mo-
rales en Bolivia, país que está a la
cabeza de las economías regiona-
les, decidió prontamente, después
del golpe que intentaron contra él
en el año 2008, expulsar del país
no sólo a la DEA (Agencia anti-
drogas que cumple además fun-
ciones de inteligencia) sino tam-
bién a la CIA, expulsada en 2009
por el mandatario junto con las
fundaciones, cuñas de interven-
ción imperial. Eso le permitió dar
pasos gigantes.
También lo hizo Venezuela, des-
pués del golpe de 2002 financia-
do por estas fundaciones, aunque
quedaron centenares de ONGs
que participaron activamente en la
brutal guerra de desestabilización,
económica y política y que actua-
ron en todos los golpes que se in-
tentaron contra el ex presidente
Hugo Chávez primero y su sucesor
Nicolás Maduro hasta la actualidad.
Como se ha documentado ante or-
ganismos internacionales, la oposición
política de Venezuela está financiada
y dirigida por Washington y en estos
momentos es en su mayoría cómpli-
ce de una posible intervención mili-
tar en ese país, proyecto cada vez
más debilitado por las nuevas cir-
cunstancias internacionales.
Además, al financiar las campa-
ñas electorales, también cooptaron
y compraron a parlamentarios que
traicionan el mandato de los pue-
blos, como lo hicieron en Hondu-
ras, Paraguay, en Brasil, en Argen-
tina y en otros países. En Nicara-
gua el golpismo fracasó en 2018,
pero la amenaza continúa y la gue-
rra mediática es un elemento im-
placable que es necesario enfrentar
con proyectos superadores.
Esto es un repaso somero don-
de falta analizar otros elementos
claves de esta Guerra contrainsur-
gente, con una estrategia no de res-
tauración conservadora, sino de
recolonización regional, con lo cual
nuestra libertad sólo puede recu-
perarse mediante un proceso de li-
beración nacional en el marco de
la más inteligente estrategia de re-
sistencia, para lo cual y siendo una
respuesta a un proceso colonial, la
unidad y la organización son pre-
cisamente el camino liberador.
Notas sobre la actualidad del imperialismo y la
nueva estrategia de seguridad nacional de
Estados Unidos1
En las páginas que siguen com-
partiremos algunas observaciones
sobre la actualidad del imperialis-
mo y su impacto sobre la guerra y
la paz en el mundo actual. Dada la
inevitable brevedad de esta comu-
nicación me abstendré de recargar
su lectura con citas y cuadros esta-
dísticos, a menos que sea absoluta-
mente imprescindible.
Principales claves
interpretativas del momento
actual
De modo sucinto, casi telegráfi-
co, diría que las siguientes son las
claves que definen la naturaleza ac-
tual del sistema imperialista.
En primer lugar, el fin de la pro-
longada hegemonía de los países de
Occidente en el sistema internacio-
nal. Esta comenzó con el descubri-
miento de América y durante poco
más de cinco siglos los países eu-
ropeos y sus retoños en el nuevo
mundo, principalmente Estados
Unidos, fueron quienes organiza-
ron el sistema internacional tanto en
sus aspectos económicos como
políticos. El apogeo de la expan-
sión colonial europea a lo largo del
siglo diecinueve fue expresión de
esta incontrastable hegemonía, que
se prolongó luego de finalizada la
Segunda Guerra Mundial cuando
el puesto de mando del sistema im-
perialista pasó a manos de Estados
1
Ponencia presentada en el XX Encuentro Internacional de Partidos Comunistas y Obreros, Atenas, Grecia, noviembre 2018
2
Sociólogo/Politólogo. Miembro del Comité Central del Partido Comunista de la Argentina
Unidos. Pero las ilusiones de un
“nuevo siglo americano” se derrum-
baron junto a las Torres Gemelas el
11-S, el vigoroso crecimiento eco-
nómico de China y la India y el re-
torno de Rusia a los primeros pla-
nos de la política internacional.
Segundo, las transiciones hege-
mónicas anteriores (de España a
Holanda, de ésta al Reino Unido y
después a Estados Unidos) siem-
pre se produjeron al interior del
universo europeo. La transición ac-
tual tiene tres protagonistas, dos de
los cuales son completamente aje-
nas a la tradición cultural, religiosa
y política de Europa: China e In-
dia, y la tercera Rusia, nunca logró
integrarse a ella. A la Rusia zarista
no llegaron sino en pequeña medi-
da las influencias del Renacimiento,
la Ilustración, la Reforma Protes-
tante y la Revolución Francesa. En
otras palabras, la Modernidad eu-
ropea no se detuvo en Rusia. Por
lo tanto, los nuevos actores emer-
gentes tienen escasa afinidad con los
que prevalecieron durante más de
medio milenio, de lo cual brotan
numerosos desafíos.
Tercero, este desplazamiento fun-
damental tiene como una de sus
más sobresalientes manifestaciones
el inicio de la declinación de Esta-
dos Unidos como centro del siste-
ma imperial, tema sobre el cual
abundaremos más adelante. No
obstante adelantamos la hipótesis de
por Atilio Boron2
que la decadencia de ese país pro-
vocará reacciones cada vez más vi-
rulentas y agresivas encaminadas a
detener lo inevitable, o al menos a
postergar su desenlace tanto como
sea posible. Para el mundo un tigre
herido es más peligroso que uno que
no lo está. Y para América Latina,
frontera geográfica y política inme-
diata entre el centro del imperio y su
periferia la amenaza estadounidense
no podría ser mayor.
Cuarto, estos cambios epocales
tienen como una de sus máximas
expresiones el desplazamiento del
centro de gravedad de la econo-
mía mundial desde el Atlántico
Norte hacia el Asia Pacífico. En tér-
minos prácticos esto significa que
es allí donde se encuentra el núcleo
más dinámico de la economía ca-
pitalista contemporánea y el mayor
reto a la hegemonía norteamerica-
na coagulada en instituciones hoy
en crisis como la ONU, el Banco
Mundial, el FMI y el propio Banco
Central Europeo. Con este despla-
zamiento en dirección al extremo
oriente Europa misma queda sin
otra opción que renegociar su po-
sición en el sistema internacional con
China y Rusia, lo que unido al de-
bilitamiento económico del Japón,
Estados Unidos pierde el control
de los dos extremos de la enorme
masa continental de Eurasia. El re-
sultado, en términos militares, ha
sido el creciente desplazamiento del
13
 poderío militar de Estados Unidos
hacia esa región, en desmedro de
su presencia en otras latitudes
El Imperialismo: la segunda
oleada y su crisis
La segunda ola imperialista cul-
minó con el abandono del keyne-
sianismo, el retorno de la ortodo-
xia neoliberal y el auge de la globa-
lización impulsada por los enormes
avances tecnológicos en el campo
de la informática, las telecomuni-
caciones y el transporte. Globaliza-
ción que, es preciso decirlo, no fue
sino una “etapa superior dentro del
imperialismo”, tal cual lo definiera
en su momento V. I. Lenin. Todo
esto en un clima conservador ges-
tado a lo largo de los años ochen-
tas y orquestado por un formida-
ble tridente reaccionario compues-
to por Ronald Reagan, Margaret
Thatcher y el Papa Juan Pablo II.
Al finalizar esa década se derrum-
ba el Muro de Berlín y, poco des-
pués, se desintegraría la Unión So-
viética. Parecía entonces que la vic-
toria de Occidente estaba asegura-
da y así algunos intelectuales y aca-
démicos estadounidenses y sus epí-
gonos latinoamericanos concluye-
ron que había llegado la hora del
“nuevo siglo (norte)americano” y
que de ahora en más la estructura
del sistema internacional sería “uni-
polar”. Ni lerdos ni perezosos las
corporaciones y las agencias del
gobierno federal comenzaron a ali-
mentar financieramente a una fun-
dación creada con el objeto de ela-
borar la hoja de ruta de ese nuevo
siglo que aparecía como tan propi-
cio para Estados Unidos. Centena-
res de académicos, expertos e inte-
Habría que considerar, no obstante, la rápida operación de Pancho Villa cuando penetró en Columbus, en el Estado de Nuevo
3
México, el 9 de marzo de 1916, y se enfrentó con las tropas norteamericanas durante gran parte del día. Pero la escala de la operación
no se compara con los combates de la guerra de la independencia contra Gran Bretaña o los ataques del 11-S.
14
lectuales se dieron a la tarea de di-
señar los contornos de tan promi-
soria jornada. Bill Clinton, en com-
pañía de sus mayordomos británi-
cos hizo lo suyo: desmontó las últi-
mas piezas que quedaban en pie de
las regulaciones financieras y creó
el mundo soñado por Wall Street y
la City londinense. Parecía, efecti-
vamente, que todo estaba bajo con-
trol. El ALCA no era sino la mani-
festación hemisférica de este pro-
ceso de reorganización global de
un imperio sin rivales.
Pero la historia acostumbra a dar
sorpresas, vaya si las tuvo Washing-
ton. Primero que nada, en medio
de estos himnos y cantos de alegría
por el nuevo siglo americano se
produjeron los atentados del 11 de
Septiembre, el primer ataque en te-
rritorio norteamericano en casi dos
siglos.3 Recuérdese que Estados
Unidos había participado en las dos
guerras mundiales sin que un tiro
se disparase en su territorio conti-
nental. Súbitamente el país cayó en
la cuenta de su vulnerabilidad, y que
el enorme presupuesto militar no
garantizaba su seguridad. Si militar-
mente Estados Unidos dejaba de
ser inexpugnable, el vertiginoso as-
censo de China –no inesperado
pero sí prematuro, según los ana-
listas del imperio, que lo estimaban
para el año 2030 aproximadamen-
te- junto con el inquietante retorno
de Rusia a los primeros planos de
la política mundial, la impetuosa
entrada de la India en los asuntos
internacionales y la consolidación de
una serie de potencias regionales
como Brasil, Sudáfrica, Indonesia,
Corea del Sur y Turquía configura-
ron un escenario global muchísimo
más desafiante que el de la era bi-
polar. Porque ahora, con la desin-
tegración de la Unión Soviética y
los avances de la informática la no
proliferación nuclear se convertía en
una quimera, y la “seguridad nacio-
nal” de los Estados Unidos demos-
traba ser más incierta que antaño.
El país había no sólo demostrado
su vulnerabilidad ante nuevos ac-
tores no estatales que operan en el
sistema internacional (el terrorismo
jihadista, por ejemplo) sino que la
estructura misma de ese sistema
había mudado irreversiblemente
habiéndose coagulado un orden
multipolar o pluricéntrico que impo-
nía severas restricciones a lo que has-
ta entonces había sido la aplastante
dominación de Estados Unidos.
El arriba mencionado escenario
de la liberalización financiera y co-
mercial junto con la violenta apli-
cación de las políticas neoliberales
en casi todo el mundo dio lugar al
tercer ciclo de expansión imperia-
lista, que precisamente cobra impul-
so en la década de los noventas y
que continúa hasta nuestros días,
incorporando profundamente
como cotos de caza del capital im-
perialista a regiones y países otrora
vedados a sus ambiciones: Rusia,
los países del Este europeo, China,
Vietnam, todo lo cual permite ha-
blar de un imperialismo recargado
y estimulado por nuevos horizon-
tes en los cuales desarrollar sus pro-
yectos. Varios son los signos distin-
tivos de este tiempo, pero quisiera
llamar la atención sobre dos. En
primer lugar, el acelerado ritmo de
concentración de la riqueza en to-
dos los países desde China a Esta-
dos Unidos, sin ninguna relevante
excepción a nivel mundial. Esto ha
sido denunciado recientemente por
Oxfam en su reporte ante el Foro
Económico Mundial de Davos al
señalar que según estimaciones ofi-
ciales al momento actual el 1 por
ciento más rico de la población
mundial detenta el control del 51
por ciento de la riqueza del plane-
ta, es decir, más que lo que posee el
99 por ciento de la población mun-
dial.4 En línea con lo anterior, un
estudio realizado bajo los auspicios
de la Universidad de Zurich ha de-
mostrado que 147 mega corpora-
ciones controlan el 40 por ciento
de la riqueza del planeta.5
La segunda seña de identidad de
la fase actual ha sido la intensifica-
ción de la carrera armamentista, el
surgimiento de varias zonas de ex-
trema tensión bélica y el aumento
en el número de guerras y de sus
víctimas. Hay en la actualidad tres
puntos calientes en el sistema inter-
nacional: el polvorín del Medio
Oriente, infame consecuencia de la
rapacidad de Estados Unidos y sus
compinches europeos que no han
hesitado un minuto en destruir paí-
ses enteros (Líbano, Irak, Libia y
actualmente Siria) con tal de apro-
piarse de su petróleo, que es lo úni-
co que les interesa y, por añadidu-
ra, aislar política y económicamen-
te a Irán. EEUU y sus aliados eu-
ropeos han desencadenado una se-
rie de dramas humanitarios como
el mundo no había visto desde fi-
nes de la Segunda Guerra Mundial.
El caso de Siria, se suma al de Pa-
lestina, en donde las potencias oc-
cidentales han perpetrado uno de
los genocidios más brutales de la
historia de la humanidad, para ni
hablar del tema de los refugiados.
Segundo punto caliente: Ucrania y
su extensión en Europa del Este,
en donde el afán de la Casa Blanca
y la Unión Europea de contener al
“oso ruso” (¡que no soviético!) ha
llevado a promover un golpe de
Estado en aquel país, con el activo
protagonismo del Departamento
de Estado en la persona de su Sub-
secretaria, Victoria Nuland, y des-
plazar las tropas de la OTAN ha-
cia la propia frontera ruso-ucrania-
na. Esto pese a que cuando se de-
rrumbó la URSS los líderes de las
“democracias” occidentales juraron
solemnemente que la OTAN “no
se movería ni una pulgada en di-
rección al Este.” No lo hicieron.
Sólo que se movieron varios cen-
tenares de kilómetros hacia los con-
fines de la frontera rusa. El tercer
punto caliente se localiza en la pe-
nínsula coreana y el Mar del Sur de
la China, rico en petróleo, y que es
un territorio en disputa entre va-
rios países: China, Japón y Vietnam,
entre los más directamente involu-
crados, a lo que se suman los desa-
fíos de Corea del Norte con su
programa de desarrollo nuclear.
Esta es una situación que puede fá-
cilmente salirse de control, al igual
que las ya señaladas y de una gra-
vedad especial: Washington puede
reaccionar tibiamente ante una in-
vasión de Rusia a Ucrania, o ante la
creciente influencia de Rusia en
Oriente Medio. Pero no puede sino
reaccionar con toda su fuerza si
China, el segundo presupuesto mi-
litar del planeta, decidiera atacar a
su socio y vasallo japonés en su dis-
puta por las aguas del Mar del Sur
de la China. La presencia en la Casa
Blanca de un personaje tan desequi-
librado como Donald Trump no
hace sino tornar mucho más deli-
cada la situación internacional
En resumen, esta fase, tercera en
la historia de la expansión imperia-
lista, presenta como todas las de-
más la guerra como su necesaria
contrapartida. Esta lacerante reali-
dad demuestra, por enésima vez,
los errores de la teoría del super-
imperialismo, o ultraimperialismo,
desarrollada en primer lugar por
Karl Kautsky y continuada por
muchos de sus seguidores contem-
poráneos que insisten en rechazar
la tesis de que el imperialismo po-
dría hoy, no necesariamente en el
pasado pero sí hoy, desembocar en
una guerra entre potencias capita-
listas. Pese a su glorioso pasado
soviético Rusia lo es, y con sus pe-
culiaridades, también lo es China.
Y para los más recientes documen-
tos del Pentágono y el Consejo de
Seguridad Nacional de Estados
Unidos Rusia es, explícitamente, no
un competidor sino el enemigo a
derrotar. Esto es especialmente
notable el último documento de la
Casa Blanca, la National Security Stra-
tegy de diciembre de 2017 en don-
de Rusia aparece claramente sindi-
cada como un país enemigo y Chi-
na como otro que está a punto de
caer en esa categoría. Aparte de ello
hay que tener en cuenta que aún du-
rante los años del bipolarismo Esta-
dos Unidos-Unión Soviética, las gue-
rras proliferaron sin cesar en la peri-
feria del sistema, y en la actualidad el

4
Cf. https://www.oxfam.org/en/pressroom/pressreleases/2015-01-19/richest-1-will-own-more-all-rest-2016
5
Stefania Vitali, James B. Glattfelder, and Stefano Battiston, “The Network of Global Corporate Control”, PLoS ONE, October 26,
2011, http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0025995. El estudio fue el primero en observar
43.060 sociedades transnacionales y estudiar la tela de araña de la propiedad entre ellas. La investigación creó un “mapa” de 1.318
compañías del núcleo de la economía global. El estudio encontró que 147 corporaciones forman una “súper entidad” dentro de este
mapa, controlando un 40 por ciento de la riqueza del planeta.

15
 panorama lejos de haber mejorado
no hizo sino agravarse
La contraofensiva
imperialista
Hay tres rasgos del sistema inter-
nacional que pueden ofrecer algu-
nas claves interpretativas para com-
prender esta escalada guerrerista
promovida por EEUU y sus alia-
dos europeos en la OTAN.
En primer lugar, la inestabilidad
del equilibrio geopolítico mundial
es un elemento de decisiva impor-
tancia en la generación de las ten-
siones y conflictos que agitan al sis-
tema internacional. Uno tras otro
los diversos documentos elabora-
dos por los organismos militares y
de inteligencia de Estados Unidos
insisten en señalar que el nuevo es-
cenario mundial está erizado de
amenazas a la seguridad nacional y
que, en consecuencia, el país debe
prepararse para varias décadas de
guerras pero no ya para expandir
la dominación global de ese país
sino para conservar sus posiciones
relativas en el tablero geopolítico
mundial o para desacelerar el rit-
mo de la declinación del poderío
internacional norteamericano. La
paz, o su búsqueda, es algo que ni
se menciona en estos documentos.
El supuesto básico es la continua-
ción indefinida de la guerra, sea de
carácter “preventivo”, como lo
planteara George W. Bush; sea de
tipo “retaliatorio” ante un ataque a
los Estados Unidos, a sus ciudada-
nos o a países aliados y sus ciuda-
danos. Téngase en cuenta que en el
lenguaje de la Administración
Trump la inmensa caravana de re-
fugiados hondureños es conceptua-
lizada como una “invasión”, frente
a la cual se dispuso el envío a la
frontera de un contingente de
15.000 hombres con órdenes de
repelerla. Es un caso extremo de
gentes que huyen de los horrores
económicos y en materia de segu-
ridad provocado por el fraudulen-
to gobierno de Juan Orlando Her-
nández, que se robó la elección pre-
sidencial pese a las denuncias de la
Unión Europea y la OEA, pero que
luego de tres semanas fue bendeci-
do por Washington y, posterior-
mente, para todos los gobiernos
cipayos de la región.
Aclaremos, antes de pasar al pun-
to siguiente, que el multipolarismo
actual es un formato del sistema
internacional sólo relativamente
novedoso. Hubo en el pasado algo
parecido, que se llamó “Concierto
de Naciones” pero era un sistema
exclusivamente europeo: ni Estados
Unidos, ni Japón y menos aún la
China o la India tenían voz en esos
acuerdos que perduraron desde la
paz de Westfalia (1648) hasta su es-
trepitoso derrumbe con la Primera
Guerra Mundial. Durante esos casi
tres siglos ningún país extra-euro-
peo tenía algo que decir en las me-
sas de negociaciones. Hoy es muy
diferente, porque como decíamos
al comienzo la creciente gravitación
de las potencias extra-europeas ha
disminuido el peso de los países de
Occidente y los consensos difíciles
de lograr en el pasado, entre nacio-
nes que compartían básicamente
una misma cultura, son hoy muchí-
simo más arduos de lograr porque
quienes toman parte de la discusión
son naciones y gobiernos portado-
res de historias y cosmovisiones
muy diferentes y, en más de un sen-
tido, contradictorias. Y, por supues-
to, represenantes de intereses en
conflicto y en buena medida irre-
conciliables. Bajo estas condiciones,
la paz se convierte en una empresa
que debe sortear enormes dificul-
tades para su concreción y marca
también la excepcionalidad de
América Latina que, de lejos, es la
región más pacífica, la única zona
de paz de este convulsionado pla-
neta. Los principales líderes de la
izquierda y el progresismo latino-
americano no han dejado de mar-
car esta singularidad, ratificada ade-
más formalmente por la aproba-
ción, en Enero de 2014, en el mar-
co de la Segunda Cumbre de la
Comunidad de Estados Latinoa-
mericanos y Caribeños (CELAC)
que tuvo lugar en La Habana, de
América Latina y el Caribe como
una “Zona de Paz.”
Segundo, un factor que alienta y
promueve las guerras y la violencia
es la creciente influencia del com-
plejo militar-industrial-financiero en
el proceso decisorio del gobierno
norteamericano y, en poca menor
medida, de sus aliados europeos.6
Esa infernal maquinaria vive de la

La literatura sobre el tema es inmensa. En nombre de la brevedad remitimos a la obra de María José Rodríguez Rejas, La norteame-
6

ricanización de la seguridad en América Latina (México: Akal, 2017), pp. 38-59 para un análisis detallado de la crucial importancia del
complejo militar-industrial-financiero como motor insustituible de la economía estadounidense y, por ende, la crónica tendencia a
provocar guerras como componente fundamental de la ganancia de las empresas de dicho complejo. Un estudio pionero del tema es el de
Juan Bosch, El Pentagonismo, sustituto del imperialismo (Santo Domingo: Fundación Juan Bosch, 2015) Por supuesto, no podría estar
ausente como referencia las obras de Peter Dale Scott, The American Deep State: Wall Street, Big Oil and the Attack on U.S. Democracy.
(ediciones varias) y Sheldon Wolin, Democracia S.A. La democracia dirigida y el fantasma del totalitarismo invertido (Buenos Aires:
Katz Editores, 2009

16
guerra y para la guerra. Para ellos la
paz significa su ruina, la bancarro-
ta, y la única estrategia positiva para
estas megacorporaciones es estimu-
lar los conflictos y las rivalidades por
todos los medios posibles. Su tasa
de ganancia está directamente aso-
ciada con la guerra y es inversamen-
te proporcional a la paz. Su pode-
río es inmenso: fue denunciado
nada menos que por el presidente
Dwight Eisenhower en su discur-
so de despedida del 17 de Enero
de 1961 y lo describió como la
más seria amenaza para la libertad
y la democracia de Estados Uni-
dos. A lo largo de más de medio
siglo aquel inmenso poder no hizo
otra cosa que acrecentarse, hasta
asumir proporciones monstruosas.
Si en aquella época era una amena-
za a la democracia hoy es quien
realmente manda en Estados Uni-
dos, acelerando el tránsito de una
república democrática a un régimen
plutocrático.7 Es decir una forma
política que, parafraseando a Lin-
coln, es el gobierno del dinero, por
el dinero y para el dinero. Y dado
que el gasto militar de Estados
Unidos es el principal motor de la
economía, aglutinando en su seno
a sectores industriales, financieros y
petroleros, es en interés de los go-
biernos otorgar toda clase de ga-
rantías a las empresas de ese sector.
Y estas, a su vez, disponiendo de
fenomenales recursos, se convirtie-
ron en las principales e indispensa-
bles financiadoras de las onerosas
carreras políticas de representantes,
senadores, gobernadores y presi-
dentes, prostituyendo definitiva-
mente el funcionamiento de la de-
7
Tema sobre el cual hemos ya hablado, y que ahora ratificamos aludiendo expresamente a las obras de Tom Engelhardt, “El nuevo
orden estadounidense”, en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=196927
8
Hemos desarrollado este cálculo en nuestro América Latina en la Geopolítica del Imperialismo (Buenos Aires: Ediciones
Luxemburg, 2012).
mocracia en Estados Unidos y
abriendo las puertas para la consti-
tución de la plutocracia que hoy
gobierna a ese país. No es de ex-
trañar, en consecuencia, que desde
la Guerra de Corea en adelante
Estados Unidos no haya conocido
un solo año sin tener tropas com-
batiendo en el exterior. Tampoco
lo es que, pese a los optimistas
anuncios oficiales, el gasto militar
haya aumentado aún luego de la
desaparición de quien durante los
largos años de la Guerra Fría fuera
su enemigo fundamental: la Unión
Soviética. En este sentido, la ope-
ración propagandística del imperio
pregonando los supuestos “divi-
dendos de la paz” como fuente de
una renovada ayuda al desarrollo
quedó rápidamente al desnudo. Ni
se mejoró la asignación de recur-
sos para facilitar el progreso eco-
nómico y social de los países de la
periferia ni se redujo la escalada del
gasto militar. Según los cálculos más
rigurosos el gasto militar total de
Estados Unidos superó el umbral
considerado hasta no hace mucho
como absolutamente insuperable de
un billón de dólares, es decir, un
millón de millones de dólares, lo
que equivale aproximadamente a la
mitad del gasto militar mundial.8
Pese a la propaganda estadouniden-
se, los datos duros demuestran la
exorbitancia del gasto militar de
Washington y el enorme aumento
del presupuesto militar norteame-
ricano (eufemismo: “defensa”) que
va mucho más allá de lo reciente-
mente declarado por la Casa Blan-
ca (unos 640.000 mil millones de
dólares) porque no incluye otros
emolumentos derivados de la pre-
sencia militar de EEUU en el mun-
do y que deben ser considerados
como parte del presupuesto mili-
tar del imperio. Por ejemplo, la
Administración Nacional de Vete-
ranos (VET) contempla para el
2018 la suma de 104.3 millones de
dólares para atender a los heridos
y desquiciados psicológicamente
por sus aventuras militares. Y a ello
deben agregárseles otros dos ítems,
por lo menos, con datos muy poco
transparentes: contratación de “ase-
sores” para misiones especiales (vul-
go: mercenarios) y los “gastos de
reconstrucción” para ocupar o
transitar por áreas previamente des-
truidas por la aviación o los drones
de EEUU. Si se suman estos com-
ponentes se llega a una cifra que
supera el billón de dólares, es de-
cir, más de un millón de millones
de dólares, aproximadamente la
mitad del gasto militar mundial.
Compárese tan sólo el gasto de la
VET con el presupuesto militar
total de China, 215.175 millones de
dólares (o sea, poco más del do-
ble del presupuesto de esa agencia
norteamericana), o el de Rusia, de
70.345 , el del ultraenemigo de
EEUU, Irán 12.383 o mismo los
de dos aliados incondicionales de
la Casa Blanca, Israel con 17.800 y
Arabia Saudita con 61.358 y se
comprobará que Estados Unidos
sigue siendo un enorme, gigantes-
co, gendarme mundial presto a ac-
tuar en cualquier lugar del planeta
para defender al capitalismo de
cualquier amenaza.
Con perfiles menos acusados que
en Estados Unidos el complejo
17
 militar-industrial-financiero también
opera en los países europeos, Japón
y Corea del Sur. En otras palabras,
la acumulación capitalista siempre
estuvo signada por la violencia (si no,
cómo explicar la “Conquista de
América”, o el masivo despojo del
campesinado en los países del capi-
talismo metropolitano para ni hablar
del que día a día se viene llevando a
cabo en la periferia ) y en tiempos
recientes esta violencia se ha institu-
cionalizado y profundizado pari passu
con el fenomenal crecimiento del
aparato militar, lo que impulsa las
guerras a la vez que socava los fun-
damentos de la democracia tanto
en el mundo desarrollado como en
la periferia del sistema.
Un tercer elemento que impulsa
las guerras es lo que un autor como
Michael Klare ha denominado “la
cacería de los recursos naturales”,
tema de crucial importancia para
9
Cf. su The race for what is left (New York: Metropolitan Books, 2012)
Cf. http://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2014/12/05/china-used-more-concrete-in-3-years-than-the-u-s-used-in-the-
10
entire-20th-century-infographic/#639f7cbc7194
18
un continente como el nuestro, un
vasto emporio de recursos natura-
les.9 En un mundo cada vez más
amenazado por el agotamiento de
ciertos bienes comunes de carácter
estratégico, comenzando por el
agua y siguiendo por el petróleo, la
biodiversidad, los minerales estra-
tégicos y los alimentos, y frente a
un imparable aumento de la pobla-
ción mundial que, hacia mediados
de este siglo, cruzaría la barrera de
los 10.000 millones de habitantes,
las principales potencias se han lan-
zado con toda su fuerza en una cam-
paña mundial para asegurarse los
insumos básicos requeridos por un
patrón de consumo capitalista ca-
racterizado por la utilización irra-
cional y el irresponsable derroche
de los recursos naturales. Para na-
die es un misterio que la vigorosa
expansión de China en los países
del Tercer Mundo tiene como ob-
jetivo fundamental asegurarse el
suministro de ciertos recursos na-
turales imprescindibles para su eco-
nomía, fenómeno este que se ma-
nifiesta sobre todo en África pero
también, aunque en menor medi-
da, en América Latina. No es nece-
sario ser un pesimista radical para
reconocer que muy a menudo lo
que comenzó como una guerra
comercial termina siendo una gue-
rra en el sentido más integral del
término. Un sólo dato, de los mu-
chos existentes, servirá para grafi-
car lo que ha significado, en térmi-
nos de uso de recursos naturales, la
modernización capitalista de Chi-
na. Un informe recientemente di-
vulgado por la revista de negocios
estadounidense Forbes demuestra
que entre los años 2011 y 2013 China
consumió un 46 por ciento más
cemento que los Estados Unidos a
lo largo de todo el siglo veinte. 10
 Dejando de lado el caso particu-
lar del gigante asiático una buena
perspectiva sobre la gravedad de
la “cacería de los recursos natura-
les” la brinda la siguiente imagen que
demuestra los planetas que serían
necesarios para universalizar el pa-
trón de consumo norteamericano:
La imagen es sumamente elocuen-
te y exime de mayores comenta-
rios, y sirve por sí sola para demos-
trar la insustentabilidad del patrón
de consumo “occidental”, tan pu-
blicitado por los medios de comu-
nicación y tan promovido por los
gobiernos capitalistas de todo el
mundo. Esa pauta de consumo
desenfrenado solo puede funcionar
si una parte significativa de la po-
blación mundial es condenada a la
pobreza y la indigencia. Sencilla-
mente, no hay hierro para todos,
cemento para todos, petróleo para
todo, fosfatos para todos, ¡agua
11
El consumo de papel es importante, entre otras cosas, como un indicador de la higiene de los productos alimenticios y farmacéuticos
que se expenden en el mercado. No es casual la correlación inversa que existe entre tasas de mortalidad y morbilidad infantil y consumo
de papel en los países más pobres del planeta. Hemos examinado estos asuntos en nuestro América Latina en la Geopolítica del
Imperialismo (Buenos Aires: Ediciones Luxemburg, 4º edición, 2014)
para todos! Por eso el imperialis-
mo se ha ido tornando cada vez
más agresivo y sanguinario, acica-
teado por la presión para preser-
var un modelo de sociedad, el “Ame-
rican way of life”, al cual sólo una
minoría de la población mundial
puede acceder. Un último ejemplo:
el papel se produce a partir de la
pasta de celulosa, extraída de los
árboles. Buena parte de la defores-
tación que sufre el planeta se origi-
na en el gran aumento producido
en años recientes en el consumo de
papel. Pero no todos consumen
por igual. El consumo por perso-
na/año en Estados Unidos es de
270 kilogramos y en Europa Occi-
dental es de 230. Pero en Indone-
sia y Brasil es de 35 kilogramos por
persona/año y ¡apenas de 5 kilo-
gramos por persona/año en la In-
dia y el África Sub-Sahariana!11
El capitalismo contra la
humanidad y la declinación
de EEUU
En la Primera Cumbre de la Tie-
rra, Río 1992, el Comandante Fi-
del Castro advirtió que la sobrevi-
vencia de la especia humana estaba
en peligro por la incontrolada agre-
sión del capitalismo contra el me-
dio ambiente. Sus advertencias no
hicieron mella en las potencias ca-
pitalistas, que continúan con el sa-
queo de los bienes comunes y el
despojo de las riquezas de los paí-
ses más débiles.
En ese contexto, el policentrismo
del actual sistema internacional es
flagrantemente negado por la Ad-
ministración Trump. En su lugar se
señala un enemigo, casi a punto de
convertirse en una declaración de
guerra: Rusia. Y otro país, China,
próximo a caer en la misma carac-
terización que los rusos. Su formu-
lación, en la página 2 del Documen-
to de Seguridad Nacional del 2017
no podría ser más explícita:
“China y Rusia desafían el poder
americano, su influencia e intereses,
intenta erosionar la prosperidad y
la seguridad estadounidense. Ellos
están decididos a hacer las econo-
mías menos libres y menos justas,
aumentan sus ejércitos y buscan
controlar la información y datos
para reprimir a sus sociedades y
expandir su influencia”
¿Son estos los únicos enemigos
de Washington? De ninguna mane-
ra: aparte de los dos principales hay
una colección de “estados canalla”
entre los cuales dos concentran
poderosamente la atención: Corea
del Norte e Irán, a los que se agre-
ga el Estado Islámico:
“Al mismo tiempo, las dictadu-
ras de la República Popular Demo-
crática de Corea y la República Is-
lámica de Irán están decididas a
desestabilizar regiones, amenazan a
los estadounidenses y nuestros alia-
dos y maltratan a su propia gente.
Grupos de amenaza transnacional,
de terroristas jihadista y organiza-
ciones delictivas transnacionales,
están tratando activamente de da-
ñar a los estadounidenses”
Como no podía ser de otra ma-
nera, tanto los gobiernos de Rusia
y China reaccionaron airadamen-
te una vez que el documento fue
hecho público. El portavoz de la
cancillería china dijo que el mismo
19
 refleja una mentalidad de Guerra
Fría y una concepción de suma-cero
que distorsiona los objetivos estra-
tégicos de su país. El Kremlin, por
su parte, calificó al documento
como un anacronismo que revela
una vocación imperialista, anclada en
los años de la Guerra Fría.12
A la luz de estos antecedentes es
razonable subrayar el empecina-
miento de la Administración
Trump de negarse a reconocer que
el mundo ya no es lo que era, y que
por más que Estados Unidos de-
see reafirmar su poderío global di-
cha aspiración está condenada al
fracaso. El nuevo orden multipo-
lar, detectado con claridad y una
evidente dosis de resignación en el
segundo documento de la Admi-
nistración Obama, no ha hecho sino
reafirmarse con el paso del tiem-
po. China no sólo es una gran po-
tencia económica sino que se con-
virtió en la segunda economía del
planeta –o la primera, si se mide
su PBI por la paridad de com-
pra) y la principal locomotora in-
dustrial y comercial del mundo.
Rusia recuperó su gravitación in-
ternacional a favor de su enorme
dotación de recursos naturales y
sus desarrollos tecnológicos y la
India está experimentando un gran
progreso económico y científico.
Por otra parte, los BRICS se re-
afirman como una constelación
de poder cuya presencia ya no
puede ser menospreciada y mu-
cho menos soslayada. En Nuestra
América la UNASUR y la CE-
LAC, pese a su declinante vigor
debido a la pérdida del impulso
progresista y de izquierda que aflo-
rara con fuerza a comienzos de
siglo, son aún así molestas realida-
12
Cf. http://www.aljazeera.com/news/2017/12/china-russia-slam-national-security-strategy-171219195116748.html
20
des para el imperio, lo que explica
el empeño Washington, y el de sus
aliados como Mauricio Macri –y
ahora el ultraderechista Jair Bolso-
naro, recientemente elegido como
presidente del Brasil- otros, para
debilitarlas y, de ser posible, des-
mantelarlas definitivamente. La úl-
tima Cumbre de Presidentes de las
Américas, reunida en Panamá
poco después de publicado el do-
cumento del 2015, fue testigo del
triunfal regreso de Cuba al siste-
ma interamericano y la tácita asun-
ción del fracaso de la política se-
guida por Washington durante más
de medio siglo en relación a la
mayor de las Antillas. No es un
dato menor que las tres últimas
Cumbres de las Américas (Puerto
España, en Trinidad-Tobago en
2009; Cartagena de Indias, en Co-
lombia en el 2012 y en Ciudad de
Panamá en el 2015) no hubo po-
sibilidad alguna de firmar una de-
claración final porque los puntos
de disenso entre EEUU y los paí-
ses del área eran demasiado signi-
ficativos y ni Estados Unidos ni
los países de América Latina y el
Caribe estaban dispuestos a resig-
nar posiciones. La anterior, realiza-
da en Mar del Plata en noviembre
del 2005 había terminado con la
defenestración del ALCA. Todos
estos cambios hablan de la profun-
didad del proceso de transición
hegemónica así como del carácter
irreversible de la decadencia del
poderío imperial de Estados Uni-
dos, reflejado con inusual intensi-
dad en el ámbito interamericano.
Una transición hegemónica, ter-
minamos apuntando, que no sig-
nifica que habrá otra potencia -
¿China, Rusia?- que vaya a ocupar
el trono dejado vacante por Esta-
dos Unidos porque dicho sitial, ese
trono ya no existe. Con el paso del
unipolarismo de los años noventas
al multipolarismo o al pluricentris-
mo de la segunda década del siglo
veintiuno el lugar del hegemón
omnipotente ha desaparecido. Lo
que hay es una constelación de
grandes potencias con capacidad
de veto recíproco y sin que ningu-
na pueda imponer unilateralmente
su voluntad en todos los terrenos
de la vida internacional. Los Esta-
dos Unidos son ahora el “primus
inter pares” y no más la omnipoten-
te nación del pasado. Es la princi-
pal potencia militar del planeta, pero
sus ejércitos no pueden ganar gue-
rras. Pueden destruir países enteros
pero no pueden ocuparlos, norma-
lizarlos y explotar sus recursos para
su provecho. Ocurrió en Vietnam,
donde sufrió una humillante derro-
ta; y volvió a ocurrir en Irak, de
donde Washington se retira dejan-
do un gobierno dominado por los
chiítas en el poder, en Libia, y otro
tanto está ocurriendo en Afganis-
tán. Lo mismo terminará ocurrien-
do, probablemente, en Siria.
Por supuesto, Estados Unidos si-
gue siendo el país más poderoso del
mundo, pero su poderío relativo no
es el de antes, el que detentaba en
la década de los noventas cuando,
gracias a la implosión de la Unión
Soviética, sus grados de libertad casi
no conocían límites. Hoy tropieza
con ellos en la arena económica, en
la política y en la cultural. Esta nue-
va realidad es la que subyace a la
pesimista reflexión del principal
estratego del imperio, el reciente-
mente fallecido Zbigniew Brzezins-
ki, cuando el primer capítulo de su
más reciente libro se dedica, suges-
tivamente, al tema de “la declinan-
te longevidad de los imperios.” 13
Este mismo autor percibió con cla-
ridad los alcances de la decadencia
del poderío norteamericano en una
de sus últimas intervenciones públi-
cas. Un breve texto periodístico
suyo, de hecho el penúltimo que
escribiera antes de su deceso, lleva
un título que lo dice todo: “Gi-
gantes, pero no hegemones”. 14
Reflejo de la misma situación es
la que hace que la prestigiosa re-
vista Foreign Policy dedique regu-
larmente una parte de la misma a
una sección llamada “US decline
watch”, una suerte de observatorio
de la declinación de Estados Uni-
dos en numerosas áreas de la eco-
nomía mundial. Y que una revista
como The Atlantic, con 160 años de
existencia, haya dedicado uno de sus
más recientes números a Donald
Trump y el fin de la era americana.15
En nuestro América Latina en la
Geopolítica del Imperialismo citábamos
a un informe especial elaborado
por el Pentágono en el que se pro-
nosticaba que en los próximos años,
aproximadamente hasta el 2030,
Washington tenía que prepararse
para vivir en un mundo mucho más
hostil y competitivo. Según ese do-
cumento del Pentágono, Estados
Unidos tendrá que vérselas con cin-
co categorías de actores internacio-
nales: amigos, aliados, competido-
res, adversarios y enemigos, todos
ellos midiendo sus fuerzas en la are-
na global. Los dos últimos cues-
tionarán el predominio de Estados
Unidos en todos los frentes, pero
los tres primeros, a su vez, tratarán
de hacer valer sus intereses, de
modo que no siempre se plegarán
incondicionalmente a la reafirma-
ción de la primacía norteamerica-
na. La conclusión es que las gue-
rras serán una condición permanen-
te que los Estados Unidos debe-
rán enfrentar durante los próximos
veinte o treinta años. El desorbita-
do reforzamiento del presupuesto
militar norteamericano lanzado por
la Administración Trump desde el
comienzo de su mandato es una
prueba de que la Casa Blanca ha to-
mado muy en serio lo que dice aquel
informe. Hay que evitar que el mun-
do se hunda en la barbarie de un
capitalismo que se asoma a su pro-
pia desaparición. Y nosotros debe-
mos prepararnos para resistir los
violentos estertores de entrada a la
historia de la humanidad. Hoy es
más verdad que nunca antes aquel
viejo apotegma de Rosa Luxem-
burg: “socialismo o barbarie”.

13
Cf. Su Strategic Vision. America and the crisis of global power (New York: Basic Books, 2012) . Algunas cuestiones que hacen al
debate estratégico norteamericano fueron inicialmente examinadas en el marco del Seminario organizado por el CIPI de La Habana en
el año 2013. Ver al respecto la ponencia conjunta presentada por Atilio A. Boron y Alexia Massholder, “ Pensamiento Estratégico
Estadounidense”, Revista de Estudios Estratégicos (CIPI), La Habana, Cuba, 2014, Segundo Semestre, pp. 39-52.
14
Ver su nota en el New York Times, 13 Febrero 2013: http://www.nytimes.com/2013/02/14/opinion/giants-but-not-
hegemons.html
15
Ver Foreign Policy, ediciones varias, y el artículo de Eliot A. Cohen, en la edición de Octubre del 2017 de The Atlantic. Ir a: https:/
/www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/10/is-trump-ending-the-american-era/537888/

21
 Plan Sudamérica: Militarización y Lawfare
Ponencia presentada en la Primera Conferencia Internacional contra las Bases Militares de EEUU/
OTAN, Dublín, 16 al 18 de noviembre de 2018

por Paola Renata Gallo Peláez1

Queridos hermanos y hermanas
defensores de la paz en el mundo,
gracias por honrar al MOPASSOL
con esta invitación a representar al
cono sur de Nuestra América, en
esta primera conferencia contra las
bases militares de la OTAN y
EEUU. Queremos para comenzar
agradecer al pueblo Irlandés, por
su solidaridad para con nuestros
pueblos que desean la libertad, la
soberanía, la descolonización y la
paz. Quiero recordar hoy muy es-
pecialmente a aquellos irlandeses
que participaron de los procesos de
independencia en Nuestra Améri-
ca junto a Bolívar y San Martín.
Quiero recordar a John Thomond
O´Brien, quien fue edecán de San
Martin y lo ayudó a liberar Chile y
Perú, a Francis Burdett O´Connor,
quien fue alto oficial en las campa-
ñas de Bolívar en Perú y Bolivia. A
ellos los conocidos y a miles de in-
visibles imprescindibles irlandeses,
como dice el poeta cubano Silvio
Rodríguez, que abrazaron nuestra
causa revolucionaria, nuestro agra-
decimiento eterno. Estas historias de
solidaridad dan testimonio de los
lazos profundos entre nuestros pue-
blos por la construcción de un
mundo mejor, sin colonialismo, que
hoy seguimos construyendo en esta
conferencia. Gracias por eso y
cuenten con nosotros.
Vivimos tiempos interesantes, di-
fíciles también. Un nuevo orden
mundial está en marcha. El mundo
se está transformando acelerada-
mente en un lugar que no conoce-
mos, un mundo donde se agotará
el agua y los demás recursos natu-
rales. Un mundo que está en dispu-
ta por su hegemonía, como lo de-
muestra la guerra comercial que tie-
ne a los EEUU y a China como prin-
cipales protagonistas. Frente a esta
disputa, EEUU ha reivindicado
abiertamente para América Latina la
doctrina Monroe en declaraciones
oficiales de sus últimos dos secreta-
rios de Estado: Rex Tillerson y Mike
Pompeo. El primero directivo de la

Abogada. CoPresidenta del MOPASSOL (Movimiento por la Paz, la Soberanía y la Solidaridad entre los Pueblos)
1

infomopassol@gmail.com

22
petrolera EXXON del 2006 al 2016
y el segundo exDirector de la CIA.
América Latina en el Siglo XXI
El Siglo XXI encontró a Améri-
ca Latina en el año 2002, producto
del neoliberalismo aplicado en los
años 90, con 220 millones de po-
bres. Pero en la primera década del
siglo XXI, según datos del Banco
Mundial al año 2013, América La-
tina, con sus gobiernos acusados de
populistas, sacaron de la pobreza a
100 millones de personas. Pero los
gobiernos populares se animaron a
más: construyeron espacio de uni-
dad latinoamericana donde la so-
beranía y la paz fue el gran motivo
de esa unidad.
Luego del grito heroico del No
al ALCA (Alianza de Libre Comer-
cio de las Américas) en la Cuarta
Cumbre de los Pueblos en Mar del
Plata, Argentina en el año 2005, el
imperio desplegó su contraofensi-
va: Intensificación de la guerra si-
cológica, mediática-judicial de des-
legitimación de los líderes y las li-
deresas en América Latina.
Los golpes de Estado de nuevo
tipo, llamados “golpes blandos”,
pretenden acabar con las experien-
cias de los gobiernos populares
para siempre. Golpes de Estado en
Honduras, Paraguay y Brasil. Al
mismo tiempo que se ha desplega-
do una red de bases militares de los
EEUU en todo el continente, argu-
mentando razones humanitarias, de
cooperación científica y apoyo en la
lucha contra las drogas.
Las fuerzas de ocupación de la
OTAN, con EEUU a la cabeza,
han construido una fuerza de terror
global sin precedentes en la historia
2
https://www.celag.org/gira-de-mattis-el-perro-guardian-hemisferio/
3
https://www.celag.org/america-latina-bajo-amenaza-escenarios-y-operaciones-militares-de-ee-uu-en-la-region/
4
https://elpais.com/elpais/2018/11/08 opinion/1541698577_249292.html.
de la humanidad, para garantizar su
supremacía sobre todo aquel recur-
so necesario o sensible a la seguri-
dad nacional de los EEUU y sus
aliados. Su influencia no es solo
militar. Dirigen y pretenden un do-
minio de espectro completo, que
busca sembrar no solo en nuestros
territorios, sino en nuestras mentes
y en nuestros cuerpos, el arma más
letal conocida hasta ahora, esta
bomba atómica en las mentes hu-
manas se denomina neocolonialis-
mo cultural y está llevando a nues-
tros pueblos a votar en contra de
sus intereses, suicidándose colecti-
vamente al elegir gobiernos de de-
recha y legitimando la ocupación
militar de la OTAN y EEUU en
nuestros territorios.
Hay una Guerra librada en nues-
tras mentes, dirigidas por milita-
res de los EEUU. Aquí sus voces
de guerra2:
Almirante Kurt Tidd, actual co-
mandante del comando sur.3
El actual Comandante del Co-
mando Sur, almirante Kurt Tidd,
en febrero del 2018 expuso ante el
Congreso los escenarios planeados
para el continente, objetivos, me-
dios y estrategias acordes con la
Estrategia de Defensa Nacional
(2018) y la Estrategia de Seguridad
Nacional (2017-2018):  “En térmi-
nos de proximidad geográfica, co-
mercio, inmigración y cultura, no
hay otra parte del mundo que afecte
más la vida cotidiana de Estados
Unidos que América Central, Amé-
rica del Sur y el Caribe”.
Esto es una declaración de gue-
rra en términos estadounidenses.
Stefan Banach, militar y analista
estadounidense
Las palabras del exmilitar y ana-
lista estadounidense Stefan J. Bana-
ch explican la estrategia del golpe
moral al populismo: “Para lograr
que la población se movilice a fa-
vor de los objetivos deseados es
necesario saber comunicar con éxi-
to lo que es correcto como inco-
rrecto y lo que es incorrecto como
correcto. Hay que ser capaz de ge-
nerar desequilibrio a nivel individual
y social… cegar las mentes del ad-
versario a través de la propagación
de elementos de ambigüedad que
atacan, engañan y confunden a las
personas y producen distracciones
masivas de manera tanto física
como no física. El objetivo de la
guerra virtual no es otro que el con-
trol social, “someter al enemigo sin
darle batalla”, resume Banach, evo-
cando la milenaria cita de Sun Tzu
en  El arte de la guerra.4
Charles Dunlap, General estado-
unidense, asesor del pentágono.
Como lo señala el sociólogo ar-
gentino Jorge Elbaum, “el concep-
to de lawfare fue generado por
Charles Dunlap, quien lo definió
como la táctica para utilizar la ley
como medio para lograr un objeti-
vo militar. Se trata de transformar
“códigos legales en balas”. El lawfa-
re es menos letal, más económico,
pero –en muchas oportunidades-
más efectivo que acciones militares
planificadas. Su principio deviene de
tratar de dar una apariencia de le-
galidad a la excepcionalidad, a la
persecución y al hostigamiento. Es
ajeno al sistema democrático por-
que lo sustituye. Elige quién no tiene
que participar de él y quién debe ser
excluido. Promueve el descrédito
mediático a través de la utilización
del tiempo jurídico: la condena no
es lo importante sino el trayecto;
23
 puede resultar inocente pero la ins-
trucción debe ocupar las primeras
planas para deslegitimar una carre-
ra y –sobre todo- el vínculo del di-
rigente con los sectores sociales más
desfavorecidos, sobre el que hay
que imponer el máximo de inver-
sión comunicacional mediática y de
redes sociales”.5
Joseph P. DiSalvo, Subcomandante del
Comando Sur.
El subcomandante del Coman-
do Sur, Joseph P. DiSalvo, de visi-
ta en Ecuador, en 2018, se reunió
con las máximas autoridades para
«coordinar acciones» y señalo en
una entrevista ofrecida a medios
ecuatorianos: “Debemos pensar en
una estrategia nueva que más que
un Plan Colombia sea un Plan
Sudamérica, donde todo el mun-
do pueda combinar sus esfuerzos
y así luchar contra esto”.
El caso argentino
Los acuerdos Militares que
enmarcan el alineamiento de la
defensa y la seguridad interior
de Argentina con la OTAN
En Argentina, desde la llegada al
gobierno de Mauricio Macri en el
año 2016, se han llevado adelante
acuerdos en temas de seguridad in-
terior y defensa nacional con EEUU,
Israel y Gran Bretaña. Es importan-
te mencionar que Argentina es un
gran aliado extra OTAN desde el
gobierno de Menem en los años 90.
Con EEUU
El expresidente de EEUU, Ba-
rack Obama, viajó a Argentina a
finales de marzo de 2016 para fir-
mar varios acuerdos que denomi-
https://www.elcohetealaluna.com/lawfare-las-carceles-de-la-politica-latinoamericana/
5
https://www.nodal.am/2018/08/retorno-al-coloniaje-la-militarizacion-de-nuestra-america-por-luis-wainer/
6
24
naron de “Cooperación”, entre
ellos la apertura comercial irrestric-
ta, la asistencia en la Triple Fronte-
ra, la coordinación de misiones
militares en África, dar asilo a
refugiados sirios, la creación de
Centros de Fusión de Inteligencia,
cooperación de fuerzas de seguri-
dad en el Comando Sur y en el
ámbito nuclear, y la lucha contra el
narcotráfico y terrorismo.  En noviembre de 2016 se firmó
Como lo señala Luis Wainer6:
“Esta visita y sus acuerdos dejaron
al descubierto el programa neoco-
lonial trazado para esta etapa por
parte del Departamento de Esta-
do norteamericano: acorralar polí-
tica y económicamente a los tres
países que encabezaron el desplan-
te al proyecto panamericanista en
2005 bajo el signo del “No al Alca”.
Esta dualidad resultaba desde 2015-
2016, de entrada, un mensaje a la
región: la búsqueda era recompo-
ner la “naturalidad” de un históri-
co diálogo con los países centrales.
De la letra chica de aquella visita
se vislumbraba la instalación de
bases militares y la cooperación en
materia de seguridad hemisférica:
desde marzo de 2016, el conoci-
miento sobre la intención de em-
plazar una nueva base militar en el
Atlántico Sur (Tierra del Fuego) -
que se sumaría a la inmensa base
de la OTAN en las Islas Malvinas-
iba caracterizando la escena injeren-
cista. Si además consideramos la
base británica de la Isla de Ascen-
sión, la OTAN podía completar un
control total sobre el Atlántico Sur.
El gobierno de Macri tomó nota
rápidamente del programa de Was-
hington, más allá del abanico de
medidas de ajuste y transferencia
regresiva de recursos en el plano
local, era necesario observar la cen-
tralidad de la reconfiguración de la
política exterior. Bajo la premisa de
reeditar el proyecto del Alca -en la
Alianza del Pacífico y sobre todo
en el por ahora frustrado Acuerdo
Transpacífico-, el macrismo debía
avanzar en pos de desarmar inédi-
tas pautas de cooperación regional
que habían sido consagradas en la
última década…”
un convenio al que denominaron
de “ayuda humanitaria” con la
Guardia Nacional del Estado de
Georgia, EEUU. El gobierno del
Estado norteamericano de Georgia
anunció que la Guardia Nacional de
ese Estado había sido seleccionada
como la operadora del Comando
Sur militar estadounidense para la
República Argentina como parte
del programa de Asociación Esta-
tal (SPP por sus siglas en Inglés) del
Departamento de Defensa: “Ar-
gentina pasa a integrar el Programa
de Colaboración Estatal del Depar-
tamento de Defensa (SPP), lo que
permitirá que las Fuerzas Armadas
nacionales desplieguen actividades
conjuntas con la Guardia Nacional
del Estado de Georgia”.
El convenio expresa lo siguiente:
“El SPP entre el Estado de Geor-
gia y Argentina establecerá las ba-
ses para desarrollar una relación
exitosa a largo plazo, mediante el
conocimiento en respuesta a la
compartición de emergencias y de-
sastres, la mejora de  la seguridad
fronteriza y el fortalecimiento de la
cooperación en Operaciones de Paz
y su preparación.”
Además agrega:  “Gracias a la
Alianza, la Guardia Nacional  lle-
vará a cabo ACCIONES MILI-
TARES entre los dos grupos, no 
sólo  en apoyo de los objetivos de
SEGURIDAD Y DEFENSA,
sino que también hará uso de las
relaciones de toda la sociedad y re-
cursos para facilitar las acciones in-
terinstitucionales y   de  respuesta,
 no  sólo  con  LOS MEDIOS
MILITARES  sino  también  con  cooperación en asuntos jurídicos
el  gobierno,  y  los  sectores  so-
ciales  y  económicos”. La noticia
fue dada a conocer por el Ministe-
rio de Defensa Argentino, a través
del informe de prensa N°523/16.
Igualmente, en la web de la em-
bajada de los EEUU en Argenti-
na se anunció la firma de acuer-
dos de donaciones de equipamien-
to para hacer frente a emergencias
y desastres naturales a través del
Programa de Asistencia Humani-
taria y Respuesta de Desastres del
Comando Sur.7
Con Israel
En el año 2016 visito a nuestra
región el primer ministro de Israel,
Benjamín Netanyahu. En esta visita
se firmaron acuerdos de coopera-
ción militar en distintas áreas. El in-
forme elaborado por Jorge El-
baum,8 señalaba lo siguiente: “Pro-
ducto de estos acuerdos secretos en
su mayoría, se compraron lanchas
de patrullaje e interdicción, se acor-
dó la instalación de centros para el
monitoreo fronterizo y el desplie-
gue de sistemas de vigilancia me-
diante globos aerostáticos, también
incluyo acuerdos sobre capacitacio-
nes en diferentes áreas basadas en
las competencias desarrolladas en
Israel en sus 70 años de historia, que
combinan la experiencia en conflic-
tos bélicos (fronterizos) con políticas
7
https://ar.usembassy.gov/es/estados-unidos-dona-equipamiento-para-emergencias-y-desastres-naturales-al-ministerio-de-seguridad-
de-argentina/
8
https://ecuadortoday.media/2018/08/24/matis-y-el-plan-sudamerica/
de seguridad interna –y de ocupa-
ción- orientadas a reprimir las distin-
tas formas de resistencia palestina…”
Y no menos importante en la
estrategia para Argentina de
Lawfare, se firmaron acuerdos de
y legales.
En la misma dirección el analis-
ta Luis Wainer, señala sobre estos
acuerdos con Israel lo siguiente:
“Con la visita del primer ministro
israelí a Colombia, México y Ar-
gentina, terminaba de perfilarse un
nuevo tiempo para Nuestra Améri-
ca: el gobierno argentino, como lla-
ve para la recomposición neocolo-
nial, buscaría licuar la frontera entre
seguridad interior y defensa nacio-
nal a los efectos de introducir a las
Fuerzas Armadas en acciones repre-
sivas, modelos conocidos tanto en
Colombia como en México. Ello
como parte de una profundización
del esquema de seguridad que in-
cluye ceder la defensa a la órbita de
Estados Unidos y la OTAN”.
Con Gran Bretaña: El
acuerdo inconfesable
Foradori-Duncan
El 13 de septiembre de 2016, el
vicecanciller Carlos Foradori suscri-
bió un comunicado conjunto con
el representante británico, Sir Alan
Duncan, donde en el marco de una
nueva estrategia de inserción inter-
nacional, nuestro país se compro-
metió a remover todos los obstá-
culos al desarrollo económico de
las Islas Malvinas, incluyendo la ex-
plotación de la pesca y de los hi-
drocarburos, recursos naturales que
pertenecen legítimamente a la Pro-
vincia de Tierra del Fuego.
Se acordó igualmente “trabajo en
conjunto” con las Fuerzas Arma-
das británicas, que constituyen una
verdadera fuerza de ocupación en
territorio argentino, teniendo en
cuenta que en Malvinas desplega-
ron una gigantesca base militar que
cuenta con miles de soldados bri-
tánicos, buques de guerra, aviones
de combate, tanques, misiles y has-
ta un submarino nuclear.
En virtud de este acuerdo, que
han querido mostrar como una sim-
ple declaración, se ha puesto en ries-
go el reclamo de soberanía sobre
las Islas Malvinas, violando la legis-
lación argentina desde la Constitu-
ción Nacional, leyes y resoluciones
administrativas que rigen una polí-
tica de Estado respecto a la Islas.
La red de bases o
instalaciones militares de
EEUU avanza en Argentina
En este marco de acuerdos, se-
ñalados anteriormente, se vienen
llevando adelante la instalación de
bases militares de los EEUU en
Argentina, de las cuales tenemos
certeza de existencia por confirma-
ción del propio gobierno en dos
casos: Neuquén y Misiones. La otra
por supuesto es Malvinas. En el
caso de Ushuaia existen indicios
más no confirmaciones.
Así, podemos afirmar que a las
76 instalaciones militares de los
EEUU y la OTAN en el Caribe y
América Latina, que teníamos iden-
tificadas según el trabajo realizado
por la investigadora y periodista
25
 Telma Luzzani en su libro Territo-
rios Vigilados9, hoy, en lo que res-
pecta a Argentina nos encontramos
con un panorama muy preocupante
y amenazador, donde el imperio
avanza a pasos agigantados.
Tenemos en Argentina tres esce-
narios de relevancia geopolítica glo-
bal que se encuentran amenazados
por la presencia militar de EEUU
y la OTAN. Para hacer efectiva esa
presencia se han esgrimido enga-
ñosamente razones humanitarias,
de lucha contra las drogas, coope-
ración en la investigación y la exis-
tencia de una guerra previa en el
caso de Malvinas, para llevar ade-
lante la ocupación militar. Los re-
cursos vitales sobre los que se ha
instalado la presencia militar impe-
rial son el agua, el petróleo y gas
por un lado y el control del Atlán-
tico Sur y la Antártida.
Misiones y el Acuífero
Guaraní
En primer lugar, la zona de la
Provincia de Misiones, donde con-
fluye la triple frontera con Argenti-
na, Brasil y Paraguay, se encuentra
el Acuífero Guaraní, un gigantesco
reservorio natural (casi en su totali-
dad subterráneo) de agua dulce, que
se extiende por debajo de la super-
ficie de Parte de Brasil, Argentina,
Paraguay y Uruguay. Se trata de una
de las mayores reservas de agua
dulce conocidas del planeta Tierra.
Por su volumen, es el tercero en
importancia a nivel mundial. Allí la
DEA ha instalado una base de en-
trenamiento y lucha contra las dro-
Luzzani Telma, Territorios Vigilados, Debate, Buenos Aires, Argentina, 2012.
9
https://www.argentina.gob.ar/noticias/encuentro-con-funcionarios-del-fbi-y-la-dea
10
http://www.telam.com.ar/notas/201802/249072-bullrich-acordo-con-la-dea-el-despliegue-de-una-task-force-de-la-dea-en-el-no-
reste-argentino.html https://www.pagina12.com.ar/94825-el-desembarco-de-la-dea-en-argentina
26
gas. La funcionaria del gobierno
Nacional Patricia Bullrich lo anun-
ció el 9 de febrero de 2018, duran-
te una visita a la ciudad de Washing-
ton, donde selló el compromiso de
instalar una “task forcé” (fuerza de
intervención) en la provincia de Mi-
siones, con el objetivo de combatir
el narcotráfico y el terrorismo. Esta
decisión se sumó a un acuerdo de
cooperación con el FBI, que tam-
bién realizó Bullrich durante su via-
je, para capacitar a los agentes de la
Policía Federal. Es conocido que la
lucha contra las drogas de los
EEUU nunca tuvo éxito en la erra-
dicación del negocio, del consumo
ni el cultivo, y sí se ha caracterizado
por tener un historial de violacio-
nes a los derechos humanos, un in-
cremento espectacular del negocio
bajo su control, y un largo historial
de gobiernos desestabilizados. La
DEA es parte de los instrumentos
de dominio imperial de los EEUU
en el planeta.10 Donde más fuerte
es la presencia de la DEA, más dra-
máticas son las estadísticas que mi-
den la violencia.
Neuquen y Vaca Muerta
En segundo lugar, tenemos a la
provincia de Neuquén que cuenta
con importantísimas reservas de
petróleo que alcanzan los 27 mil
millones de barriles,-según el infor-
me del EIA 2013-; lugar donde
también se encuentra “Vaca Muer-
ta”, un gran yacimiento de gas no
convencional, que implica multipli-
car por diez las actuales reservas de
la Argentina. Dichas estimaciones le
valieron a Argentina reemplazar
a Estados Unidos como segundo
reservorio mundial de shale gas. So-
bre este yacimiento los Estados
Unidos instaló una base militar dis-
frazada de oficina de ayuda huma-
nitaria, pero financiada por el Co-
mando Sur, muy cercana al aero-
puerto Presidente Perón de Neu-
quén. No es casual que en paralelo
se haya desatado una continua y
sangrienta represión sobre las co-
munidades del pueblo Mapuche de
la zona, las que han terminado en
el asesinato de Santiago Maldona-
do y Rafael Nahuel el año pasado.
Atlántico Sur y Antártida
En tercer lugar, tenemos a la base
de la OTAN en las Islas Malvinas,
Sandwich y Georgias del Sur, usur-
padas por Gran Bretaña a Argenti-
na en 1833, uno de los casos de
colonialismo más vergonzosos de
la actualidad. Según informe pre-
sentado por el propio jefe de gabi-
nete Marcos Peña al senado argen-
tino en junio de este año: “la base
de Monte agradable cuenta con dos
pistas aéreas y se encuentra ubicada
a menos de 50 kilómetros de Puer-
to Argentino y las instalaciones por-
tuarias de aguas profundas de Puer-
to Yegua. Hay alrededor de 1.200
hombres (militares), un sistema de
radares, misiles tierra-aire ‘Rapier’,
un patrullero oceánico, un buque
tanque logístico, un buque polar, un
escuadrón de aviones caza (com-
puesto por cuatro ‘Eurofighters
Typhoon’), dos helicópteros de car-
ga pesada, una unidad de reabasteci-
miento de combustible en vuelo y un
avión de transporte aéreo táctico”.
Este enclave colonial está ubica-
do en el Mar más abundante del
mundo, en comida y energía, donde
se encuentra al que han denominado
el golfo pérsico austral. Además es el
futuro de las Islas Malvinas lo que de-
terminara el futuro de la Antártida.11
La estrategia de los pueblos
que quieren construir un
mundo mejor
Podríamos citar muchos ejem-
plos de los planes que los Estados
Unidos desarrollaron en diferentes
épocas para consolidar una integra-
ción americana, claro está, impo-
niendo sus criterios políticos, eco-
nómicos, culturales y sociales. Para
imponer dichos planes, el poder
imperial ha alternado la interven-
ción directa, ha promovido y res-
paldado golpes militares en nues-
tra región y, actualmente, se ha lan-
zado a una lucha frenética contra
toda posible “desviación” de los
gobiernos latinoamericanos de sus
apetencias de dominación. Es así
que lleva adelante una operación
permanente sobre la opinión pú-
blica internacional a través de fuer-
te campañas de desinformación,
que buscan generar las condiciones
para la desarticulación de todo
movimiento contestatario y la acep-
tación, más o menos explícita, de
toda serie de atropellos.
En ese sentido, es importante
destacar la continuidad del sistema
imperialista, hoy hegemonizado cla-
ramente por los Estados Unidos,
teniendo en cuenta que los rasgos
11
https://www.infobae.com/politica/2018/06/29/el-gobierno-dio-a-conocer-detalles-de-la-base-militar-britanica-en-las-islas-mal-
vinas/).
esenciales del imperialismo siguen
existiendo y tienen una fuerte pe-
netración en nuestro continente y
que a pesar de las insistentes e inte-
resadas posiciones que buscan es-
tablecer la idea de que América
Latina es una región que no tiene
mayor relevancia en la política nor-
teamericana, es en realidad la re-
gión más importante para los Es-
tados Unidos, lo cual se demues-
tra rastreando las políticas toma-
das hacia la región a partir de la
Doctrina Monroe:“América para
los americanos”, de 1823, prime-
ra doctrina internacional que el
imperio establece en su historia
demostrando la importancia cardi-
nal de la región. Esto plantea la re-
currencia histórica y la actualidad e
importancia de la lucha antimperia-
lista en América Latina.
A pesar de que reiteradamente
tanto desde los Estados Unidos,
como desde algunos sectores que
son afectos a sus intereses en la re-
gión, se busca disimular la impor-
tancia de la misma, la atención que
le dedica a América Latina no se la
otorga a ninguna otra región del
mundo, sólo que es una atención
que se concentra cuando los países
del continente se desvían de las ex-
pectativas de la Casa Blanca.
Sin duda hemos atravesado pro-
metedoras transformaciones cultu-
rales que pueden ser parte de la
construcción de esta alternativa.
Deberemos, sin embargo, meditar
detenidamente sobre los motivos
que permitieron, en el momento
actual, el retroceso que se mani-
fiesta en los procesos de nuestro
continente. Cierto es que en la his-
toria nunca se retrocede, por más
que las apariencias hayan llevado a
algunos a plantear un temido “re-
greso a los 90”. Tenemos algo más
de una década transcurrida en la
que las sociedades de nuestros paí-
ses aquilataron experiencias que nos
ubican, cualitativamente, en un lu-
gar distinto al de hace veinte años.
Ahora bien, estas experiencias no
implicaron solamente a los secto-
res de la sociedad que manifesta-
ron su apoyo a los gobiernos que
plantearon políticas antineolibera-
les e integracionistas. También las
clases dominantes y los sectores
de la sociedad identificados con
sus intereses aprendieron mucho
y supieron acumular, sin prisa,
pero sin pausa, un conjunto de
estrategias políticas que les permi-
tieron lanzar la contraofensiva que
hoy vivimos.
Solamente con un salto cualitati-
vo profundo en las formas de con-
cebir colectivamente la transfor-
mación social, donde no se reduz-
ca a la sumatoria de los progresos
individuales de las personas, en una
ampliación del horizonte político
de los procesos de integración, de-
fendiendo nuestra región como
zona de paz, declarada así por la
CELAC en el año 2014 en la Ha-
bana, y construyendo herramientas
comunicacionales eficaces para dar
batalla en la guerra sicológica/me-
diática lanzada por el imperio, para
apoderarse del territorio definitivo
del colonialismo: las mentes y las
ideas de nuestras gentes permitirán
el fortalecimiento del tejido políti-
co necesario para avanzar en una
verdadera emancipación.
27
 De la subversión y la alternativa1
por Jaime Caycedo Turriago2

Todos los sectores de la opinión en
Colombia, especialmente la izquier-
da y corrientes avanzadas, han re-
conocido el hecho innegable de
encontrarnos en un momento dis-
tinto de la vida nacional. Ello im-
plica una valoración afirmativa del
tránsito propuesto por las FARC-
EP a una solución política, el logro
de un acuerdo que ha empezado a
romper el circuito de las impoten-
cias para generar el cambio, la difí-
cil implementación y los enormes
escollos que a cada paso se han ido
tejiendo en el pugilato entre los fac-
tores de avance y las poderosas
fuerzas de la inercia.
Un efecto de esta relación contra-
dictoria ha sido el regreso al gobier-
no de una vertiente de la burguesía
altamente comprometida con la
estrategia contrainsurgente. Este re-
torno, como todas las segundas
partes, no puede hacer caso omiso
de lo vivido, de lo concretado, de lo
pendiente, de las nuevas premisas que
han resultado de una prolongada
confrontación socio política y arma-
da. Lo nuevo, en medio de las in-
mensas limitaciones que impone un
sistema como el colombiano, el mis-
mo fuertemente condicionado a la
geopolítica en donde juega un papel
central el imperialismo estadouniden-
se, muestra no sólo el sorprendente
fenómeno de ascenso de una opo-
sición político-electoral, con fuertes
raíces sociales en capas populares, ni
la conciencia incipiente de los com-
ponentes diversos de este conglo-
merado, que ha apoyado los proce-
sos de convergencia2. Es también la
nueva dimensión que adquiere la in-
conformidad social en una sociedad
fracturada por insondables desigual-
dades y la creciente incredulidad de
sectores sociales en las virtudes de
una dominación que no logra esca-
motear ni esconder las facetas de su
corrupción y descomposición.
Creemos muy necesaria una re-
flexión sobre la perspectiva estraté-
gica. Víctor Manuel Moncayo ha
señalado: “El acuerdo de paz reco-
noció que en efecto existía esa for-
ma de expresión y que era preciso
ponerle fin, para lo cual eran nece-
sarios ciertos y determinados cam-
bios o reformas que fueron debi-
damente concertados. Pero, de nin-
guna manera llegó a considerar que
el conflicto propio de una sociedad
capitalista como la nuestra termina-
ra en virtud del Acuerdo, sino que
únicamente terminaba esa modali-
dad armada, admitiendo, por con-
siguiente, que, si el conflicto econó-
mico-social subsistía, podrían darse
otras expresiones igualmente subver-
sivas del orden que no fueran ar-
madas”.3 Una interpretación del
conocido concepto de Fals Bor-
da sobre subversión, la expuso
Jairo Estrada en su contribución a
los 12 Ensayos sobre el conflicto y sus
victimas: “Éste puede ser definido
en el sentido más general y abs-
tracto en términos de las acciones
y respuestas espontaìneas u orga-
nizadas de las clases subalternas de
la sociedad contra un orden que
se sustenta en la apropiacioìn pri-
vada del trabajo social, en la con-
centraoión de la riqueza y la des-
igualdad socioecnómica, se orga-
niza políticamente con fundamen-
to en la exclusión y la ausencia (o
precaria) participación política y
social, y se reproduce activando
muìltiples dispositivos de preser-
vación (incluidos los violentos) del
conjunto de relaciones así consti-
tuidas; tal y como ha sido en el caso
colombiano. El proceso subversi-
vo compromete movilizaciones y
luchas reivindicativas, orientadas a
la redistribución de la riqueza y el
ingreso en diferente escala, así como
esfuerzos de reorganización del po-
der político, encaminados hacia su
democratización Asimismo, involu-
cra acciones y propósitos de trans-
formación revolucionaria”.4
Si la legitimidad de lo subversivo
consagra una forma de existencia

·
Versión actualizada del artículo aparecido en Izquierda Nº 76, noviembre 2018, Bogotá, Colombia.
1
Antropólogo, PhD, MsC,Profesor Universitario, Secretario General del Partido Comunista Colombiano.
2
En la segunda vuelta presidencial, el 17 de junio de 2018, el candidato alternativo Gustavo Petro, de la coalición Colombia Humana
Decentes, alcanzo 8.034189 votos, la más alta cifra alcanzada por un candidato de izquierda. Iván Duque del Centro Democrático
(uribista) ganó con 10.373.080 votos.
3
Moncayo, Víctor Manuel, La paradoja de la continuidad subversiva no armada, Izquierda, número 73, agosto de 2018, pg. 54.
4
Estrada Álvarez, Jairo, acumulación-capitalista-dominación-de-clase-y-rebelión-armada-1447186913-1460381608.pdf, en https://
www.ambitojuridico.com

28
de la rebelión y si, además, este
constituye el contenido de un pro-
ceso de lucha social cuyos modos
y métodos pueden variar históri-
camente ¿de qué manera se puede
visibilizar un propósito estratégico
en el contexto de la nueva situación
que se ha creado con el retorno al
gobierno de la derecha uribista?
Ha venido manifestándose en el
transcurso de este decenio la masi-
ficación de protestas diversas que
han ido consolidando exigencias,
reclamadas a lo largo de múltiples
movimientos y paros cívicos, jor-
nada reivindicativas o movimientos
con una creciente participación de
las jóvenes generaciones, tanto es-
tudiantiles como incorporadas al
campo laboral a través, entre otras,
de la desesperanza del empleo, el
desempleo y la carencia de horizon-
tes, cerrados por el sistema políti-
co y económico.
La profundidad de la crisis del ca-
pitalismo en la inmediación latinoa-
mericana y caribeña condiciona y
determina la complejidad de los
procesos de cambio. La estrepito-
sa elección de Bolsonaro en Brasil
es un signo de alarma que conjuga,
no sólo los nuevos instrumentos
puestos en juego por los represen-
tantes políticos del imperialismo,
sino también el despliegue de una
batalla de ideas inspirada en los ex-
tremos del autoritarismo y del pen-
samiento paramilitar. Más que sólo
un recurrir al fascismo por parte
de las clases dominantes, estamos
presenciando un derrumbe de la
democracia limitada, articulada y
amañada a la medida del capital
financiero, de su mezquina visión y
de su política miserable, investida
de expresiones mágico-religiosas,
de una moral confesional y funda-
mentalista. También es claro el des-
encanto en capas populares ante
gobiernos que se dicen represen-
tar a un capitalismo “social”, en el
tiempo conviventes y cómplices
con la orgánica del sistema, some-
tidos al escrutinio escandaloso y las
más de las veces hipócrita de los
media del gran capital, a propósi-
to de la “corrupción en la izquier-
da”. La “guerra jurídica” cumple
su cometido, al judicializar a diri-
gentes reconocidos de la lucha
popular como vulgares delincuen-
tes, sin que sea posible establecer si
existe o no un debido proceso, o
pasando por encima de éste. En
definitiva, no se trata de hacer jus-
ticia sino de destruir paradigmas,
desvalorizar posibles alternativas
de izquierda y darle soporte a los
odios racistas, sexistas, nacionalistas,
clasistas y anticomunistas que sopor-
tan el novísimo irracionalismo, ins-
pirador de la ultraderecha.
No es el tema de esta nota detener-
se en las implicaciones de este nue-
vo momento brasileño para Amé-
rica Latina. Solo podemos afirmar
que esta fase de la contraofensiva,
que se inviste de legitimidad elec-
cionaria, no puede más que exacer-
bar las contradicciones sistémicas,
el antimperialismo, la confrontación
social con las transnacionales y las
batallas por el poder político. El ca-
pitalismo, en su crisis, empuja a des-
igualdades aún más profundas. In-
dependientemente del endiosa-
miento mediático y del alineamien-
to absoluto de las élites gobernan-
tes colombianas con el capitalismo
y la subordinación neocolonialista, el
impacto creciente en profundidad y
amplitud de la turbulencia, provoca
cambios en las maneras de percibir
el mundo y en las sensibilidades que
se mantenían aparentemente inalte-
radas. En pocas palabras, amplía el
ámbito de la subversión.
Por eso volvemos sobre nuestros
pasos: ¿Por cuál rumbo potenciar
lo ganado? ¿De qué manera elegir el
camino para encarar las dificultades
conocidas y poner en el cuadrante
29
 los nuevos retos y peligros, para su-
perarlos y avanzar?
De los factores adversos
Examinemos algunos de los facto-
res que contrarían, en el camino, los
propósitos estratégicos. La corrien-
te más militarista de las clases do-
minantes, en complicidad con el
alto mando militar y sectores em-
presariales, se oponen al desmonte
del paramilitarismo, principal res-
ponsable del exterminio de líderes
sociales, ex combatientes y defenso-
res de la paz y los derechos huma-
nos. La implementación del Acuer-
do Final de Paz es un campo en dis-
puta, como lo demuestra la omisión
en el Plan Nacional de Desarrollo
de un eje central sobre la paz y los
recursos presupuestales para mate-
rializar los puntos acordados. Me-
diante maniobras oscuras, la mesa
directiva del senado logró hundir
la creación de 16 Circunscripciones
Transitorias Especiales de Paz, en la
anterior legislatura. La nueva políti-
ca de Defensa y Seguridad (2019),
bajo la doctrina de la OTAN, busca
justificar una geopolítica de consoli-
dación contrainsurgente y, al mismo
tiempo, el papel de los principales
funcionarios del Estado en la tarea
de patrocinar el derrocamiento del
gobierno bolivariano, bajo el pretex-
to de representar la amenaza del
“castro chavismo”. La suspensión
del diálogo con el ELN en la Haba-
na, adoptada tras el ataque con ex-
plosivos a la Escuela de Policía, ha
significado en los hechos la renuncia
a la solución política y el retorno a
un nuevo momento de la tradicio-
nal política de la guerra interna. De
ninguna forma es aceptable seme-
jante retroceso.
Tal vez el peor de los empeños di-
rigido a desarticular los compro-
misos del Estado con el Acuerdo
Final es el intento de desmontar la
Juridicción Especial para la Paz. Las
30
seis objeciones del presidente Du-
que a la ley estatutaria de la Juris-
dicción Especial para la Paz JEP
generan efectos y consecuencias de
inseguridad jurídica para los ex-
combatientes, para las víctimas y
para la comunidad internacional
que ha apoyado el proceso de paz
y la implementación de los acuer-
dos. La ley estatutaria tuvo su con-
trol de constitucionalidad a través
de la sentencia C-080 de 2018 de la
Corte Constitucional. Duque des-
conoce la buena fe de lo pactado
entre el Gobierno anterior, en re-
presentación del Estado y las Farc-
Ep, las recomendaciones de la Mi-
sión de Seguimiento de la ONU y
del Consejo de Seguridad, los bue-
nos oficios de los países garantes y,
además, la revisión efectuada por
la Corte sobre esa ley. El Congreso
debe decidir ahora si aprueba o no
las objeciones, pero la Corte ha re-
cordado que de igual forma hará de
nuevo la revisión correspondiente.
Como es conocido, el Centro De-
mocrático, partido de gobierno, el
presidente Duque, el Fiscal Gene-
ral de la Nación y la administración
estadounidense coinciden en el pro-
pósito de fragilizar el Acuerdo fi-
nal. Desde agosto de 2016 el Fiscal
abogó por reanudar las fumigacio-
nes aéreas de glifosato, al declarar
que la erradicación manual de los
denominados cultivos de uso ilíci-
to era un fracaso y desconocer la
política de sustitución concertada
con las familias campesinas. Conti-
núa ilegalmente preso, con fines de
extradición por pedido de la DEA,
Jesús Santrich, ex negociador de
paz, lo que afecta la seguridad jurí-
dica del acuerdo y la garantía de no
extradición pactada. Se afirma que
con todas estas sinuosidades, el Fis-
cal tiende cortinas de humo para
ocultar sus comprobados nexos
con la red de corrupción y crimi-
nalidad que recibió sobornos de
Odebrech. La adhesión de Duque
a la política de Trump contra Ve-
nezuela y, en la interna, a la guerra
antidrogas, dibuja un panorama
sombrío, sembrado de peligros y
desenlaces imprevisibles.
Sobre la unidad de acción
política
Al responder a las preguntas arriba
expuestas se puede afirmar que solo
una convergencia de fuerzas pode-
rosa y programáticamente coheren-
te puede disputar la iniciativa para
ganar nuevos espacios, atraer nue-
vas fuerzas, probar nuevos méto-
dos, para confrontar los procedi-
mientos de la extrema derecha que
estimulan sentimientos primarios
de miedo, desconfianza, sospecha
y odio, hacia la izquierda, hacia la
lucha popular y a quien quiera cues-
tione sus verdades rígidas.
Unidad de acción política, con ob-
jetivos sentidos, es una ruta y un
método para unir fuerzas que pone
en relación las reivindicaciones so-
ciales del orden corporativo, local
o de rama con un programa cohe-
rente, una visibilización de la con-
frontación a la estructura de domi-
nación y a la política de clase que
agencia el capital a través del Esta-
do a su servicio. La unidad de ac-
ción política puede hacer parte de
una estrategia enmarcada en la lu-
cha de clase y puede abarcar los
aspectos profundos de un movi-
miento cívico de extensas reivindi-
caciones sociales, la exigencia por
el diálogo y la solución política, la
acción por una política pública
avanzada y por una reforma de-
mocrática de las instituciones.
En varios campos de la interven-
ción ciudadana subversiva existen
coincidencias entre vertientes diver-
sas de la lucha popular que permi-
ten reforzar los pasos alcanzados.
En primer lugar, en el reclamo por
la consolidación cabal de la imple-
mentación del Acuerdo de paz, así
como del espíritu de diálogo, con
la exigencia que se establezca una
política integral de paz del Estado.
Con el agregado de defender la vi-
gencia de la Justicia Especial de Paz
JEP y exigir la libertad de los pre-
sos políticos que aún no reciben la
amnistía. En segundo lugar, la co-
incidencia de esta política de paz
interna con una definición de res-
peto a la autodeterminación y a la
no intervención, particularmente en
las relaciones con la hermana Re-
pública bolivariana de Venezuela,
esto es, una política de paz, coope-
ración y amistad para la region y el
continente. En tercer lugar, en la
experiencia de la convergencia po-
lítica, nacida de significativos pro-
gresos electorales al abrir un espa-
cio parlamentario que durante mu-
chos años no existió en Colombia
y con una perspectiva de trabajo
común alentadora, pese a las dife-
rencias. En cuarto lugar, en la nece-
sidad de cohesionar los objetivos,
aproximar la dinámica de las luchas
sindicales, sociales, rurales y urba-
nas, educativas, regionales y etno-
sociales, valorar la eficacia de las
movilizaciones cívicas sin perder la
conexidad con el debate parlamen-
tario y la discusión pública de pro-
puestas de reformas democráticas.
Todo lo anterior, en el entendido
que no se trata de sustituir con los
pasos tácticos los indispensables
cambios de fondo.
De alguna manera las recientes ex-
periencias de la lucha popular sa-
can a la luz sus alcances y potencia-
lidades en crecimiento. La Minga
Nacional por la defensa de la Vida,
el Territorio, la Democracia, la Jus-
5
La política Ser Pilo Paga, Generación E y la ley 1911 de 2018 hacen parte, entre otros elementos, del plan destinado a financiarizar la
educación superior, como nuevo modo de la privatización de la Universidad Pública y el fortalecimiento selectivo de las Universidades
privadas. El movimiento logró un acuerdo, suscrito el 14 de diciembre de 2018 que puede considerarse exitoso, aunque parcial. Ver Acta
de Acuerdo, Mesa de Dialogo para la construcción de Acuerdos para la Educación Superior Pública, https://www.mineducacion.gov.co/
1759/articles-379966_recurso_4.pdf
ticia y la Paz, actualmente en acción,
que reúne a las organizaciones indí-
genas, campesinas, negras y que ha
convocado la solidaridad del con-
junto del movimiento popular co-
lombiano, muestra un importante
avance de integración y expansión
incluyente del mundo rural y mine-
ro. Con origen en el departamento
del Cauca, en la dinámica de su exi-
gencia para ser escuchados y nego-
ciar directamente con el presiden-
te, ha ido copando todo el suroc-
cidente y tomado posición en pun-
tos nodales, como la carretera Pa-
namericana y la vía que comunica
al puerto de Buenaventura con el
resto del país. Nuevas regiones y
departamentos responden al llama-
do. Los pliegos de innumerables
paros cívicos, promesas incumpli-
das por el Estado, afloran al deba-
te por dos razones: son necesida-
des sentidas y reclamos frente al
maltrato, el “colonialismo interno”
y terrateniente; y porque la discu-
sión tiene lugar, de cara al Plan
Nacional de Desarrollo 2018 -
2022, actualmente en debate en el
parlamento. Que este desarrollo
articule con la movilización obrera
y los movimientos sociales urbanos
y con el proceso de elecciones lo-
cales de octubre de 2019 depende-
rá del arte de la conducción políti-
ca y de la unidad de las fuerzas
populares avanzadas.
Hacia una reforma política y
electoral para La Paz y la
transparencia
Si de algo sirven los logros relati-
vos ha de ser para establecer prio-
ridades con relación a lo que es es-
tratégico en cuanto a reformas ne-
cesarias pero también posibles. El
gobierno Duque consiguió desviar
los resultados positivos de la con-
sulta anticorrupción de agosto de
2018, al dosificar algunas que po-
drían titularse como amenazas a
notables privilegios del poder. Se
trataría de modificar una normati-
vidad ventajista, que favorece la
práctica de los factores políticos y
económicos dominantes, como
parásitos en el Estado, objetivo no
fácilmente alcanzable dado el vo-
lumen de intereses en juego. Pero
el sentido de lucha social y política
que se manifiesta en el tránsito de
toda una fase histórica de lucha ar-
mada a la búsqueda de una real
apertura democrática no encuentra
su solución en remedios laterales,
que tocan los efectos pero no las
causas de fondo, responsables del
desajuste del sistema político. El
reparo crítico del movimiento es-
tudiantil y profesoral al acuerdo del
gobierno y los rectores sobre la
aguda crisis del financiamiento para
las Universidades Públicas, ilustra
esa diferencia entre una falsa solu-
ción demagógica, mientras se con-
solida el verdadero marchitamien-
to de los entes públicos, en con-
traste con la exigencia de fondo de
una nueva política de educación
universal, gratuita y de alta calidad.5
Quiere decir que el elemento estra-
tégico está en una verdadera refor-
ma política que entregue instrumen-
tos a las corrientes populares para
construir, ampliar y profundizar
todos los espacios de la pregunta
por la democracia.
31
 Sabemos de la dificultad que im-
plica una correlación de fuerzas
desfavorable. Sin embargo, de lo
que se trata es de aprovechar el
nuevo ambientes político para ge-
nerar una traza de intención, en di-
rección de un proyecto democráti-
co de sociedad y de país, en un pro-
ceso de cambios que no pueden
reducirse a lo político, que tendrán
que tocar puntos clave económicos
y sociales, pero que van a requerir
de instrumentos, opciones, espa-
cios, derechos y garantías para que
la ciudadanía, en su conjunto, pue-
da intervenir con sus mayorías en
favor de los intereses de esas ma-
yorías. Si el punto 2 de la agenda6
no fue el mejor favorecido en el
acuerdo de la Habana sigue siendo
un factor significativo para que
avance una reforma política y elec-
toral. Un dato muy importante fue
el amplio respaldo a la concreción
del Estatuto de la oposición, esfuer-
zo común desde la izquierda, el
Acuerdo de la Habana y los alia-
dos de la paz el año 2017. El logro
del derecho a las coaliciones en lis-
tas a corporaciones se impuso en
los hechos con la lista Decentes y
envuelve un potencial de gran va-
lor para la convergencia y la políti-
ca de Frente Amplio. Prevalecen,
sin embargo, propuestas discutibles
como la permanencia del umbral
electoral, la adquisición progresiva
de derechos, tal como una carrera
de obstáculos; la obtención de la
personería jurídica mediante la acre-
ditación de un número determina-
do de inscritos en planillas; las listas
cerradas; el financiamiento ambi-
guo de las campañas y otros dis-
tractores que no permiten avanzar
6
Se refiere al Punto 2. Participación política: Apertura democrática para construir la paz, del Acuerdo final, Gobierno de Colombia-Farc-
Ep, para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera (Noviembre 24 de 2016)
5 7
La reforma política propuesta por el gobierno de Duque, Encuentros y desencuentros con el Acuerdo Final, Equipo Apertura democrática y
Participación política, Carolina Jimeìnez/ Francisco Toloza Bogotaì, septiembre 11 de 2018, CEPDIPO, Cuaderno 1.
32
ni una pulgada en la democratiza-
ción institucional.
Como lo reconocen los analistas
Carolina Jimenez y Francisco To-
loza: “La proliferacioìn de iniciati-
vas legislativas de reforma política
electoral solo ratifica el anacronis-
mo del actual sistema electoral co-
lombiano y la deuda no saldada con
su transformación, la cual está con-
templada en el Acuerdo Final de
Paz. No obstante, también es evi-
dente que los intereses políticos de
quienes precisamente son los res-
ponsables de tramitar y aprobar
estas normas se resisten a cambiar
las reglas del juego electoral con las
que ellos mismos fueron elegidos”.7
La peor corrupción a derrotar es
la que rodea el sistema de eleccio-
nes, de partidos, el Consejo na-
cional electoral – en manos de los
partidos de la derecha – la inexis-
tencia de una Corte electoral y de
un equipamiento confiable para el
voto digitalizado. Allí donde se
construyen los equipos del poder
político y se tejen las distintas ti-
pologías de fraude, escandalosas
y persistentes, que reproducen la
dominación, hay que dar una ba-
talla, se dirá que utópica, pero alec-
cionadora en varios ángulos, por-
que es del lado de la gente llana,
que descree de la politiquería tra-
dicional y corrupta. El esfuerzo
consiste en generar una convergen-
cia sobre temas principales de la
reforma política y electoral, útil
para que puedan avanzar las fuer-
zas del pueblo y para que pueda
favorecerse su unidad.
Hay una dialéctica que relaciona el
objetivo del poder con el proyec-
to de transformaciones a realizar.
El tema del poder toma sentido
en las condiciones del post Acuer-
do y la distancia entre el mito de-
mocrático y la voluntad reforma-
dora, limitada y mezquina de los
representantes del sistema. El es-
tado actual de la contradicción en
la sociedad entre las fuerzas de la
inercia y las del cambio se ha ido
dinamizando, porque progresa el
nivel de la conciencia política trans-
formadora en sentido subversivo.
En los imaginarios de las mayorías
empiezan a ocupar un lugar el vín-
culo entre los círculos gobernantes,
la corrupción en el sistema y la usur-
pación de los derechos colectivos
que abarcan necesidades vitales. Es
necesario priorizar los objetivos de
programa que pueden movilizar la
voluntad ciudadana en íntima co-
nexión con la importancia funda-
mental del tránsito hacia un nuevo
poder democrático y popular. La
defensa del agua, del ambiente, de
la Biota que sobrevive, ha tomado
la forma del rechazo a los proyec-
tos extractivistas, hasta el momento
neutralizados con las consultas po-
pulares. El reciente fallo de la Corte
Constitucional, restaurando el con-
cepto del Estado como propieta-
rio absoluto del subsuelo, niega la
idea de que la República genera de-
rechos colectivos, que los habitan-
tes de los territorios son dueños co-
lectivos del espacio, del territorio y
del país. Un paso más allá, sería la
comprensión de que es necesario
cambiar el modo de producción y
la relaciones correspondientes si se
quiere de verdad salvaguardar la
riqueza medioambiental en prove-
cho común y en defensa del plane-
ta. La terminación de la lucha ar-
mada en muchos de estos espacios
territoriales no significa una patente
de corso para que el gran capital
transnacional y las cohortes parami-
litares en proceso de expansión y
consolidación se apropien del con-
trol sobre la población, la tierra, la
espacialidad, además de la explota-
ción de los buenes comunes.
Si lo dicho en los párrafos anterio-
res tiene algún sentido tiene que ser
el de trabajar desde ahora para dar-
le curso al acuerdo en la izquierda y
el conjunto de las fuerzas democrá-
ticas sobre los puntos esenciales de
una reforma política y electoral vin-
culada al proyecto de paz demo-
crática con justicia social. Se trata de
entablar el debate público que con-
crete la necesaria apertura de los es-
www.nuestrapropuesta.org.ar
pacios a la intervención creciente de
nuevos sectores ciudadanos, hasta
ahora marginalizados. Un pequeño
paso en esta dirección sería la apro-
bación de las 16 Circunscripciones
transitorias especiales de paz, pero
muy poco se podrá avanzar si no se
constituye un Consejo o Corte y un
sistema electoral transparente, digi-
talizado y confiable.
33
 Nicaragua, tan violentamente agredida
Nicaragua, tierra de huracanes, de
lluvias y tormentas, inclementes y
constantes, durante todo el siglo
pasado y lo que va del XXI.
Nicaragua, la revolución que nos
conmovió cerrando los setenta y
abriendo los ochenta, tanto nos
conmovió que corrimos a defen-
derla, a sostenerla, a cuidarla, los y
las revolucionaras del continente.
Desde la gesta republicana no se
veía compañeros y compañeras
que, desde diferentes disciplinas,
pertenencias orgánicas y profe-
siones, tan prestos a defender a
esta tierra del café, de Fonseca y
Tomas Borge.
Allá fuimos las y los comunistas,
cuando mediaban los ochenta, con
nuestras épicas Brigadas del Café
Libertador San Martín. Desde acá
miles juntando dólares, comida,
medicamentos, cuadernos, lápices
y decenas de decenas de solidari-
dades consumadas y materializadas.
1
Miembro del Comité Central del Partido Comunista de la Argentina
34
Ay Nicaragua Nicaragüita, cuánto
te lloramos ese lunes 26 de febrero
del 90 a la noche, ya de madrugada
saliendo para Ezeiza rumbo a Mos-
cú, cuando la Federación Juvenil Co-
munista nos enviaba en misión for-
mativa. Lo imposible había ocurri-
do y aquella revolución que no pudi-
mos defender caía en votos, pero
antes había caído en hostigamiento
incesante, en una muerte al menos por
cada familia nica, en sembrados en-
venenados, en sabotajes, en guerra
económica permanente del Imperio
asesino de niños y niñas.
Y hasta ahí pareciera ser que esta-
mos de acuerdo. Y un poco más tam-
bién. Después vino el chamorrismo,
así en minúsculas, que era parte de la
estrategia yanqui de desmontar el pro-
ceso, de ir por sus conquistas, cosa
que jamás pudieron del todo. Por
cada mojón de derechos que inten-
taban tocar había un pueblo que no
lo permitía y había una organización
por Federico Nanzer1
que daba pelea. La de siempre, la de
toda la vida, la que entrega su vida y
su sangre por la libertad. Esas cuatro
letras así como en el somozismo se
pintaban con carbón en las paredes,
en el desmonte liberal aparecían en
banderas, en pantallas, en papeles y en
votos: FSLN. Hasta que el pueblo dijo
ahorita y el Frente volvió a gobernar.
En poco tiempo el músculo mos-
tró no estar dormido, la historia y la
memoria volvió en políticas sociales,
en escuelas, en electricidad, en cami-
nos, en barrios, en espacios culturales
y deportivos, y otra vez Fidel, y aho-
ra con Chávez en largas conversas con
Daniel. Porque no hay revolución sin
fuerza política que la condense. Y no
hay fuerza política sin líderes popula-
res que encarnan voluntades de trans-
formación. Y Daniel, el Comandan-
te, junto a Tomás mientras siguió vivo,
y ahora con Rosario, se transforma-
ron en un hueso duro que el imperio
no estaba dispuesto a aceptar.
Y ahí, pareciera que ya no estamos
de acuerdo.
Porque si no entendemos que el
accionar del Imperialismo yanqui si-
gue siendo constante, porque si des-
conocemos que así como armaron
y sostuvieron la Contra en los ochen-
ta, ahora desde la USAID (United
Staty Agency International Develop-
ment// vinculada al Departamento
de Estado) y la IAF(Inter American
Foundation dependiente del Con-
greso de EEUU) y su Red América
financian ONG’s de difusos dere-
chos colectivos y Medios de Prensa
, que en realidad son cazamatas ene-
migas que amplifican estrategias de
desgaste, de descontento, de confu-
sión, para buscar socavar y desca-
bezar los procesos revolucionarios
o populares apenas, receta aplica-
da con éxito en Argentina, Brasil,
Ecuador y fracasada en Cuba (
siempre) Bolivia y Venezuela, y…
también en Nicaragua.
Porque lo ensayaron en Egipto
con la primavera árabe, lo volvieron
a probar en Irak y en Libia, como en
el siglo XX fue Argelia el laboratorio
triste de la guerra contrainsurgente.
Pero claro, aquellas personas que en
el siglo XX veían atrocidades, hoy se
incomodan y hablan de libertades de
prensa abstractas, de libertades de aso-
ciación incomprensibles, cuando en
un territorio agredido y hostigado la
libertad es correlación de fuerzas, y
cuando “Libertad” ha sido el concepto
con el cual las derechas y las clases do-
minantes se han erigido para defen-
der su propiedad y sus intereses.
O es que ya no hay intereses? O
es que ya no hay propiedad priva-
da? O es que ya no hay lucha de
clases? O es que ya no hay Impe-
rialismo fase superior…?
Mucho se dice y dijo, y de muchos
y muchas era esperable que dijeran,
porque para eso cobran, de eso vi-
ven y de construir realidades virtua-
les y mediáticas se han transformado
en expertos. Luis Almagro y Sergio
Ramírez, tal vez los más destacados
intelectuales orgánicos del imperialis-
mo. Pero también y eso entristece,
preocupa, desconcierta, muchos de
los y las más queridas de las nues-
tras y nuestros que hablan de presos
y presas políticas, de torturas, de per-
secuciones, de incautaciones, cuan-
do en realidad lo que hubo y hay es
un intento de Golpe de Estado, ni
duro ni blando, GOLPE DE ES-
TADO, desbaratado por el pueblo
y su gobierno.
Vivió Nicaragua la aberrante arre-
metida en nombre de la “democra-
cia y la libertad”, cuando en un abrir
y cerrar de ojos destrabaron los ce-
rrojos del mal.
Una nación eternamente golpeada
por la naturaleza y por políticos de
oligárquico pasado, cayó bajo la in-
solencia de quienes sin importar la vida
ni la soberanía, se hicieron de maca-
bros planes hilvanados son saña y
mercenaria sombra.
Hicieron de la locura de un golpe
de suave a violento, un laberinto de
infamias, ofensas, amenazas, hasta lle-
gar a plantearse un holocausto, que
inició regado por la consecuente re-
friega y seguido del sicariato golpista
al mejor estilo narco.
Siguió la infamia, siguieron supues-
tos crímenes, las persecuciones de
sandinistas y defensores de un po-
der revolucionario ganado en bata-
lla y con votos.
Las personas autoconvocadas que
cayeron en la trampa y la estafa de la
mentira, pronto vinieron conocien-
do los “rostros del golpe”, que no
eran convocados sino “financiados”.
La prueba está, en que del golpe
fracasado quedó una estela de des-
trucción y muerte, porque nunca han
demostrado hacer nada para la gen-
te, sólo para sus bolsillos. Y con gran-
des actos de corrupción.
Entonces, la insolencia llegó a ex-
tremos de convertir a grupos opo-
sitores en escuadrones de la muerte,
sin remilgos de usar bandera, fe, igle-
sia, organismos internacionales du-
dosos en su triste actuar y todo sím-
bolo de confusión, como armas de
lucha para acabar la libertad, la sobe-
ranía y el progreso para el pueblo.
Y acá estamos, compañeras y
compañeros, el Comandante se que-
da. Nos quedamos.
La batalla es contra el fascismo
rociado de “agua de zopilotes”.
Y ojalá podamos entender que
cuando un pueblo agredido genera
estrategias de defensa, debe ser el
humilde respeto, la desinteresada so-
lidaridad. Sí, esa, acordate, la que vos
y yo; y colectivamente decíamos que
era la ternura de los pueblos, la que
debe ser nuestra tarea, no ser fisca-
les en nombre de vaya a saber qué
cosa, sino como con la España Re-
publicana, estar ahí y al servicio, no
opinando sobre Negrin. ¿O no re-
cordamos como debatíamos con
aquella Brigada Simón Bolivar del
trosquismo latinoamericano que, se
decía solidaria, pero en plena guerra
con la Contra organizaba de mane-
ra paralela al Gobierno Popular del
Frente Sandinista?
Hoy hay una guerra en curso, bes-
tial, descomunal, despiadada, soste-
nida por el Imperialismo, que bus-
ca reprimarizar las economías, que
busca desterrar procesos autóno-
mos y generar estadios casi tribales
que le permitan saquear los recur-
sos naturales desde México hasta
Tierra del Fuego.
Y si volvemos a Guevara el inso-
lente cuando en la ONU en 1964?
“...Esta epopeya que tenemos de-
lante la van a escribir las masas ham-
brientas de indios, de campesinos sin
tierra, de obreros explotados; la van
a escribir las masas progresistas, los
intelectuales honestos y brillantes que
tanto abundan en nuestras sufridas
tierras de América Latina. Lucha en
masas y de ideas, epopeya que lleva-
rán adelante nuestros pueblos mal-
tratados y despreciados por el impe-
rialismo, nuestros pueblos descono-
cidos hasta hoy, que ya empiezan a
quitarle el sueño. Nos consideraban
rebaño impotente y sumiso y ya se
empieza a asustar de ese rebaño, re-
baño gigante de doscientos millones
de latinoamericanos en los que ad-
vierte ya sus sepultureros el capital
monopolista yanqui…”
Y como ayer dijo Martí “no debe
prestar su pluma ninguno de los nues-
tros para escribir dudando de aque-
llos que están dando las batallas que
hay que dar para que la llama no se
apague y para que haya chispas que
vuelvan a encender praderas.”
35
 Apuntes para pensar el
discurso político en los
tiempos de Cambiemos

Podemos impedir que se lea: pero en el decreto que prohíbe la lectura

se leerá algo de la verdad que no quisiéramos que se leyera nunca…
Italo Calvino. Si una noche de invierno un viajero

por Mariana Szretter1

1-Sería tranquilizador despertar
en medio de la noche, agitadxs e
inquietxs, y descubrir que no fue
más que eso: un mal sueño, una
pesadilla, uno de esos momentos
en los que el miedo nos agarra y
nos suelta, con el simple gesto de
abrir los ojos. Queda el mal sabor,
un gusto amargo que nos acom-
pañará parte de la mañana, nada
grave. Es cierto, sería tranquilizador.
Pero no. No es posible. No es un
mal sueño: es una mala época. Los
más jóvenes descubren los alcan-
ces de la infamia. Los mayorcitos
reconocemos caminos que ya he-
mos caminado, un deja vù de espanto
que, lejos de tranquilizarnos, nos lle-
na de temor y de furia. Es cierto,
debemos decirnos ahora que ya
despertamos, la cosa sigue allí.
Y sucede que es verdad: la topa-
dora neoliberal ataca de nuevo. La
democracia ha dado (una vez más)
paso a esto: una sucesión de políti-
cas diseñadas para abolir la digni-
dad de lxs trabajadorxs, terminar

1
Licenciada en Letras, docente e investigadora en la Universidad de Buenos Aires y docente de la Universidad de General Sarmiento.

36
con los hilitos de soberanía, y decre-
tar un aluvión certero de dependen-
cia. Medidas económicas feroces de
entrega, endeudamiento y ajuste, se
sostienen y aseguran con políticas
locales de represión de la protesta,
de la miseria, de la Historia. Pero
más aún: todo esto sostenido, ava-
lado y aplaudido por el voto, por
una intangible voz que se levanta y
repite, lorito entrenado y bien ali-
mentado: se robaron todo, esto era
una joda, alguien tiene que pagar la
fiesta, estamos hartos de mantener
vagos, se embarazan por un plan,
nadie quiere laburar, les regalan la
casa y hacen asado con el parquet,
son feos, son sucios, son malos.
Y más, dice la vocecita que co-
rre por las calles y las redes, se es-
cucha en la peluquería y el merca-
do, en las oficinas y en los bares,
salta en Instagram, en Facebook, en
Twitter: lo voto porque es rico y
no tiene necesidad de robar, si ad-
ministró un club puede administrar
un país, es el mejor equipo de los
últimos cincuenta años, qué linda la
nena, y la mujer qué elegante. Y así.
Podríamos seguir toda la tarde lis-
tando sandeces escuchadas y leídas.
Repetidas. Calcadas, potenciadas al
infinito por unos mecanismos in-
fernales que ahora llamamos redes
y hacen que todo se multiplique al
instante, que cualquiera con hacer
clik logre desparramar una infamia,
una verdad desgarradora, una de-
claración de amor.
En el medio, los medios. Los de
siempre, los nuevos: los de siem-
pre. Una maquinaria al servicio de
comunicar, transmitir, informar.
Empresas poderosas, lejos ya del
trabajo de la imprenta de tipos y
de la prensa entregada en mano.
Grandes monstruos de la noticia.
Grupos al servicio de ellos mismos,
lobbistas, lenguaraces de alguien más,
mesías de lo que venga.
La pregunta, entonces, ahora que
sabemos que no se trata de una
pesadilla, es cómo fue que sucedió.
Cómo es que de pronto y sin aviso
aparente, el mundo pega un giro,
lo que parecía comenzar a ordenar-
se vuela por los aires y nuevamente
estamos en 1990, 1976, 1966, 1955,
o en cualquier otro momento en el
que la historia acogotó implacable-
mente a los pueblos. Cómo es que
así, sin botas ni cuarteles, hemos
retrocedido hacia adelante.
2-¿Qué tiene de nuevo este go-
bierno, estos gobiernos, respecto de
los anteriores? ¿Nos mienten? ¿Nos
llenan de verdades a medias? ¿Nos
atoran con noticias falsas? ¿O nos
atoran con un aluvión de noticias
verdaderas que no nos dejan reac-
cionar? ¿Cambió el modo de ha-
cer política? ¿Es eso?
En Brasil Bolsonaro ganó con las
noticias falsas y los grupos de
Whatsapp. En Argentina, la Alianza
Cambiemos convenció a sus votan-
tes usando un discurso vacío, una
campaña que hablaba de alegría y
repartía globos de colores, y un ejér-
cito de trolls. Falso. Cierto, pero fal-
so. Estas dos afirmaciones son efec-
tivamente ciertas. Sin embargo, no
es cierto que el triunfo de Bolsona-
ro se explique solamente por el uso
de redes y el enorme despliegue de
noticias tramposas, ni que Macri
resultara electo sólo porque una
masa importante de votantes se
dejara seducir por su retórica. Es
cierto que en ambos casos las ca-
racterísticas del discurso político al
que estamos habituados, se vieron
modificadas. Sin embargo, detener-
nos solamente en estos modos, sin
pensar en la política y sus conse-
cuencias, traerá efectos no desea-
dos. En momentos de crisis, el peor
error es un mal diagnóstico.
Lo que hizo que ambos candi-
datos ganaran, es la política. Es de-
cir, una sucesión de acciones (de or-
ganización, de gestión, de recorrer
y reconocer los problemas, de es-
cuchar y planificar: política) y de
operaciones (de prensa, judiciales,
políticas, de propaganda) sobre el
mundo concreto. Mediadas por el
uso del lenguaje, transmitidas y pen-
sadas desde esa lógica. Pero imagi-
nar que Duran Barba es el dueño
de la jornada electoral, es no ver
que solo es un buen soldado. Y es
no entender que esto no comenzó
el día en el que el PRO contrató a
su publicista estrella, y es también
ignorar las acciones previas. Como
si la oligarquía hubiera estado inac-
tiva, como si no hubiera operado,
cavilado y cabildeado desde el
momento mismo en el que el voto
universal vino a cuestionarle el frau-
de, y con ello, el dominio asegura-
do. Como si el imperialismo se
hubiera reconocido perdedor,
abandonando la contienda y otor-
gándoles el triunfo a los pueblos,
así, sin más.
No. Durán Barba entiende el
mundo en el que le toca trabajar.
Capitaliza de manera brillante algu-
nos recursos nuevos, como los di-
gitales. Y adscribe a un modelo de
política importado que se supone
de expertos y ceos. Pero no gobier-
na Duran Barba. Gobierna la clase
en nombre de la clase, por primera
vez sin intermediarios castrenses o
civiles genuflexos.
Entonces claro, la pesadilla no es
más que un avance de los que go-
biernan el mundo, y no hay nove-
dad en ello. Ya hemos sobrevivido,
algunos, a los embates de este tipo.
Ya han resistido los pueblos a avan-
zadas como esta. Sin embargo, hay
algo más que nos inquieta y descon-
cierta: el voto. El apoyo de miles
de ciudadanxs que incluso se ven
afectados por los despidos, las ta-
rifas de servicios públicos en per-
manente aumento, la inflación de
precios. Eso por citar solamente los
males inmediatos y visibles. ¿Cómo
es posible que entre una versión
37
 moderna del Estado benefactor y
esto, nos preguntamos a diario, lxs
ciudadanxs hayan preferido esto?
3-La pregunta, ahora sí, nos lleva
a pensar en el discurso político. En
los modos de transmitir, de hacer
campaña electoral, de comunicar.
De convencer. Y no hace falta ser
un estudiosx del asunto para reco-
nocer que algo cambió en este te-
rreno. Veamos qué.
Mienten, es eso. No. No es eso. Por-
que mentir mentimos todxs lxs ha-
blantes, y suponer por ejemplo, que
Luis XV no mentía a sus súbditos,
o que Margaret Thatcher no lo ha-
cía también, sería poco creíble. No.
El tema no pasa por la mentira, o
al menos no sólo pasa por allí. La
mentira es cosa vieja y para nada
novedosa. El asunto es, claro, que
el avance tecnológico permite un
despliegue descomunal de la men-
tira. Un bombardeo de informa-
ción incontrastable, acompañado
por el consumo permanente de
medios que no facilitan, y a veces
impiden, la reflexión sobre lo leí-
do, el análisis, el desarrollo de la
noticia. La cantidad de cosas que
recibimos por medio de las redes
(noticias, opiniones, fotos familia-
res, publicidades, cadenas, chistes)
durante todo el día, hace que, lógi-
camente, un texto extenso que pro-
fundice el tema tratado, sea esqui-
vado sin culpa por los usuarios de
las redes. Ni qué hablar de las redes
que limitan el uso de caracteres y
nos obligan a manejar vulgatas de
ideas, resúmenes de consignas, que
carentes del desarrollo necesario,
muchas veces terminan diciendo lo
contrario de lo que se proponían.
Es cierto, eso cambió violenta-
mente y los nuevos gobiernos de la
región han sabido leer ese cambio
y aprovecharlo. Es cierto que la
campaña de Bolsonaro consistió, en
gran medida en armar noticias y
hacerlas circular masivamente. Es
38
cierto que en Argentina las brigadas
de trolls intervienen en los debates
de Facebook, en los comentarios de
las noticias de los diarios, y ponen
en movimiento historias, datos., opi-
niones. Pero eso no es todo.
Ocultan información, eso es. Al igual
que en el punto anterior, esto no es
novedad. Por supuesto sabemos
que hay información que no llega
a lxs ciudadanxs y que este recorte
es malintencionado y planificado.
Pero de nuevo, esto no es nuevo.
El blindaje informativo es una
práctica vieja, de la que podríamos
rastrear ejemplos en nuestra his-
toria. Es nuevo si, el poder desco-
munal que los grandes medios
poseen. Es nueva la posibilidad
que tenemos lxs lectorxs de leer
todos los diarios on line y encon-
trar la misma noticia replicada. Es
nuevo también, el hecho de que los
medios sean grandes corporacio-
nes, y controlen las distintas op-
ciones: diario, radio, cable, canal de
aire. La repetición de las noticias
en medios pretendidamente dife-
rentes, genera una ilusión de totali-
dad que complica la crítica y la re-
flexión. Esto último vale para las
noticias que leemos y también vale
para aquellas que son silenciadas: si
todo el espectro informativo omite
una noticia, esa noticia deja de existir.
Masividad inédita e ilusión totali-
zadora, hasta aquí. Pero hay más.
El discurso político clásico, es de-
cir, lo que sabemos del discurso
político al que estábamos acostum-
bradxs, presenta la característica de
ser un discurso que se dirige a tres
destinatarios diferentes al mismo
tiempo: a los partidarios propios,
a los indecisos y a los enemigos u
oponentes (Verón, 1987).
1. A los propios se les habla
mediante evocaciones identitarias,
alusiones a la historia. Se busca re-
forzar lazos y sostener el sentimien-
to colectivo de pertenencia e iden-
tificación. Como ejemplo, y solo
para que se entienda el punto, re-
cordamos el spot de campaña de
Guillermo Moreno para las PASO
2017. Sobre un fondo blanco,
Moreno se dirige a la audiencia, y
dice: “A mis compañeros del alma, del
movimiento peronista, tienen la oportuni-
dad de votarme, de votar a un compañe-
ro”. Pero esto no es excluyente de
las campañas electorales, pensemos
por ejemplo en las alusiones en los
discursos presidenciales de Cristina a
una identidad colectiva: la juventud
maravillosa, la generación diezmada,
incluso los bombardeos del 55.
2. A los indecisos, mediante
promesas, diagnósticos del mo-
mento y del pasado. En uno de los
spots de la Alianza en la campaña
presidencial de De la Rúa, el candi-
dato promete: “Tres cosas que quiero
que queden claras de la argentina que vie-
ne: uno, el que las hace las paga. Dos,
argentina va a crecer. Tres, conmigo el
ajuste lo hace la política, no el pueblo”.
Un ejemplo de balance del perío-
do anterior, como los que estamos
acostumbradxs a escuchar en los
discursos presidenciales, lo da De
la Rúa en su discurso de asunción:
“Nuestro pueblo vivió una enorme fiesta
a la que no fue invitado, fue injusto y do-
loroso y no tiene que volver a pasar”
3. A los oponentes, por medio
de amenazas, cuestionamientos y
acusaciones. En ese mismo discur-
so de asunción, acusa el presidente:
“La paradoja es que los responsables del
déficit, en vez de sanearlo, cuestionan el
llamado a un esfuerzo compartido. (…)
Quienes lo hicieron critican sin aportar
solución. Debieron resolverlo para no en-
tregar el país en una crisis de esta dimen-
sión”. Y en el spot de campaña del
que hablamos en el punto 2, la afir-
mación de “el que las hace las paga”
funciona como promesa para los
votantes y como amenaza a los
corruptos del gobierno anterior.
 Estos elementos podemos en-
contrarlos en campañas y discursos
políticos de todo tipo. Sin embar-
go, al pensar en las campañas del
PRO o de Cambiemos vemos que
algo, efectivamente, cambió. No
hay allí alusiones a la identidad par-
tidaria, dado que se trata de un par-
tido (o una alianza) sin historia. No
se alude a la identidad común, por-
que en principio, no existe como tal.
Pero, más sorprendente aún, no
hay alusiones al oponente. La cam-
paña es positiva, no confrontativa,
alegre. Incluso en el momento en
el que se encuentran en la televisión
los dos candidatos en el debate pre-
sidencial, mientras Scioli se presen-
ta confrontando, Macri es progra-
mático, y no entra en ninguna de
las discusiones que su oponente le
propone. Mientras el candidato del
Frente para la Victoria busca pe-
lear, el candidato de Cambiemos
le pregunta “¿en qué te han con-
vertido, Daniel?”. Cualquiera que
haya discutido con un marido o un
jefe, sabe que no alcanza con tener
la razón si del otro lado no hay con
quién discutir.
Esto sí es nuevo porque acerca al
discurso político más a la campaña
publicitaria de un producto que a
la contienda de la práctica política.
Sabemos que contra el consumo, y
aquí nos detenemos brevemente, no
hay razón que valga. Podemos enu-
merar las desventajas y peligros de
una bebida cola, o de una gran ca-
dena de hamburguesas. Podemos
mostrar con datos ciertos y creíbles
los riesgos que comportan para la
salud. No logramos con esto dis-
minuir el consumo de esos produc-
tos. No es discutiendo con las mar-
cas que ganamos el terreno.
Pero, ¿estamos diciendo enton-
ces que cambió el modo de hablar
de la política? No. Estamos dicien-
do que lo que ganó en 2015 (y en la
ciudad de Buenos Aires mucho
antes) es un modo de pensar la
política, y por ende de actuar en ella.
Una práctica política diferente. Un
grupo de técnicos especialistas se
ocupan de administrar las diferen-
tes áreas del gobierno, un grupo
contratado de expertos organiza la
campaña y luego la comunicación
del gobierno con los ciudadanos.
La política se vuelve un trabajo
empresarial, se mide eficiencia y se
pide productividad.
4-El discurso dominante es aquel
que logra imponer sus representa-
ciones y volverlas sociales (social-
mente aceptadas, socialmente com-
partidas y socialmente reproducidas)
(Raiter, 2002) Es mediante estas re-
presentaciones que nos explicamos
el mundo. El discurso dominante
pone en circulación el signo ideoló-
gico, y a la vez, define el valor con el
que ese signo circulará socialmente
en un momento histórico determi-
nado (Voloshinov, 1929). Entende-
mos que “el valor de un signo ideológico
consiste en los atributos que tiene, lo que
invoca su mención en un hecho de habla, lo
dicho y lo sobreentendido, necesarios para
su comprensión” (Raiter, 1999: 27). Ese
valor, dada la función y el alcance
del discurso dominante, se naturali-
za como el valor de dichos signos.
Esto quiere decir, que no solamente
tendremos un modo particular para
referir una situación del mundo, sino
que además tendremos una valora-
ción para ese signo.
Pongamos un ejemplo para que
resulte claro. Pensemos en los ce-
los, por un momento. Celos es un
signo que refiere a un sentimiento
determinado. En algunos discur-
sos, ese signo circula con una va-
loración positiva, asociada al amor
(si te quiere, te cela). Esa relación,
que por mucho tiempo fue domi-
nante, naturaliza los celos y nues-
tras actitudes hacia el amor (debe-
mos ser fieles y parecerlo, pero
además, debemos esperar y disfru-
tar de esa manifestación de
“amor”). Existe otra representa-
ción del signo celos que disputa con
ésta: la que considera a los celos
como un rasgo posesivo, contrario
al amor, negativo y no deseable. El
día en el que la segunda representa-
ción del signo se vuelva dominan-
te y se imponga socialmente, nues-
tra forma de vincularnos con el
amor habrá cambiado.
39
 El discurso dominante, entonces,
es el encargado de definir cuáles son
los signos con los que llamaremos
a las cosas del mundo. Si bien refe-
rimos a la misma práctica, no deci-
mos lo mismo si hablamos de siste-
ma prostituyente o hablamos de tra-
bajo sexual. La disputa por la puesta
en circulación de este signo no es,
claramente, una mera discusión ter-
minológica, si no que lleva consigo,
sistemas de valoraciones opuestos.
Estas valoraciones nos llevarán a
actuar de manera diferente. En el
primer caso, entendemos que las
personas en situación de prostitu-
ción son víctimas del sistema pros-
tituyente, y esto nos llevará a tomar
medidas y posturas al respecto. Si
por el contrario adoptáramos la
segunda representación, pediríamos
más puestos de trabajo, regulación
de honorarios y posiblemente, ca-
pacitaciones laborales o carreras
afines a la tarea.
Pero volvamos al discurso polí-
tico. También en este terreno el dis-
curso dominante establece los mo-
dos en los que debemos entender
(y vivir) la práctica política. Es de-
cir, si circula el signo ideológico po-
líticos asociado con una valoración
negativa (chorros, inútiles, corrup-
tos), y una valoración del signo
empresarios con una carga positiva
(emprendedores, honestos, eficien-
tes), solo será cuestión de ser un
empresario que no viene del mun-
do de la política y ofrecerse para
administrar la mayor de las empre-
sas (la Patria) para que el éxito esté
garantizado. Éxito en cuanto a va-
loración, se entiende. (Zullo, 2016)
Lo que tratamos de decir aquí es
que lo que logra Cambiemos, Du-
ran Barba, o el PRO es imponer
una representación despolitizada
de la política. La mala política es
la del comité, los militantes y las
unidades básicas; la buena política
es la de la gestión de técnicos. La
mala política es la que nos habla
40
en campaña electoral sobre eco-
nomía y medidas a tomar, la que
discute, pelea y confronta. La bue-
na política, por el contrario, es la
que propone alegría, parques y bi-
cicletas, ferias sustentables y recita-
les para jóvenes.
Fue necesario para esto un tra-
bajo de hormiga de desacreditar a
la política, su práctica, su lógica y
sus participantes; y de volver indis-
cutible la lógica empresarial. Fue ne-
cesario ganar en la calle la definición
de corrupción. Fue necesario dar
por legítimo el dinero empresario y
los negocios de los empresarios con
el Estado. Y todo este trabajo se ha
hecho con tiempo. Con claridad.
Con aliados inesperados y muchas
veces aliados de buenas intenciones.
Se ha logrado, también, sobre los
errores, los delitos y las desproliji-
dades de los políticos precedentes.
5-Es necesario en este punto ha-
cer una aclaración. Toda vez que
hacemos uso del lenguaje sostene-
mos o discutimos una visión del
mundo. La sostenemos, porque la
repetimos acríticamente, la discuti-
mos si la ponemos en duda, la cues-
tionamos o directamente cambia-
mos el modo dominante de decir.
Esta aclaración es necesaria, porque
no faltan quienes, con intensiones
amables o mezquinas, empiezan a
preguntarse ¿cómo nos hacemos
de la maquinita de duran barba para
ganar las elecciones? ¿Qué produc-
to político vendemos que gane y
entonces podremos dar vuelta la
tortilla de una vez? Bien. Sepamos
que si se impone la representación
de la política como una carrera
de expertos, una extensión de la
administración de empresa; si
triunfa la concepción de que la
política es algo estatalmente me-
diado, por medio de gestión y ad-
ministración, y que las campañas
electorales se hacen contratando
semiólogos y empresas de pintu-
ra y afichaje; si esa representación
de la práctica política triunfa, los
buenos habremos perdido.
Porque el discurso dominante, ese
que establece el sistema de referen-
cias sobre las cuales se mueven las
representaciones con las que nos
explicamos el mundo, puede tener
dos tipos de discursos opositores.
Un discurso opositor que comparta
el eje de referencias propuesto por
el discurso dominante, y por ende
no lo discuta realmente; y uno que
lo discuta, lo cuestione, lo enfrente.
Vayamos a otro ejemplo.
En la discusión salarial, existe una
postura fuerte del gobierno nacio-
nal, que sostiene que las paritarias
deben tener un techo máximo para
la negociación, techo que marca el
límite superior de oferta para los
aumentos. Frente a este discurso, las
opciones son dos:
1. Un discurso opositor que
discuta el nivel que ese techo debe
tener. Levantarlo, estirarlo, ampliar-
lo, según permita la metáfora del
techo. En este caso, la discusión la
ha ganado ya el discurso dominan-
te, dado que el límite es ya una rea-
lidad y solo se trata de negociar
porcentajes. Se sentarán economis-
tas a discutir, según índices de in-
flación y otros datos por el estilo.
2. La otra opción, el otro dis-
curso opositor, es el que discute el
eje de referencia: paritarias libres y
sin techo. En este caso, estaremos
discutiendo la representación del
Estado como un regulador entre
empleadores y empleados. Aquí la
negociación sería imposible, los ín-
dices no servirían de mucho y se
trataría no de consensuar un núme-
ro, sino de defender un derecho. Si
lo pensamos bien, está en discusión
en esta opción el rol del Estado, la
esencia del salario y la definición de
los sindicatos como garantes de los
derechos laborales.
 Es claro que solo la segunda op-
ción es realmente opositora, y sólo
ésta discute seriamente con el dis-
curso dominante. De hecho, vemos
claramente que la primera opción
es funcional, ya que legitima la dis-
cusión, y sobre todo, legitima la
noción del techo salarial y del rol
del Estado y de los sindicatos que
el discurso dominante promueve.
6-…en la existencia universal no hay
puntos finales- decía Samuel Tesler- solo
hay puntos suspensivos
Leopoldo Marechal. Megafón o
la muerte
Con esto en mente, volvamos al
discurso político. Podemos suponer-
nos oposición y aceptar la represen-
tación que de la práctica política nos
presenta Cambiemos. Solo estare-
mos legitimando el espacio construi-
do por el gobierno nacional, legiti-
mando sus modos y sus definicio-
nes. Podemos por el contrario, cons-
tituirnos en oposición real al discur-
so dominante y discutir las referen-
cias de ese discurso.
La práctica política, si bien reco-
noce una mediación discursiva fuer-
te y central, no es una práctica mera-
mente discursiva. La práctica políti-
ca es acción planificada, organizada.
Si no somos capaces de discutirlo
todo, no intentemos discutir nada,
porque ya habremos perdido. Por
supuesto y sin ser necios, los nuevos
medios para hacer política y comu-
nicarla son fundamentales. Potencian,
multiplican, suman. Todxs debemos
ser twitteros, feisbuqueros, wasapperos non
stop. Debemos, claro, discutir, de-
Bibliografia
-Raiter, A. (1999) lingüística y política. Buenos Aires. Biblos (2002) Representaciones sociales. Buenos Aires EUdeBA
-Voloshinov, V. (1929) El marxismo y la Filosofía del Lenguaje. Madrid, Alianza (1992)
-Zullo, Julia (2016) La política por los políticos. Los spots de campaña de las elecciones legislativas 2013 o la muerte de la promesa. En: Raiter,
A. y Zullo, j. Al filo de la lengua. Medios, publicidad y política. Buenos Aires. Ediciones la Bicicleta.
batir, postear, difundir. Formarnos,
aprender, equiparnos. Pero no es
con eso que ganaremos.
La trampa de sentirnos inmensamen-
te bien solo por hablar bien de gente buena,
como decía el poeta, no alcanza.
Construir y organizar es una tarea
más amplia y costosa, que nos exige
encontrarnos, caminar y mover.
La actividad política entendida
como un clik del teclado es un triun-
fo del discurso dominante, una
trampa para ratones. Porque es indi-
vidual. Porque es efímera: en un uni-
verso de cosas dichas, lo que tengo
para decir pasará inadvertido. Ten-
go que decirlo, de todas maneras, y
eso es claro. Pero las redes, esos me-
dios maravillosos de contacto, son
redes también en el otro sentido.
Puedo reenviar un millón de ve-
ces un post que diga Lula Livre, y
eso no logrará ni por cerca liberar al
compañero presidente. Por supues-
to es necesaria la propaganda, de
todo tipo, por todos los canales.
Volver al capítulo 3 del ¿Qué hacer?,
siempre. Pero mientras leemos los
posts y suscribimos on line, y juntamos
firmas desde casa por causas nobles,
la Alianza Cambiemos y todos su
secuaces caminan los barrios, dise-
ñan políticas para desramar y desle-
gitimar sindicatos, destruyen dere-
chos de lxs trabajadoxs, cierran es-
cuelas, llenan las calles de policía y
de rumores de inseguridad.
Y hacen propaganda, por supues-
to. Caramba si hacen propaganda.
Pero es falso (y peligroso) suponer
que la palabra va a cambiar el mun-
do, imaginar que hablar es lo único
que hacen. Los modos de decir y
discutir el lenguaje del movimiento
feminista vienen después (o a la par,
pero no antes) de llenar las calles,
parar el mundo, reclamar derechos.
Si al lenguaje inclusivo no lo acom-
pañaramos con acciones concretas
y con política cierta de organización,
defensa y concientización en todos
los espacios (trabajo, territorio, es-
cuelas, etc), el lenguaje inclusivo se-
ría una mascarada, y el feminismo,
un pasatiempos.
Vuelvo al inicio de esto que leen.
Sería tranquilizador suponer que dis-
cutimos con una máquina de decir,
que Bolsonaro es un efecto logra-
do con una batería de noticias fal-
sas y nada más, sería tan tranquili-
zador imaginar que no hay tanques
ni palos, que no hay organización
ni política, que el presidente es ton-
to y no lee bien. Imaginar todo
esto vendría de la mano también
de suponer votantes tontos, pue-
blos incapaces de pensar, y ese ca-
mino es un camino peligroso. Se-
ría tan liviano imaginar que tras
todo este artefacto de propagan-
da no hay nada más que viento. Y
sin embargo.
Por supuesto nadie tiene la fór-
mula del éxito. Pero octubre no es
una pulseada superestructural.
Mientras hay que definir alianzas,
mientras hay que entrar en el juego
de eso que es El juego de la políti-
ca, la tarea de los pueblos, como
siempre ha sido, es la de construir
poder popular. Organizar, formar,
avanzar. Retwittear, también. Pero no
sólo. Porque cuando sea solo eso,
habrá ganado Voldemort para
siempre. Y eso no. Eso sí que no.
41
 El liberalismo como forma particular
del genocidio*
por Patricio Brodsky1

“El resumen de esta pesadilla que ha vivido América, de un extremo a otro, es que en este continente de casi 200 millones de
seres humanos, formado en sus dos terceras partes por los indios, los mestizos y los negros, por los “discriminados”, en este
continente de semicolonias, mueren de hambre, de enfermedades curables o vejez prematura, alrededor de cuatro personas por
minuto, de 5 500 al día, de 2 millones por año, de 10 millones cada cinco años. Esas muertes podrían ser evitadas fácilmente,
pero, sin embargo, se producen. Las dos terceras partes de la población latinoamericana vive poco y vive bajo la permanente
amenaza de muerte. Holocausto de vidas que en 15 años ha ocasionado dos veces más muertes que la guerra de 1914, y
continúa. Mientras tanto, de América Latina fluye hacia Estados Unidos un torrente continuo de dinero: unos 4 000 dólares
por minuto, 5 millones por día, 2 000 millones por año, 10 000 millones cada cinco años. Por cada 1 000 dólares que se nos
van, nos queda un muerto. ¡Mil dólares por muerto: ese es el precio de lo que se llama imperialismo! ¡Mil dólares por muerto,
cuatro veces por minuto!” Fidel Castro

“Hay millones de personas subnutridas y hambrientas. Cada cinco segundos un niño menor de diez años muere de hambre.
Son 57 000 personas las que mueren de hambre cada día. Al menos 1 000 millones de personas son gravemente invalidados o
sufren secuelas graves por la desnutrición. Los informes que dan cifras, localización y edad de las víctimas dicen que la agricultura
mundial podría alimentar normalmente con 2 200 calorías diarias 12.000 millones de personas. Sólo somos 7.000 millones.
“Entonces no hay falta de alimentos, sino de acceso a la alimentación, de voluntad política y gubernamental para hacerla llegar
a los pobres que la necesitan. ¡Un crimen contra la humanidad! ¿No? Por eso yo digo que un niño que muere de hambre es un
niño asesinado” Jean Ziegler

“Hemos llegado al punto en que, para abrir un nuevo sector a la expansión del capital (“la modernización de la producción
agrícola”), se debe destruir, en términos de personas, sociedades completas: de una parte, veinte millones de nuevos productores
eficientes (cincuenta millones de personas, incluyendo a sus familias), tres mil millones de marginados de la otra. La dimensión
MARXISMO
creadora de la operación representa solo una gota en el mar de la destrucción que genera. Se puede concluir que el capitalismo
entró ya en su fase senil descendente, pues la lógica que rige este sistema ya no es capaz de asegurar la más elemental supervivencia

Y FEMINISMO
de la mitad de la humanidad. El capitalismo se convierte en barbarie, invita directamente al genocidio. Por esta razón, es más
necesario que nunca sustituirlo por otras lógicas de desarrollo, con una racionalidad superior”. Samir Amin

“existe un vínculo indisociable entre capitalismo y neoliberalismo y, por lo tanto, resulta obvio que la criminalidad de estos
últimos no puede entenderse sin hacer referencia a la barbarie capitalista… La criminalidad neoliberal ha extendido las redes
delincuenciales del capitalismo hasta niveles impensables hace algunas décadas. En el mundo actual los neoliberales desempeñan
el mismo papel genocida que antaño cumplieron la iglesia católica y los misioneros, los piratas y aventureros, los negreros y los
colonizadores. Y no quiere decir que todos ellos no sigan actuando, y en forma criminal, en el capitalismo contemporáneo, sino que
también se han subordinado a la lógica neoliberal, cubriéndose con el nuevo manto criminal que ahora los arropa a todos. Con
el neoliberalismo, el capital ha ampliado su estructural carácter criminal a todo el mundo y a los más diversos aspectos de la vida
social y natural, lo que se constata en los más diversos terrenos: el mundo del trabajo, la educación, el medio ambiente, la
biotecnología, el sistema de salud, las migraciones internacionales, la alimentación y el agua.” Renán Vega cantor

* Definimos como Genocidio al proceso de reorganización del poder material y simbólico que se realiza dentro de una sociedad (o entre
sociedades) en un lugar y tiempo determinados y que, necesariamente, se produce mediante la coerción. El resultado de este proceso es
la destrucción de lazos sociales. Las víctimas tienen una pertenencia identitaria común, esta pertenencia puede no ser asumida subjeti-
vamente en forma voluntaria y consciente por los integrantes de ese grupo, pero, necesariamente, sufre un proceso de objetivación dado
que sa identidad les es asignada, y/o impuesta externamente por el grupo perpetrador, un claro ejemplo es la asignación del mote de
“subversivo” a diversos sujetos sociales por parte de los perpetradores de la dictadura genocida.
1
Sociólogo.

42
 Ya desde su nacimiento el modo
de producción capitalista aparece
como un régimen criminal y vio-
lento. Su proceso de acumulación
originaria, esto es, el proceso que
da origen a las relaciones sociales
en las que se asienta este modo de
producción, tal como lo relata Karl
Marx en el capítulo XXIV del libro
I de El Capital, 2 es un proceso vio-
lento que podemos definir como
genocida puesto que por un lado
hay un proceso de concentración
económica que se produce a través
de la expropiación, concentración
y despojo de la tierra y los medios
de producción; mientras que, pa-
ralelamente, se crean las condicio-
nes materiales para la destrucción
de ciertas clases sociales, básica-
mente los siervos de la gleba quie-
nes son forzados mediante la crea-
ción de dispositivos punitivos a
“proletarizarse”, es decir, a produ-
cir un profundo cambio cultural e
identitario que los llevará a su diso-
lución como grupo.
Mientras, paralelamente a este
proceso que se da en Europa, en el
resto del orbe, se producen la con-
quista y el pillaje coloniales, que son
procesos plagados de crímenes de
masa y que darán las condiciones
que sustentarán y harán factible el
desarrollo de técnicas punitivas y de
control poblacional utilizando fuer-
zas militares en funciones penales y
punitivas, generando una doctrina
ideológica basada en la tesis del
“enemigo interno” y en una forma
de (des)trato al otro que se aplica-
rá, primero entre los ciudadanos de
las metrópolis y los habitantes de
las colonias pero que pronto se
importará a las metrópolis y serán
utilizados por las clases hegemóni-
2
“…en la historia real [a diferencia del relato idílico de la economía política] desempeñan un gran papel la conquista, la esclavización,
el robo y el asesinato; la violencia, en una palabra“. Marx, Karl (1946): “La llamada acumulación originaria”, en El capital, Libro 1.
México: Fondo de Cultura Económica. Pág. 607.
cas para garantizar su dominación
sobre las clases subalternas, ese es
el proceso descripto por Marx.
La conquista y el desarrollo de la
etapa colonial reforzarán y vigori-
zarán esta tendencia propia del ca-
pitalismo; una vez consolidada la
dominación, se desarrollará una
ideología que naturalizará y le dará
un carácter racional al Status Quo,
una ideología que Aníbal Quijano
llamará Colonialidad del Saber-
Colonialidad del Poder.
Mientras esto acontece aparece-
rán explicaciones justificadoras que
operarán a modo de velo ideoló-
gico, Marx las llama “robinsona-
das”, que son explicaciones que
buscan reforzar lo individual por
sobre lo colectivo, es el traslado a
lo social de la fábula de la Cigarra y
la Hormiga; colocando la respon-
sabilidad de la pobreza y la exclu-
sión en las víctimas de estos males
ocultando el violento proceso de
despojo y saqueo a la que son so-
metidas. Es un virtual “pensamien-
to mágico” que funciona como jus-
tificador de las relaciones de explo-
tación de clase mediante la “natu-
ralización” del prejuicio de la “éti-
ca” del trabajo y el sacrificio.
La aparición de esta ideología y
estas técnicas serán una constante
durante toda la historia del capita-
lismo pero en la etapa neoliberal
estas se verán reforzadas. Particu-
larmente, en nuestro país la intro-
ducción del neoliberalismo en su
faz financiera coincidió con el de-
sarrollo de la dictadura genocida.
La “objetivación” propia de la
naturalización de las relaciones de
producción capitalistas cosifica a los
sujetos y transfiere cualidades hu-
manas a las cosas, de tal suerte que
en el discurso del capitalismo neo-
liberal aparecerá como más impor-
tante la “eliminación del déficit fis-
cal” que, por ejemplo, la asistencia
a sectores poblacionales en situación
de vulnerabilidad, de allí el carácter
banalmente genocida del capitalis-
mo neoliberal. No importan las vi-
das humanas, importa “que cierren
las cuentas”.
Detrás de conceptos aparente-
mente “asépticos” y fríos, como
por ejemplo “déficit fiscal”, el neo-
liberalismo encubre (y naturaliza)
políticas deliberadas, pensadas, cal-
culadas racionalmente para provo-
car una transferencia de recursos de
los sectores populares a los secto-
res más concentrados de la econo-
mía, el déficit fiscal se puede “re-
solver” a la usanza neoliberal (reti-
rando al estado de las áreas de in-
tervención más sensible, el bienes-
tar social y las políticas de asistencia
a los sectores más vulnerables), o
se puede pensar en formas de in-
tervención social estableciendo un
régimen impositivo progresivo (im-
puestos a la riqueza, retenciones a
las exportaciones, a la producción
minera, etc.) No es verdad que el
costo del “saneamiento fiscal” deba
recaer, necesariamente sobre los
sectores postergados, en todo caso
son decisiones del estado, no hay
nada “natural” en la acción política
y económica.
La definición del concepto geno-
cidio, en las definiciones de la ma-
yoría de los especialistas, está liga-
da a las formas de pensamiento
hegemónico con lo cual muchas
formas de eliminación del otro que-
dan invisibilizadas y son objetiva-
das en las estadísticas estatales en
otras categorías que “naturalizan”
43
 efectos de políticas estatales, las es-
tadísticas de los muertos generados
por las prácticas cotidianas del ca-
pitalismo neoliberal pueden ser con-
sideradas genocidio en un sentido
amplio y decolonial, las políticas
neoliberales van dirigidas expresa-
mente a licuar el poder de las clases
trabajadoras y populares.
Pramono afirma que el neolibe-
ralismo es genocida porque va ex-
presamente dirigida a atacar las ba-
ses culturales de existencia del pro-
letariado industrial; de hecho, el neo-
liberalismo genera desocupación
estructural prolongada en el tiem-
po, lo que a la larga provocará la
destrucción de determinado tipo de
relaciones sociales y la aparición y
consolidación de otras.
Analizando esta situación, vemos
que realmente los estados moder-
nos tienen como guía y fundamen-
to aquella lógica que le asigna
Foucault al biopoder según el cual
la biopolítica de estos estados se
resume en la frase “Hacer vivir y
dejar morir” ya que la falta de con-
trol y regulación por parte de los
estados termina por generar muer-
tes evitables, personas que son aban-
donadas a su suerte, “dejadas mo-
rir” por estos estados cuya lógica,
en última instancia es la del darwinis-
mo social, sobrevivirán sólo aque-
llos que tengan condiciones para
hacerlo, el resto es abandonado a
su suerte. Una lógica genocida.
El genocidio es una tecnología de
poder, una práctica del estado, por
lo tanto siempre se trata de un he-
cho político; siempre hay una de-
cisión consciente de sujetos que
deciden voluntariamente, que eli-
gen, optan por aplicar cierto tipo
de políticas y no otras, el genoci-
dio no es una “fatalidad inevita-
ble”, sino que es una decisión po-
lítica tomada racionalmente por
sujetos que optan entre diversas al-
ternativas. Son los sujetos perpe-
tradores son quienes tienen el po-
der para aplicar o evitar aplicar las
políticas genocidas.
La violencia política, particular-
mente las persecuciones y genoci-
dios por motivos políticos son
acontecimientos que se producen
cuando hay una disputa por la he-
gemonía, en efecto, el estado sirve
a los intereses de las clases domi-
nantes, de la hegemonía estableci-
da.3 El ejercicio de la violencia está
puesta al servicio de garantizar la
reproducción social, particularmen-
te en el caso del capitalismo, el ejer-
cicio de la violencia material como
coerción extraeconómica, busca
posibilitar el régimen de acumula-
ción y la propiedad privada. La
“rentabilidad” y la “valorización del
valor”. En este sentido las preten-
siones al derecho del ejercicio mo-
nopólico de la violencia por parte
de los poderes hegemónicos (esta-
tales o paraestatales), son una he-
rramienta puesta al servicio del ré-
gimen de acumulación y propiedad
privada. El ejercicio de la violencia
(tanto la material como la simbóli-
ca) son un medio que se subsume y
adecua a las necesidades de las cla-
ses hegemónicas.4
Cuando la hegemonía es amena-
zada, o cuando una clase quiere es-
tablecer una hegemonía, en esas
coyunturas es cuando se producen
los genocidios, originario o recon-
figurativo, en todo caso, el genoci-
dio, como política hegemónica, es
una política de estado, recordemos
que Lenin afirmó que: El Estado es
una máquina para mantener la domina-
ción de una clase sobre otra.5
Stanley Moore analizando a Le-
nin afirma: La definición de Lenin se
basa en este contraste entre el gobierno
dictatorial y el constitucional. “La dicta-
dura”, escribe, “es un poder que se apoya
directamente en la fuerza y no está someti-
do a ley alguna”.
La dictadura es un método de
gobierno: no es una forma de esta-
do que pueda contrastarse, por
ejemplo, con la democracia…
La afirmación de que el dominio de cla-
se es esencialmente dictatorial no significa
que los métodos dictatoriales se utilicen en
forma invariable, sino que dichos métodos
son necesarios para el dominio de clase en
un sentido en el que los métodos constitu-
cionales no lo son. Específicamente, esto
implica la afirmación de que los métodos
dictatoriales son necesarios en el momento
en que se establece el dominio de una clase y
en todos los momentos posteriores en los que
el dominio este seriamente amenazado. 6
La esencia del capitalismo es el
darwinismo social, el principio de
“no intervención” del Estado en la

3
“Como el estado nació de la necesidad de refrenar los antagonismos de clase, y como al mismo tiempo, nació en medio del conflicto,
es, por regla general, el estado de la clase más poderosa, de la clase económicamente dominante, ... adquiriendo con ello (esta clase)
nuevos medios para la represión y explotación de la clase oprimida “Engels, Friedrich (S.F.): El Origen De La Familia. La Propiedad Privada
y El Estado. Moscú: Ed. Progreso. Pág. 172.
4
“El Estado no es más que una máquina para la opresión de una clase por otra, lo mismo en la república democrática que bajo la monarquía
“Engels, Friedrich (2007): Prólogo de 1891 a La Guerra Civil en Francia de Karl Marx. Madrid: Fundación Federico Engels. Pág. 22.
5
Lenin, V.I.: Sobre El Estado (Conferencia Pronunciada En La Universidad Sverdlov, el 11 de julio de 1919). Publicado en Marxists
Internet Archive el 1º de enero 2001.https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/11071919.htm (Consultado el 14/9/2016)
6
Moore, Stanley (1971): Crítica de la Democracia Capitalista. Una Introducción a la Teoría del Estado en Marx, Engels y Lenin. Buenos Aires:
Siglo XXI Editores. Págs. 30-1

44
economía o “Laissez Faire”, en la
práctica, significa abandonar a los
más vulnerables y necesitados, aque-
llos violentados por la coerción eco-
nómica y arrojados a los márgenes
de las relaciones capitalistas. La fa-
lacia liberal de la “igualdad de opor-
tunidades” se basa en este principio
rector, dado que si hay “igualdad de
oportunidades”, entonces serán los
“más capaces”, los “más apto
La violencia física liminar, en la
cual se basa el modo de produc-
ción capitalista, tiene su correlato
ideológico en el relato simbólico de
la ideología “robinsoniana”, en ella
Concibiendo al capitalismo de
esta manera afirmamos que el neo-
liberalismo no es más que una eta-
pa del capitalismo, más despiada-
da pero igualmente salvaje. Es una
etapa en la cual, ideológicamente,
se vuelve a formas ideológicas pre-
Keynesianas, a la ideología del “li-
bremercado”, sólo en términos
enunciativos porque en realidad no
es que el estado neoliberal “deja de
intervenir” en economía sino que
interviene en función de los intere-
ses y la acumulación de los sectores
que más tienen y menos necesitan.
El estado abandona a su suerte a
los sectores más vulnerables de la
población y coloca todo el aparato
burocrático al servicio de los inte-
reses materiales de acumulación de
las fracciones más concentradas del
gran capital.
La filosofía tras el neoliberalismo
es una forma sofisticada de racis-
mo encubierto en un lenguaje pro-
pio del darwinismo social, como
se desprende de la cita de uno de
sus teóricos, Friedrich Von Hayek:
Si bien no existe una simple rela-
ción cuantitativa entre la preserva-
ción de las vidas humanas y la ac-
ción económica, no debe de infra-
7
VOH HAYEK, Friedrich (1988): “La Mortèlle Vanité, Les Erreurs Du Socialisme“, Vol. I Paris: Routledge. Pág. 327 (N.B.: El
destacado es nuestro)
valorarse la importancia de los últi-
mos efectos del orden de merca-
do. Cuestión que merece algunos
comentarios adicionales. Cuando
se trata de sacrificar unas pocas
de vidas en aras de otras mu-
chas, no debe olvidarse, que por
lo general aquellas correspon-
den a seres desconocidos.
Aunque nos desagrade enfrentar-
nos con los hechos, continuamente
nos vemos obligados a adoptar ta-
les decisiones. En las decisiones
públicas o privadas, las desconoci-
das vidas individuales no constitu-
yen valores absolutos.
Ahora bien la exigencia de salvar el
mayor número de vidas no significa que
todas las vidas sean igualmente impor-
tantes. Puede ser importante salvar la
vida de un médico que la de un herido.
De la vida de un sujeto altamente pro-
ductivo puede ser más valiosa para la
comunidad que la de otros muchos. No
es el número actual de vidas que la eva-
luación tiende a maximizar, sino el po-
tencial flujo de existencias futuras.7
Por otro lado, el neoliberalismo
tiene una práctica genocida porque
atenta contra las condiciones de
existencia individual y colectiva de
los sectores más vulnerables de la
sociedad los cuales se ven puestos
al límite de su existencia dado el
abandono por parte del estado que
debería garantizarles el derecho a
vivir, y, por otro lado, como nos
alerta el Dr. Zaffaroni, el estado
neoliberal produce lo que podría-
mos llamar “genocidio por goteo”
que son prácticas invisibilizadas por
las estadísticas estatales y que abar-
can desde los jóvenes asesinados
por la violencia institucional, la es-
tigmatización y la criminalización de
la pobreza y la protesta social, has-
ta los suicidios y las muertes gene-
radas por decisiones políticas (las
muertes por inanición de los 90, los
muertos de frío y gripe A de estos
meses, los muertos por muerte “sú-
bita” por las condiciones y tensio-
nes a las que se vieron sometidos
trabajadores que fueron desemplea-
dos estos meses, etc.).
El problema es la profunda des-
igualdad existente en una sociedad
de clases, mientras 27.000 personas
mueren de hambre diariamente, los
más ricos de la humanidad son cada
vez menos, en los últimos 6 años se
ha producido una drástica concen-
tración de la riqueza, quienes más
tienen y acumulan un volumen de
riqueza equivalente al que posee la
mitad más pobre de la humanidad
(hablamos de un volumen de ri-
queza equivalente al 1% del PBI
mundial), en sólo 4 años se ha re-
ducido a un cuarto. Mientras que
el 1% más rico tiene la mitad del
PBI mundial y el otro 99% posee
el otro 50% del PBI mundial.
Tabla 1.
Evolución de la Concentración de
riqueza, cantidad de sujetos que
tienen igual fortuna que la mitad
más pobre de la humanidad
Año Cantidad de individuos
2010 388
2011 177
2012 159
2013 92
2014 80
2015 62
Fuente: Informe OXFAM: 62 Personas
Posen La Misma Riqueza Que la Mitad de
la Población Mundial. (18/1/2016). En
Internet:http://oxf.am/Znzm.
Consultado el 15/8/2016
45
 El capitalismo, las relaciones de
apropiación privada y la desigual-
dad generada por las relaciones so-
ciales de producción capitalista son
criminales porque generan anual-
mente una media de 22.120.000
muertos por razones evitables que
se producen por la pobreza.
Si calculamos los muertos en for-
ma conservadora ya que todos los
informes hablan de la disminución
en las estadísticas de muertes vemos
que por cada muerto en un demo-
cidio hay cuatro muertos por cau-
sas vinculadas a las condiciones ge-
neradas por la desigualdad sosteni-
da por el modo de producción ca-
pitalista, el hambre, enfermedades
o accidentes laborales, enfermeda-
des producidas por la contamina-
ción del aire y los muertos por en-
fermedades curables maltratadas
por sistemas de salud ineficientes o
inexistentes propias de situaciones
de pobreza y abandono por parte
de los estados neoliberales.
De los datos del cuadro se nota
con claridad que en el período que
inicia con el derrumbe del llamado
“Socialismo Real” y que llega hasta
la actualidad el funcionamiento re-
gular del capitalismo neoliberal ha
provocado, en sólo 25 años, el do-
ble de victimas que los estados de-
mocidas en todo el siglo XX, Una
tasa de mortandad 8 veces supe-
rior. Entonces se aprecia con total
claridad que la esencia del capitalis-
mo, particularmente en su fase neo-
liberal, tiene un carácter genocida.
El capitalismo en su funciona-
miento cotidiano, por la sola coer-
ción económica (sin contar las
muertes provocadas por la coer-
ción extraeconómica, esto es, por
el ejercicio directo de la violencia
física) genera una enorme cantidad
de decesos que quedan ocultos tras
categorías “objetivadoras” que “na-
turalizan” las muertes provocadas
por decisiones políticas de los esta-
dos y por las relaciones sociales de
46
Tabla 2.
Distribución de muertos por período según causales
Período Nº de Muertos Causas de los decesos
247.000.000 Hambre1
1991-2016 58.000.000 Enfermedades/Accidentes Laborales2
(25 años) 175.000.000 Contaminación del aire3
73.000.000 Enfermedades prevenibles4
553.000.000 TOTAL DEL PERIODO
1900-2000
(100 años)* 2.217.000.000 TOTAL DE VÍCTIMAS DEL SIGLO XX
1900-2000
(100 años) 262.000.000
Democidios5 262.000.000 TOTAL DE VÍCTIMAS DEL SIGLO XX
Fuentes:
1
Informe del Hunger Project de la ONU citado en http://2014.kaosenlared.net/kaos-
tv/86705-aumenta-el-terror-en-ucrania-y-las-masacres-de-la-paz (Consultado el 6 de
junio de 2016)
2
Informe de la OIT: La Prevención de las Enfermedades Profesionales, Ginebra 2013.
http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/—ed_protect/—protrav/—-safework/
documents/publication/wcms_209555.pdf (Consultado el 6 de junio de 2016)
3
Informe de la OMS: La ONU y el cambio climático. http://www.un.org/climate-
change/es/blog/2015/11/la-oms-alerta-de-las-decenas-de-miles-de-muertes-causadas-
por-el-cambio-climatico/ (consultado el 6 de junio de 2016)
4
Informe de Médicos Sin Fronteras http://www.fundacionsauce.org/reikisinfronte-
ras/dossier_prensa_enfermedades_olvidadas.pdf
5
Rummel, Rudolf: Tabla estadística de la página web https://www.hawaii.edu/power-
kills/20TH.HTM (Consultado el 6 de junio de 2016)* Estimación propia en base a los
datos para el cuarto de siglo 1991-2016
producción dominantes. Como medios de producción y de deci-
dice Zaffaroni, estas muertes son siones tomadas por la hegemonía
invisibilizadas tras las estadísticas político-económica de la sociedad
(estadísticas que son construidas global. Una de las flagrantes con-
por esos mismos estados que sir- tradicciones del sistema hegemóni-
ven a los intereses de las clases he- co es el hecho que los 5 países con
gemónicas), estas muertes, como asiento permanente en el Consejo
decimos arriba, suman poco más de Seguridad de las Naciones Uni-
de 22 millones de muertos por cau- das, países que reservan para sí el
sas evitables. El capitalismo, como poder de vetar resoluciones son, al
todo régimen de clases no sólo es mismo tiempo, los principales res-
injusto sino que es criminal, es un ponsables de la perpetuación de los
sistema asesino que oculta sus crí- conflictos bélicos dado que son los
menes tras la “naturalización”. 5 principales productores de armas
El carácter genocida del capita- del mundo: EE.UU, Rusia, China,
lismo es velado por la naturaliza- Francia y el Reino Unido.
ción de las muertes provocadas Los regímenes capitalistas libera-
por la desigualdad social produc- les y sus ideólogos, que tan afectos
to de la apropiación privada de los son a señalar los crímenes cometi-
dos por regímenes postcapitalistas
(el genocidio en Camboya, la ham-
bruna en Ucrania en 1932, las pur-
gas estalinistas, etc.) y que valoran
la democracia liberal como un bien
absoluto, oculta bajo eufemismos
sus genocidios originarios (“Cam-
paña al Desierto”, “Conquista del
Oeste”) o de reestructuración de
la hegemonía de la sociedad
(“Guerra Sucia”, “Conflictos de
Baja Intensidad”), mientras que sus
principales crímenes, los cotidianos,
el genocidio “por goteo”, son na-
turalizados e invisibilizados. Pero se
trata de crímenes que son efecto
indirecto de elecciones racionales
y políticas aplicadas por los Esta-
dos, y estas acciones pueden ser cla-
sificadas como Genocidios de
Tipo III en la escala de Pramono:
…si el elemento mental8 genocida y los
actos de genocidio no son evidentes, pero
debido a la imprudencia y la negligencia,
un grupo o más son inevitablemente des-
truidos en todo o en parte, los actos co-
rrespondientes califican como genocidio de
tercer grado. Esto ayudaría a detectar el
genocidio como un “subproducto” de polí-
ticas como el desarrollo económico o el ca-
pitalismo global.9
Podríamos decir que es discuti-
ble que las políticas neoliberales
puedan ser consideradas de esta
manera porque no se trata de im-
prudencia o negligencia sino polí-
ticas deliberadas.
Por otro lado, este mismo autor
plantea que el neoliberalismo tiene
un carácter genocida porque ataca
las bases de existencia de la clase
obrera, un argumento análogo al
que aplicamos al comienzo de este
artículo al propio capitalismo ori-
8
Pramono define como Elemento Mental a la intención o el conocimiento del resultado de las accionespara llevar a cabo una acción
genocida, esto es el elemento consciente, la premeditación…
9
Pramono, Siswo (2002): An Account of the Theory of Genocide. Refereed paper presented to the jubilee conference of the
Australasian Political Studies Association. Australian National University, Canberra
10
Pramono, Siswo (2003): The Genocidal Global Politics And Neoliberalism. Journal of Economic & Social Research. Vol. 5 Issue 1,
Pags. 121-2
ginario que destruyó las bases de
existencia de las clases de la socie-
dad feudal, dice Pramono:
Si el genocidio hace referencia a
la política que efectiviza la destruc-
ción de determinado(s) grupo(s),
provocando el hundimiento de so-
ciedades enteras, entonces, un de-
bate centrado en cómo el neolibe-
ralismo destruye a la clase obrera
podría ayudar a revelar su mentali-
dad genocida. El neoliberalismo es
genocida por naturaleza (y suicida),
ya que a fin de sobrevivir, tiene que
comer su propia cola. En otras
palabras, por ‘matar’ a la clase obre-
ra, el capitalismo está cavando su
propia tumba. Cuando la clase
obrera está agonizando, la socie-
dad está muriendo lo que, al final,
conducirá a la muerte del propio
capitalismo. Pero, ¿qué o quién es
la clase obrera?
La clase obrera, que está condenada a
la extinción por el neoliberalismo, debe ser
vista como sociocultural, y no solamente
cómo una institución económica (Polanyi,
1944; y ver también Block y Somers,
1984). La clase obrera, por lo tanto, es
una institución socio-cultural de los tra-
bajadores –de cuello azul y cuello blanco-
para quienes “el empleo es mucho más que
una medida de ingresos:... es la medida
esencial de la autoestima” de los indivi-
duos en una la sociedad basada en el tra-
bajo (Rifkin, 1995: 195). El énfasis en
la clase es significativo ya que esta clase
trabajadora representa un importante seg-
mento de la sociedad humana que se ve
amenazada por el modo integrado de la
producción global.10
El carácter genocida del neolibe-
ralismo, según Pramono, no está en
la devastación social que genera con
su práctica cotidiana, como mos-
tramos arriba, sino más bien en su
proyecto de clase de liquidar a la
clase obrera no sólo como un gru-
po económico, sino y básicamente
como un grupo sociocultural que
tiene ciertas prácticas culturales e
ideológicas compartidas. La devas-
tación social no es más que un
“efecto práctico” de la puesta en
marcha de las formas de apropia-
ción de la riqueza propias de esta
sociedad de clases que coloca en el
límite de la subsistencia a enormes
franjas de población.
Marx y Engels en La Ideología
Alemana dicen:
Las ideas de la clase dominante son las
ideas dominantes en cada época; o, dicho
en otros términos, la clase que ejerce el
poder material dominante en la sociedad
es, al mismo tiempo, su poder espiritual
dominante. La clase que tiene a su dispo-
sición los medios para la producción ma-
terial dispone con ello, al mismo tiempo,
de los medios para la producción espiri-
tual, lo que hace que se le sometan, al
propio tiempo, por término medio, las ideas
de quienes carecen de los medios necesarios
para producir espiritualmente. Las ideas
dominantes no son otra cosa que la ex-
presión ideal de las relaciones materiales
dominantes, las mismas relaciones mate-
riales dominantes concebidas como ideas;
por tanto, las relaciones que hacen de una
determinada clase la clase dominante, o
sea, las ideas de su dominación. Los in-
dividuos que forman la clase dominante
tienen también, entre otras cosas, la con-
ciencia de ello y piensan a tono con ello;
por eso, en cuanto dominan como clase y
en cuanto determinan todo el ámbito de
una época histórica, se comprende de suyo
que lo hagan en toda su extensión, y, por
47
 tanto, entre otras cosas, también como pen-
sadores, como productores de ideas, que
regulan la producción y distribución de
las ideas de su tiempo; y que sus ideas
sean; por ello mismo, las ideas dominan-
tes de la época… En efecto, cada nueva
clase que pasa a ocupar el puesto de la
que dominó antes de ella se ve obligada,
para poder sacar adelante los fines que
persigue, a presentar su propio interés como
el interés común de todos los miembros de
la sociedad, es decir, expresando esto mis-
mo en términos ideales, a imprimir a sus
ideas la forma de la universalidad, a pre-
sentar estas ideas como las únicas racio-
nales y dotadas de vigencia absoluta.11 De
esta manera es que la construcción
de sentido, aún dentro de las cien-
cias sociales, está fuertemente in-
fluenciada por el pensamiento de
las clases dominantes. De ahí que
en la mayoría de las representacio-
nes sociales del genocidio se res-
tringen a los límites, las condicio-
nes del pensar desde los marcos
impuestos por el pensamiento do-
minante, de esta suerte, los genoci-
dios aparecen allí donde la domi-
nación se establece o es puesta en
entredicho, los momentos de “ex-
cepcionalidad” histórica, mientras
que las muertes provocadas por el
funcionamiento cotidiano del
modo de producción capitalista,
orden social injusto y criminal ba-
sado en la explotación del hombre
Marx, Karl & Engels, Friedrich (1975): La Ideología Alemana. Montevideo: Ediciones Pueblos Unidos. Pág. 50-52
11
Pramono, S. (2003). The Genocidal Global Politics And Neoliberalism. Publicado en Journal of Economic and Social Research,
12
4(2), School of Social Sciences, The Australian National University, Canberra, Australia. Pág. 12
48
por el hombre, queda invisibiliza-
do tras la naturalización del orden
social y las justificaciones ideoló-
gicas de las muertes por motivos
“naturales” (hambre, epidemias
prevenibles, contaminación, enfer-
medades y accidentes laborales)
que son provocados por el orden
social injusto.
Si bien es cierto que existen dife-
rencias profundas entre lo que es
un plan sistemático de exterminio
y las muertes “naturales” genera-
das por la lógica de funcionamien-
to del capitalismo, lo cierto es que
el proceso de construcción de ca-
tegorías analíticas y definiciones
conceptuales no es un proceso
“natural” sino que involucra deci-
siones racionales y la asunción de
compromisos teórico-ideológicos,
es por este motivo que la mayoría
de las muertes generadas por el
modo de producción capitalista
quedan ocultas e invisibilizadas tras
categorías que no rompen crítica-
mente los moldes de “lo dado”.
De allí el rescate del sistema de
clasificación de los genocidios que
hace Pramono, en el cual los proce-
sos de exterminio serían genocidios
de tipo 1 y 2, mientras que las muer-
tes provocadas por políticas de es-
tado que Weber definiría como “ac-
ciones racionales con arreglo a fi-
nes” serían genocidios de tipo 3.
…Por lo tanto, en primer lugar, si el
elemento genocida consciente —sea la in-
tención, sea el conocimiento— es eviden-
temente claro, la promoción de acciones
genocidas (tales como matar y lesionar
gravemente, degradar condiciones de vida,
imponer medidas para prevenir nacimien-
tos) califica como genocidio de primer gra-
do. Segundo, si el elemento genocida cons-
ciente no es claro per se, mientras las ac-
ciones genocidas son evidentes, el crimen
califica como genocidio de segundo grado.
Tercero, si el elemento genocida consciente
no es evidente pero tampoco se aprecian
acciones genocidas, pero debido a la im-
prudencia y negligencia, un grupo huma-
no o más son inevitablemente destruidos
total o parcialmente los actos correspon-
dientes califican como genocidio de tercer
grado… El gradiente de criminalidad
genocida ayuda a evaluar el impacto geno-
cida de toda política neoliberal. Un dete-
nido análisis a la agonizante clase obrera
(como grupo sociocultural) podría ayudar
a una mejor comprensión del carácter ge-
nocida del neoliberalismo.12
La mayoría de las definiciones de
genocidio son producidas en el
contexto de la modernidad y como
tales pertenecen al registro del pen-
samiento hegemónico. Contienen
elementos que contribuyen a natu-
ralizar las causas sociales de las
muertes que genera el régimen de
producción y apropiación capita-
lista entre las clases populares.
Revolución feminista en tiempos de ofensiva
imperialista. De la paradoja a la oportunidad
revolucionaria
por Sonia López1

Primero es necesario comenzar por un bloque de preguntas que hacen al entramado de estos tiempos
¿Cómo leer correctamente esta contradicción? ¿Hasta dónde es uso de nuestras reivindicaciones feministas por parte de la
derecha y desde dónde lo convertimos en respuesta emergente?. Dichas respuestas del movimiento feministas y sus iniciativas
políticas junto con la agenda que sostenemos, ¿Cómo asimilarlas en la correlación de fuerzas del movimiento popular?
¿Cuáles son los obstáculos para el pasaje de la paradoja a la oportunidad revolucionaria?

Imperialismo,
neocolonización y
patriarcado
En el mundo, el patriarcado
garantiza su poder y nosotras res-
pondemos colectivamente, “nos
tocan a una, nos tocan a todas”,
compartiendo el sentido de “ser
un solo puño”.
Vivimos en un contexto mundial
donde el imperialismo sostiene su
hegemonía neocolonial desplegan-
do una estrategia de guerra en par-
tes, cuyos métodos son múltiples,
incluyendo ocupación territorial si-
lenciosa con tropas norteamerica-
nas como en Argentina.
Pero también se sirve para sos-
tener su dominio de todas las for-
mas posibles de opresión, hacien-
do uso de los medios de comuni-
cación que mantengan la impuni-
dad y la mentira y les permita se-
guir construyendo consensos en
torno a políticas antipopulares y
autoritarias, como así también la
Justicia instrumental de este régi-
men para encarcelar y perseguir a
dirigentxs del campo popular.
En este cuadro de contraofensi-
va imperialista, las mujeres e
identidades disidentes que van asu-
miendo protagonismo político
como sujetes emergentes y quie-
nes se consolidan en el liderazgo de
proyectos populares, se transfor-
man en el objetivo de ataque por
parte de las derechas.
El sistema patriarcal le es intrín-
secamente necesario al plan neoco-
lonial de este capitalismo imperia-
lista que está recuperando terreno
perdido en la batalla antineoliberal
global que se le dio en las últimas
décadas. Esta relación se debe a que,
para ejercer el poder opresor re-
quiere de la dominación subjetiva,
el quiebre de la solidaridad con la
fragmentación social (la famosa
grieta que divide porciones de una
misma clase y pueblo) y la desigual-
dad entre géneros que perpetúa la
matriz de dominación. El patriar-
cado como una de las formas jun-
to a la de clase, de relación social
que sostiene las desigualdades.
Por este motivo, en primer lugar
todo el sistema de violencia patriar-
cal adquiere un carácter político por-
que alimenta los proyectos de domi-
nación en su ejercicio cotidiano.
Luego hay un objetivo que se
transforma en sistemático y es la
práctica de violencia en los ámbi-
tos políticos y hacia militantes y
dirigentas políticas, cuyo máximo
exponente en la región ha sido el
asesinato en Brasil de Marielle
Franco y el encarcelamiento de
Milagro Sala en Argentina. A su
vez la persecución y acoso judi-
cial que viven Dilma Rousseff y
Cristina Fernández, como ejem-
plo que pretende ser disciplinador
para aquellas mujeres que asumen
la representación política de pro-
yectos populares.
Hay un modo de construir po-
der y ejercerlo que le es propio al
capitalismo, pero que encuentra en
el patriarcado su soporte funda-
mental y ese modelo de poder se
basa en la dominación y naturali-
zación de dividir la sociedad en
oprimides y opresorxs. Todo lo
contrario a pensarlo como Po-
der Popular, para lo cual el femi-
nismo revolucionario tiene mucho
que aportar.
Los modos patriarcales de po-
der los vemos en todos los ámbi-
tos y está presente en la práctica
política global, por lo que la vio-
lencia política hacia mujeres e iden-
tidades disidentes es una realidad

1
Psicóloga Social. Integrante del Comité Central y responsable de Género del Partido Comunista de la Argentina

49
 en todas las organizaciones e insti-
tuciones tengan una ideología u otra,
pertenezcan a una cultura más po-
pular o una más reaccionaria. En
última instancia en las estructuras y
proyectos democráticos y solida-
rios lo que existe es mayor grado
de conciencia que permite un com-
promiso ante la visibilización de
estas prácticas pero sin olvidarnos
que le son propias al sistema políti-
co en su integralidad.
No debemos olvidar el rol de la
justicia burguesa y patriarcal, de tri-
bunal inquisidor universal del po-
der imperialista, que no solo encar-
cela dirigentes populares, sino tam-
bién justifica represiones, protege
impunemente las mafias, criminali-
za a las mujeres que luchan, se eman-
cipan y deciden por sí mismas y
pondera la violencia patriarcal en-
cubriendo femicidas y violadores.
Por lo tanto para erradicar la vio-
lencia política patriarcal hay que
empezar por asumir que es una rea-
lidad transversal a todas nuestras
estructuras y prácticas políticas. Que
en contextos hegemonizados por
las derechas, pasa a ser una función
central en su despliegue de plan de
dominación y en este momento de
emergente revolucionante del femi-
nismo, le es estratégico al imperia-
lismo el combate violento contra
nosotras, en tanto sujetas políticas
Hoy la guerra neocolonial, tiene
un nuevo capítulo, una reestructu-
ración que incluye su propio orden
social de la época. El neocolonia-
lismo se dispone para un segundo
momento, el primero se basó en la
manipulación allí donde había au-
sencia de sentido por limitaciones
y errores propios en los proyectos
populares, se alojó un relato a tra-
vés de la maquinaria mediática y de
redes sociales, que fue transformán-
dose en una ideología.
Esa porción de la sociedad entra
en una nueva fase de consolidación
constituyendo una estructura que
50
responde a un nuevo orden social.
Esta estructura social, tiene una
pata Estatal y una pata Paraestatal.
Ambas dirigidas, fomentadas y de-
sarrolladas por el imperialismo.
Podemos echar mano a la histo-
ria del fascismo para aproximar una
idea de lo que esto implica, o de las
contrarrevoluciones en Nicaragua,
el Salvador y Colombia.
Pero también tenemos las viola-
ciones a niñas y adolescentes por
grupos de varones jóvenes y adul-
tos. Se repiten patrones hasta con
planificación premeditada.
La identificación al grupo que le
da condición de ser y el pacto en-
tre leales que responden a una nor-
ma moral patriarcal y capitalista
son los pilares de estas acciones
aberrantes que pretenden así im-
poner disciplinamiento.
Una vez más los cuerpos femi-
nizados como territorio de domi-
nación para el nuevo orden.
Esta fase que cuenta con una base
ideológica consolidada en una frac-
ción social, va a avanzar en varios
sentidos como estrategia ofensiva
contra el movimiento popular y en
particular contra el feminismo.
La disputa en el orden social, es
una disputa cultural y política pero
se traslada a diferentes terrenos. Nos
enfrentamos a la matriz opresora que
contiene los modos de explotación
capitalista más brutales y el sosteni-
miento del poder imperialista a cual-
quier precio, su barbarización.
Movimiento Feminista,
movimiento popular y tareas
revolucionarias
Es imprescindible el desarrollo
de conciencia antipatriarcal, a la par
del desarrollo anticolonial y antim-
perialista como saltos cualitativos en
la construcción contrahegemónica
de la etapa.
Fortalecer y desplegar el torrente
popular y revolucionario del femi-
nismo al tiempo que los proyectos
populares y sus organizaciones de-
ben poder integrar en contenido y
forma la despatriarcalización
como un proceso de conciencia y
práctica revolucionaria.
Debemos parecernos cada vez
más a la sociedad que aspiramos,
no solo en el discurso que es un
gran aporte al desarrollo de con-
ciencia, sino también en la vida co-
tidiana de nuestras organizaciones
de tal modo que la praxis sea un
motor de contracultura, que pueda
ir penetrando también en la subje-
tividad y sea soporte de las trans-
formaciones con sus tensiones pro-
pias de un cambio tan profundo,
como es el de revertir las formas
de opresión patriarcal antropoló-
gicamente arraigadas en les sujetes.
La ofensiva antimperialista que
debemos asumir, tiene que tener
como bandera la lucha contra la
violencia política patriarcal. Que
implica combatir en todos los fren-
tes las manifestaciones opresoras
desde la violencia que la derecha
neocolonial nos impone hasta las
prácticas políticas que alimentan las
desigualdades de géneros.
Al mismo tiempo que es necesa-
rio avanzar en  fortalecer el movi-
miento feminista desde el torrente
popular y revolucionario, que pro-
fundice el contenido y la lucha ha-
cia una emancipación integral hu-
mana. Es posible dar este salto si
además modificamos nuestras pro-
pias prácticas de construcción po-
lítica y de poder, en ello la sorori-
dad como ética feminista que sos-
tenga nuestra lucha siendo protago-
nistas de los cambios y contribuya a
desarrollar formas colectivas que ha-
gan frente a los modos patriarcales
reproductores, a las lógicas posmo-
dernas de individualismos y a la des-
vinculación de la lucha de clases de
los feminismos liberales.
Hay ejemplos en el mundo que
dan cuenta de la integralidad efectiva
en la combinación dialéctica de la
luchas que atraviesan socialmente a
un pueblo sumadas a las luchas fe-
ministas y que tienen como prota-
gonistas a las mujeres, uno de ellos
es el de las compañeras del movi-
miento de mujeres Kurdas, esta in-
tegralidad les permite pensar como
objetivo estratégico convertir el Si-
glo XXI en la era de la liberación
de las mujeres; en un llamamiento
para el último 8 de marzo decían al
respecto: “Conmemoramos a to-
das las mujeres que han sido asesi-
nadas en el curso de cinco mil años
de orden patriarcal, por medio de
todo tipo de violencia masculina,
guerras, terrorismo de Estado, ocu-
pación colonialista, poderes enmas-
carados de religiosidad, manadas
de hombres, maridos y pretendi-
dos amantes. Es su memoria la que
aumenta nuestra determinación in-
quebrantable de poner fin al femi-
nicidio, que constituye la guerra más
larga del mundo”.
He ahí en ese párrafo una síntesis
de lo profundamente político de la
violencia patriarcal.
Nos hace falta más feminismo
popular y revolucionario, más con-
ciencia y praxis antipatriarcal del
movimiento popular y dar batalla
juntes con un proyecto alternativo en
marcha ante tanta barbarie imperia-
lista que asoma al mundo ensombre-
ciendo en su injusticias y dolor.
También al mismo tiempo cada
hecho de empoderamiento es un
reguero que nos fortalece en nues-
tra lucha, puede suceder en cualquier
parte del mundo y su reclamo con-
sistir en lo más diverso, desde lo
cotidiano y simple de la vida hasta
lo complejo y superestructural. Lo
que es seguro es que un hecho de
injusticia patriarcal se convierte en
una bandera de justicia y teje una
trama transversal en el mundo.
Este fenómeno responde a la
combinación de otros fenómenos
que vienen produciendo transfor-
maciones, que son el proceso en sí
del movimiento feminista y los
modos comunicativos alternativos
y virtuales que globalizan los acon-
tecimientos inmediatamente.
Desde el neoliberalismo nacido
en los 90, las derechas impusieron
la estrategia de fragmentación de los
51
 movimientos populares y coopta-
ción de dichas luchas, desde lógi-
cas desempoderadas y desarraiga-
das para ser licuadas en la maqui-
naria perversa del mercado y la in-
mediatez. Pero ocurrieron hechos
en el mundo que aquella estrategia,
fue perdiendo capacidad de daño,
fue recuperado el sentido del po-
der, reconfigurado y resignificado
también este concepto a partir de
las experiencias vividas que lleva a
asumir a una buena parte del mo-
vimiento revolucionario la idea de
Poder Popular.
Entonces el primer fantasma que
debemos correr es el que ponga
en duda que el movimiento femi-
nista no tenga en cuenta el tema
del poder. Que está en debate y
en tensión, pero si no fuera así no
estaríamos atravesando una revo-
lución en gestación.
Por lo tanto las acciones y el plan
contrarevolucionario del imperialis-
mo se encuentra con nuestra lucha
feminista ascendente, esta contra-
dicción debe ser leída y analizada
en profundidad para poder enten-
der el momento de oportunidad
revolucionaria.
¿Cuáles son los obstáculos en el
movimiento popular para poder
enriquecerse en la correlación de
fuerzas de dicho proceso revolu-
cionario? el primero y principal es
el patriarcado que se suma a las di-
ficultades propias de cada lugar en
cuanto a los tiempos subjetivos
desarrollados en el mismo campo
de los pueblos. Las organizaciones,
los proyectos, dirigentxs y militan-
tes están aún sostenidxs en el pa-
triarcado. Esta misma contradicción
también la vivimos en nuestro mo-
vimiento feminista como reproduc-
toras de estas lógicas.
El avance destructivo, colonialis-
ta, de barbarie, de hambre que tam-
bién vemos en nuestro país debe
ser enfrentado en sus dos brazos
52
ejecutores, el de clase y el de géne-
ros, una lucha sin la otra nos deja
vulnerables y nos convierte en re-
sortes de sus injusticias.
Es innegable que hay una coop-
tación nueva y silenciosa sobre
compañeres quienes asumen el dis-
curso que demoniza al movimien-
to feminista y su perspectiva po-
tencial estratégica, como también
están muy presentes los límites que
nos son propios y que las revolu-
cionarias debemos abordar para ir
dando pasos superadores.
Desenmarañar nuestras contra-
dicciones y dar avances en la des-
patriarcalización del movimiento
revolucionario en el mundo, son las
claves fundamentales en la tarea de
superar estos obstáculos.
Una revolución está en marcha
en tiempos de ofensiva imperialis-
ta, paradoja que debe ser converti-
da en oportunidad revolucionaria.
Los desafíos para las feministas
revolucionarias, están centrados en
la capacidad que vayamos desarro-
llando de vincular nuestro proceso
transformador y descolonizante en
la práctica política.
Para ello es necesario constituir
una ética que nos atraviese todo
nuestro acontecer basada en un
Pacto, como manifiesta la antropó-
loga Marcela Lagarde, un pacto
entre feministas, entre mujeres, en-
tre quienes sostenemos identidades
y luchas en el carril de los géneros
contra la opresión. El valor funda-
mental de poder establecer un mar-
co ético está en la dimensión global
de nuestra praxis como dinamiza-
dor del poder vital que estamos dis-
puestxs a desplegar en la ofensiva
antipatriarcal y por consiguiente an-
timperialista y anticapitalista.
La sororidad es el eje principal de
esta construcción ética política del
feminismo, esa particular vincu-
lación con el otre que se basa en
una complicidad entre pares en la
búsqueda de las transformaciones
necesarias para que se materiali-
cen las igualdades.
Hace a la lucha antipatriarcal, a su
desmontaje y a nuestra deconstruc-
ción de todo aquello que aún nos
ata a los sectarismos, propios de la
esencia misma del capitalismo y del
patriarcado. La mirada empática
entre compañeras, no es un ideal
romántico, es un principio necesa-
rio a la ética feminista.
La participación política de las
mujeres requiere de nuestra volun-
tad consciente y organizada como
feministas de ejercerlas desde otras
lógicas, métodos y paradigmas. Ser
creativas incluir otras dimensiones
silenciadas, ocultas o mutiladas y
que hacen a la condición humana.
Las emociones, el cuerpo, la tem-
poralidad, el goce, la subjetividad e
intersubjetividad y la solidaridad.
Todas ellas son resultantes de las
experiencias de sujetas colectivas en
la tarea política transformadora.
Una Revolución es un proceso
contradictorio en tensión con en-
sayos, aprendizajes y ante una re-
sistencia del poder opresor que se
expresa de múltiples maneras y
encarnado por todos quienes se
vean en peligro de la pérdida de
sus privilegios, más allá de los
proyectos políticos a los que per-
tenezcan y claramente encabeza-
do por el imperialismo.
La pregunta es cómo hacemos
para avanzar ante esta realidad tan
adversa, ante la gran paradoja de la
revolución feminista en momentos
de ofensiva imperialista.
Justamente de lo que requiere esta
realidad es del fortalecimiento del
feminismo como práctica política
y como proyecto emancipador.
Nosotras mismas tenemos que
consolidar nuestro pacto en el que-
hacer de la vida cotidiana haciendo
propias las demandas contra la ex-
plotación humana a la que este ca-
pitalismo nos está arrojando, pro-
ducir una unidad que ejercite la ética
feminista como eje del tejido revo-
lucionario que vamos gestando.
Toda nuestra agenda mundial a
la que le ponemos el cuerpo de las
mil maneras que conseguimos, que
conquistamos y que inventamos
para alcanzar cada vez mayores li-
bertades y justicias está sostenida
sobre una red pluricolor que expre-
sa nuestra riqueza pero que a la vez
une, hace puente y sostén de un rin-
cón a otro del planeta, es una red
universal. Por eso nuestra práctica
y nuestro protagonismo político es
tan propio del territorio al que per-
tenecemos porque somos muy te-
rritoriales, como también atravesa-
mos y somos atravesadas por esa
universalidad que nos hace herma-
nas, que sentimos y respondemos
colectivamente ante los mismos
dolores. Esa es la riqueza política
que nos hará libres.
La gran matriz opresora tiene
capas, tenemos la capa  articulada
con el capitalismo y los colonialis-
mos y tenemos también la capa del
plano ejecutor, la mano de obra
cotidiana que produce opresión en
su proximidad y sostiene así el en-
tramado profundo del Patriarca-
do. El temblor que debemos pro-
ducir debe ser lo suficientemente
intenso como para mover todas
sus capas.
La envergadura de la lucha en-
tonces, nos exige mayor capacidad
política para contribuir a cada vez
más autonomía organizativa y de
poder popular, pero en clave fe-
minista, converger en un proyecto
emancipador que nutra a la huma-
nidad de justicia y libertad. Pen-
sarnos y actuar desde el feminis-
mo es incluir una dimensión de ma-
yor unidad, elaboración colectiva y
sostén corporal de todos los atrave-
samientos que nos involucran desde
los personales a los compartidos por
les millones de compañeres.
Hay un aprendizaje, hay un reco-
rrido, hay pasos que hemos ido
dando pero sobre todo hay unx
sujetx emergente que irrumpe en
el escenario con radicalidad y con-
vicción en la demanda, esto se debe
a que además contamos con una
nueva generación de pibxs que se
constituyen en el antipatriarcado y
el feminismo, crecen a la par del
desarrollo de esta revolución.
El debate por la legalización del
aborto, fue el disparador al emer-
gente social y político del feminis-
mo, a la constitución de este sujete
nuevo y a la oportunidad de tribu-
tar desde ahí desde la lucha antipa-
triarcal a una corriente anticolonia-
lista y por ende antiimperialista con
base fuertemente juvenil.
Nuestro aporte como comunis-
tas, como revolucionaries, tiene que
ir en el sentido de contribuir a la
organización y planificación en el
movimiento feminista, logrando
una coordinación cada vez mayor
con todas las luchas y reivindica-
ciones sociales del pueblo. Una
suerte de encuentro que vaya enri-
queciendo de contenido, acumula-
ción y radicalidad al movimiento
popular. Construir unidad sosteni-
da en acuerdos programáticos que
tributen a nuestra agenda estratégi-
ca junto con el conjunto de reivin-
dicaciones sociales.
Pero será posible también si po-
nemos en condiciones óptimas las
herramientas políticas del pueblo,
en un sentido antipatriarcal y femi-
nista, ya sea sindicatos, partidos,
frentes, como movimientos y par-
tidos políticos.
Tenemos una sociedad dividida
en cuartos, un cuarto ganado sub-
jetiva e ideológicamente por el im-
perialismo, capaz de materializar su
odio contra el movimiento popu-
lar y en particular contra las femi-
nistas y tenemos un cuarto, en as-
censo que va desde la asunción de
la agenda y la perspectiva política
feminista hasta aquelles que van
adquiriendo conciencia antipatriar-
cal y por último unas porciones de
sociedad que están en disputa  y en
contradicción.
La profundización ideológica y
organizativa del movimiento femi-
nista que es atravesado por esta su-
jeta emergente, depende de los pro-
yectos en pugna al interior del fe-
minismo, pero cuya correlación de
fuerza excede al feminismo y se
plasma en la disputa de sentido del
movimiento popular.
El carácter revolucionario de un
torrente que se exprese en la ten-
sión, con capacidad de acumulación,
de representación y de construcción
de poder, se hace urgente y nos con-
voca a asumir el compromiso.
Nuestra victoria feminista, suma
victorias.
La liberación de las opresiones
patriarcales, ayuda a gestar una nue-
va humanidad.
“El tiempo de la Revolución
es ahora”
53
 Teoría de la acción intelectual: Ciencia
y universidad
por Rocco Carbone1

Hay algo que me atrevo a declarar: si uno supiera que el mundo va a durar 10 años, está en el deber de luchar para hacer algo
en esos 10 años. Si a ustedes les afirman: tengan la seguridad de que se acaba el planeta y se acaba esta especie pensante, ¿qué
van a hacer, ponerse a llorar? Creo que hay que luchar, es lo que hemos hecho siempre. ¿Y los hombres por qué luchan? Luchan
por algo. ¿Y por qué dan la vida? Dan la vida por algo. Estoy seguro, porque conozco mucha gente que cuando le explican esos
problemas los entienden y es lo que podemos hacer, es lo que sugiero que se haga y no nos dejemos llevar por el pesimismo.
Fidel Castro con lxs intelectuales, 2012

Postulados generales
Este trabajo tiene dos inflexio-
nes. En la primera reflexionamos
sobre la categoría de intelectual/a y
para hacerlo planteamos varias eta-
pas. El primer punto concierne a
una definición de “pensamiento
intelectual”, de cuándo y cómo se
manifiesta. En un segundo mo-
mento, formulamos una taxono-
mía posible de intelectuales, esta-
blecida en función de la categoría
poder. Otro aspecto que enfatizamos
es el “pensamiento crítico” –figu-
ra clave para lxs intelectuales–, que
nexamos con la conciencia de clase. El
movimiento que sigue consiste en
recuperar –dentro del marco del
materialismo y del marxismo en
tanto concepción histórica– algu-
nas formulaciones gramscianas.
Pues, la filosofía de la praxis aún
tiene algo por enseñarnos en el si-
glo XXI latinoamericano. A partir
de la questione meridionale, que es una
gran reflexión sobre la subalterni-
dad del Sur de Italia respecto del
norte, Gramsci enfoca el tema de
los intelectuales y nexa esta figura al
problema de la revolución social.
Este etapismo es funcional a la
formulación de una pregunta clave
de este trabajo: ¿cuál es el papel de
lxs intelectuales en el siglo XXI ar-
gentino y latinoamericano? Para el
siglo XXI latinoamericano postula-
mos la necesidad de un/a intelec-
tual/a capaz de articular los saberes
letrados (que nombramos como
biblioteca) con los saberes prove-
nientes de la lucha popular y orga-
nizada. Ese contrapunto letrado/
militante-popular tiene un objetivo
muy concreto: empeñarse para la
construcción del socialismo: una so-
ciedad sin clases, sin una CEOcra-
cia dirigente, una sociedad sustraí-
da a la explotación capitalista y a la
opresión de las grandes mayorías
por parte de las derechas latinoa-
mericanas, que si hacen algo empe-
ñosamente es negar y atacar la vida
del campo popular.
La segunda inflexión está dedi-
cada especialmente a la coyuntura
argentina de 2019. Formula una sín-
tesis general del macrismo, entra-
mada a partir de una experiencia
militante-conceptual. Enfoca el
trauma emotivo-colectivo que la
Alianza Cambiemos le ha impues-
to a la Argentina, a sus grandes
mayorías populares. Ahí propone-
mos preparar un cuerpo militante
de intelectualxs que asuma una fun-
ción estratégica. Nos referimos al
oficio de comprender y comunicar lu-
chando para articular esquemas de sen-
sibilidad. Esto es: dar forma a valo-
res emancipatorios y a potenciali-
dades alternativas contenidas en la
vida social de las grandes mayorías.
Como penúltimo paso, este traba-
jo pretende enfocar el sector de
Ciencia y Universidad. El sector del
conocimiento. El macrismo ha im-
plementando un extractivismo in-
focognitivo sobre este sector que
se verifica por medio del cientificidio.
Para detenerlo y para radicalizar la

Doctor en Filosofía. Profesor de la Universidad de General Sarmiento. Investigador del CONICET. Integrante de la Corriente de
1

Universidad, Ciencia y Tecnología Liberación.

54
categoría –y el plan de gobierno de
los años kirchnersitas– de democrati-
zación, proponemos aquí otra cate-
goría reflexiva: la universalización de
la Universidad y la Ciencia: del co-
nocimiento. En un próximo go-
bierno que exprese una alternativa
popular, deberíamos ser capaces de
impulsar valores como audacia,
creatividad, generosidad humana.
Valores contrarios al CEOliberalis-
mo imperante. Y a partir de la cate-
goría de universalización –transforma-
da colectivamente en programa de
gobierno para el sector del conoci-
miento– deberíamos formar un
pueblo enteramente culto a partir
de la creación de un sistema de
Ciencia y Universidad masivo y de
altísima calidad.
Finalmente, como síntesis una
consigna con el objetivo puesto en
el comienzo de la constitución de
una sociedad justa: igualitaria, eman-
cipada, libre, inventiva, disidente,
vital, popular, política.
Primera inflexión
En The Responsibility of Intellectuals
se enfatiza que la responsabilidad
de la intelligentsia, una minoría privi-
legiada, estriba en mostrar “los en-
gaños de los gobiernos y analizar
los actos en función de sus causas,
de sus motivos y de sus intenciones
ocultas”, ya que a lxs intelectuales
(creadorxs de cultura) se les pro-
porciona “el tiempo, los medios y
la formación que permiten ver la
verdad encubierta tras el velo de
deformación y desfiguración, de
ideología y de interés de clase, a tra-
vés del cual se nos presenta la histo-
ria contemporánea” (Chomsky,
1969: 17). Dicho de otro modo, el/
la intelectual/a discute con la histo-
ria. Eso puede querer decir dos co-
sas. Que discute con la Biblioteca o
con la lucha. Aquí vamos a postular
la necesidad de un intelectual que
ponga en diálogo lucha y biblioteca.
(...) hablamos desde y para Amé-
rica Latina. Y no hablamos por
cierto para un continente abstracto,
hijo de alguna de esas cartografías
culturales tan adentradas en el espíri-
tu europeo; lo hacemos para una
América Latina preñada de revolu-
ción hasta los huesos. Todo, pues, aquí,
tiene otro sentido. Incluidas nuestras
limitaciones (Dalton, 1969: 10).
Definición general. Si apelamos a
Gramsci podemos decir que el in-
telectual se define por su función en
el conjunto de las relaciones socia-
les. Ejerce una influencia, se hace
portador de ciertos contenidos
ideológicos, de cierta visión del
mundo, de cierta posición de clase.
Desborde. El intelectual es un pen-
samiento de especialista que en al-
gún momento se desborda de las
prácticas, de los límites disciplinarios,
y de las instituciones que lo ordenan
y lo contienen. Cuando se precipita
el desborde ese pensamiento antes
especializado empieza a rozar el
55
 espacio social. Cuando eso suce-
de y el pensamiento especializa-
do empieza a pronunciarse so-
bre cuestiones colectivas, de ín-
dole común, entonces estamos
frente a la emergencia de un pen-
samiento intelectual. Ese pensa-
miento toma cuerpo en el deba-
te cívico y se ejerce en el espacio
social –hablando en los medios,
enseñando, escribiendo, militan-
do. Esa acción puede asumir una
posición intermedia entre la po-
lítica, el sistema político, que en-
carna la “razón de Estado” y el
pueblo. O, en términos más gene-
rales, puede situarse entre el Pala-
cio y la Plaza, asumiendo una po-
sición intermedia. De manera más
deseable, el intelectual puede decli-
nar esa situación (cómoda) de in-
termediaridad y puede declinar
especialmente la distancia de las
agitaciones de la sociedad que lo
contiene. Esto nos conduce a otro
tema interesantísimo que es la re-
lación del intelectual con el poder.
Poder. La relación entre intelec-
tual y poder nos permite articu-
lar una taxonomía posible.
Nombramos la categoría de po-
der porque, según nos recuerda
Petras, los “intelectuales son muy
sensibles a los cambios en el
poder” (1988). En este sentido,
tenemos intelectuales enfrentados
al poder, cooptados por el poder
(es decir, seducidos) y los que
denuncian el poder. El enfrenta-
miento presupone denuncia más
acción. En cambio, el denuncia-
lismo queda en la denuncia. Y
para evitar una teoresis innece-
saria, un intelectual enfrentado al
poder es Walsh frente a la Junta
o Gramsci frente a Mussolini.
Como nos recuerda Horacio
González, Gramsci era casi un
preso personal de Mussolini. El
intelectual enfrentado al poder
da testimonio de las miserias de
56
ese poder, funciona como un
contradictor del poder y como
un perturbador del statu quo. Pro-
voca ese poder para que sus en-
tramados lógicos resulten más
nítidos a la vista de su pueblo. Y
en términos generales, un/a in-
telectual/a enfrentadx al poder
debería ser capaz de demostrar
las incongruencias entre los va-
lores proclamados por los go-
bernantes y sus políticas reales,
empíricas, materiales: entre la
“revolución de la alegría” y la
gente que desde hace casi cua-
tro años duerme por las calles
de la Argentina sin tener un te-
cho y con apenas una manta en-
cima por la noche. El/la inte-
lectual/a denuncialista debería
ser escéptico y capaz de plan-
tear públicamente cuestiones in-
cómodas para lxs gobernantxs
y no dejarse seducir por el po-
der. No debería dejarse domes-
ticar por las instituciones para
mantener esa distancia que per-
mite activar su pensamiento crí-
tico. El/la intelectual/a coopta-
dx pone su pensamiento (¿críti-
co?) a disposición del poder y
crea mistificaciones, falsas con-
cepciones del mundo (mentiras:
posverdad) (Angel, 1992).
Pensamiento crítico. Es una figura
clave para lxs intelectuales. Es una
condición inherente y también
irrenunciable del/a intelectualx. El
pensamiento crítico en abstracto
no quiere decir nada y para que
tenga sentido, hay que ligarlo a la
conciencia de clase del/a intelec-
tualx. Creo que podemos pen-
sarlo bajo la figura del “extranje-
ro” de Simmel. ¿Qué es el ex-
tranjero? Es quién llega hoy pero
que mañana no se va; que si bien
ha llegado, (aún) no se ha asenta-
do. Ese extranjero es una figura
que encarna proximidad y distancia
respecto de las cosas pero tam-
bién dentro de la sociedad en la
que se ha establecido: “la distan-
cia, dentro de la relación signifi-
ca que el próximo está lejano,
pero el extranjero significa que el
lejano está próximo” (Simmel
2002: 211). Y proximidad y dis-
tancia el intelectual debería ejer-
citarlas tanto frente a un poder
conservador, que es negador de
la vida del campo popular –o
sea: de las grandes mayorías, de
lxs más débiles, de lxs menos re-
presentadxs, de lxs olvidadxs o
de lxs ignoradxs– como frente a
un poder emancipador, más caro
a uno mismo. Salvo que sea la
revolución social, que siempre
implica una ideología desalienan-
te, la toma del poder por el pue-
blo, un esfuerzo de restauración
de las relaciones humanas des-
alienadas, un cataclismo social que
opera en el nivel de las estructu-
ras económicas y políticas, y tam-
bién en el terreno de la individua-
lidad, de la intimidad personal.
Esto es: una síntesis de liberación
social y de emancipación de las
facultades culturales del ser. Más:
el poder popular. En ese caso,
habría que declinar la distancia y
enfatizar la proximidad. En de-
finitiva, el/la intelectual/a debe-
ría tener en alerta permanente su
pensamiento crítico (que es una
forma de la permanente sospe-
cha). De ahí que el papel de un/
a intelectual/a puede ser el de
cuestionar su sociedad, tratar de
prevenirla de tal o cual problema
colectivo, e incluso, en los momen-
tos más utópicos, tratar de ade-
lantarse a ella. A veces lxs intelec-
tuales –vestidxs de poetas– se ade-
lantan a los acontecimientos; otras
veces se atrasan con respecto a
esos mismos acontecimientos. En
los mejores momentos –prefigu-
raciones podríamos decirle– lxs
intelectuales pueden decir cosas
que la realidad aún no dice.
 Dos ejemplos apenas. La segun-
da novela de Roberto Arlt, Los siete
locos se publicó en 1929, un año an-
tes del primer golpe de Estado de
la historia política argentina, que lle-
vó a cabo José Félix Uriburu el 6
de setiembre de 1930. Ese acto
político autoritario, como tantas
otras veces en la historia nacional,
fue contrabandeado como “revo-
lución”. El propio Leopoldo Lu-
gones redactó una “proclama re-
volucionaria” y un tal general José
M. Sarobe preparó unas Memorias
sobre la Revolución del 6 de septiembre de
1930. Pues bien, en Los siete locos se
escenifica un encuentro entre dis-
tintos personajes en la localidad de
Temperley, en la casa de unos de
los protagonistas, el Astrólogo, y en
esa reunión un militar enfatiza de la
necesidad de llevar a cabo una “re-
volución” en la Argentina. Estamos
frente a una prefiguración. La lite-
ratura (como la filosofía o el arte) a
veces tiene el poder de reunir unas
partículas suspendidas en el aire –
que de alguna manera remiten a lo
que sucederá– y transformarlas en
discurso antes de que la historia de
su veredicto sobre los hechos. No
se trata de un caso aislado por cier-
to. Dos: en 1998, una banda de
rock, la Bersuit Vergarabat, graba
la canción “Se viene” (conocida
también como “El estallido”). La
primera estrofa dice “se viene el
estallido / se viene el estallido / de
mi guitarra / de tu gobierno, tam-
bién”. Esas palabras remiten a otra
prefiguración, la de la implosión del
orden neoliberal menemista que
aconteció en diciembre de 2001
con la implosión del gobierno de
la Alianza que implicó el asesinato
de 36 personas a mano de las fuer-
zas represivas.
Marx y Gramsci. En la obra de
Marx la palabra “intelectual” no
aparece estrictamente. Él prefería la
categoría reflexiva de “ideólogos”
y la discusión sobre el papel de los
intelectuales tiene una relevancia aco-
tada a La ideología alemana (1845-
1846), que escribió en colaboración
con Engels, y a las Tesis sobre Feuer-
bach (un texto corto más o menos
de la misma época). Pues bien, si
en la obra de Marx no abundan las
reflexiones teóricas acerca de la in-
telligentsia, dentro del marco del ma-
terialismo, y del marxismo en tanto
concepción histórica, quien le de-
dicó una buena parte de sus reflexio-
nes al tema de los intelectuales fue
Gramsci. Reflexiones que inscribió
dentro de un análisis político e
ideológico del capitalismo italiano
(de la sociedad capitalista moder-
na) y de la historia de la sociedad
italiana. De hecho, se ocupó de los
problemas de la política y de la
ideología, esto es: de la cultura de
las clases subalternas y de los inte-
lectuales. Son más que conocidas
sus reflexiones sobre la questione me-
ridionale, que es una gran reflexión
sobre la subalternidad del sur de Ita-
lia respecto del norte. En “Alcuni
temi della questione meridionale”2,
Gramsci reflexiona sobre el tema
de los intelectuales y nexa esta figu-
ra al problema de la revolución social.
Para él la revolución social debía
emerger de una alianza de clase en-
tre el proletariado urbano y el cam-
pesinado meridional. El problema
de la emancipación del campesi-
nado del Sur de Italia –según Gra-
msci– estaba ligado al latifundio y
a la ideología de los latifundistas.
Esa ideología explicada, contra-
bandeada, pegada a los cuerpos de
lxs campesinxs por parte de los in-
telectuales. De los intelectuales ru-
rales (“tradicionales” en palabras
de Gramsci): el cura, el maestro, el
notario, el abogado, el médico. In-
telectuales integrados al bloque agra-
rio. Los intelectuales “tradicionales”
tenían la función de poner en contac-
to la masa campesina con al admi-
nistración estatal o local.
Mientras las grandes mayorías
minorizadas italianas no formaran
sus cuadros intelectuales, la hegemo-
nía señorial-latifundista quedaría in-
tacta: esta es una tesis fuerte de
Gramsci. En su pensamiento, la
ideología –y de ahí la importancia
de los ideólogos– tenía un sentido
y una función básica: de orientación
social y sobre todo de transformación del
orden. Ideologías e ideólogos ser-
vían para “organizar las masas hu-
manas”, para articular el terreno
de las luchas en el que se mueven
“los hombres” (cita y paráfrasis
de Gramsci, 1977: 204). La fun-
ción de los intelectuales consistía
en imprimir homogeneidad a su cla-
se; y conciencia en el terreno de la
economía y también en el terreno
político y social. Se trata de la fi-
gura del “intelectual orgánico” de
una clase –en tanto “mente direc-
tora y organizadora”–, en tanto
creador de una nueva cultura, de
un nuevo derecho. Acaso, en tér-
minos latinoamericanos, podría
ser el proyecto del “hombre nue-
vo”, integral, del Che Guevara,
que planteaba unidad de teoría y
práctica revolucionaria. Hoy, para
nosotrxs, es el proyecto de la mu-
jer y del hombre nuevxs.
Los intelectuales, según Grams-
ci, constituyen aquella figura so-
cial que (ya que incorpora compe-
tencias y lleva a cabo funciones di-
rigentes) estructura y ordena las ins-
tituciones jurídicas y administrativas,
las formas ético-políticas, el siste-
ma educativo; brevemente: que es-
tructura y ordena todos los apara-
tos de la reproducción. Sus reflexio-
nes se amplían en los Quaderni del
carcere (1929-1935) bajo forma de
anotaciones, reflexiones, análisis
más o menos breves. Esas notas
publicarán en 1949 como Gli inte-
llettuali e l’organizzazione della cultura,
uno de los seis volúmenes que inte-
gran los Quaderni. Ese volumen
57
 concentra la historia de los intelec-
tuales italianos desde el Medioevo
hasta el Fascismo, y de los intelec-
tuales en relación con el Estado
moderno, la sociedad civil y la he-
gemonía. Ésta puede definirse
como la dirección intelectual y
moral de una clase sobre otras. Su
espacio es el de la “sociedad ci-
vil”, que está conformada por una
red de instituciones consideradas
ajenas al poder público, como por
ejemplo, las escuelas, los sindica-
tos, la iglesia. En este sentido, los
intelectuales son los “funcionarios”
de la hegemonía.
Siglo XXI. ¿Cuál es el papel de
los intelectuales en el siglo XXI ar-
gentino y latinoamericano? En Una
tempestad (1969) de Aimé Césaire,
hay una figura que fue considerada
como el intelectual. Es Ariel: la cria-
tura del aire, sin vínculos con la vida
material y sin ataduras de clase, que
para Ponce es un humanista, “mez-
cla de esclavo y mercenario”, que
ha conseguido alejarse del “trabajo
de las manos” (2009: 76). Pues bien,
frente a la tradición intelectual arie-
lista, en la Argentina y en América
Latina del siglo XXI, deberíamos
recuperar la tradición de Calibán.
Un intelectual a lo Calibán –que
también es un personaje shakespe-
riano–, que simboliza la concepción
colonial del “otro”: primitivo, bár-
baro y diversamente pigmentado.
El repugnante “monstruo rojo”,
dice Shakespeare. ¿Qué quiero de-
cir con eso? Que deberíamos po-
der poner en diálogo y tensión a
las figuras de Ariel y Calibán para
forjar el intelectual y la intelectuala
del siglo XXI latinoamericano. Un
intelectual que entre al claustro para
que salga permanentemente de él
2
Publicado por primera vez en París en la revista Lo Stato operaio (año IV, nro. 1, enero de 1930, pp. 9-26).
58
con el objetivo de intervenir en el
mundo, porque además es imposi-
ble sustraerse al mundo. Ocho ho-
ras de biblioteca y ocho horas de
Plaza. Ocho horas de biblioteca y
ocho horas de canoa. Un/a inte-
lectual/a que pueda contrapuntear
historia (para estar en contacto con
el pasado) más presente: tiempo
presente. Universal más temporal.
Abstracción e idealismo más apa-
sionado sentido del presente con
todas las urgencias que el tiempo
presente nos reclama. Esto puede
ser fraseado también con la ecua-
ción: trabajo de especialista más
militancia (militamos para defender
la vida). En definitiva, esx intelec-
tual/a nuevo debería contrapuntear
Universidad más situación, que es
lo mismo que decir universalidad
más pensamiento situado (ya que
podemos pensar sólo en situación y
dentro de una situación). O, para de-
cirlo de otro modo, distancia y co-
nexión: distancia de las élites –políti-
cas o del discurso– y proximidad con
el pueblo, con las personas comu-
nes y corrientes. Y todo esto, en
permanente antagonismo con las
fuerzas conservadoras, para recrear
un nuevo orden de las cosas. Un
orden futuro y un orden presente
–lo más rápido posible– que, a fal-
ta de una categoría mejor, pode-
mos nombrar como socialismo. Una
sociedad sin clases, sin una CEO-
cracia dirigente, una sociedad sus-
traída a la explotación capitalista y
a la opresión de las grandes mayo-
rías por parte de las derechas lati-
noamericanas, que si hacen algo es
negar y atacar la vida del campo
popular. Y sobre todo, bajo la di-
rección de la clase trabajadora.
¿Pero qué quiere decir clase traba-
jadora? Tal como lo indicó García
Linera en CLACSO (octubre,
2018): no se trata de un solo sujeto
promotor de las nuevas transfor-
maciones necesarias. No se trata de
una “vanguardia iluminada” sino de
una articulación social. Ahí está la “clase
trabajadora”: un entramado pluri-
sectorial, multi-identitario, pluricivi-
lizatorio. Obrerxs, indígenas, ba-
rrios, jóvenxs, mujeres, profesiona-
les, campesinxs en una articulación
plebeya en la que no hay un sujeto
mandado a dirigir y a conducir al
resto. Una clase plural que re-orde-
ne el mundo mistificado (posver-
dadero) y alienado que el macris-
mo nos ha legado.
Segunda inflexión
Gramsci nos decía que mientras
las grandes mayorías minorizadas
italianas no formaran sus cuadros
intelectuales, la hegemonía señorial-
latifundista quedaría intacta. ¿Qué
podemos rescatar de esta enseñan-
za hoy en la América Latina del si-
glo XXI?
Las tareas que ha emprendido el
macrismo en la Argentina y las ta-
reas que emprende la derecha en
los distintos parajes de América
Latina son muy complejas. Estamos
frente a las convulsiones humanas
del siglo XXI y no frente a tal o
cual coyuntura que se “resuelve” ga-
nando una elección en un solo país:
en la Argentina en 2019, para no
abundar. En la Argentina estamos
frente a una democracia siempre
menos democrática, siempre más
limitada, siempre menos probable,
siempre menos creíble. Estamos
enfrentados a un orden de poder
CEOcrático y mafioso. No a una
grieta (categoría macrista “destaca-
ble” pues nos recuerda que no so-
mos lo mismo) sino a una desgarra-
dura. Si la revolución implica entu-
siasmos, desafíos y desgarramien-
tos también; la “revolución de la
alegría” de Cambiemos es nomás
una desgarradura. Se trata de algo
profundamente dramático para las
grandes mayorías populares. La
Alianza Cambiemos le ha impues-
to a la Argentina un trauma emoti-
vo-colectivo causado por la violen-
cia y las políticas públicas del ma-
crismo. Por eso es necesario e im-
perioso preparar un cuerpo mili-
tante de intelectualxs que asuma una
función estratégica: el oficio de com-
prender y comunicar luchando. Esto es:
el sumergimiento en el trabajo y en
la vida. Un cuerpo de intelectualas
e intelectuales que ponga a disposi-
ción de la comunidad su propio
saber. ¿Con qué objetivo? Desnu-
dar los entramados que los pode-
res fácticos, que los medios de co-
municación convencidos, que los
medios de comunicación a sueldo
nos ponen delante de la cara todos
los días. Un cuerpo de intelectualxs
que no desdeñe la militancia (sumir-
se en la más intensa práctica social
que le sea posible). Un cuerpo que
a través de la enseñanza, la oración,
la escritura, la intervención pública
en los medios logre articular una
capacidad perceptiva y una imagi-
nería contrarias a los relatos de po-
deres que atacan la vida del campo
popular. Un cuerpo de intelectualxs
que logre dotar a las grandes ma-
yorías latinoamericanas de mode-
los, de criterios de estimación y de
símbolos a oponer a los relatos de
los poderes fácticos que en la Ar-
gentina se encarnan en Macri, en
Brasil en Temer y ahora en Bolso-
naro, en Venezuela y Bolivia en la
derecha proimperialista que por
estos días tiene el nombre de Guai-
dó, etc. Un cuerpo de intelectualxs
dispuesto a trabajar para articular
esquemas de sensibilidad. Ahí está una
de las competencias centrales de
los intelectuales y las intelectualas.
Cuando digo “esquemas de sensi-
bilidad” me refiero a la función de
dar forma a valores emancipato-
rios y a potencialidades alternati-
vas que ya están en la vida social
de las grandes mayorías. Me refie-
ro a un trabajo que debe tener el
objetivo de cruzar el sistema cen-
tral de valores encarnado en los
discursos mediáticos y en las polí-
ticas excluyentes que padecemos
todos los días. Hay que trabajar
mucho: no dejarnos llevar por en-
tusiasmos sustitutivos del esfuer-
zo cuidadoso. La filosofía de la
praxis si nos enseña algo es que si
el Soviet ganó en la Rusia de 1917
–pues estamos a 101 años de la
Revolución bolchevique–, que si
ganamos en 1959 en La Habana,
si los progresismos en la Argenti-
na ganaron en 2003, en 2007, en
2011, que si emergieron Chávez en
el Caribe y Evo en el Altiplano,
quiere decir que los valores eman-
cipatorios y las potencialidades al-
ternativas están sin duda en la vida
colectiva, en la vida social de las
59
 grandes mayorías; por más que en
este momento haya una crisis de
dirección por lo que concierne a
la elaboración de principios, líneas,
normas para la lucha emancipato-
ria. Todo esto nos comprueba que
la naturaleza humana no es inmu-
table. Como intelectualxs (estu-
diantes y trabajadorxs del sistema
universitario y científico) debemos
volver a buscar esos valores eman-
cipatorios. Es una tarea delicadísi-
ma, conflictiva, que nos reclama el
conocimiento más profundo de la
realidad argentina y latinoamerica-
na. Y que nos reclama un instru-
mental elaborativo científicamente
motivado por la biblioteca y la lu-
cha militante expresada en las or-
ganizaciones colectivas. No se trata
de algo sencillo. Se trata de una ta-
rea grande: enriquecer la concien-
cia, entender la realidad y ayudar a
transformarla. Se trata de la lucha
por el futuro, por el advenimiento
de la esperanza. Se trata de tomar
el poder político en la América
Latina del siglo XXI. No en la Ar-
gentina. En América Latina. Porque
lo que tenemos enfrente es la histo-
ria contemporánea infernal.
El modelo en cualquier idea es la
realidad. Las personas no pueden
(podemos) concebir algo que no
hayan experimentado por sí mis-
mas o que, al menos, otrxs hayan
experimentado antes. ¿Qué tipo de
intelectual/a ¿necesita? el siglo XXI
argentino y latinoamericano en tan-
to trabajador/a o estudiante. De
esto desciende otra pregunta: ¿cuál
es su (nuestra) tarea/función especí-
fica? De base: crear la capacidad de
ir en contra de los poderes que fo-
mentan la inequidad y la injusticia.
Capaz de impugnar los aspectos
negativos de la condición humana
que nos quiere heredar el macris-
mo. Hay que volver a abrir las puer-
tas de la historia. Hornear la histo-
ria, pero no una historia cualquiera,
sino la nuestra. La que debe partir
60
de las humillaciones que nos impu-
sieron, de las discriminaciones que
nos impusieron, de las persecucio-
nes que nos impusieron: a lxs tra-
bajadorxs censanteadxs, a lxs pre-
sos políticxs, a lxs jubiladxs, a lxs mi-
grantes, a lxs explotadxs, a lxs tortu-
radxs (Milagro), a los asesinadxs (Ra-
fael Nahuel y Santiago Maldonado),
a las feministas, a todas esas perso-
nas que están tiradas en los barrios
durmiendo en la calle cada noche, a
la Salud, al Trabajo, a la Cultura, a
las Universidades, a la Ciencia. Ya
no alcanza con un golpe de pecho
discursivo y sutil, con el lagrimazo o
con palabras lacrimógenas que tan-
to circulan en nuestro sector: de
Ciencia y Universidad.
Ciencia y Universidad: conocimiento.
En cuanto al sistema científico, una
primera apostilla. Sabemos que
macrismo, a mano de Lino Bara-
ñao, ha degradado el Ministerio de
Ciencia y Tecnología a Secretaria.
Por su sigla el MINCyT se ha trans-
formado en SINCyT. Ésta no es
sólo una sigla sino la expresión des-
carnada de una política, pues en
realidad quiere decir Sin Ciencia y
Tecnología. La política de las dere-
chas latinoamericanas en Ciencia es
no tener Ciencia. Parece una para-
doja pero no lo es. El sector de
Ciencia y Tecnología es víctima de
un cientificidio. El macrismo ha im-
plementado/sigue implementando
un extractivismo infocognitivo.
Nuestrxs científicxs, formados por
el Estado argentino, puesto que es-
tán obligadxs a abandonar el país,
financiarán los institutos de ciencia
y las universidades de los países
“centrales”. Esto es: van a produ-
cir conocimientos para universida-
des/institutos de investigación de
Estados Unidos o Europa. Dos: en
cuanto a la desjerarquización del
MINCyT. En un próximo gobier-
no de alternativa popular, sería más
que deseable que no se revoque esa
decisión, por dos razones. Para con-
servar la memoria de los oprobios
macristas sobre nuestro sector y
para pensar la Universidad y la
Ciencia de manera integrada. Es ne-
cesario repensar qué se investiga y
cómo se investiga. Y puesto que en
la Argentina la Ciencia se produce
mayormente en las universidades
nacionales, primero no se puede
reflexionar a partir de lógicas indi-
viduales y segundo, institucional-
mente, deberíamos reunir en un
mismo Ministerio a la Educación
superior, la Ciencia, la Tecnología y
la Innovación.
Universalización del conocimiento. No
se trata de un invento metafísico
sino que es política de Estado del
gobierno cubano desde 1959. Esa
categoría reflexiva sintetiza las trans-
formaciones del sistema educativo
y de ciencia a partir de la irrupción
de la Revolución, basadas funda-
mentalmente en el derecho social a
la educación y el acceso al conoci-
miento. El énfasis en la educación es
uno de los ejes del pensamiento
castrista desde antes de la Revolu-
ción. En La historia me absolverá apa-
rece como uno de los articulado-
res para erradicar las desigualdades
y las injusticias imperantes en el ré-
gimen de Batista. Sin embargo, se
trata de una idea que forma parte
del acervo de los programas de
acción y de gobierno revoluciona-
rios y socialistas.
Recordemos que en nuestro sec-
tor, de la Universidad y la Ciencia
–del conocimiento, en definitiva–,
en los últimos años populistas se
impulsó la idea de democratización,
que (sintéticamente) alude a un mo-
vimiento de crecimiento, de pro-
greso y sobre todo de ampliación
de derechos (Rinesi, 2013). La cues-
tión de los derechos, la expansión
de los derechos, en los años kirch-
neristas, tocó también el sistema
universitario y en parte el sistema
científico (en términos de expan-
sión). Con la refuncionalización del
Estado, luego de los años neolibe-
rales, se garantizaron ciertos dere-
chos, de los cuales fuimos sujetos;
muchos de los cuales el macrismo
fue eliminando (baste pensar en la
trasformación del MINCyT en
SINCyT). Si bien la democratización
ayudó a ampliar el sistema univer-
sitario argentino y a expandir el sis-
tema científico, no conmovió las bases
de una universidad y una ciencia elitistas;
y aún enclaustradas en sus instituciones.
El elitismo, en todas sus manifes-
taciones, es contrario a la ética, a la
justicia social y a una democracia
de corte plebeyo y de alta intensi-
dad (orientada por el poder popu-
lar). Asimismo, tanto en la experien-
cia Argentina como en los gobier-
nos progresistas del continente he-
mos comprobado que hay una in-
compatibilidad entre capitalismo y
democracia. Capitalismo, colonia-
lismo y patriarcado nunca serán
puertas de acceso para una de-
mocracia de alta intensidad.
En un próximo gobierno que
exprese una alternativa popular,
deberíamos ser capaces de impul-
sar valores como audacia, creativi-
dad, generosidad humana: huma-
nismo, hermandad/sororidad, jus-
ticia. No es posible formular una
frase como “por una sociedad más
justa” porque ese mínimo elemen-
to del lenguaje –más– es contradic-
torio con la sociedad capitalista,
que es profundamente injusta. Pues
bien, valores opuestos a aquellos
del CEOliberalismo. Además, en
lo específico de nuestro sector,
para radicalizar la categoría de de-
mocratización, proponemos apelar a
la de universalización del conocimiento
(de la Universidad y la Ciencia), con
el objetivo de formar un pueblo
enteramente culto y de crear siste-
mas masivos de Ciencia y Univer-
sidad de altísima calidad.
Masividad y calidad no son ele-
mentos significativos opuestos.
Masificación quiere decir hacer rea-
lidad el acceso al sistema de cono-
cimiento a los más amplios secto-
res sociales. Y cuando decimos ca-
lidad (RIACES, 2004), entendemos
un elemento que debe implicar to-
das las funciones y todas las activi-
dades de las instituciones del co-
nocimiento (formación, investiga-
ción, extensión, innovación, trans-
ferencia). “Sin masividad no pue-
de haber realmente calidad educa-
tiva porque ésta carece de impac-
to, de significación social y por tanto
no produce transformaciones so-
ciales de envergadura” (Alarcón
Ortiz, 2008: 18).
Universalizar el conocimiento es
el derecho –no individual sino so-
cial– al acceso ilimitado al conoci-
miento durante toda la vida. En
cuanto a la Universidad, quiere de-
cir ingreso (sin exclusiones), perma-
nencia y egreso (titulación) con un
sentido menos académico que so-
cial (y económico). Universalización
es una categoría reflexiva –que im-
plica la elaboración de un progra-
ma de acción y gobierno– que tie-
ne como objetivo alcanzar la cultu-
ra general integral del pueblo argen-
tino. Universalización significa la
ampliación de las oportunidades de
acceso al sistema universitario y de
ciencia y técnica, el acercamiento de
esos sistemas a lxs hijxs de clase tra-
bajadora –de lxs discriminadxs, de
lxs pobres, de lxs que no han teni-
do la posibilidad de finalizar los
estudios precedentes. Significa tam-
bién la construcción de conocimien-
to y una formación política, ideo-
lógica y profesional sin exclusiones
–de edad, género, etnia, lugar de
residencia, nacionalidad, extracción
social, influencias culturales. El ob-
jetivo general es crear un sistema
universitario y de ciencia y técnica
de masas. Ampliando: significa “ex-
tender los conocimientos para con-
tribuir al desarrollo de una cultura
general integral del pueblo y con ella
a su bienestar material y espiritual”
(Alarcón Ortiz, 2008: 7).
Es necesario subrayar que la
Universidad frecuentemente ha
dado la espalda a las innovaciones
sociales y a las transformaciones
cuya iniciativa han sido de nuestros
pueblos. La institución surge en el
Medioevo, en los inicios de la bur-
guesía y aún hoy sigue mayormen-
te el curso de desarrollo de esa cla-
se, pese a que también supo/sabe
responder (no sin dificultades y sin
retrasos) a las exigencias de los dis-
tintos momentos históricos de la
sociedad en la que está ubicada. En
la Argentina un ejemplo emancipa-
torio frente a esas dificultades y re-
trasos se dio en 1918 –en el con-
texto cultural de la Revolución bol-
chevique– con la Reforma cordo-
besa. La Universidad y la Ciencia
argentinas constituyen sustancial-
mente un hecho elitista. Universali-
zar el conocimiento significa que éste
tiene que ser patrimonio del pue-
blo y no de minorías selectas, meri-
tocráticas y que funcionan alrededor
de un “mercado de prestigios”.
Desarticular esos sentidos comunes
tiene la finalidad de la incorporación
masiva de sujetos sociales histórica-
mente relegados respecto de siste-
ma de conocimiento.
Para recuperar la discusión conte-
nida en la primera parte del trabajo,
universalizar el conocimiento tiene
el sentido de formar a intelectualxs
de la clase trabajadora (para que
habiten nuestras instituciones). Y
también profesionales de la clase
trabajadora, para que asuman dis-
tintos roles sociales y se preparen
para el trabajo. Estos operarán
como correas de transmisión en-
tre sistemas ahora elitistas y los sa-
beres y la organización populares.
“el acceso al conocimiento consti-
tuye un requisito insoslayable para
alcanzar la verdadera justicia social,
61
 es inconcebible vivir en el mundo
del futuro, impensable el desarro-
llo de un país, imposible la elimina-
ción de las diferencias entre el tra-
bajo manual e intelectual, inalcan-
zable la riqueza espiritual de los ciu-
dadanos sin que el pueblo en masa
adquiera niveles superiores de cul-
tura, sin que la universalización del
conocimiento se convierta en una
realidad cotidiana al alcance de to-
dos” (Castro, 1969).
Universalizar quiere decir acaso
hacer estallar por crecimiento la ca-
tegoría histórica que llamamos Uni-
versidad, potenciar la democratiza-
ción, desarticular la desigualdad
(aunque no hay soluciones fáciles al
desnivel) y latinoamericanizar su in-
flexión mayormente europeizada y
colonial. Latinoamericanizar quiere
decir sobre todo que la Universi-
dad y la Ciencia puedan/sepan res-
ponder a las demandas sociales de
nuestros pueblos, a las necesida-
des y las potencialidades de cada
uno de nuestros países. Latinoame-
ricanizar significa crear un sistema
de Ciencia y Universidad más hu-
milde y más abierto respecto de
sus aprendizajes. Un/a estudiante,
un/a profesor/a, un/a científicx
pueden aprender mucho de cam-
pesinxs, pescadorxs, indígenas, afr-
xs, migrantes... La Universidad y
la Ciencia argentinas y latinoame-
ricanas aún no se pintaron de pue-
blo. Más: latinoamericanizar quie-
re decir desarticular la naturaleza
elitista y enclaustrada del conoci-
miento (dejar atrás y para siempre
la herencia de sociedades de élite
relacionada con el conocimiento)
y habitarlo por las lenguas, los sa-
beres, las culturas de matriz po-
pular. Desde ya, esto no significa
ni implica borrar el acervo histó-
rico occidental sino ponerlo en
diálogo –en estado de igualdad–
con los saberes nuestroamericanos.
Apenas un ejemplo: la medicina de
corte occidental tiene que ser com-
plementada por los saberes nues-
troamericanos que aún no han sido
ni considerados ni sistematizados
por el pensamiento científico de
nuestras instituciones. Es el mo-
mento de salir de la Reforma y
pasar a la Revolución con el obje-
tivo de garantizar el derecho de
todx ciudadanx que así lo requiera
a la educación, a la ciencia y más
aún al acceso al conocimiento. Para
estar a la altura de las turbulencias
enérgicas y creadoras de la histo-
ria latinoamericana del siglo XXI.
Síntesis
Por ahora, Fuera Macri ya. Y que
no suene como una repetición me-
cánica de una consigna. Porque pre-
cisamente eso significa de base el
comienzo de la constitución de una
sociedad justa. Sin explotadxs ni
explotadorxs, sin oprimidxs ni
opresorxs. De seres humanos libres
e iguales. Para todos el pan, para
todos la belleza. Una sociedad sin
violencia, sin disparidades, sin vidas
de primera y vidas desechables. Una
sociedad justa es igualitaria, eman-
cipada, libre, inventiva, disidente,
vital, popular, política.

Bibliografía al paso

Alarcón Ortiz, Rodolfo, “La nueva universidad cubana”, Revista Pedagogía Universitaria (La Habana), vol. XIII, no. 2, 2008.
Angel, Raquel, Rebeldes y domesticados. Los intelectuales frente al Poder. El cielo por asalto : Buenos Aires, 1992.
Altamirano, Carlos, Intelectuales. Notas de investigación. Norma: Buenos Aires, 2007.
Carbone, R. y Giniger, Nuria, Cientificidio, soberanía y lucha de clases. El 8vo. Loco: Buenos Aires, 2017.
Castro, Fidel, Discurso pronunciado el 13 de marzo de 1969 en la Universidad de La Habana.
Césaire, Aimé, Una tempestad. Adaptación de La tempestad de Shakespeare para un teatro negro. El 8vo. Loco: Buenos Aires, 2011.
Chomski, Noam, La responsabilidad de los intelectuales. Ariel: Barcelona, 1969.
Dalton, Roque / Depestre, René / Fernández Retamar, Roberto / Fornet, Ambrosio / Gutiérrez, Carlos María, El intelectual y la
sociedad. Siglo XXI Editores: México, 1969.
Gramsci, Antología. Ed. de Manuel Sacristán. Siglo XXI: México, 1977.
Petras, James, “Los intelectuales en retirada”, Nueva Sociedad, no. 107, mayo-junio 1990, pp. 92-120.
Petras, James, “La deserción de los intelectuales”, Revista Estudios Latinoamericanos (México), julio-diciembre de 1988.
Ponce, Aníbal, Humanismo burgués y humanismo proletario. Capital Intelectual: Buenos Aires, 2009.
RIACES (Red Iberoamericana para la Acreditación de la Calidad de la Educación Superior), Glosario internacional de evaluación de la calidad
y la acreditación, Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación, Orense: Madrid.
Rinesi, Eduardo, Presente y desafíos de la universidad pública argentina, Suplemento de Página/12 (Buenos Aires), no. 1, 22 de agosto de
2013.
Simmel, Georg, Sobre la individualidad y las formas sociales. Escritos escogidos, Universidad Nacional de Quilmes: Bernal, 2002.

62
Malvinas, una causa latinoamericana
por Emiliano Guevara1

En los comienzos del Siglo XXI, los
gobiernos de la región sudamerica-
na se propusieron proyectos ambi-
ciosos en cuanto a la integración del
subcontinente. Uno de ellos es2 el de
construir una doctrina de defensa co-
mún. En ese sentido se constituyó
en el espacio de la UNASUR, el
Consejo de Defensa Suramericano,
que contaba entre sus propósitos
fundacionales el de “Consolidar Su-
ramérica como una zona de paz,
base para la estabilidad democráti-
ca y el desarrollo integral de nues-
tros pueblos, y como contribución
a la paz mundial”3. Pues bien, el ob-
jetivo de consolidar Sudamérica
como una Zona de Paz no puede
ser llevado a cabo mientras una parte
de su territorio se encuentre ocupa-
do por una potencia colonial e im-
perial. Desde el 3 de Enero de 1833
que Gran Bretaña usurpa las Islas
Malvinas, territorio soberano argen-
tino y latinoamericano, expulsando
de allí a la población asentada, vul-
nerando la integridad territorial de
la Argentina.
El Archipiélago austral se encuen-
tra ubicado a 550 kilómetros al este
de la Patagonia (y a 12.300 kilóme-
tros de Londres en línea recta), den-
tro de la plataforma epicontinental
argentina, y es un punto clave para
el control del Atlántico sur. Su posi-
ción cercana al Pasaje de Drake (que
conecta el continente americano con
la Antártida y a su vez al Océano
Atlántico con el Pacífico) lo convierte
en un lugar estratégico: todo buque
petrolero, Porta-avión u otra embar-
cación de gran calado que no pueda
pasar por el Canal de Panamá debe
hacer esta ruta si quiere navegar del
Pacífico al Atlántico o viceversa. Ade-
más, “…son un adecuado punto de
apoyo para las operaciones antárti-
cas por parte de los países que no
pertenecen al Cono Sur Americano.
De allí su importancia para el Reino
Unido o cualquier otra potencia que
pretenda ejercer una presencia polí-
tica o militar en el área.”4
Hace 186 años que Gran Bretaña
ocupa militarmente las Malvinas y
desde hace 186 años que la Argenti-
na, con altibajos, reclama por su res-
titución. Es al día de hoy uno de los
últimos enclaves coloniales en el
mundo, reconocido como tal en
Naciones Unidas. En los últimos
años, los gobiernos kirchneristas han
tenido una activa política de instar al
diálogo5, basados en el apoyo de los
países de la región y del G77+China,
entre otros bloques, y de una ince-
sante instalación del tema en todo
foro internacional existente. Además
de la denuncia por la militarización
de las islas por parte de Gran Breta-
ña, situación varias veces advertida6.
Se calcula que en la base de Monte
Agradable se encuentran entre 1000
y 2000 soldados británicos. El asen-
tamiento permanente incluye ejerci-
cios navales y hasta el patrullaje de
submarinos nucleares equipados con
misiles con un alcance efectivo de
unos 2400 kilómetros.7
Pero desde la asunción de Macri
el reclamo argentino es cada vez más
un acto protocolar. En su primer
año de gobierno definió una recom-
posición de las relaciones con Gran
Bretaña. Para ello sendas Cancille-
rías armaron una Hoja de ruta en la
que se comprometieron a llevar ade-
lante una agenda común de coope-
ración en distintos temas8, entre los
que se destacan Defensa, que como
una de las primeras medidas tuvo la
incorporación de un cadete de la
Royal Navy embarcado en la Fra-
gata Libertad9, y en Ciencia y Tec-
nología, para la investigación de los
recursos naturales que se encuentran
en el área. En este marco, se dieron
dos reuniones durante el transcurso
del año pasado del Subcomité Cien-

1
Profesor de Enseñanza Media y Superior en Historia FyL UBA
2
O era. Se oficializó que los gobiernos de derecha del continente están dispuestos a terminar de sepultar a la UNASUR (bloque
regional que Argentina junto con Brasil, Chile, Colombia, Paraguay y Perú abandonó en Abril del 2018) y crear un nuevo bloque regional
llamado Prosur, que en principio no lo integraría Uruguay. “Mauricio Macri viaja a Chile para sepultar la Unasur y avanzar con la creación
de un nuevo bloque regional”. Diario Infobae, 13/03/2019.
3
Estatuto del Consejo de Defensa Suramericano, p. 2.
4
Informe Rattenbach. II Parte, Folio 1.
5
Diálogo al que insta la ONU desde la aprobación de la Resolución 2065 de la Asamblea General.
6
“Argentina acusó al Reino Unido por enviar submarinos nucleares a Malvinas”. Diario Clarín, 25/02/2013.
7
“Nuclear sub on Falklands patrol... as the flames of fury continue in Argentina.” Daily Mail, 03/02/2012.
8
El comunicado también se expresó sobre la Cumbre del G-20, asuntos de Comercio e inversiones, la OCDE, cuestiones sobre
Educación, Cultura, Derechos Humanos, Cuestiones de Género, etc.
9
“Por primera vez en años, un cadete británico navegó con la Fragata Libertad.” Diario Clarín, 30/06/2017.

63
 A primera hora de la mañana del 2
de abril, los comandos argentinos que
llevaron a cabo la Operación Rosario
cumplían con la orden de no producir
bajas en las tropa británicas a cargo de
la Defensa de las Islas. Cerca del
mediodía del 2 de abril las tropas
argentinas izan por primera vez la
bandera argentina.

Cientos de miles de personas

acuden a la Plaza de Mayo en
apoyo a la recuperación de las
Malvinas. Desde del balcón de
la Casa Rosada, el dictador y
presidente de facto, Lepoldo
Forunato Galtieri desafía a los
ingleses: “Si quieren venir que
vengan, les presentaremos
batalla”. Tres días más tarde, la
flota británica parte de Ports-
mouth hacia el Atlántico Sur.

Soldados del ejército argentino

leen los periódicos en Puerto
Argentino.
Los ingleses ya habían lanzado
la “Operación Corporate” para
recuperar las islas.

64
 El hundimiento del
ARA General Belgrano
se produjo el domingo
2 de mayo de 1982 por
el ataque del submarino
nuclear británico HMS
Conqueror. Llevaba
1091 tripulantes,
murieron 323.

El buque HMS Sheffield fue

atacado por un misil Exocet,
lanzado por los Super Éten-
dard de la Armada Argenti-
na, el 4 de mayo de 1982. Vein-
te personas murieron y el bar-
co se hundió en el Atlántico
cuando era remolcado de re-
greso a Gran Bretaña.

Un soldado británico lee el diario luego

de la recuperación argentina de las Islas
Malvinas: “Las Falklands son británicas.
Gran Bretaña resuelve recuperar el honor
en el Atlántico Sur”,
dice el titular en letra catástrofe.

Soldados argentinos se rinden

ante las tropas británicas en
Puerto Argentino el 15 de
junio de 1982. Unos 11 mil
soldados fueron tomados
como prisioneros por las
fuerzas armadas británicas.

65
 tífico de la Comisión de Pesca del
Atlántico Sur. Una en Mayo en Bue-
nos Aires y otra en Noviembre en
Londres, para lograr acuerdos de
cooperación en materia de investi-
gación ictícola y de conservación de
los recursos naturales de la zona. Así
como la misión científica que zarpó
en febrero para el estudio del cala-
mar Illex argentinus, con el objetivo
de “…confirmar las áreas de con-
centración estivales de los cefalópo-
dos, calcular la biomasa y número
de ejemplares de la especie y obte-
ner muestras biológicas para saber
más de la estructura poblacional de
las especies.”10 Una necesidad crucial
para los isleños, cuya principal activi-
dad de exportación es la pesca.
En lo respectivo al Atlántico Sur,
bajo la fórmula del “Paraguas de
soberanía”11 en la hoja de ruta (o
acuerdo Foradori–Duncan) de Sep-
tiembre de 2016, ambos gobiernos
se comprometieron a trabajar en
“…un diálogo para mejorar la coopera-
ción en todos los asuntos del Atlántico Sur
de interés recíproco. […]. En este contexto
se acordó adoptar las medidas apropiadas
para remover todos los obstáculos que limi-
tan el crecimiento económico y el desarrollo
sustentable de las Islas Malvinas, incluyen-
do comercio, pesca, navegación e hidrocar-
buros.”12 En este sentido, remover los
obstáculos que limitan el crecimien-
to y desarrollo de las Islas Malvinas
y permitir actividades extractivas (ya
sea de pesca o exploración de pe-
tróleo) acordadas con Gran Breta-
ña, implícitamente significa aceptar
que Gran Bretaña tiene derecho a
opinión sobre qué hacer en las islas.
Es aceptar que la invasión de 1833
le otorga derechos de soberanía a la
monarquía extracontinental. La Hoja
de ruta además vulnera la Ley Pro-
vincial de Tierra del Fuego Nº 852,
que prohíbe “la permanencia, amarre o
abastecimiento u operaciones de logística en
territorio provincial de buques de bandera
británica o de conveniencia, que realicen
tareas relacionadas con la exploración, ex-
plotación de recursos naturales, buques mi-
litares, dentro del ámbito de la cuenca de
las Islas Malvinas sobre la plataforma con-
tinental argentina.”13 Ley que también
tiene su correlato en todas las de-
más provincias que dan al Atlántico.
Es decisión del actual gobierno ar-
gentino avanzar en el incumplimien-
to de la ley de varias de las Provincias
que componen el país. El acuerdo
alcanzado, según comprende el Ob-
servatorio de la Cuestión Malvinas de
Tierra del Fuego, implica darle “condi-
ción de estado rivereño a Gran Bretaña”.14
La indefinición sobre la situación
británica en torno al Brexit abre nue-
vas oportunidades para la posición
argentina. La Unión Europea en
2016 fue el principal destino de las
exportaciones de las Islas, que signi-
ficaron un valor de 198 millones de
euros. Algo así como el 70% del PBI
del archipiélago austral15. Si la situa-
ción comercial de las islas noratlán-
ticas es incierta con las condiciones
aun no definidas de salida de la
Unión Europea, lo es aún más gra-
ve para la economía kelper, a la que
el nuevo rediseño de fronteras adua-
neras le pone en una tensión mucho
mayor. La crisis política británica por
el Brexit, en la que la Primer Minis-
tro Theresa May ha puesto incluso
hasta su renuncia a disposición para
conseguir una salida acordada del
bloque regional europeo16, posibili-
ta nuevas expectativas para el recla-
mo argentino por la soberanía de
las Malvinas. Primero porque no en-
contraría Gran Bretaña un alinea-
miento automático en el espacio de
la Unión Europea sobre la Cuestión
Malvinas como ha venido teniendo
en el último tiempo. Segundo, por-
que el Brexit puede derivar en un
declive aún mayor del poderío eco-
nómico británico. Y tercero, porque
el decurso de los acontecimientos
puede hasta alojar en Downing Street
a un nuevo gobierno laborista enca-
bezado por Jeremy Corbyn, quien
ha manifestado en ocasiones que
Gran Bretaña debe sentarse a nego-
ciar con Argentina, tal como lo esti-
puló Naciones Unidas en múltiples
ocasiones17. En pocos años podría-
mos asistir a una situación excepcio-
nal en la que un gobierno británico
debilitado económicamente esté dis-
puesto a discutir la soberanía de las
islas o que tenga que hacerlo obli-
gadamente, en un momento de
gran debilidad. Sin embargo el go-
bierno argentino se ha encargado
de garantizar que lo único que va a

“Argentina y Reino Unido emprenden investigación conjunta por primera vez en 14 años”. Sputnik News, 02/02/2019.
10

El conocido como “Paraguas de soberanía” se estableció entre Argentina y el Reino Unido en la declaración conjunta del 19 de
11

octubre de 1989 en Madrid y significó que ambas partes podían discutir asuntos sobre el Atlántico Sur sin que esto significara una
renuncia al reclamo soberano. Sin embargo, en la práctica permitió que Gran Bretaña avanzara en actividades de pesca y exploración
petrolera, sin que Argentina pudiera evitarlo.
12
Comunicado conjunto. Información para la Prensa N°: 304/16. Martes 13 de Septiembre de 2016. Cancillería Argentina.
13
Ley Provincial Nº 852, Artículo 2º (Tierra del Fuego).
14
“Advierten que el acuerdo con Inglaterra viola la soberanía”. Diario Tiempo Argentino, 19/05/2018.
15
“Malvinas post Brexit”. Tokatlian, Juan Gabriel, publicado en Clarín, 30/03/2017.
16
“Theresa May ofrece su dimisión para salvar su plan del Brexit”. Diario El País, 28/03/2019.
17
“Corbyn, el laborista que cree en un acuerdo de paz para Malvinas”. Diario Clarín, 01/06/2017.

66
ser discutido en torno al Atlántico
Sur es lo que pretende Gran Breta-
ña y lo que pretenden los kelpers. Pri-
mero se ocupó de devaluar el anda-
miaje institucional creado por la Can-
cillería argentina a los fines de resol-
ver la Cuestión Malvinas. La otrora
Secretaría de Asuntos de Malvinas fue
degradada al status de Subsecretaría18.
Luego, con el Acuerdo ya antes men-
cionado se negocian únicamente las
cuestiones que Gran Bretaña está dis-
puesta a hacer y sólo lo que puede
redundar en un beneficio para su
posición o para los deseos de los kel-
pers. Así se suma el acuerdo anuncia-
do en el contexto del G-20 de habi-
litar una nueva ruta aérea de las islas
con el continente desde Sao Paulo,
que tendrá dos vuelos mensuales con
escala en Córdoba19. O las negocia-
ciones de un posible Tratado de Li-
bre Comercio entre ambos países,
como para recrear el lazo de domi-
nación imperial que caracterizó a la
Argentina de mediados de Siglo
XIX hasta la Primera Guerra Mun-
dial y que el actual elenco gobernan-
te de la Argentina tanto añora.
El punteo de la Hoja de ruta com-
prende también asuntos relativos a
la Defensa. El gobierno argentino
llega al absurdo de entablar nego-
ciaciones y acuerdos en materia de
defensa con una potencia militar que
ejerce actualmente ocupación sobre
el territorio argentino y que además
no ha cesado de militarizar el Atlán-
tico Sur, a pesar de las buenas rela-
ciones con la administración actual.
Fue así que ante la compra por par-
te de las FFAA argentinas de cinco
aviones Super Étendard franceses20
para el megaoperativo del G-20, los
británicos han decidido blindar el
cielo malvinense con tecnología mi-
litar israelí de última generación21. La
excusa es perfecta. Los aviones Su-
per Etendard eran los que dispara-
ban los misiles Exocet y que le signi-
ficaron a la armada británica en la
Guerra de Malvinas la pérdida de un
tercio de los destructores y fragatas
que combatieron en estas latitudes22.
1982: La solidaridad
latinoamericana
Es inevitable, a la hora de hablar
de Malvinas, mencionar la guerra de
1982. La dictadura cívico-militar ar-
gentina, en un acto de pésima lectu-
ra de la política internacional, pensó
realmente que desembarcar en las
Islas Malvinas para negociar en me-
jores condiciones la soberanía de las
Islas era una buena idea. El plan de
recuperación tuvo sus aristas y objeti-
vos en base a la política interna de la
Argentina. Por un lado, la operación
fue objeto de las negociaciones por
las que la Marina y su Comandante
en Jefe el Almirante Anaya apoya-
ron a Galtieri como Presidente. Asi-
mismo, con una iniciativa tan poten-
te se pretendía darle oxígeno a una
Junta Militar ya con poco margen
de maniobra en lo económico y en
lo político. La causa Malvinas era
pensada también como una plata-
forma para la sucesión política que
soportara una candidatura de Gal-
tieri como Presidente constitucional,
o por lo menos una posición de li-
derazgo en la transición a un gobier-
no civil23. A partir del fracaso de las
negociaciones con Inglaterra inicia-
das durante el gobierno de Viola con
respecto a Malvinas24, la dictadura
optó por darle luz verde a la Recupe-
ración de las Islas, en base a dos apre-
ciaciones sobre las probables pos-
turas de Gran Bretaña y de EEUU.
Por un lado se interpretó que ante
sus dificultades políticas y económi-
cas los británicos no estarían dispues-
tos a pelear una guerra, sino que acep-
tarían el hecho consumado del desem-
barco argentino y se sentarían a ne-
gociar diplomáticamente. Por otro
lado, que los EEUU no tomarían
partido por Gran Bretaña, sino que
mantendrían una equidistancia en-
tre sus dos aliados estratégicos25 por
su rol como potencia hegemónica.
Vale aclarar que el breve gobierno
de Galtieri tuvo una excelente rela-
ción con su par estadounidense Re-
agan hasta el desembarco en Malvi-
nas. Éste veía con alarmante preocu-
pación cómo su antecesor en el Sa-
lón Oval permitió un supuesto
avance de la injerencia soviética en
América Central. La alarma era

18
Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 13/2015. Poder Ejecutivo Nacional. Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Presidencia
de la Nación.
19
“La Argentina y el Reino Unido confirmaron un vuelo entre Córdoba y Malvinas”. Diario La Nación, 27/11/2018.
20
“Argentina compra cinco Super Étendard a Francia por 12,5 millones de euros”. Infodefensa.com, 13/11/2017.
21
“Reino Unido encarga un escudo antimisiles para proteger las Malvinas”. Infodefensa.com, 29/11/2017.
22
Pierre Razoux. La Guerra de las Malvinas. P. 20.
23
Carbone Valeria, “Génesis de la Guerra de Malvinas (1976-1982)”, Centro Argentino de Estudios Internacionales – Programa
Historia de las Relaciones Internacionales, [Versión Web], p. 26.
24
El posicionamiento británico de la defensa de los deseos de los isleños frente a la postura argentina de la defensa de los intereses de
los mismos imposibilitó la consecución del diálogo. YOFRE, 1982, Los documentos secretos de la Guerra de Malvinas/Falklands y el
derrumbe del Proceso, Buenos Aires, Sudamericana, 2011, p. 96.
25
Carbone, op. cit. págs. 28-29.

67
 fundamentalmente por el triunfo de
los sandinistas en Nicaragua en 1979
y por la proliferación de guerrillas
revolucionarias en los países circun-
dantes ante la “indiferencia estraté-
gica”26 del gobierno de James Car-
ter. Argentina, pero fundamental-
mente el Ejército Argentino, tenía una
visión similar, y así dio apoyo mate-
rial en los últimos tiempos de la dic-
tadura de Somoza, manteniendo una
presencia en América Central por lo
menos hasta 198427. Creía que ante
el avance del comunismo era nece-
sario “ocupar los espacios vacíos en
la lucha continental contra el comu-
nismo que según el análisis militar
estaba dejando la administración
Carter con su política de derechos
humanos, enajenadora de aliados.”28
En ese sentido, la dictadura argenti-
na se involucró en la lucha anti-gue-
rrillera en la región centroamerica-
na, lo que Ariel Armony denomina
una “Red de transferencia de tecno-
logía contrainsurgente” en El Salva-
dor, Honduras y Guatemala, posi-
bilitando la creación de un movi-
miento armado anti-sandinista or-
ganizado y entrenado por el ejército
argentino29. Ya con la administración
Reagan, la coincidencia de intereses
entre Argentina y EEUU estrechó
las relaciones bilaterales. Incluso más
allá del subterráneo apoyo a los Con-
tras nicaragüenses y a los regímenes
involucrados en la lucha anti-guerrille-
ra, ambos países plantearon la posibi-
lidad de una invasión a Nicaragua.
Ante el desembarco argentino en
Malvinas, EEUU en un primer
momento optó por mediar en el
conflicto. Veía que el único ganador
en una guerra podían ser los sovié-
ticos, dándole un duro revés a las
relaciones hemisféricas. Un conflic-
to bélico entre dos “amigos” suyos
podría ser el peor revés a su interés
nacional. Reagan autorizó la media-
ción de su Secretario de Estado
Alexander Haig, pero a sabiendas
que de no poder evitarse la confla-
gración, iba a apoyarse al aliado
noratlático: “I would feel better about
Latin America if we retain the friendship
of both parties in this crisis, but it is more
important to us now that the UK not
fail.”30 Aunque las señales sobre
cómo iba a actuar EEUU en el con-
flicto fueron avisadas de antemano.
Reagan llamó telefónicamente a
Galtieri horas antes al desembarco
del 2 de Abril, comunicándole que
estaban al tanto de los movimien-
tos de naves y tropas en la zona del
Atlántico Sur, pidiéndole que Argen-
tina desistiera de una invasión en las
Islas e informándole que eventual-
mente EEUU se vería obligado a
darle apoyo a los británicos31. El 3
de Abril votó en el Consejo de Se-
guridad la Resolución Nº 502 pre-
sentada por Gran Bretaña, en la que
estipulaba, entre otras cosas,“la reti-
rada inmediata de todas las fuerzas
argentinas de las Islas Falkland/Mal-
vinas”32. Además, autorizó el uso de
la base de la Isla Ascención a una
Inglaterra decidida a desalojar a los
argentinos del archipiélago austral.
Fue así que la Argentina tuvo que
realinear su política exterior de for-
ma abrupta. La Resolución Nº 502
con apoyo estadounidense, la cesión
de la Isla Ascención como base de
apoyo y aprovisionamiento británi-
co y la entrega de información sate-
lital del Atlántico Sur fueron las pri-
meras señales de qué rol jugaría
EEUU en la contienda, muy por
fuera de lo esperado por la Junta
Militar y por la Cancillería. Más aún
cuando este país anunciara las san-
ciones económicas a la Argentina
por la invasión a las Islas Malvinas.
Pero durante la mediación Haig in-
tentó explotar el fantasma del comunis-
mo en cada conversación con éste, al
tiempo que empezó a buscar y reci-
bir apoyos no buscados en el ámbi-
to de la OEA y de los Países No
Alineados. Así lo hizo saber el canci-
ller argentino Costa Méndez cuan-
do anunció ante la OEA que podría
llamar a una reunión del TIAR33 ante
una agresión británica. Así lo refleja-
ba el diario La Prensa: “`Nuestro
mayor apoyo, el ámbito natural en

26
“Documento de Santa Fe I”, 1980, p.4.
27
Armony Ariel, La Argentina, los Estados Unidos y la cruzada anticomunista en América Central, 1977-1984, Bernal, Universidad
Nacional de Quilmes, 1999, p. 119.
28
Cardoso, Oscar R., Kirschbaum, R., Van Der Kooy, E., Malvinas. La trama secreta, Buenos Aires, Sudamericana, 2012, p. 32.
29
Armony, op. cit., pp. 164-167.
30
Departament of State (2015); Foreing Relations of the United States, 1981-1988 – Volume XIII, Conflict in the South Atlantic,
United States Government Publishing Office, Washington .C., p. 149.
31
Yofre, op. cit. pp. 144-147.
32
Ídem, p. 167.
33
El Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca fue aprobado en 1947 en la Conferencia que la Unión Panamericana de Naciones
(antecedente inmediato de la OEA) convocó a tal fin en Río de Janeiro. Dicho tratado constituye un pacto de seguridad colectiva,
estableciendo que cualquier agresión contra cualquier país miembro sea considerada como una agresión al hemisferio en su conjunto.
Delimitó una zona de seguridad, que por acción de la delegación argentina incluye a las Islas Malvinas y las islas del Atlántico Sur.
(Asimismo, instituyó que las medidas a adoptar se discutan en el marco de la Consulta de Cancilleres de los Estados miembro, con el
respaldo de dos tercios de ellos. En tanto que los Estados signatarios del TIAR eran 21, la aprobación debía contar con al menos 14 votos.

68
que nos sentimos confortados y rea-
segurados es en América Latina’,
afirmó el ministro argentino… “Bo-
livia, Colombia, Chile, Ecuador,
Guatemala, Honduras, Panamá, Pa-
raguay, Perú, Uruguay y Venezuela
han respaldado el paso dado por
la Argentina”. Quizás con algo de
escepticismo, Costa Méndez ma-
nifestó que “tal vez sea la ocasión
de probar si el TIAR es útil o, si
como se ha dicho, es sólo un ins-
trumento para cierta clase de pro-
blemas y dirigido contra cierta cla-
se de ideas.”34
Argentina necesitaba revertir rá-
pidamente el primer embate diplo-
mático ocurrido en el Consejo de
Seguridad tras la toma de las Islas
Malvinas. Para ello optó con que sea
la OEA el lugar adecuado a tal fin.
El Canciller Costa Méndez, quien
encabezó en Nueva York la delega-
ción argentina ante el Consejo de
Seguridad, se presentó en Washing-
ton para exponer ante el Consejo
Permanente del organismo paname-
ricano. Allí expresó la “amenaza a la
seguridad continental” que significa-
ba “la presencia colonial británica”,
en tanto que sugirió la posibilidad
de convocar al TIAR35. El diario La
Prensa cita las declaraciones del Can-
ciller: “La Cuestión está bajo estu-
dio por parte de mi gobierno. Rea-
lizaremos consultas con todas las
cancillerías americanas sobre esta
importante materia. […] Ese respal-
do latinoamericano nos incita a es-
tudiar los pasos a tomar en el Siste-
ma Interamericano, en caso de que
las circunstancias los requieran”.36
Ese respaldo latinoamericano exis-
tió. Países como Cuba y Nicaragua
desde un primer momento enten-
dieron que la Cuestión Malvinas no
era patrimonio de una dictadura,
sino que era una causa latinoameri-
cana. La Argentina, que conspiraba
con EEUU para destruir a los san-
dinistas y que procuraba romper
relaciones con Cuba, se vio obliga-
da a aceptar dichos apoyos. Nicara-
gua y Venezuela fueron claves para
sumar las voluntades de los países
latinoamericanos en el TIAR. El
Consejero a cargo de la embajada
de Nicaragua en Buenos Aires, Me-
léndez Uriza, tras la invasión argen-
tina a las Islas Malvinas declaró pú-
blicamente: “Tres días después del
hecho apoyamos incondicionalmen-
te esa justificada decisión.”37 En la
primera convocatoria de la XX Re-
unión de Cancilleres del TIAR38,
Argentina consiguió aprobar una
declaración por diecisiete votos
afirmativos y cuatro abstenciones (de
EEUU, Colombia, Chile y Trinidad
y Tobago), donde se llamaba a Gran
Bretaña a cesar las hostilidades y re-
tomar las gestiones pacíficas. En los
días previos, 14 cancilleres latinoa-
mericanos (además del argentino)
habían confirmado asistencia para
respaldar la posición argentina.39 En
un discurso anticolonial que unía la
reivindicación argentina sobre las Is-
las Malvinas con las luchas america-
nas por la independencia, el Canci-
ller argentino no se corrió de pedir
el retiro inmediato de las tropas bri-
tánicas y el cese de las sanciones eco-
nómicas impuestas por la Comuni-
dad Económica Europea. Ante la
ovación generalizada (excepto de
EEUU) que generó su discurso en
la apertura de la XX Reunión del
TIAR, el Canciller evocaría años más
tarde que “Latinoamérica había to-
mado el caso como un asunto de
familia. Uno de los suyos había sido
arteramente tocado. Latinoamérica
respondía con solidaridad total y en
actitud unánime.”40 El contrapunto
fue la poco vitoreada intervención
del Secretario de Estado, que única-
mente atinó a reclamar el cumpli-
miento de la Resolución Nº 502 del
Consejo de Seguridad. “Mi discur-
so —recordaría luego Haig—, rei-
teración de la posición que tantas
veces había expuesto en Buenos Ai-
res y otras sedes, de que la conducta
internacional debía regirse por leyes
y no por la fuerza, fue recibido en
medio de un silencio de piedra.” 41
En dichos debates, el represen-
tante panameño señaló: “América
Latina vuelve hoy sus ojos a la Ar-
gentina, como es seguro que Ar-
gentina vuelve sus ojos a América
Latina.”42 En este contexto, el Can-
ciller nicaragüense D’Escoto sos-
tuvo que “la solidaridad de mi país
no se quedará en la mera adhesión
a una resolución burocrática (…) Si

34
Diario La Prensa, “Pediría Argentina el apoyo latinoamericano”, 6 de Abril de 1982. Buenos Aires.
35
Cardoso, et al, op. cit. p.172.
36
Diario La Prensa, “Pediría Argentina el apoyo latinoamericano”, 6 de Abril de 1982. Buenos Aires.
37
“Por qué nos apoya Nicaragua”, Qué Pasa, Nº 66, 18 de Mayo de 1982.
38
Yofre, op. cit. p. 225.
39
Se hicieron presentes los cancilleres de Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, República Dominicana, Haiti, Honduras, Guatemala,
Nicaragua, Panama, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela. (“Latin American foreign ministers will ask Great Britain to lift its blockade
around the Falkland Islands and the European Economic Community to end economic sanctions against Argentina, diplomatic sources
said Friday”. United Press International, 23-04-82
40
Costa Méndez, Nicanor, Malvinas; ésta es la historia, 1993, Buenos Aires, Sudamericana, p. 234.
41
Citado en Cardoso et al, p. 294.
42
Idem, p. 223.

69
 las iniciativas de paz se vieran con-
denadas al fracaso definitivo, ratifi-
camos nuestra solidaridad con la her-
mana República Argentina en todas
las medidas que invoque…”43. La si-
guiente reunión del 29 de Mayo del
órgano consultivo del TIAR que tra-
tó el tema Malvinas, ya con las ac-
ciones bélicas en pleno desarrollo,
tuvo un resultado igual en la votación,
sólo que la declaración aprobada fue
más fuerte en apoyo de la posición
argentina y condena al apoyo estado-
unidense al bando británico.44
El contrapunto fue la posición es-
tadounidense, que fue criticada por
el resto de los países de la región. El
Presidente venezolano Herrera Cam-
pins planteó una “cumbre latinoa-
mericana” con la obvia exclusión de
EEUU. Su par costarricense expre-
só que la sede de la OEA se mude
fuera de EEUU. El canciller brasi-
leño señaló que la postura norteame-
ricana “ha puesto en tela de juicio a
las instituciones continentales” en tan-
to que su par boliviano manifestó que
“ha llegado el momento de redimen-
sionar el sistema interamericano, re-
duciéndolo al ámbito de los países
latinos” (“La posición de EEUU en
la crisis ha abierto un gran foso en
sus relaciones con Latinoamérica”, El
País). En otra nota el diario espa-
ñol consignaba: “Altos jefes milita-
res de Brasil, Perú y Venezuela criti-
caron con llamativa dureza las alian-
zas tradicionales con Washington y re-
clamaron la `inmediata revisión´ del
Tratado Interamericano de Asisten-
cia Recíproca (TIAR), sin la partici-
pación de Estados Unidos”. Esta
contundente postura pertenece al ti-
tular del comando conjunto de las
fuerzas armadas de Perú, teniente
general Hernán Boluarte.
El jefe del Estado Mayor de la
Marina de Brasil, almirante José de
Aratanha, condenó la “impunidad
con que una fuerza extracontinen-
tal ingresa en aguas jurisdiccionales
americanas”. El límite oriental del
TIAR, auspiciado por Washington
en 1947, es el meridiano 20 Oeste
sobre el Atlántico, y abarca al archi-
piélago malvino. ‘No podemos de-
jar de estar preparados para un even-
tual llamado de la patria’, martilló el
jefe naval.” (“Muchas voces en La-
tinoamérica propugnan un tratado
continental sin Estados Unidos”,
Diario El País).
La causa Malvinas realineó las alian-
zas políticas de todo el sistema inte-
ramericano. Provocó un acerca-
miento a la Argentina de la gran
mayoría de los países de la región
al tiempo que aisló a EEUU en
un bloque donde muchos de los
países eran directamente títeres su-
yos (el gobierno argentino entre
ellos). No todos los países latinoa-
mericanos estaban en ese contex-
to a convalidar el uso de la fuerza
que la dictadura argentina imple-
mentó, pero sí para defender los
derechos soberanos de la Argenti-
na sobre el archipiélago austral, para
condenar la presencia militar britá-
nica y para deplorar el alineamien-
to de EEUU con Gran Bretaña.
Pero además hubo otro país ame-
ricano que prestó gran ayuda a la
posición argentina, y que ya para ese
entonces había sido expulsado de la
OEA y que además al tener en ese
momento la Presidencia del Movi-
miento de Países No Alineados, te-
nía una influencia sobre el mayor
bloque de países dentro de Nacio-
nes Unidas. Cuba salió a declarar
públicamente que se disponía a apo-
yar “con todos los medios que sean
necesarios la soberanía argentina so-
bre las Malvinas”. Y además señaló:
“Los pueblos de América latina es-
tán en el deber de apoyar a la Ar-
gentina con todos los medios que
sean necesarios. Cuba está dispues-
ta, junto con los pueblos de Améri-
ca Latina, a cumplir con ese deber.”45
Asimismo, Fidel Castro exhortó al
Movimiento de Países No Alinea-
dos a “efectuar todas las gestiones
para detener la inminente agresión
anglo-norteamericana contra el pue-
blo argentino que está próxima a
alcanzar su etapa más dolorosa y
criminal. Se trata de una guerra co-
lonial que por su carácter y evolu-
ción las potencias imperialistas tra-
tan de convertir en una lección para
todos los países del Tercer Mundo
que, no importa cuál sea su régimen
político o social, defiendan su sobe-
ranía e integridad territorial.”46
Argentina se encontró con un in-
esperado e incómodo aliado, al que
no pudo despreciar ante el abando-
no de su pretendido aliado estraté-
gico. Los No Alineados significaron
el principal foro mundial para la

43
Citado en “Los verdaderos amigos”, Qué Pasa, Nº 64, 4 de Mayo de 1982.
44
“• Se condenaba a Gran Bretaña por ‘el injustificado y desproporcionado ataque armado’ a las islas Malvinas.• Se le reiteraba al Reino
Unido que “cese de inmediato las acciones bélicas que lleva a cabo contra la Argentina, y para que disponga el retiro de su flota de guerra
a sus apostaderos habituales, así como de la totalidad de sus fuerzas armadas allí destacadas”.•”Instar al gobierno de los Estados Unidos
de Norteamérica a que disponga el inmediato levantamiento de las medidas coercitivas aplicadas a la Argentina, y que se abstenga de
prestar asistencia material al Reino Unido, en observancia al principio de solidaridad continental consagrado por el TIAR.” Yofre, op. cit.,
págs. 287-288.
45
“Hermanos”, Qué Pasa Nº 64, Buenos Aires, 4 de Mayo de 1982, pág. 7.
46
“La causa de América Latina, Qué Pasa, Año 2 – Nº 65, 11 de Mayo de 1982.

70
defensa de la soberanía argentina
sobre las Malvinas. El gobierno pro
occidental que pretendía escindir-
se del incómodo bloque para aca-
bar con los grises del posiciona-
miento exterior argentino, consi-
guió allí a sus principales aliados.
Al respecto, Pérez Llana subraya:
“Súbitamente el país debió com-
prender que la dimensión Norte-
Sur no sólo existe sino que dentro
de ella se ubicaba nuestro conflic-
to con Gran Bretaña.”47 Y en un
giro inesperado de la política ex-
terior de la dictadura argentina, el
Canciller Costa Méndez encabezó
la comitiva ante la Reunión Minis-
terial del Buró de Coordinación del
Movimiento de Países No Alinea-
dos, del 2 al 4 de Junio en La Ha-
bana, donde fue una de las figuras
más destacadas de la Reunión y re-
cibió un trato destacado por parte
del anfitrión48. En dicho foro com-
paró la Guerra de Malvinas con las
luchas de liberación en Argelia, In-
dia, Cuba y Vietnam49. Con pos-
terioridad, el mismo Costa Mén-
dez caracterizaba el vuelco prag-
mático de este accionar: “Europa
se había pronunciado. América
Latina también, teníamos que bus-
car más votos, porque sabíamos
que, retirado Estados Unidos de
la mediación, fracasada la media-
ción [del Presidente del Perú] Be-
laúnde, no nos quedaba otra cosa
que buscar en Naciones Unidas un
cese del fuego. Y para lograrlo no
había otra solución que tener los
votos de los No Alineados. Por lo
cual, como habría una reunión de
ministros de Relaciones Exterio-
res del NOAL en Cuba, debíamos
ir. No era partidario de Cuba, pero
no tenía alternativa.”50
La declaración final ante el tema
Malvinas resultó un fuerte apoyo a
la posición argentina, condenando la
agresión colonial británica y al go-
bierno estadounidense por la cola-
boración brindada al Reino Unido,
en tanto que señala también que el
conflicto en las Islas Malvinas, como
parte de América Latina, son una
agresión al conjunto de la región51.
Dicho apoyo la Argentina pudo re-
frendarlo ante Naciones Unidas,
pero fue clara la negativa británica a
sentarse a negociar en una guerra que
ya estaba prácticamente ganada.
Lecciones de Malvinas
Pensar y recordar Malvinas en tor-
no a la fecha aniversario del desem-
barco y posterior guerra del 82 ge-
nera siempre sentimientos encontra-
dos. ¿La pésima y burda utilización
de la dictadura anula la justicia de su
causa? Los pueblos latinoamericanos
consideran que no. ¿Se puede rei-
vindicar la épica de una guerra con-
ducida por una dictadura genocida,
guerra que ni siquiera estaba dispues-
ta a dar ni se preparó verdadera-
mente para ello? No, pero se puede
reivindicar a quienes dieron su vida
para expulsar al invasor en una gue-
rra en la que tenían que enfrentar a
un enemigo más poderoso y hasta
soportar vejámenes y torturas de sus
propios oficiales, en muchos casos.
Pero además tenemos que apren-
der algunas otras lecciones de la
guerra. La principal es saber quié-
nes se solidarizan con la causa ar-
gentina, hasta volverla latinoameri-
cana, y quienes se oponen al libre
ejercicio soberano en nuestro terri-
torio. Argentina aprendió amarga-
mente en la guerra del 82 que su
lugar es con los pueblos latinoame-
ricanos y no seguir subordinados
al imperialismo que nos quiere co-
lonia. Los esquemas de integración
regionales que se dieron en la pri-
mera década de este Siglo fueron
hasta señalados durante la guerra, y
no únicamente por la Argentina. Y
esta lección también cuenta para la
coyuntura actual, donde el propio
gobierno argentino se opone al ejer-
cicio soberano del territorio mal-
vinense. Porque el abordaje de Mal-
vinas se resume en dos posibles in-
tenciones: si se decide a ser patria o
a seguir siendo colonia.

47
Pérez Llana, Carlos, “La política exterior de la Argentina post-Malvinas”, Estudios Internacionales, Año 15, No. 60, América Latina
Después de las Malvinas (Octubre-Diciembre de 1982), pág. 423.
48
Según consignan Cardoso, Kirchsbaum y Van der Kooy, en una reunión bilateral entre Costa Méndez y Castro, el Canciller le aclaró
que no viajaba para pedirle asistencia militar, a lo que el líder cubano le contestó “Me alegro que no me la pidan. Porque no sería
conveniente ni para mí ni para ustedes”. Cardoso, et al, op. cit. p. 398.
49
Yofre, op cit., p. 316.
50
Entrevista a Nicanor Costa Méndez, en Rapoport, Mario, Historia Oral de la política exterior argentina (1966-2016), Buenos Aires,
Editorial Octubre, 2016, p. 513.
51
“Costa Méndez en Cuba junto a los No-Alineados, 1982”. Archivo Prisma, Archivo Histórico RTA.

71
 Bibliografía
-Armony Ariel, La Argentina, los Estados Unidos y la cruzada anticomunista en América Central, 1977-1984, Bernal, Universidad
Nacional de Quilmes, 1999.
-Carbone Valeria, “Génesis de la Guerra de Malvinas (1976-1982)”, Centro Argentino de Estudios Internacionales –
Programa Historia de las Relaciones Internacionales, [Versión Web].
-Cardoso, Oscar R., Kirschbaum, R., Van Der Kooy, E., Malvinas. La trama secreta, Buenos Aires, Sudamericana, 2012 (e-
pub).
-Pérez Llana, Carlos, “La política exterior de la Argentina post-Malvinas”, Estudios Internacionales, Año 15, No. 60, América
Latina Después de las Malvinas (Octubre-Diciembre de 1982).
-Yofre, Juan B., 1982, Los documentos secretos de la Guerra de Malvinas/Falklands y el derrumbe del Proceso, Buenos Aires, Sudame-
ricana, 2011 (e-pub).

Fuentes
-Comunicado conjunto. Información para la Prensa N°: 304/16. Martes 13 de Septiembre de 2016. https://
www.cancilleria.gob.ar/es/actualidad/comunicados/comunicado-conjunto-9
-“Costa Méndez en Cuba junto a los No-Alineados, 1982". Archivo Prisma, Archivo Histórico RTA. Extraído de http://
www.archivoprisma.com.ar/registro/costa-mendez-junto-a-los-no-alineados-1982/
-Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 13/2015. Poder Ejecutivo Nacional. Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
Presidencia de la Nación. Extraído de http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/verNorma.do?id=256606
-Departament of State (2015); Foreing Relations of the United States, 1981-1988 – Volume XIII, Conflict in the South Atlantic,
United States Government Publishing Office, Washington D.C.
-“Documento de Santa Fe I”, 1980, extraído de https://www.ecured.cu/Documento_de_Santa_F%C3%A9_I.
-Diario La Prensa, “Pediría Argentina el apoyo latinoamericano”, 6 de Abril de 1982. Buenos Aires.
-Estatuto del Consejo de Defensa Suramericano. Versión web extraído de http://ceed.unasursg.org/Espanol/09-Down-
loads/Normativa/Estatuto-CDS.pdf
-Informe Rattenbach, versión web extraído de https://www.casarosada.gob.ar/informacion/archivo/25773-informe-rat-
tenbach
-Ley Provincial Nº 852, Artículo 2º (Tierra del Fuego) http://www.legistdf.gob.ar/index.php/infoley/

Noticias
-“Advierten que el acuerdo con Inglaterra viola la soberanía”. Diario Tiempo Argentino, 19/05/2018. https://
www.tiempoar.com.ar/nota/advierten-que-el-acuerdo-con-inglaterra-viola-la-soberania
-Argentina acusó al Reino Unido por enviar submarinos nucleares a Malvinas”. Diario Clarín, 25/02/2013. Extraído en
https://www.clarin.com/politica/argentina-reino-unido-submarinos-malvinas_0_HkhHRoqivme.html
-“Argentina compra cinco Super Étendard a Francia por 12,5 millones de euros”. Infodefensa.com, 13/11/2017. https://
www.infodefensa.com/latam/2017/11/13/noticia-argentina-cierra-compra-cinco-super-etendard-francia-millones-euros-
irene.html
-“Argentina y Reino Unido emprenden investigación conjunta por primera vez en 14 años”. Sputnik News, 02/02/2019.
https://mundo.sputniknews.com/america-latina/201902021085193454-estudio-calamar-illex-argentinus/
-“Corbyn, el laborista que cree en un acuerdo de paz para Malvinas”. Diario Clarín, 01/06/2017. https://www.clarin.com/
mundo/corbyn-laborista-cree-acuerdo-paz-malvinas_0_SJpWE-CW-.html
-“La Argentina y el Reino Unido confirmaron un vuelo entre Córdoba y Malvinas”. Diario La Nación, 27/11/2018. https:/
/www.lanacion.com.ar/politica/vuelos-malvinas-nid2196787
-“Malvinas post Brexit”. Tokatlian, Juan Gabriel, publicado en Clarín, 30/03/2017.
-“Mauricio Macri viaja a Chile para sepultar la Unasur y avanzar con la creación de un nuevo bloque regional”. Diario Infobae,
13/03/2019. https://www.infobae.com/politica/2019/03/13/mauricio-macri-viaja-a-chile-para-sepultar-la-unasur-y-avan-
zar-con-la-creacion-de-prosur/
-“Nuclear sub on Falklands patrol... as the flames of fury continue in Argentina.” Daily Mail, 03/02/2012. https://
www.dailymail.co.uk/news/article-2096265/Nuclear-sub-Falklands-patrol—flames-fury-continue-Argentina.html?ito=feeds-
newsxml
-“Por primera vez en años, un cadete británico navegó con la Fragata Libertad.” Diario Clarín, 30/06/2017. https://
www.clarin.com/politica/primera-vez-anos-cadete-britanico-navego-fragata-libertad_0_SkBAiR7VZ.html
-“Reino Unido encarga un escudo antimisiles para proteger las Malvinas”. Infodefensa.com, 29/11/2017. https://
www.infodefensa.com/mundo/2017/11/29/noticia-reino-unido-encarga-escudo-antimisiles-proteger-malvinas.html
-Semanario de información general Qué Pasa, Año 2- Nº 64, 4 de Mayo de 1982.
-Semanario de información general Qué Pasa, Año 2 – Nº 65, 11 de Mayo de 1982.
-Semanario de información general Qué Pasa, Año 2 - Nº 66, 18 de Mayo de 1982.
-“Theresa May ofrece su dimisión para salvar su plan del Brexit”. Diario El País, 28/03/2019. https://elpais.com/
internacional/2019/03/27/actualidad/1553708320_421999.html

72
 La revolución de Mayo y los originarios
Un acercamiento al Reglamento… de
las Misiones de Manuel Belgrano
Introducción
¿Con qué país sueñan los argenti-
nos? ¿Uno liberal, con clases socia-
les diferenciadas, cada una en su lu-
gar, una democracia a la que solo
acceden unos pocos elegidos para
gobernar, asociado en condiciones
de inferioridad con el resto del mun-
do, con una economía primaria, con
la riqueza en pocas manos? ¿U otro
proteccionista, con una sociedad
integrada en pie de igualdad, una
democracia participativa a la que
acceden todos y puedan decidir, in-
dependiente pero integrado al mun-
do, con una economía diversificada,
desarrollada, al servicio de todos?
1
Profesor en Historia en el I. N.S. P. Joaquín V. González y Licenciado en Historia de la Universidad Nacional de Lujan. Profesor de
Historia de América Latina Siglo XX en la Licenciatura en Historia de la Universidad Nacional de La Matanza. P.C. – CEFMA Morón
Grandes interrogantes. Fuerzas
políticas y sociales adversas y a ve-
ces irreconciliables, hoy lo debaten
con energía. El tema no está resuel-
to, como no lo estaba hace doscien-
tos y tantos años cuando un puña-
do de hombres dieron el grito re-
volucionario en Buenos Aires un 25
de mayo de 1810. Para algunos solo
se trataba de eliminar al monopóli-
co amo antiguo, el reino de España,
para así poder comerciar con todo
el mundo, léase con y a través de
Gran Bretaña, las ricas materias pri-
mas, ganados, carnes saladas y mi-
nerales y cambiar poco o nada las
relaciones sociales y políticas de cla-
se y regionales. Para otros se trataba
por Pablo José Reid1
además de procurar el libre comer-
cio, explotar los recursos naturales,
diversificar la economía, fomentar
la industria en el país, liberar a los
pueblos como hombres-clase-raza
en lo político y social.
Desde entonces, hombres, regla-
mentos, constituciones y luchas san-
grientas han disputado el territorio
y sus habitantes por esos dos pro-
yectos de país en pugna.
Hombres como Mariano More-
no, Juan José Castelli, Manuel Bel-
grano, Hipólito Vieytes, Domingo
French, Bernardo de Monteagudo,
José Artigas, etc, pugnaron por
abrirle paso a un país nacional, po-
pular, desarrollado, igualitario.
73
 Manuel Belgrano fue uno de ellos.
Acomodadamente nacido el 3 de
junio de 1770. Periodista, político,
fundador de escuelas y pueblos, eco-
nomista, militar cívico vencedor y
vencido, abogado, creador de una
bandera y una escarapela, revolucio-
nario, autor de reglamentos, inde-
pendentista de amos viejos y nue-
vos, reformador social, fallecido en
la pobreza el 20 de junio de 1820.
Secretario del Consulado de Bue-
nos Aires desde 1794, difundiendo
el desarrollo de la agricultura, las ar-
tes, el comercio y la educación. Con
su periódico, el “Correo de Comer-
cio” -publicado a lo largo de 1810-,
protegió el mercado interno, la indus-
tria nacional y la navegación mercan-
til propia como resortes de desarro-
llo y en los puestos de gobierno di-
fundió los ideales revolucionarios de
libertad y justicia, también fue uno
de los inspiradores del Plan de Ope-
raciones de Mariano Moreno junto
a Juan J. Castelli, que proponía esta-
tizar las minas de plata y oro, que el
Estado se haga cargo del comercio
exterior y se oponía a las grandes
fortunas que absorben la riqueza de
todos los ramos y en nada sirven a
la sociedad.
En septiembre de 1810 la Junta
de Gobierno lo colocó al frente de
una expedición militar parta tratar de
mantener la unidad del realista Para-
guay con las Provincias Unidas del
Rio de La Plata. Ello implicó transi-
tar la Mesopotamia, donde compro-
bó en la práctica la miseria de los
pueblos originarios de las misiones
tupi guaraníes explotados por los
hacendados y corregidores españo-
les peninsulares y criollos. La con-
moción que le embargó originó
aquello que los juristas consideran
uno de los primeros antecedentes
constitucionales de 1853. El “Regla-
mento Para el Régimen Político y
Administrativo y Reforma de los 30
Pueblos de las Misiones” (“Regla-
mento” en adelante).
74
Aquí se tratará de repasar los con-
ceptos del “Reglamento” en el mar-
co político-social-económico-militar
de su momento, sin dejar de expo-
ner cuál era el concepto de “indio”
hacia 1810, tratando de explorar su
legado y vigencia al presente en lo
práctico y en lo teórico como uto-
pía a alcanzar.
Para ello se ha recurrido al texto
del mismo “Reglamento”, discursos,
documentos y fuentes de la época,
artículos posteriores y contemporá-
neos, bibliografía general y específi-
ca, escasa por cierto.
Con esta exposición se contribu-
ye a dar una respuesta a la inquietud
inicial y mostrar que no se trató de
la “alucinación” de un hombre afec-
tado por el calor tropical misione-
ro-paraguayo, sino expresión de un
proyecto revolucionario de 1810 que
no debe esperar a los centenarios o
cincuentenarios para ser traídos a la
luz, no como una pieza curiosa de
observación sino como un legado
no cumplido a ser llevado a la reali-
dad por los revolucionarios de hoy.
Los “indios” (originarios,
naturales, indígenas) en 1810
Antes de abordar el comentario
sobre el “Reglamento” se hace ne-
cesario reconocer el estado del ori-
ginario que encontró Manuel Belgra-
no en el nordeste argentino-paragua-
yo, o mejor dicho cuál era la “con-
cepción” cultural y mental que res-
pecto del “indio” se tenía en la
América española.
La falta de una resistencia organi-
zada de las culturas originarias para
oponerse al ataque europeo fue una
regla a la que parecieron escapar las
zonas de culturas menos complejas,
que tuvieron contacto más tardío
con el castellano. Las regiones de
México Central y Alto y Bajo Perú,
cuna de las grandes culturas com-
plejas imperiales (Azteca e Inca) fue-
ron rápidamente reducidas a la obe-
diencia colonial en las primeras épo-
cas; los cazadores –recolectores fue-
ron rechazados o mestizados míni-
mamente, quedando una gran masa
de ellos y de agricultores sencillos
aislados en las zonas de los grandes
bosques tropicales, áreas desérticas
o planicies lejanas del Imperio Cas-
tellano de Las Indias Occidentales.
En la región nordeste, Paraguay y
provincias de Misiones y Corrientes
argentinas actuales, grupos reducidos
de españoles-castellanos y naturales,
la mayoría tupíes guaraníes, se mes-
tizaron rápidamente creando un
nuevo sujeto social conocido como
“mancebo de la tierra”, mestizo.
Aquí el sometimiento fue rápido
por la vinculación familiar, la evan-
gelización y el uso indistinto de la
lengua castellana y guaraní creando
una pirámide social en la cima de la
cual estaban los españoles peninsu-
lares y criollos y en la base los in-
dios reducidos.
Sin embargo, desde mediados del
siglo XVI, a los indios se los definía
como vasallos libres de la Corona.
No estaban ligados a los españoles
por relaciones legales, servidumbre
o esclavitud. La relación servil ad-
quirió formas más específicas. Las
comunidades indígenas pagaban tri-
buto y realizaban trabajos. La justifi-
cación legal y teórica de ello se basa-
ba, según la mentalidad colonial, en
el reconocimiento de la situación de
súbditos de la corona castellana, pues
ellos les debían a los conquistadores
y misioneros agradecimiento por el
beneficio de haberlos traído a la ci-
vilización y la verdadera religión cris-
tiana. No era otra cosa que la justifi-
cación ideológica de la explotación
y la dominación imperialista capita-
lista mercantilista en boga en los si-
glos XV al XVII.
Pero esta visión subordinada de
la sociedad originaria era un resa-
bio de la mentalidad medieval es-
pañola peninsular y castellana here-
dada de la época de la reconquista
en la Península contra el moro y el
judío, donde cada comunidad con-
servaba su propia característica, pero
siempre subordinada a los caballe-
ros cristianos españoles.
Así al iniciar el siglo XIX, varias
regiones de la América española,
entre ellas el Paraguay y las Misio-
nes, se caracterizaban por tener una
clase dominante pequeña de blan-
cos (y algunos mestizos y mulatos
reconocidos por sus padres) y una
masa pobre de campesinos indios y
mestizos. Allí se glorificaba el pasa-
do prehispánico, pero también el
colonial de los benevolentes padres
jesuitas por parte de los indios ex-
plotados y despreciados por los
descendientes de los conquistadores,
ya que era evidente que la situación
se había degradado notablemente
desde su expulsión en 17672, siendo
que era quienes ponían algún límite
a la ambición de los hacendados con
el modelo más humanitario de las
misiones frente a los otros que solo
buscaban renta a cualquier precio
material y humano.
En consecuencia, la concepción
sobre el indio desde el siglo XVI se
hace bajo el parámetro del “indige-
nismo Colonial”3 de dominación,
cristianización, explotación de base
racial y el “Indigenismo Republica-
no”4 en su primera etapa, 1810 a
1820 aproximadamente5, de inten-
to de equiparar al originario con el
blanco, pero dentro de los paráme-
tros culturales occidentales promo-
tores de una nación criolla diferen-
ciada de la peninsular monárquica
absolutista castellana.
Así el panorama socio-político-
económico que encontró Belgrano
en el Litoral y el Paraguay tupi gua-
raní era desesperante para los ori-
ginarios. Tributos impagables, con-
tribuciones agobiantes, condiciones
de vida inhumanas, explotación la-
boral absoluta, toda clase de priva-
ciones so pretexto de estar obliga-
dos a un interminable agradeci-
miento de tres siglos por haber sido
civilizados y cristianizados y enton-
ces Belgrano actuó consecuentemen-
te con visión revolucionaria.
Síntesis de la expedición de
Belgrano al Paraguay (1810-
1811)
Conocida la revolución en Bue-
nos Aires y la formación de la Junta
de Gobierno, en el Paraguay el 24
de julio de 1810 un Congreso Ge-
neral de funcionarios desconoce a
la Junta de Gobierno y proclama
la fidelidad al Consejo de Regencia
de Cádiz y confirma al Goberna-
dor Intendente Bernardo de Velaz-
co y Huidobro, pero dispone tam-
bién guardar “armoniosa corres-
pondencia y amistad con la Junta
de Buenos Aires”6.
Luego se ordenó realizar una re-
quisa de armas, recursos y animales
en las Misiones y Corrientes para
defenderse de Buenos Aires7. Al
mismo tiempo que se sucedían al-
gunas divisiones y conspiraciones en
Asunción a favor de la Junta que
fueron reprimidas.
Por ello el 4 de agosto de 1810 la
Junta designa a Belgrano para que
“pase a la Banda Oriental…y ponga
en obediencia…(a) Montevideo”8 y
que previamente pase al Paraguay a
someterlo al saber que el goberna-
dor “marcha con fuerzas contra los
pueblos de las Misiones”9 y ejecutar
al gobernador Velazco y otros pe-
ninsulares realistas.
Entre septiembre y diciembre se
produce el cruce del Río Paraná en
Rosario, pasando a la Mesopotamia
hacia el Paraguay en una dificultosa
marcha. En el camino se fundan los
pueblos de Mandisoví y Curuzú
Cuatia para concentrar la población
dispersa. Antes de volver a cruzar el
Río Paraná, Belgrano manda mi-
siones mediadoras a Asunción
pero fracasan. Hay movimientos
militares realistas y se inicia la gue-
rra cuando Belgrano hace cruzar
el río al ejército e invade la Gober-
nación Intendencia.
El 19 de diciembre su vanguardia
derrota a los realistas en el combate
de Campichuelo y ocupa el pueblo
homónimo. Se capturan armas,
municiones y pertrechos. Los segun-
dos retroceden hacia Asunción apli-
cando estrategia de tierra arrasada.
El 30 de diciembre en el cuartel
de Tacuarí Belgrano escribe el “Re-
glamento” de las Misiones.
Sin embargo, el 11 de enero de
1811 su ejército de 670 hombres y 6
cañones cae derrotado en la batalla

2
Roa Luis, “Belgrano y los 30 Pueblos de las Misiones”, en Diario Comercio y Justicia, Posadas, Misiones, 28 de mayo de 2014.
3
Slavsky Leonor, “Los Indígenas y la Sociedad Nacional”, en Radovich J. C, y Balaszotte A. O, (1992), La Problemática Indígena,
Buenos Aires, Ed. CEAL, p.p 67 a 69.
4
Slavsky, Ibdem, p.p 60 a 70.
5
Slavsky lleva la etapa hasta fines del siglo XX en que se inicia una nueva de “Indigenismo Moderno” de reivindicación de la cultura
y los derechos originarios que perduraría en el presente, pues el libro se editó en 1992 pero sus conceptos pueden encontrarse en las luchas
de los pueblos originarios en el siglo XXI por la tierra, los derechos políticos, económicos, culturales y sociales.
6
Molinari Ricardo, (1969), “La Crónica”, Crónica Histórica Argentina, Tomo I, F. 11, Buenos Aires, p.241
7
Marquez Armando, Diario Rio Negro, Rio Negro, 6 de enero de 2007, p.p 20 y 21.

75
 de Paraguarí ante 7.000 paraguayos
con 16 cañones, a pesar del éxito
inicial de las acciones. De sus solda-
dos solo 300 son regulares, el resto
reclutas levados en el camino, paisa-
nos e indios, algunos de los cuales
desertaron durante toda la campa-
ña. Entre ellos había 300 indios gua-
raníes dirigidos por sus caciques a
los cuales Belgrano nombró co-
mandantes de regimientos10. Uno
se llamaba Andresito Guazurari. La
suerte desafortunada continuó y el
9 de marzo de 1811 fue derrotado
en la batalla de Tacuarí, por un ejér-
cito de 2.400 hombres contra 400
del suyo.
Firmado un armisticio, a fines de
marzo Belgrano repasó el río Para-
ná tras dejar amistosas impresiones
y conciencia revolucionaria en los
paraguayos, que el 14 de mayo rea-
lizaron su propia revolución que
concluyó con la deposición del
Gobernador Velazco el 9 de junio
de 181111.
El “reglamento” comentado
30 de diciembre de 1810, Gober-
nación Intendencia del Paraguay,
Cuartel del Ejército Auxiliar en Ta-
cuarí. En su vivac, por su mente,
desfilan las horrorosas visiones de
los indios de Las Misiones explota-
dos, miserables, sin futuro; como si
su destino fuera resignarse a la más
inhumana vida. Entonces, el general
Manuel Belgrano, comandante del
Ejército, escribe al teniente de gober-
nador de Corrientes Elías Galván:
“A consecuencia de la proclama
que expedí para hacer saber a los
naturales de los pueblos de Misio-
8
Molinari Ricardo, ObCit, p242.
9
Molinari Ricardo, ObCit, p243.
10
Luis Maggihistoria.blogsfot.com/2011/03/Belgrano-y-el-reglamento-para-tratar.htmi
11
Molinari Ricardo, p.p 241 a 264.
12
Senado de la Nación, Biblioteca de Mayo, Guerras de la Independencia, Buenos Aires, Tomo XIV, p.p 12.482 a 12.483.
76
nes que venía a restituirlos a sus de-
rechos de libertad, propiedad y se-
guridad de que tantas generaciones
han estado privados…no hallándo-
se una sola familia que pueda de-
cir estos son los bienes que he he-
redado de mis mayores…he veni-
do en determinar los siguientes ar-
tículos con que acredito que mis
palabras no son las del engaño…t
ratándolos peor que a las bestias de
carga… y los ningunos recursos
para subsistir”12.
Luego seguían los 30 artículos del
“Reglamento Para el Régimen Polí-
tico y Administrativo y Reforma de
los 30 Pueblos de las Misiones”, que
abordaban con suma precisión te-
mas de derechos del hombre, orga-
nización política y militar, educación,
trabajo, economía y justicia.
Los artículos 1 al 4 versaban so-
bre derechos fundamentales. “To-
dos los naturales (eran) libres (y) go-
zarían de sus propiedades y podrían
disponer de ellas…”. También Bel-
grano decía que “Desde hoy los li-
berto del tributo…de todo im-
puesto por diez años” Luego agre-
gaba que “Concedo un comercio
franco y libre de todas sus produc-
ciones… con…las Provincias Uni-
das del Río de La Plata” y los habi-
litaba “Para todos los empleos civi-
les, militares y eclesiásticos…”
Los artículos 5 al 12 reglamenta-
ban la urbanización de pueblos a
fundarse, cómo debían alinearse, tra-
zarse cuadras, reparto de solares o
suertes. Luego que “Deberán cons-
truir sus casas en ellos… sean natu-
rales o españoles y tanto unos como
otros… empleos de la República” y
“A los naturales se les dará gratuita-
mente las propiedades de las suer-
tes de tierra que se les señalen” con
las características de las mismas. Pero
a los “Españoles se les venderá la
suerte que desearan… después de
acomodados los naturales”. Los
solares luego se repartían entre el
Cabildo, la Iglesia y se aclaraba que
los cementerios estarían fuera de
los pueblos y no en los espacios
de las iglesias.
El artículo 13 se ocupaba de la
educación. “El fondo que se ha de
formar según los artículos 8º y 9º
no ha de tener otro objeto que el
establecimiento de escuelas de pri-
meras letras, artes y oficios…”
El artículo 14 precisaba sobre de-
litos contra los originarios. “Como
el robo había arreglado los pesos y
medidas, para sacrificar más y más
a los infelices naturales… mande que
se guarden los mismos pesos y me-
didas que en la Gran Capital de Bue-
nos Aires…”, pero además el gene-
ral agregaba “imponiendo la pérdi-
da de sus bienes y extrañamiento de
la jurisdicción a los que contravinie-
ren a él, aplicando aquellos benefi-
cios del fondo para escuelas”.
El artículo 15 se ocupaba de los
sacerdotes y la religión cristiana, eli-
minando los pagos de gabelas por
los servicios religiosos.
En el artículo 16 organizaba po-
líticamente los pueblos. Cesando a
los mayordomos de los pueblos y
dejaba la administración, el cobro
de arrendamientos de tierras y el
fondo para escuelas a corregidores
y cabildos.
El artículo 17 continuaba al ante-
rior en cuanto a la conformación
de los pueblos como provincia
ordenando la distribución de tierras.
El 18 fomentaba la actividad eco-
nómica y decía: “En atención a que
nada se haría con repartir tierra a los
naturales si no se les hacían anticipa-
ciones así de instrumentos para la
agricultura como de ganados para
el fomento de las crías… quedando
en aplicar algunos fondos de los in-
surgentes, que permanecieron… en
contra de la causa de la Patria…”.
El 19 se ocupaba de algo tan
meticuloso como el idioma oficial
a usar ya que disponía que los Ca-
bildos se compongan de indivi-
duos que hablen el castellano, en
especial corregidores, alcaldes de
primer voto, síndicos procurado-
res y el secretario que debía exten-
der las actas a la lengua castellana.
Este artículo por cierto negaba a
muchos originarios el derecho a
acceder al Cabildo que les garanti-
zaba en artículos anteriores.
El artículo 20 se ocupaba de la
administración de justicia que la de-
jaba a cargo de corregidores y alcal-
des según la legislación vigente al
momento de origen español.
Los artículos 21 y 22 volvían so-
bre la función política, dando la pre-
sidencia del Cabildo al corregidor
con un solo voto pero con depen-
dencia del Gobernador de los Trein-
ta Pueblos y sobre los sueldos de los
funcionarios.
En el artículo 23 reglaba la repre-
sentación nacional al disponer que
“En cada capital del departamento
se ha de reunir un individuo de cada
pueblo…para elegir un diputado que
haya de asistir al Congreso Nacio-
nal”, se recomendaba que fuera pro-
bo pero volvía a aparecer la exigen-
cia de conocer el castellano.
Los artículos 24 al 26 versaban
sobre la seguridad por medio de la
formación de milicias ya que “Se
13
Senado de la Nación, Biblioteca de Mayo, Guerras de la Independencia, Buenos Aires, Tomo XIV, p.p 12.482 a 12.483.
hace indispensable que se levante un
cuerpo de milicias…en que indistin-
tamente serán oficiales así los natu-
rales como los españoles…” que se
llamaría “Milicia Patriótica de Misio-
nes”, luego continuaba con su orga-
nización en las armas de caballería
infantería y artillería, el carácter de los
soldados, la misión de seguridad in-
terior y exterior que se les confiaba,
la forma de salarios y uniformes.
El artículo 27 era una verdadera
defensa de los recursos económicos
del territorio ya que “hallándome
cerciorado… de por los beneficia-
dores de la yerba (queda) prohibido
que se pueda cortar árbol alguno de
la yerba, so pena de diez pesos por
cada uno que se cortare, a benefi-
cio… (del) fondo de las escuelas”.
El artículo 28 estaba relacionado
con el trabajo. Tan temprano como
en 1810 Belgrano ordenaba que
“Todos los conchabos con los na-
turales… se han de pagar en tabla y
mano en dinero efectivo, o en efec-
tos si el natural quisiera… (los pa-
trones que no cumplieran)…
serán…multados por primera vez en
diez pesos, por la segunda en con
quinientos y por la tercera embarga-
dos sus bienes y desterrados, desti-
nando aquellos valores… (al) fondo
de la escuela”.
El artículo 29 sobre derechos y
garantías procesuales diciendo “No
se les será permitido imponer nin-
gún castigo a los naturales, como me
consta lo han ejecutado con la ma-
yor inequidad”. Después indicaba
que las quejas debían ser resueltas por
jueces y agregaba: “Si continuaren en
tan abominable conducta y levanta-
ren el palo para cualquier natural, se-
rán privados de todos sus bienes, que
se han de aplicar en la formas arriba
descrita, y si usaren el azote, serán
penados hasta el último suplicio”.
Finalmente el artículo 30 era de
forma, aplicación y destinos al go-
bernador Don Tomás de Rocamora
y a todos los Cabildos para su pu-
blicación y aplicación13.
En definitiva el “Reglamento”
garantizaba los derechos políticos de
los originarios haciéndolos partici-
par del gobierno de sus pueblos,
ponía fin a los abusos jurídicos so-
bre ellos, los auxiliaba económica-
mente protegiendo la producción
de yerba, liberándolos del tributo,
entregándoles tierras e instrumentos
de labranza y cría, velaba que no
fueran explotados laboralmente por
hacendados y funcionarios, les con-
fiaba su defensa formando milicias,
se preocupaba por su educación,
entendía la urbanización como for-
ma de democracia, castigaba seve-
ramente a los enemigos de la revo-
lución y los abusadores de los origi-
narios. Pero por otro lado, tendía a
uniformarlos culturalmente con los
blancos (aunque fueran criollos es-
pañoles revolucionarios) al ordenar
que el idioma castellano fuera el ofi-
cial usado en los asuntos de gobier-
no y una exigencia de conocimiento
para los originarios que quisieran in-
tegrar los Cabildos. Aun así, no po-
día negarse que era un revoluciona-
rio documento de liberación.
Seguidamente también se dirigía
a la Junta de Gobierno en Buenos
Aires en nota:
“Persuádase V. E. que como hoy
se hallan todos los naturales y sus
pueblos, de nada pueden servir…
van a su ruina total…y solo con unas
providencias benéficas llevadas a
ejecución podrá sacarles del borde
del precipicio… Mis conversacio-
nes acerca de sus derechos y de los
cuidados de V. E… sentarlos a mi
lado darles la mano… no ya para
la felicidad de estos naturales, sino
77
 para separarlos de la miseria y el
abatimiento en que viven”14.
Sin duda con esta nota, igual que
la destinada al Teniente de Gober-
nador Galván, el artículo 30 del “Re-
glamento” y otras medidas poste-
riores que tomó indicaban que de-
seaba dejar este avanzado documen-
to revolucionario bien asentado y
fundamentalmente en condiciones
de ser aplicado.
En ese sentido se ocupó de que el
documento fuera traducido a la len-
gua guaraní para “que… lo enten-
dieran y cumplieran…”. Parte del
“ideario de unión y libertad” de que
“todos somos iguales y nos debe-
mos respeto como personas”, de-
cía Belgrano y aseveraba que “debía
sacarse de la cabeza la idea que los
aborígenes eran gente torpe, com-
parados con los españoles. En esta
tierra todos somos dignos y debe-
remos contribuir a la grandeza de
nuestra patria”15.
Posteriormente Belgrano decía que
“La vida de los heroicos muertos
por la Patria, estarán en la memoria
de los que aún estamos vivos”16.
Muchos de ellos eran originarios
guaraníes enrolados en su ejército que
cayeron en Paraguarí y Tacuarí y por
ello nada más justo que dedicarles a
ellos y sus parientes y congéneres los
considerandos del “Reglamento”.
El mismo se dio a conocer a par-
tir de los días siguientes. ¿Se llegó a
implantar? ¿Se cumplió? ¿Se suspen-
dió? ¿Se ignoró?
Veamos. Tras las derrotas de Pa-
raguarí y Tacuarí, Belgrano dejó Mi-
siones con destino a iniciar el sitio
de Montevideo (que era su misión
original), pero fue separado del man-
do del ejército y llamado a Buenos
Aires juzgado por las derrotas en
Paraguay y absuelto. En julio de 1811
es enviado a Asunción de nuevo
pero como diplomático, donde
arregló un tratado con Buenos Ai-
res de comercio y político en octu-
bre de 1811, pero no hay registro
de que Belgrano pasara por Misio-
nes o recordara el “Reglamento”17.
Después, el general continuaría su
derrotero en las barrancas del Ro-
sario en el Río Paraná, instalando
baterías defensivas y creando una
bandera, para seguir a hacerse car-
go del Ejército del Norte en Jujuy,
alejándose definitivamente de las
Misiones y el Paraguay.
Mientras el Litoral y las Misiones
comenzaban a recibir la influencia de
José Gervasio de Artigas, quien ha-
cia 1814 se afirmaba notablemente
por medio de sus caudillos subor-
dinados entre ellos el guaraní Andre-
sito Guazurari en Misiones.
Andresito había estado con Bel-
grano en la campaña al Paraguay y
luego lo acompañó a la Banda
Oriental, como cacique comandan-
te de tribu regimiento de guaraníes.
Luego pasó al mando del general
oriental, pero porteñista, Juan José
Rondeau y cuando este, siguiendo
órdenes del Triunvirato dejó el Sitio,
acompañó a Artigas a quien había
conocido y admirado, cuando el úl-
timo a su vez se separó del ejército y
se trasladó con los orientales al cam-
pamento de Ayuí en el Río Uruguay.
Desde 1811 Andresito se había
atribuido el gobierno de la Provin-
cia Grande de las Misiones, cargo
que le fue confirmado en 1814 por
Artigas en su carácter de protector
de los Pueblos Libres, quien además
lo apadrinó y por ello adoptó ade-
más el apellido Artigas y conservó
hasta 182118 siendo un fiel hombre
del Jefe de los orientales.
La cuestión es que si Andresito
estuvo junto a Belgrano y vivió to-
das las alternativas de la expedición,
conoció el “Reglamento”, pero no
hay registro de que lo aplicara sien-
do gobernador de Las Misiones o
lo hiciera el propio Artigas. ¿La gue-
rra civil con el Directorio de Bue-
nos Aires y luego con Portugal le dio
tiempo para hacerlo?
Para saber si el “Reglamento” se
aplicó, resta ver qué pasaba parale-
lamente en Buenos Aires, donde la
sucesión de gobiernos estaban ocu-
pados con la guerra de independen-
cia, la forma de organizar el nuevo
país que a la fuerza de los hechos se
estaba creando y enfrentando la cre-
ciente rivalidad con Artigas, ya que
su propuesta federativa y popular
desplegada por ejemplo en el “Re-
glamento Provisorio de la Provin-
cia Oriental Para el Fomento de la
Campaña y Seguridad de sus Ha-
cendados”, dictado en su Cuartel
General el 10 de octubre de 181519,
se oponía al proyecto centralista y

14
“Manuel Belgrano y El Reglamento Provisional de Misiones”, en Diario Río Negro, 6 de enero de 2007, p.p 20 y 21.
Maggi Luis, Ob Cit.
15

16
Maggi Luis, Ob. Cit.
17
Se refiere al tratado por el cual se reconocía la autonomía del Paraguay y este la amistad con Buenos Aires. Ver Molinari Ricardo, Ob.
Cit, p.p 261 a 264.
18
Andresito se cree nacido en Misiones el 30 de noviembre de 1778, y fallecido en Río de Janeiro probablemente en 1821, tras ser
derrotado en la guerra con los portugueses y llevado allí prisionero despojado de su cargo de gobernador. Interesante hipótesis es ver si
Andresito finalmente es un producto belgraniano perfeccionado por el artiguismo.Andresito Guazurari.Laenciclopedialibrehttps//
es.wikipedia.org.
19
Reyes Abadie Washington, ( 1986), Artigas, Buenos Aires, Ed Hyspamérica, p.p 237 a 262 y texto del Reglamento p.p 324 a 327

78
oligárquico defendido por Buenos
Aires y expresado por ejemplo,
meses antes, en la “Ley de Vagancia
y Mal entretenimiento” dictada el 2
de febrero de 1815. Seguramente los
artículos del “Reglamento” de Bel-
grano, eran poco atractivos para los
directoriales porteños.
Por último no es seguro que Arti-
gas conociera el Reglamento.
Lo real es que el destino del “Re-
glamento” estuvo vinculado total-
mente a la suerte de la expedición al
Paraguay. Luego la dificultad de es-
tablecer y definir los límites de la
actual Misiones argentina, como la
jurisdicción paraguaya y el espacio
misionero que finalmente quedó
para Brasil, situación que solo se dio
a fines del siglo XIX también cons-
piró contra ello. Durante el transcur-
so de ese siglo los límites entre el
Paraguay, las Provincias Unidas y
Brasil fueron confusos y motivaron
conflictos diplomáticos a veces re-
sueltos militarmente.
Por ello no pudo concretar su
objetivo de desarrollo, progreso y
organización, ni con Belgrano ni con
sus sucesores20.
Belgrano no era utópico. La Junta
disponía el 10 de enero de 1811
la elección de un diputado natu-
ral de la Gobernación Intenden-
cia del Paraguay21. Pero debe de-
cirse que no fue olvidado. Juan
Bautista Alberdi lo incluyó entre
los antecedentes y bases de la
Constitución Nacional Argentina,
primer ensayo constitucional argen-
tino, que se sancionó en 185322. Al
mismo tiempo forma parte del
corpus de la constitución de la
Provincia de Misiones sancionada
el 21 de abril de 1958 y en la de
abril de 2005, agregado como an-
tecedente histórico23 considerándo-
lo además instrumento insoslayable
y constitutivo de la historia consti-
tucional de Misiones24.
Conclusión
De la lectura y análisis del “Regla-
mento” de Belgrano surge que en la
dirigencia revolucionaria criolla rio-
platense existía una corriente preocu-
pada por el indígena, que se revela-
ba en varias reivindicaciones: Igual-
dad y libertad respecto al español
criollo, representación política en sus
comunidades y eliminación del tributo
comunal por considerarlo un instru-
mento de opresión de la corona.
No obstante estas políticas se apli-
caban a los originarios que vivían
integrados dentro de los límites te-
rritoriales controlados por la Coro-
na primero y luego por los gobier-
nos revolucionarios, que se los de-
nominaba en general como “indios
mansos” del Alto Perú, la Mesopo-
tamia, el Paraguay y las Misiones, en
contraposición a los “indios bravos”
que vivían más allá de las fronteras
interiores de la Pampa-Patagonia y
el Chaco fuera de la obediencia cris-
tiana-occidental y protagonistas de
malones sobre poblaciones lindan-
tes con la frontera interior25. Para
estos últimos, el coronel Pedro An-
drés García y el Director Supremo
Carlos María de Alvear hacia 1815
ya proyectaban sendas expedicio-
nes de conquista26.
En definitiva Belgrano, en el “Re-
glamento” proponía la libertad de
los naturales, el fomento económi-
co, la democratización política en
términos de la época, la justicia, el
bien del trabajo la colonización del
territorio, la educación, la caída del
tributo, etc.
Pero era la eliminación del tribu-
to colonial-real basado en la coope-
ración comunal, adoptado por los
españoles del sistema incaico a su
favor, que luego se restablecería
como indicaba el artículo 2, pero
en forma personal, conforme al de-
recho individual-iusnatural27 hereda-
do de la Revolución Francesa por

20
Roa Luis, Ob. Cit.
21
Wasseman Fabio, (2011), Juan José Castelli. De Súbdito de la Corona a Líder Revolucionario, Buenos Aires, Ed. Edhasa, p.p 107 a
203.
22
Márquez Armando, Ob. Cit,p.p 20y 21.Pigna Felipe, (2005), Los Mitos de La Historia, Tomo 1, Buenos Aires, ed. Norma, p.p 355 y
356. Primer Congreso Argentino de Justicia Constitucional, Cabildo Abierto Misionero-Guaraní “Andrés Guacurari”, Primer Encuentro,
3 al 4 de octubre de 2016.
23
Ver textos de la Constitución de la Provincia de Misiones, de 1958 y de 2005.
24
Márquez Armando, Ob. Cit, p.p 20y 21. Primer Congreso Argentino de Justicia Constitucional, Cabildo Abierto Misionero-Guaraní
“Andrés Guacurari”, Primer Encuentro, 3 al 4 de octubre de 2016.
25
Sería largo explicar la causa de los malones. Pero en general se motivaban por la falta de cumplimiento de tratados, venganzas por
agresiones, avances de los estancieros sobre tierras originarias, disputas por el ganado, etc.
26
Ver proyecto presentado por el coronel Pedro Andrés García en 1813 para llevar la Frontera Interior Sur al Río Colorado. Aprobado
en 1814 por el Director Supremo Posadas, se inició su preparación durante el Directorio de Carlos María de Alvear en 1815, pero fue
suspendido ante su caída tras las acciones de Artigas en Abril de 1815.El proyecto finalmente se aplicaría entre 1877 y 1885 en las
“Conquistas del Desierto y el Chaco” hasta 1914.Ver en: Molinari Ricardo, (1969), Crónica Histórica Argentina, Tomo II, F. 21, p 122.
27
Sobre el derecho iusnatural o individual de los independentistas de 1810 ver: Chiaramonte José, (2004), Nación y Estado en Iberoamé-
rica, Buenos Aires, Ed. Sudamericana, p.p 91 a 134.

79
 los patriotas, el que plantearía futu-
ros conflictos en las provincias me-
sopotámicas, andinas argentinas, el
Paraguay y Bolivia.
En efecto, los originarios relacio-
naban el tributo comunal con prác-
ticas ancestrales de solidaridad de
las comunidades hacia cada indivi-
duo en un sistema de reciprocidad,
que el derecho individual por cápi-
ta eliminaba. También había limi-
taciones al establecer la obligatorie-
dad de conocer el idioma castella-
no para ocupar los cargos públi-
cos por parte de los originarios, y
por otro lado había un desconoci-
miento de las tradiciones originarias
al asegurar la construcción de igle-
sias católicas en los pueblos y no
decir nada sobre lugares para las
prácticas religiosas ancestrales de los
guaraníes. Pero estas ausencias, pro-
pias de la cultura epocal de Belgra-
no, en nada desmerecen el espíritu
revolucionario del “Reglamento”.
Pero el legado del “Reglamen-
to” no se olvidó. En el caso de
Andresito, éste había estado con
Belgrano en su ejército, viviendo
toda la campaña, así que sin duda
lo conoció.
La pregunta es si como gober-
nante de las Misiones por encargo
de Artigas lo aplicó o si no tuvo
tiempo de hacerlo por la guerra ci-
vil con el Directorio de Buenos
Aires y luego la invasión portugue-
sa en guerra con Artigas en la Ban-
da Oriental.
Además este es un antecedente
constitucional de 1853, enumerado
por Juan Bautista Alberdi e incor-
porado posteriormente a la letra
de la Carta Magna de la Provincia
de Misiones, que lo considera una
de su contribuciones al origen re-
volucionario argentino, que cele-
brado en el Bicentenario de 2010
se refuerza la defensa y reivindica-
ción adaptado a las condiciones
actuales por los militantes popula-
res y comunistas.
Los comunistas argentinos han
invocado la figura de Manuel Bel-
grano entre los fundadores de la
Nación y el país, pues su compro-
miso económico nacional, com-
prensión de la importancia de la
educación, defensa de la soberanía
ciudadana y aquí también preocu-
pación por el bienestar de los des-
poseídos en las comparaciones es-
pacio-temporale, ancla como an-
tecedente en el pensamiento mar-
xista local y en el proyecto que se
propone para el país y su pueblo.
Por ello, se hace pertinente conocer
este aspecto del legado belgrania-
no, tan ocultado por la historiogra-
fía liberal y sin embargo tan apre-
ciado por los liberales de aquellos
tiempos, para demostrar que los
comunistas también pueden evocar
el acervo histórico como antece-
dente de su militancia y reafirmarse
como luchadores por la reivindica-
ción de las clases populares del país
con fundamento histórico.

Bibliografía
-Chiaramonte José, (2004), Nación y Estado en Iberoamérica, Buenos Aires, Ed. Sudamericana.
-Pigna Felipe, (2005), Los Mitos de La Historia, Tomo 1, Buenos Aires, ed. Norma.
-Reyes Abadie Washington, (1986), Artigas, Buenos Aires, Ed Hyspamérica.
-Slavsky Leonor, “Los Indígenas y la Sociedad Nacional”, en Radovich J. C, y Balaszotte A. O, (1992), La Problemática Indígena,
Buenos Aires, Ed. CEAL.
-Wasseman Fabio, (2011), Juan José Castelli. De Súbdito de la Corona a Líder Revolucionario, Buenos Aires, Ed. Edhasa.

Publicaciones y periódicos
-Roa Luis, “Belgrano y los 30 Pueblos de las Misiones”, en Diario Comercio y Justicia,
Posadas, Misiones, 28 de mayo de 2014.
-Molinari Luis, (1969), Crónica Histórica Argentina, Buenos Aires, Ed. Códex, Tomo I, F. 11 y Tomo II, F. 21. “Manuel
Belgrano y El Reglamento Provisional de Misiones”, en Diario Río Negro, 6 de enero de 2007.
-Márquez Armando, Diario Rio Negro, Rio Negro, 6 de enero de 2007.
Congresos y Jornadas:
Primer Congreso Argentino de Justicia Constitucional, Cabildo Abierto Misionero-Guaraní “Andrés Guacurari”, Primer
Encuentro, 3 al 4 de octubre de 2016.

Fuentes
Senado de la Nación, Biblioteca de Mayo, Guerras de la Independencia, Buenos Aires, Tomo XIV, p.p 12.482 a 12.483.
Constitución de la Provincia de Misiones, de 1958 y de 2005.

Páginas www
Luis Maggihistoria.blogspot.com/2011/03/Belgrano-y-el-reglamento-para-tratar.htmi
Andresito Guazurari. Laenciclopedialibrehttps//es.wikipedia.org.

80
 Capitalismo de APP:
Uberización de la economía

por Alberto Cacho Rodríguez1

Es real y verdadera la afirmación
de que el capitalismo vive una pro-
funda crisis, tan real y verdadera
como el criterio de que, a pesar de
ello, el capitalismo no se derrum-
bará solo. En este marco, no pue-
de negársele creatividad al sistema
capitalista para sobrevivir, recrear-
se, construir nuevas formas de ex-
plotación, generalmente más inten-
sas y profundas que las anteriores,
el neoliberalismo es una expresión
de ello.
La creatividad del sistema no se
limita a encontrar nuevas formas de
apropiación de ganancias, a la mul-
tiplicación y concentración de ca-
pitales y riqueza. Como siempre,
pero quizás hoy con una mayor in-
tensidad, un esfuerzo central se
orienta a la construcción ideológi-
ca y política que permitan, con su
penetración en las sociedades, alla-
nar el camino para la obtención de
sus objetivos y seguir garantizando
su supervivencia.
En ese sentido se construyen nue-
vas consignas, frases rimbomban-
tes, con conceptos que se repiten
de manera monocorde sin mucha
explicación ni fundamento para jus-
tificar y hasta embellecer las nuevas
formas de apropiación y explotación
del trabajo. “La economía del traba-
jo temporal”, “la economía compar-
tida”, “los emprendedores”, son solo
algunas de ellas.
Esto, a lo que se le ha dado en
llamar postverdad, significa la
construcción de una realidad falsa
en la conciencia colectiva que ge-
nere expectativas o bien, oriente a
soluciones falsas.
Estas “nuevas ideas” para abrir
nuevos caminos para la superviven-
cia del sistema no modifican un
ápice su carácter depredador, re-
presivo y concentrador de la rique-
za, por el contrario lo multiplican.
Uno de esos caminos es lo que
se ha dado en llamar el “Capitalis-
mo de las aplicaciones” (APP).
Se apoya, para una veloz evolu-
ción y desarrollo en un corto tiem-
po histórico, en la enorme acumu-
lación de capital financiero produc-
to de ganancias exorbitantes en
transacciones financieras, en la cre-
ciente fuga de divisas y la evasión
impositiva, particularmente en los

1
Dirigente de ATC, Asociación de Taxistas de Capital

81
 países llamados “emergentes”, que
se acumula principalmente en los
paraísos fiscales y en él también ace-
lerado desarrollo tecnológico de las
comunicaciones y la información.
Esos capitales se han concentra-
do, en una parte importante, en
nuevas empresas multinacionales
que no se orientan a la extracción
de materia prima y/o producción
de mercancía sino a la acumulación
de datos y su utilización,  particu-
larmente en el comercio a gran es-
cala dentro de los países y a nivel
mundial, en los servicios, el trans-
porte, etc. No se plantean, central-
mente, ser dueños de la producción
sino de la información.
El uso de los datos en la produc-
ción de mercancías no es nuevo, lo
nuevo es el surgimiento de “indus-
trias para extraer esos datos y uti-
lizarlos de manera tal de optimi-
zar los procesos de producción,
llevar a un conocimiento interno
de la preferencia de los consumi-
dores, controlar a los trabajado-
res, brindar los cimientos para nue-
vos productos y servicios que ven-
der a los anunciantes”2.
Habiendo comenzado como un
aspecto secundario de los negocios
se volvieron cada vez más en un
recurso central”3.
Para ello han construido
plataformas “que se posicionan
como intermediarias que reúnen a
diferentes usuarios, clientes, anun-
ciantes y proveedores de servicios,
productores, distribuidores e inclu-
so objetos físicos”4.
En Argentina ya operan, especial-
mente desde la asunción al gobier-
no de Mauricio Macri y su plena
identificación ideológica y política
2
Srnicek, Nick. Capitalismo de Plataformas, Caja Negra Editora, Buenos Aires 2018
3
Idem
4
Idem
82
con el neoliberalismo, varias de es-
tas empresas multinacionales, y una
de origen “nacional”, Mercado Li-
bre. Entre ellas, las orientadas al
transporte de pasajeros y mercan-
cías como UBER y Cabify.
Vamos a centrar el análisis princi-
pal en UBER. No es casual que esta
multinacional haya desembarcado en
la Argentina en abril del 2016 de la
mano del propio Presidente de los
EEUU, Barak Obama. Tampoco lo
es que haya centrado su objetivo,
política que aplica en todo el mun-
do, en la Ciudad de Buenos Aires,
por su carácter de Capital Federal y
su cantidad de habitantes, para  más
tarde tratar de extenderse a las ciu-
dades más importantes del país.
La ausencia de legislaciones que
pongan condiciones y límites a es-
tas empresas tecnológicas y de co-
municación, o la lasitud de las que
existen junto a las concepciones
acerca de la “libertad de mercado”
fueron tierra fértil para el desem-
barco y posterior desarrollo en Ar-
gentina, tanto de UBER como de
Cabify. A ello habría que agregarle
la prepotencia imperial de desco-
nocer cualquier otra legislación que
pueda afectarlas o limitarlas, como
las que regulan el transporte de pa-
sajeros, la seguridad del mismo, las
que protegen y regulan el trabajo y a
los trabajadores, las impositivas, etc.
La crisis económica y sus conse-
cuencias de inflación, caída del va-
lor adquisitivo de los salarios y par-
ticularmente de desocupación, tam-
bién le abonaron el terreno.
UBER no ha realizado inver-
sión significativa alguna en el país,
ni en ningún otra ciudad donde
opera, no tiene siquiera una sede
en Buenos Aires, no se conoce el
personal que posee, seguramen-
te de dimensiones ínfimas, “no
necesita construir nuevas fábricas,
solo necesita alquilar más servido-
res”. En realidad, la única inversión
de la multinacional se orienta hacia
la propaganda, las “contribuciones”
a periodistas y medios, a algunos
políticos e incluso a miembros de
la justicia.
Sin embargo, al mismo tiempo
y planeando un futuro no tan leja-
no como piensan algunos, UBER
invierte en la creación de una flota
de coches y camiones sin conduc-
tor, con piloto automático, como
continuidad de su desarrollo mo-
nopólico. La empresa no asume
ninguna responsabilidad sobre su
servicio, ninguna; cualquier deman-
da sobre el mismo recae sobre sus
“socios conductores”, no paga in-
gresos brutos en la Ciudad como
lo hace cualquier comerciante o mi-
núsculo empresario, menos aún ga-
nancias que no declara legalmente.
Construyen el mito de que vie-
nen a ofrecer empleo, cuando en
realidad destruyen el empleo regis-
trado para reemplazarlo por la pre-
carización laboral. El carácter de
“socios” de sus trabajadores o el
criterio de “emprendedores” son
un eufemismo para desconocer
cualquier derecho laboral o pago
de cargas sociales (aporte jubilato-
rio – despido – obra social).
Las tarifas, que fija la empresa sin
regulación estatal alguna, fueron des-
de su inicio una expresión de la polí-
tica de dumping, que las multinacio-
nales aplican para apoderarse de un
mercado, incluso trabajando a pérdi-
da hasta dominarlo, respaldada en
un capital que se calcula internacio-
nalmente en unos 120.000 millones
de dólares.
De la tarifa de cada viaje realiza-
do UBER se queda con un 25%
del mismo, que gira inmediata-
mente al exterior. En muchos ca-
sos para afirmarse en el merca-
do, UBER no ha cobrado ese por-
centaje que ahora empieza a recla-
mar en cifras confiscatorias a sus
choferes como deuda.
UBER se apoya para ampliar su
plantel de “socios”, no solo en los
nuevos desocupados, que como
en otros momentos de crisis se
orientaron para subsistir en la com-
pra de algún coche usado para re-
mis trucho, en la apertura de quios-
cos, canchas de paddle y otros
ocupaciones o “negocios” simila-
res que terminaron en la quiebra
con la pérdida de las indemniza-
ciones cobradas; otra parte pro-
viene de empleados con salarios
depreciados, comerciantes al bor-
de de la quiebra, jóvenes de fami-
lias de sectores medios e incluso
medios altos, que tratan de paliar
la crisis de manera individual, lo
que desnuda evidentes problemas
de conciencia social.
El Estado en general ignora, por-
que no hay control alguno sobre la
empresa, información elemental
como son: sus movimientos finan-
cieros, la cantidad de usuarios y
menos aún cuántos son y quiénes son
sus “socios”, lo que le permite ma-
nipular la información que suminis-
tra publicamente en su aplicación.
Esas empresas, amparándose en
la ”libertad de mercado”, y en la
“economía colaborativa” son un
ejemplo de la política del capitalis-
mo del siglo XXI. Inversión míni-
5
Idem
6
Idem
ma, costos operativos mínimos,
riesgo mínimo, responsabilidad
mínima, ganancia máxima.
Este criterio no es patrimonio solo
y exclusivamente de UBER, Cabify
y otras empresas similares, es el ob-
jetivo, con características que segura-
mente serán particulares a cada acti-
vidad, para el conjunto del sistema
económico del capitalismo o por lo
menos para una parte importante de
él. Menos inversión y máxima ga-
nancia y para ello modificar o liqui-
dar directamente toda legislación que
en cada país impidan o limiten este
objetivo, particular y centralmente
las conquistas laborales logradas en
años de luchas por los trabajado-
res. Lo que se ha dado en llamar ”la
uberización de la economía”.
Un aspecto que poco se ha teni-
do en cuenta es el de la enorme
acumulación de datos, principal-
mente de quienes demandan su ser-
vicio. UBER, como otras APP, po-
seen un archivo que sería envidia
de cualquier agencia de información
y espionaje. Datos personales, di-
rección, sus movimientos frecuen-
tes, dónde se dirige, actividad dia-
ria, gustos, nivel de vida, etc.
El mismo criterio con que UBER
intenta apoderarse del servicio de
taxis de la CABA y de otras ciu-
dades importantes del interior se
comienza a extender al transpor-
te de mercaderías con camiones
en las rutas y dentro de las ciuda-
des, al reparto comercial y de ser-
vicios en bicicleta o moto, donde
operan ya con el mismo sistema
salvaje de explotación empresas
extranjeras como Rappy y Glovo,
en Buenos Aires.
El criterio de fondo del sistema,
del cual UBER y otras empresas de
APP son la avanzada, es el de gene-
ralizar esta política para tercerizar,
flexibilizar y precarizar el trabajo. Fin
de los límites a la jornada de trabajo
y el pago de las horas extras, orde-
nar la producción con la menor con-
centración posible de los trabajado-
res, eliminar el pago de cargas so-
ciales a los empresarios para aumen-
tar sus ganancias, poner bajo la res-
ponsabilidad individual de cada tra-
bajador su jubilación, su salud, el
despido y así de seguido.
Estas “plataformas, en resumidas
cuentas, son un nuevo tipo de em-
presas; se caracterizan por propor-
cionar la infraestructura para in-
termediar entre diferentes grupos
de usuarios, por desplegar ten-
dencias monopólicas impulsadas
por efectos en red”5
El investigador canadiense Nick
Srnicek, al cual mencionamos en este
trabajo, plantea que estas empresas
de plataforma “se apropian de los
datos como materia prima”6, da-
tos que no solo se recolectan sino
que se analizan para encontrar ni-
chos de producción y comercio. A
esto convendría agregar además
que semejante posibilidades de in-
formación son útiles también a
otras empresas productivas, por
ejemplo, para rebajar costos de
energía y costos laborales.
Tienen en general una estrategia
de penetración en los países, en su
primera etapa lo hacen sin impor-
tarles adaptación alguna a las leyes
que regulan la actividad en la que
se desenvuelven, van creciendo de
manera ilegal, ante la pasividad
cómplice de los gobiernos, hasta
apoderarse de una porción del mer-
cado; obtenido este objetivo, pre-
sionan luego para regularse “en un
83
 marco normativo que se adapte al
nuevo paradigma y desafíos de la
economía colaborativa y digital”.7
Como una tropa invasora en una
guerra convencional, tratan de es-
tablecer una cabeza de playa para
una aceptación resignada de sus
modos de explotación del trabajo
para extenderlo luego al conjunto
de las actividades económicas.
Gobiernos como el de Macri y
otros por el estilo en América Lati-
na de corte neoliberal, empeñados
en modificar las leyes que protegen
el trabajo, facilitan el accionar de es-
tas empresas a fin de generalizar este
modo de explotación y facilitar el
debate legislativo necesario para los
cambios que promueven sobre la
base de hechos ya consumados.
Resoluciones de la propia OIT
plantearon la necesidad de regular-
7
Comunicado a la prensa de la empresa Rappi
84
las como “mal menor”, con el fal-
so argumento de paliar la desocu-
pación que se extiende como una
mancha en la economía capita-
lista, plantea incorporar su lega-
lización en todos los países, con
débiles argumentos y más débi-
les propuestas de defensa de los
trabajadores, solo enderezadas a
atenuar algunos efectos de la su-
perexplotación
Estas ideas no se limitan a esta
organización internacional, sino
que también se despliegan con di-
versos matices en Centrales sindi-
cales nacionales, inclusive algunas
de nuestro país.
En paralelo, en una maniobra que
no es novedosa, desde las propias
empresas se avala la construcción
de Sindicatos “amarillos”, pro-pa-
tronales, generalmente por empre-
sa, desconociendo los existentes
en cada actividad. “Sindicatos”
que acepten las reglas de juego que
estas imponen para  profundizar
la flexibilización y precarización
del trabajo y para blindar a estas
multinacionales de conflictos con
sus trabajadores.
La única actitud válida de lucha
contra el avance de estas políticas
del imperialismo y sus multinacio-
nales no puede ser otra que la de
impedir la penetración e instalación
de estas empresas en nuestro
país, se llamen UBER, Cabify u
otras menores en el transporte de
pasajeros y mercancías, Flay Bondi
y otras en el aéreo, Rappi, Globo
en los servicios de distribución en
bicicleta. Cualquier otro camino lle-
va inevitablemente a la superexplo-
tación del trabajo.
 Acta Compromiso en defensa del
Estado de derecho, los derechos humanos, las
conquistas políticas, económicas, sociales y
culturales de nuestro pueblo
Los Organismos de Derechos Humanos jun-
to a dirigentes sindicales, de los movimientos
sociales, estudiantiles y de los partidos políti-
cos, representantes religiosos y referentes de las
ciencias, las universidades, la cultura y las artes,
nos reunimos en este día para firmar un acta
en la que expresamos nuestro firme compro-
miso de continuar realizando acciones conjun-
tas en defensa del Estado de derecho, los dere-
chos humanos, las conquistas políticas, econó-
micas, sociales y culturales de nuestro pueblo.
El embate a los derechos humanos hoy se
manifiesta, como nunca antes en democracia,
en la persecución y encarcelamiento “preventi-
vo” de dirigentes políticxs y sociales, en la es-
tigmatización a los pueblos originarios, en la
represión y criminalización de la protesta so-
cial, en la violencia de género, en la discrimina-
ción a las personas migrantes, en el desmante-
lamiento del aparato productivo con sus se-
cuelas de desocupación y precarización cre-
cientes, en la reducción presupuestaria en sa-
lud, educación y vivienda y en el recrudecimien-
to de las políticas represivas en ejecución.
Ante esta dura realidad, quienes suscribimos
la presente, nos comprometemos a fortalecer
nuestros vínculos y a unir nuestros esfuerzos
para enfrentar las políticas neoliberales en cur-
so y sus graves consecuencias, y a construir una
alternativa amplia, plural y vigorosa, basada en
la defensa irrestricta del Estado de Derecho y
los derechos humanos.
En la ciudad de Buenos Aires, a los 20 días
del mes de diciembre de 2018.
*Firma Organismos y referentes de los espa-
cios presentes
Abuelas de Plaza de Mayo – Madres de Pla-
za de Mayo línea fundadora – Familiares de
detenidos y desaparecidos por Razones Polí-
ticas – Asociación Permanente por los Dere-
chos Humanos – H.I.J.O.S. Capital – Liga
Argentina por los Derechos Humanos – Cen-
tro de Estudios Legales y Sociales C.E.L.S. –
Fundación Memoria Histórica y Social de la
Argentina – Familiares y compañeros de los
12 de la Santa Cruz – Comisión Memoria,
Verdad y Justicia de Zona Norte – Asocia-
ción Buena Memoria – Asamblea Permanen-
te por los Derechos Humanos La Matanza –
Valeria Barbuto Universidad Nacional de La-
nús – Sandra Torlucci Rectora UNA – Atilio
Boron en la Red de Intelectuales y Artistas en
Defensa de la Humanidad – Marcelo Rodrí-
guez Partido Comunista Argentino – Alejan-
dro Villar, rector de la Universidad Nacional
de Quilmes – Ingeniero Calzoni, Rector de la
Universidad Nacional de Avellaneda - Nuria
Giniger por la Corriente Liberación de cien-
cia y técnica – Lito Borello secretario de De-
rechos Humanos de la CTEP – Frente Mila-
gro Sala – Nilda Garré diputada nacional por
el FpV – Hugo Yaski secretario de la CTA de
los Trabajadores y diputado nacional por el
FpV – Carmen Marisol Cirano del MTL res-
ponsable de DDHH CTA Autónoma– Mar-
celo D´ambrosio por Flores Solidario – Lean-
dro Grosso por el Movimiento Evita – Agus-
tín Rossi presidente de bloque FpV PJ – Sin-
dicato de Trabajadores de la Justicia
SI.TRA.JU. – Siguen las firmas…
85
 Partidos Comunistas de la América Latina
del Sur rechazan intervención militar en Venezuela
#TrumpManosFueradeVenezuela

Los Partidos Comunistas abajo firmantes rechazamos

enérgicamente cualquier intento de intervención
militar en la República Bolivariana de Venezuela.
Repudiamos además el bloqueo y la confisca-
ción de recursos que los EEUU han impuesto
a Venezuela con la complicidad de los gobier-
nos que adhieren a las políticas neocoloniales
del imperialismo. Son los mismos que rauda-
mente avalaron la intentona de Guaidó, títere
de las políticas intervencionistas, de proclamarse
“presidente encargado” con la intención de le-
gitimar los ataques contra la República Boliva-
riana de Venezuela.
Con la excusa de ingresar a Venezuela una
supuesta “ayuda humanitaria”, el gobierno de
los EEUU y sus seguidores en la región, ame-
nazan con un ataque militar que solo generaría
muerte y destrucción para el pueblo venezola-
no con graves consecuencias para la paz en
toda América Latina y el Caribe.
Los comunistas nos manifestamos por el irres-
tricto respeto a la soberanía de los pueblos, con-
tra toda intervención extranjera en nuestros países y
seguimos bregando para que América Latina y el Caribe
sean territorios de Paz.

-No a la intervención militar en Venezuela y en

cualquier país de Nuestra América
-América Latina y el Caribe territorios de Paz
Partido Comunista de Venezuela – Oscar Figuera
Partido Comunista de la Argentina - Víctor Kot
Partido Comunista de Bolivia – Ignacio Mendoza Pizarro
Partido Comunista do Brasil – Luciana Santos, Walter Sorrentino
Partido Comunista Brasilero – Edmilson Costa
Partido Comunista de Chile - Guillermo Teillier
Partido Comunista Colombiano - Jaime Caycedo Turriago
Partido Comunista del Ecuador – Winston Alarcón Elizalde
Partido Comunista Paraguayo - Najeeb Amado
Partido Comunista del Perú Patria Roja – Alberto Moreno Rojas
Partido Comunista Peruano – Luis Villanueva Carbajal
Partido Comunista de Uruguay .

86
 CENTRO DE ESTUDIOS Y FORMACIÓN
MARXISTA HÉCTOR P. AGOSTI
contacto@elcefma.com.ar
Facebook: Centro De Estudios H. P. Agosti
Twitter: @El_Cefma
www.elcefma.com.ar
www.elcefma.blogspot.com.ar

Sede Central: Callao 274

Ciudad de Buenos Aires - República Argenina

Provincia de Buenos Aires Sedes en Provincias de la Argentina

-CEFMA Avellaneda
-CEFMA Bahía Blanca
-CEFMA La Matanza
-CEFMA Lanús
-CEFMA La Plata
-CEFMA Lomas de Zamora
CEFMA Prov. de Córdoba
-Ciudad de Córdoba
CEFMA Prov. de Corrientes
-Ciudad de Corrientes
-Paso de los Libres
CEFMA Prov. de Entre Ríos
- Ciudad de Paraná
-Ciudad de Gualeguaychu

-CEFMA Mar del Plata CEFMA Prov. de La Pampa

-Santa Rosa
-CEFMA Miramar
CEFMA Prov. de La Rioja
-CEFMA Morón -Ciudad de La Rioja

-CEFMA Quilmes CEFMA Prov. de Mendoza

-Ciudad de Mendoza
-CEFMA San Fernando
CEFMA Prov. de Misiones
-CEFMA San Martín -Posadas

-CEFMA San Miguel CEFMA Prov. de San Juan

-Ciudad de San Juan
-CEFMA Vicente López
CEFMA Prov. de Santa Fe
-CEFMA Zárate -Ciudad de Santa Fe
-Ciudad de Rosario
-Ciudad de Villa Constitución
-Ciudad de Coronda

87
 Impreso en el mes de Mayo de 2019 en Altuna Impresores, Doblas 1968 (C1424BMN)
Buenos Aires, Argentina. altunaimpresores@altunaimpresores.com.ar

88