Rama Judicial del Poder Público

Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar

Presidencia

Resolución No. CSJBOR17-351

Cartagena de Indias D.T. y C., Martes, 27 de junio de 2017

“Por medio de la cual se archiva una solicitud de vigilancia judicial administrativa”

Vigilancia judicial administrativa No. 13001-11-01-001-2017-00188-00

Solicitante: Jairo Enrique Ramos Lazar
Despacho: Juzgado 7 Civil del Circuito de Cartagena
Servidora judicial: Shirley Anaya Garrido
Clase de proceso: Abreviado (restitución de tenencia)
Número de radicado del proceso: 13001-31-03-007-2010-00079
Magistrado Ponente: Iván Eduardo Latorre Gamboa
Fecha de sesión: 21 de junio de 2017

El Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar, en ejercicio de sus facultades legales

dispuestas en la Ley 270 de 1996, así como de conformidad a lo establecido en el
Acuerdo PSAA11-8716 de 2011, al tiempo que en virtud de lo aprobado en sesión
ordinaria 21 de junio de 2017, y teniendo en cuenta los,

1. ANTECEDENTES

Previo al estudio de esta vigilancia, se deja constancia que la presente actuación

administrativa se suspendió para su resolución desde el 01 al 14 de junio de 2017, debido
a que en virtud del traslado otorgado a la magistrada homóloga a otra jurisdicción, no
había sido efectuado nombramiento, así como tampoco sesión para discusión del acto
administrativo.

1.1. Solicitud

Por escrito del 2 de junio de 2017, el señor Jairo Enrique Ramos Lazar en calidad de
apoderado de la parte demandante en el proceso abreviado de restitución de tenencia
identificado con radicado 13001-31-03-007-2010-00079-00, que cursa en el Juzgado 7
Civil del Circuito de Cartagena, solicita la aplicación del mecanismo administrativo de la
vigilancia judicial reglamentado en el Acuerdo No. PSAA11-8716, en virtud de los
dispuesto en el artículo 101 numeral 6 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la
Administración de Justicia.

Argumenta la petición el señor Jairo Enrique Ramos Lazar, en la presunta mora en que ha
incurrido el Juzgado para resolver incidente de nulidad del cual fue generado traslado el
30 de abril de 2012.

1.2. Trámite administrativo

En virtud a la reseñada solicitud, el despacho sustanciador en cumplimiento del trámite

dispuesto en el acuerdo reglamentario del instrumento administrativo, solicitó a la Jueza 7
Civil del Circuito de Cartagena informe detallado de las actuaciones surtidas en el
expediente identificado con radicado 13001-31-03-007-2010-00079-00, por auto del 6 de
junio de 2017, comunicado por mensaje de datos el 7 del mismo mes y año.

Calle de la Inquisición No. 3-53 Edificio Kalamary.

Teléfono: 6647313. www.ramajudicial.gov.co
Correo electrónico: sacscgena@cendoj.ramajudicial.gov.co
Cartagena – Bolívar. Colombia
 Resolución No. CSJBOR17-351
Cartagena de Indias D.T. y C., martes, 27 de junio de 2017
Hoja No. 2

1.3. Del informe de verificación

Mediante escrito radicado el día 4 de abril de 20171, la doctora Shirley Anaya

Garrido, Jueza 7 Civil del Circuito de Cartagena, presentó informe bajo la gravedad de
juramento (art. 5° Acuerdo PSAA11-8716), en el que manifiesta que ejerce dicho cargo
desde el 2 de septiembre de 2016.

Con respecto al proceso sobre el cual recae la solicitud de vigilancia, la funcionaria

judicial, de manera clara y detallada, relacionó todas y cada una de las actuaciones
surtidas y aseguró que el 6 de junio de 2017, cuando la secretaria ingresó el expediente
al despacho, resolvió negar nulidad, así como negar recursos de reposición y conceder
el de apelación, de lo cual infiere que no existe situación de deficiencia actual en la
impartición de justicia que amerite ser normalizada. Aportó copia de los proveídos
adiados 6 de junio de 2017, notificado por estado No. 26 del 8 de junio de 2017.

2. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

El Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar es competente para resolver la solicitud

de vigilancia judicial administrativa promovida por el señor Jairo Enrique Ramos Lazar,
conforme a lo prevenido en el artículo 1° del acuerdo PSAA11-8716 de 2011,
reglamentario del numeral 6° del artículo 101 de la Ley 270 de 1996, habida cuenta que la
petición cumple con los requisitos mínimos determinados en el mismo.

2.2. Planteamiento del problema administrativo

Conforme a los hechos en que se funda la solicitud, y lo informado por la Jueza 7 Civil del
Circuito de Cartagena, corresponde a esta Corporación determinar si ha existido una
actuación u omisión en el decurso del proceso abreviado de la referencia conforme a las
manifestaciones del abogado, contrario a la oportuna y eficaz administración de justicia.

En caso de estimarse lo anterior, atendiendo a que la solicitante enuncia circunstancias

de mora judicial, se determinará la procedencia de la imposición de correlativos
administrativos o compulsa de copia disciplinaria contra el servidor judicial determinada,
siempre que se constituya como negligencia en el desarrollo de las labores.

2.3. Alcances de la vigilancia judicial administrativa

El Acuerdo PSAA11-8716 de octubre 06 de 2011, adopta el reglamento respecto de las

Vigilancias Judiciales Administrativas consagradas en el artículo 101 de la Ley 270 de
1996, Estatutaria de la Administración de Justicia, y establece en su artículo 1 que éste
mecanismo está establecido “para que la justicia se administre oportuna y eficazmente” y
“es diferente de la acción disciplinaria a cargo de las Salas Jurisdiccionales Disciplinarias
de los Consejos Seccionales de la Judicatura”, lo que lleva a inferir que el estudio de esa
institución se ciñe a estudiar i) cuestiones actuales porque las anomalías pasadas deben
ser objeto de los procesos disciplinarios; ii) si un funcionario incurrió en acciones u
omisiones contrarias a la oportuna y eficaz administración de justicia; y iii) si un

1
Folios 12-16. Expediente administrativo radicado 13001-11-01-001-2017-00089

Calle de la Inquisición No. 3-53 Edificio Kalamary.

Teléfono: 6647313. www.ramajudicial.gov.co
Correo electrónico: sacscgena@cendoj.ramajudicial.gov.co
Cartagena – Bolívar. Colombia
 Resolución No. CSJBOR17-351
Cartagena de Indias D.T. y C., martes, 27 de junio de 2017
Hoja No. 3

funcionario ha actuado en forma negligente o si por el contrario su tardanza se encuentra

inmersa dentro de alguna de las causales de justificación o responsabilidad.

De otra parte, el artículo 14 del Acuerdo en comento prescribe: “Independencia y

autonomía judicial. En desarrollo de las actuaciones de vigilancia judicial administrativa,
los Magistrados de la Sala Administrativa competente deberán respetar la autonomía e
independencia de los funcionarios, de tal suerte que en ningún caso podrán sugerir el
sentido en que deben proferir sus decisiones”. Dicha norma se encuentra en consonancia
con lo contemplado en los artículos 228 y 230 de la Constitución Política y el artículo 5 de
la Ley 270 de 1996, lo cual significa que la institución de la vigilancia judicial
administrativa, como mecanismo administrativo que es, no está diseñado para controvertir
decisiones judiciales o la forma cómo un funcionario interpreta una norma. Así mismo, es
pertinente resaltar que este mecanismo no es otra instancia judicial y no puede emplearse
para revivir términos.

De conformidad con el artículo 5 del Acuerdo PSAA11-8716 de octubre 6 de 2011, la

información rendida por la operadora judicial, se entiende que fue suministrada bajo la
gravedad del juramento y contiene certeza, salvo prueba en contrario.

2.4. Caso concreto

El señor Jairo Enrique Ramos Lazar, solicito la aplicación del mecanismo administrativo
de la vigilancia judicial administrativa, en el proceso abreviado de restitución de tenencia,
identificado con radicado No. 13001-31-03-007-2010-00079-00, de conocimiento del
Juzgado 7 Civil del Circuito de Cartagena, dado a que no ha sido emitidas las decisión
respecto de incidente de nulidad del cual se dio traslado a las partes el 30 de abril de
2012.

La funcionaria judicial, al rendir el informe solicitado, manifestó que desde el 2 de

septiembre de 2016 funge como titular de ese despacho y que, mediante providencias
motivadas del 6 de junio de 2017, dio trámite a incidente de nulidad y recursos
interpuestos contra auto del 15 de marzo de 2017, siendo concedido el de apelación en el
efecto devolutivo.

De las pruebas arrimadas al expediente, se encuentra demostrado que el 6 de junio de

2017, el Juzgado 7 Civil del Circuito profirió autos mediante los cuales resolvió nulidad y
recursos de reposición y apelación, actuaciones que se surtieron con anterioridad a la
notificación de la presente solicitud de vigilancia, pues como consta en el expediente, la
misma le fue comunicada al despacho judicial el 7 de junio de 2017, es decir, un día
después que el juzgado se pronunciara sobre el particular.

Así las cosas, para esta Corporación no resulta procedente ejercer la vigilancia judicial
administrativa solicitada, por carencia actual de objeto, en cuanto se constituyen en
sucesos pasados las inconformidades planteadas por la peticionaria, lo que impide su
estudio por esta vía, pues de los artículos 1 y 6 del Acuerdo PSAA11-8716, “Por el cual
se reglamenta el ejercicio de la Vigilancia Judicial Administrativa consagrada en el
artículo 101, numeral 6º, de la Ley 270 de 1996”, se infiere razonablemente que la
finalidad de estas actuaciones administrativas es procurar por la eficiente prestación del
servicio de administración de justicia para sucesos de mora presentes.

Calle de la Inquisición No. 3-53 Edificio Kalamary.

Teléfono: 6647313. www.ramajudicial.gov.co
Correo electrónico: sacscgena@cendoj.ramajudicial.gov.co
Cartagena – Bolívar. Colombia
 Resolución No. CSJBOR17-351
Cartagena de Indias D.T. y C., martes, 27 de junio de 2017
Hoja No. 4

No obstante, es menester acotar que el término con que cuentan los funcionarios
judiciales para resolver sobre peticiones de fondo corresponde a 10 días, contados a
partir desde el momento en que el expediente ingresó al despacho para tal fin;
observando en el asunto sub examine, que la secretaria del juzgado ingresó el
expediente en la misma oportunidad en la que la señora jueza emitió su
pronunciamiento, de ahí que, la mora en la que incurrió el despacho al tramitar la
referida solicitud, no le resulta imputable a la titular de esa unidad judicial.

Ahora bien, frente a las actuaciones desplegadas por la secretaria del juzgado debe
precisarse que, según lo dispuesto en el artículo 109 del CGP2, es obligación de los
secretarios de las oficinas judiciales dejar constancia de la fecha y hora de presentación
de los memoriales y comunicaciones que reciban, debiendo agregarlos al expediente
respectivo e ingresarlos inmediatamente al despacho, solo cuando el juez deba
pronunciarse sobre ellos fuera de audiencia, a quien los términos para resolver sobre los
mismos, solo le correrán a partir del momento en que son puestos bajo su conocimiento3.

Normatividad, que no solo en el sentido de ingreso de expediente al despacho obedece

a la presentación de memoriales sino al vencimiento de un término secretarial, como lo
es los traslados, pues, no resultaría lógico que para poner en conocimiento del operador
judicial sobre una solicitud presentada sea de manera inmediata y otros asuntos que por
su naturaleza y actuación previa secretarial deba mantenerse en la secretaría de
manera indefinida.

Teniendo en cuenta lo anterior, esta judicatura no avizora motivos que le hayan

impedido a la secretaria dar cuenta a la jueza o al funcionario anterior sobre las
actuaciones que estaban pendiente, tomándose la totalidad de aproximadamente 5
años para ingresar el proceso al despacho una vez fenecieron los términos comunes
otorgados a las partes del incidente de nulidad y recurso de reposición, razón por la cual
se ordenará compulsar copia ante la señora Jueza para que, si lo considera pertinente,
investigue las conductas desplegadas por la empleada judicial dentro del proceso de la
referencia y proceda de conformidad en razón a su competencia.

En ese orden, y a partir del informe rendido por la Jueza 7 Civil del Circuito de
Cartagena y el análisis realizado, esta Corporación considera que no hay lugar a
endilgarle responsabilidad alguna dentro del trámite de la vigilancia judicial
administrativa, por lo que procederá a su archivo.

Por lo anterior, el Consejo Seccional de la Judicatura

3. RESUELVE

2
“Artículo 109. Presentación y trámite de memoriales e incorporación de escritos y comunicaciones. El secretario
hará constar la fecha y hora de presentación de los memoriales y comunicaciones que reciba y los agregará al
expediente respectivo; los ingresará inmediatamente al despacho solo cuando el juez deba pronunciarse sobre ellos fuera
de audiencia. Sin embargo, cuando se trate del ejercicio de un recurso o de una facultad que tenga señalado un término
común, el secretario deberá esperar a que este transcurra en relación con todas las partes.
(…)” (Subrayas fuera del texto).

3
“Artículo 120. Términos para dictar las providencias judiciales por fuera de audiencia. En las actuaciones que se
surtan por fuera de audiencia los jueces y los magistrados deberán dictar los autos en el término de diez (10) días y las
sentencias en el de cuarenta (40), contados desde que el expediente pase al despacho para tal fin.
(…)” (Subrayas fuera del texto).

Calle de la Inquisición No. 3-53 Edificio Kalamary.

Teléfono: 6647313. www.ramajudicial.gov.co
Correo electrónico: sacscgena@cendoj.ramajudicial.gov.co
Cartagena – Bolívar. Colombia
 Resolución No. CSJBOR17-351
Cartagena de Indias D.T. y C., martes, 27 de junio de 2017
Hoja No. 5

PRIMERO: Archivar la solicitud de vigilancia judicial administrativa, promovida por el

señor Jairo Enrique Ramos Lazar, sobre el proceso abreviado de restitución de
tenencia, identificado con radicado no. 13001-31-03-007-2010-00079-00, que cursa en
el Juzgado 7 Civil del Circuito de Cartagena, por las razones anotadas.

SEGUNDO: Compulsar copias de la presente actuación, con destino a la doctora

Shirley Anaya Garrido, Jueza 7 Civil del Circuito de Cartagena, para que, si lo estima
procedente, investigue la conducta de la doctora Luz Elena Vergara Gonzalez,
secretaria, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de este proveído.

TERCERO: Notificar la presente decisión, por correo electrónico o por cualquier otro
medio eficaz, al peticionario y Jueza 7 Civil del Circuito de Cartagena.

CUARTO: Contra la presente resolución solo procede recurso de reposición, que podrá
ser interpuesto dentro de los 10 días hábiles siguientes a la notificación o comunicación,
ante la Corporación, de conformidad con las disposiciones pertinentes del Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, art. 74 y siguientes.

NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE

IVÁN EDUARDO LATORRE GAMBOA

Presidente
IELG/ACCM

Calle de la Inquisición No. 3-53 Edificio Kalamary.

Teléfono: 6647313. www.ramajudicial.gov.co
Correo electrónico: sacscgena@cendoj.ramajudicial.gov.co
Cartagena – Bolívar. Colombia