UNIVERSIDAD LIBRE BARRANQUILLA

Sentencia T – 770 de 2012

Integrantes:

Burgos Viga María Gabriela

Cogollo Pereira Karla Pola
Fernández Lacayo Rosa Ayleen
López Bermúdez Iván David
Paternina Romero Andrea Carolina

1C

Profesor:
Ricardo Jiménez

Universidad Libre Seccional Barranquilla

Facultad de Derecho

2019
SENTENCIA T 1248-2008

1. RESEÑA

1.1IDENTIFICACIÓN DEL TEXTO

Corte constitucional
Magistrado Ponente:
Dr. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
Fecha: Cinco (5) de octubre de dos mil doce (2012)

1.2 CASO (SINOPSIS)

El señor Uriel Francisco Guatibonza Jaimes, interpuso una acción de tutela contra el Ministerio de
Defensa Nacional – Armada Nacional, por considerar que tal entidad vulneró sus derechos a la
igualdad y al trabajo. En consecuencia, solicita al juez de tutela ordenar a la entidad accionada
reintegrarlo al cargo que venía desempeñando o en su defecto a uno en el cual pueda ser útil y
seguir practicando sus conocimientos en dicha institución.

2. PROBLEMA JURIDICO

2.1 TEMAS DEL PROBLEMA JURIDICO

- Protección a los derechos fundamentales a la igualdad y al trabajo
- Protección especial a las personas en condición de discapacidad
- Reconocimiento de una pensión de invalidez

2.2 POSTULADO DE DERECHO DEL PROBLEMA JURIDICO

a) Condición del retiro forzoso con pase de reserva de los oficiales de las fuerzas militares (Art. 99,
100, 105. Dec. 1790/2000 y L.1104/2006).

b) Requisitos mínimos para ser ascendido (Art. 54. Dec 1790/2000).

c) Reconocimiento de una pensión de invalidez (Art. 30. Dec 4433/2004).

d) Demanda la vulneración de los derechos fundamentales a la igualdad y al trabajo.

2.3 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA JURÍDICO

¿Existe alguna norma dentro del reglamento de la Armada Nacional de Colombia, que le permita al
señor Guatibonza Jaimes seguir ejerciendo un cargo dentro de la Institución, a pesar de haber
sobrepasado la edad máxima permitida para permanecer en su grado de oficial, y que esta norma se
pueda comprobar que aun cuando presenta una discapacidad el sr Jaimes puede seguir prestando
sus servicios en determinadas actividades?

3DECISIONES

3.1 DECISIONES DE PRIMERA INSTANCIA

- En el proceso de revisión de tutela suscitado por el señor Uriel Francisco Guatibonza Jaimes, la
Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá declaró improcedente el amparo.
Expuso los siguientes motivos en apoyo de su decisión. De un lado, (i) encontró que el mecanismo
implementado por el accionante no era el adecuado para disputar la validez de un acto
administrativo de desvinculación y solicitar el reintegro laboral, dado que no se ajusta a lo
establecido en los procedimientos judiciales. Del mismo modo, (ii) sostuvo que las lesiones sufridas
por el actor dan lugar al reconocimiento de una pensión de invalidez.

3.1.1 FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA PRIMERA INSTANCIA

La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá por el motivo de:

Encontró justificación por parte de la entidad accionada (Ministerio de Defensa Nacional – Armada
Nacional) al retirar del cargo que se encontraba ejerciendo el señor Uriel Francisco Guatibonza
Jaimes, debido a que la Junta Médica de la institución lo declaró psicofísicamente no apto para el
servicio, lo que se vio evidenciado en la disminución de su capacidad laboral.

3.2 DECISIONES DE SEGUNDA INSTANCIA

Por los motivos anteriormente expuestos, resolvió el ad quem confirmar la sentencia emitida por el a
quo.
- Estableció que la tutela no procede como mecanismo principal de protección de los
derechos fundamentales del demandante.
- Sostuvo que no existe un mínimo de evidencia que indique un daño irreparable e injustificado
causado por la institución demandada.
- Por último, agregó que, no hay pruebas que acrediten que el señor Uriel Francisco
Guatibonza Jaimes haya sido discriminado por las autoridades accionadas.

3.2.1 FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA SEGUNDA INSTANCIA

Resolvió confirmar el fallo del a quo. Manifestando los siguientes motivos en que sustentó su
decisión.

Argumentó que el mecanismo idóneo para controvertir la legalidad de un acto administrativo de

desvinculación es la Acción de nulidad y restablecimiento del derecho.

Confirmó que el demandante no se encontraba ante la inminencia de un perjuicio irreparable por lo

que la acción de tutela se declara improcedente. Al respecto, afirmó que al recibir una liquidación
como consecuencia del retiro de su cargo, se le otorgó el reconocimiento de una pensión de
invalidez, la cual, le permite satisfacer y subsanar sus necesidades básicas y las de su núcleo
familiar, de manera que su alegato de vulneración mínima vital queda totalmente injustificado.

Por otro lado, en relación a la presunta vulneración del derecho a la igualdad, se estableció que el
actor habría recibido igual trato que cualquier oficial que se encontrara en una situación igual a la
del demandante.
 3.3 DECISIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

REVOCAR la decisión adoptada por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia el 24 de mayo de
2012, que confirmó la decisión proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Bogotá, el 26 de abril de 2012, dentro del trámite de la acción de tutela promovida por Uriel Francisco
Guatibonza Jaimes contra el Ministerio de Defensa – Armada Nacional, y en su lugar, CONCEDER el
amparo.
 
SEGUNDO. - DEJAR SIN EFECTO la Resolución No. 0517 de 2012, proferida por el Ministerio de
Defensa Nacional, y en consecuencia ORDENAR a esta institución proferir un nuevo acto
administrativo que aplique el artículo 107 del Decreto 1790 de 2000 y reintegre al accionante al cargo
que desempeñaba.
 
TERCERO. - Por Secretaría General líbrese las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto
2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
(Sentencia T N° 770. Bogotá, Colombia, 5 de octubre de 2012).

3.3.1 FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LAS DECISIONES DE LA CORTE

Fundamentos de la Corte:

La igualdad se constituye en uno de los valores fundantes del Estado colombiano. “El artículo 13 de la
Carta consagra el derecho a la igualdad en los siguientes términos:

Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma protección y trato de las
autoridades y gozarán de los mismos derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminación…
El Estado protegerá especialmente a aquellas personas que, por su condición económica, física o mental,
se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta y sancionará los abusos o maltratos que contra
ellas se cometan (Igualdad Formal y Material, Constitución Política de Colombia).
(Sentencia T N° 770. Bogotá, Colombia, 5 de octubre de 2012).

- Artículo 107 del Dec. 1790 del 2000

 Excepción A Los Artículos Anteriores.
No obstante lo dispuesto en los artículos 105 y 106 de este Decreto, el Gobierno Nacional para el caso
de oficiales y el Ministro de Defensa Nacional, o los Comandantes de las Fuerzas cuando en ellos se
delegue, para los suboficiales, podrán mantener en servicio activo a aquellos miembros de las Fuerzas
Militares que por sus calificaciones lo merezcan y cuando sus capacidades puedan ser aprovechadas en
determinadas actividades militares.

- Convenio 159 de la OIT:

Los Estados se obligan a posibilitar  la readaptación profesional de las personas inválidas, bajo el
entendido de que es inválida toda persona cuyas posibilidades de obtener y conservar un empleo
adecuado y de progresar en el mismo, queden sustancialmente reducidas a causa de una deficiencia de
carácter físico o mental debidamente reconocida. El concepto de readaptación profesional conlleva que
la persona obtenga y conserve un empleo adecuado y progrese en el mismo, y que se promueva así la
integración o la reintegración de esta persona en la sociedad.
(Sentencia T N° 770. Bogotá, Colombia, 5 de octubre de 2012).

4. RESPUESTA AL PROBLEMA JURIDICO Y CONCLUSIONES

RESPUESTA
SI

CONCLUSIONES

Teniendo en cuenta el reglamento de la Armada Nacional de Colombia, establecido en el Art. 107 del
Dec. 1790/2000. EXCEPCIÓN A LOS ARTÍCULOS ANTERIORES; La Corte ordenó a la institución el
reintegro del señor Guatibonza Jaimes al cargo que desempeñaba, debido a que, a pesar de su
discapacidad, presenta habilidades que son útiles y de gran beneficio para la institución. Por ello, se
concluyó que efectivamente se vulneró el derecho al trabajo y a la igualdad, concediendo así la tutela,
exigiendo al Ministerio de Defensa Nacional, aplicar la norma más favorable hacia el accionante y de
esta manera garantizar sus derechos.