Texto argumentativo

El texto argumentativo tiene como objetivo expresar

opiniones o rebatirlas con el fin de persuadir a un
receptor. La finalidad del autor puede ser probar o
demostrar una idea (o tesis), refutar la contraria o bien
persuadir o disuadir al receptor sobre determinados
comportamientos, hechos o ideas.
La argumentación, por importante que sea, no suele darse
en estado puro, suele combinarse con la exposición.
Mientras la exposición se limita a mostrar, la
argumentación intenta demostrar, convencer o cambiar
ideas. Por ello, en un texto argumentativo además de la
función apelativa presente en el desarrollo de los
argumentos, aparece la función referencial, en la parte en
la que se expone la tesis.
La argumentación se utiliza en una amplia variedad de
textos, especialmente en los científicos, filosóficos, en el
ensayo, en la oratoria política y judicial, en los textos
periodísticos de opinión y en algunos mensajes
publicitarios. En la lengua oral, además de aparecer con
frecuencia en la conversación cotidiana (aunque con poco
rigor), es la forma dominante en los debates, coloquios o
mesas redondas.

El texto argumentativo suele organizar el contenido en

tres apartados:
1.- Introducción,
2.- Desarrollo o cuerpo argumentativo, y
3.- Conclusión.
INTRODUCCIÓN: Suele partir de una breve exposició n, en la
que el argumentador intenta captar la atenció n del
destinatario y despertar en él una actitud favorable.
A la introducció n le sigue la Tesis, que es la idea en torno a
la cual se reflexiona. Puede estar constituida por una sola
idea o por un conjunto de ellas.
DESARROLLO: Los elementos que forman el cuerpo
argumentativo se denominan pruebas, inferencias o
argumentos y sirven para apoyar la tesis o refutarla.
CONCLUSIÓN: Es la parte final y contiene un resumen de lo
expuesto (la tesis y los principales argumentos).

Procedimientos Discursivos

Se trata de procedimientos que no son exclusivos de la

argumentació n antes bien son compartidos por otros modos
de organizació n textual, como la exposició n.
Destacan:
La DEFINICIÓN. En la argumentació n se emplea para
explicar el significado de conceptos. En ocasiones, se utiliza
para demostrar los conocimientos que tiene el
argumentador.
La COMPARACIÓN (o analogía) sirve para ilustrar y hacer
má s comprensible lo explicado. Muchas veces sirve para
acercar ciertos conceptos al lector comú n.
Las CITAS son reproducciones de enunciados emitidos por
expertos. Tienen el objetivo de dar autenticidad al
contenido. Las citas se emplean como argumentos de
autoridad.
La ENUMERACIÓN ACUMULATIVA consiste en aportar
varios argumentos en serie. Cumple una funció n
intensificadora.
La EJEMPLIFICACIÓN se basa en aportar ejemplos
concretos para apoyar la tesis. Los ejemplos pueden ser el
resultado de la experiencia individual.
La INTERROGACIÓN se emplea con fines diversos:
provocar, poner en duda un argumento, comprobar los
conocimientos del receptor…

Ejemplo:
Es de gran importancia en la alimentación diaria, tener
una dieta equilibrada incorporando las verduras a
nuestras comidas debido a todos sus beneficios. Los
vegetales en su mayoría aportan pocas grasas y poseen
pocas cantidades de hidratos de carbono. Además, son
una fuente importantísima de vitaminas, minerales y
fibras, además de aportar una gran cantidad de
proteínas. Los vegetales crudos ofrecen también una
cantidad significativa de antioxidantes.
Por otro lado, debido a su gran contenido de fibras,
ayudan a regular el tránsito intestinal. Si los ingerimos
en grandes cantidades, ayudan a disminuir el colesterol.
Está comprobado que las personas que comen grandes
cantidades de frutas y verduras, como parte de una
dieta saludable, reducen el riesgo de enfermedades
crónicas, tales como accidentes cerebro vasculares,
diabetes tipo 2 y enfermedades cardiacas.
Por todos los motivos anteriores, es necesario
incorporar una buena cantidad de frutas y verduras a
nuestra dieta para una vida más saludable.
Tesis Argumentos Conclusió n
Es saludable Los vegetales Es necesario
incorporar las aportan pocas grasas incorporar una
verduras a y poseen pocas buena cantidad
nuestras cantidades de de frutas y
comidas hidratos de carbono. verduras a
Son una fuente nuestra dieta
importantísima de para una vida
vitaminas, minerales má s saludable.
y fibras.
Aportan gran
cantidad de
proteínas.
Ayudan a regular el
trá nsito intestinal.
Ayudan a disminuir
el colesterol.
Comer frutas y
verduras reducen el
riesgo de
enfermedades
cró nicas como
accidentes cerebro
vascular, cá ncer,
diabetes tipo 2 y
enfermedades
cardiacas
 Tipos de Argumentos
Los tipos de argumentos hacen referencia a las diferentes técnicas que
pueden usarse para apoyar o refutar una posición determinada. Cada tipo
de argumento tiene diferentes características, al igual que debilidades y
fortalezas.

Los argumentos suelen ser empleados en diferentes entornos y con

diferentes objetivos, dependiendo de la motivación del emisor.

A continuación, te dejamos una lista de los tipos de argumentos

principales y sus características:

1.-Argumentación deductiva

La argumentación deductiva es aquella en la cual se toman como punto

de partida premisas que se admiten como seguras o probables. Por lo
tanto, se asume que las conclusiones extraídas de estas premisas son
necesariamente válidas.
Ejemplo
Los mamíferos son animales vertebrados.
La ballena es un animal mamífero.
Luego, la ballena es un animal vertebrado.
Este tipo de razonamiento se apoya en verdades indudables; por lo
tanto, su uso es muy extendido en las ciencias exactas.
Las leyes matemáticas y físicas, al igual que los fenómenos de la
biología, suelen estar sustentados con base en este tipo de
argumentaciones.
Es el caso de las ciencias sociales, no resulta tan simple establecer
normas o patrones de forma absoluta.

2.-Argumentación inductiva

La argumentación inductiva funciona de forma contraria a la

argumentación deductiva. Consiste en tomar hechos específicos
u observaciones particulares con el fin de dirigir el debate hacia
una conclusión determinada.
La fuerza de este tipo de argumentación radica en que presenta
una serie de hechos verificables como sustento para la
conclusión a la que se desea llegar.
Ejemplo
Juan visitó a su madre el primer domingo del mes,
Juan visitó a su madre el segundo domingo del mes,
Juan visitó a su madre el tercer domingo del mes.
Entonces se puede afirmar que Juan visita a su madre todos
los domingos.
A pesar de que las premisas no son necesariamente
generalizables, suelen ser aceptadas como tal para construir
conclusiones. Por lo tanto, no se puede asegurar que las
conclusiones obtenidas sean totalmente ciertas.
Esto hace que la argumentación inductiva sea débil, ya que sus
resultados pueden ser plausibles, pero no necesariamente
concluyentes.
3.- Argumentación abductiva

La argumentación abductiva es un tipo de análisis que se basa en la

construcción de conjeturas. En estos casos se establece una serie de
premisas que no necesariamente conducen a la conclusión dada. Sin
embargo, esta se admite como posible y se le reconoce como una
hipótesis.
Ejemplo
Se cancelaron todos los vuelos a Madrid.
Usualmente esto ocurre cuando hay una tormenta.
Luego, una tormenta canceló los vuelos.

Hoy es un día soleado

Los días soleados María va a la playa
Hoy está soleado por lo tanto María irá a la playa.

En estos casos se suele comparar una observación con una regla

determinada. El método consiste en tomar un hecho conocido como
premisa para explicar la naturaleza de otro hecho similar. Estos
argumentos no son muy confiables, pues sus hipótesis no suelen estar
apoyadas en reglas verificables sino en observaciones empíricas. No
obstante, pueden resultar muy convincentes sin ser realmente
verificables.
4.- Argumentación por analogía.
Analogía: Relación de semejanza entre cosas distintas .

La argumentación por analogía se refiere a aquellos razonamientos en

los que se formulan conclusiones a través de la comparación con otras
situaciones similares.
Ejemplo
Mi cachorro es juguetón.
Tu perro también es cachorro.
Luego, tu cachorro es juguetón.
La fuerza de este tipo de argumentos se basa en la relación entre los
elementos que comparten las situaciones que se analizan.
Por lo tanto, se espera que ante circunstancias similares se produzcan
similares cadenas de causa y efecto. Sin embargo, no se puede asegurar
que sus conclusiones sean siempre verificables.

5.- Argumentación causal

La argumentación causal o de causa y efecto se basa en el análisis de
los posibles efectos que puede tener una acción o una situación
determinada. Para ello se toman como punto de partida los resultados
de otros eventos similares. 
Ejemplo
Cuando tomo café me cuesta conciliar el sueño.
Luego, he tomado café, por eso he dormido muy mal.
Por lo tanto, se puede afirmar que este tipo de argumentación busca
predecir posibles situaciones futuras con base en situaciones pasadas.

6.- Argumentación por contradicción

La argumentación por contradicción busca tomar como punto de
partida una premisa cuya falsedad se desea comprobar o contradecir.
El objetivo de este método es demostrar cuándo un planteamiento es
absurdo, indeseable o imposible de poner en práctica.
Ejemplo
La salud es un bien, porque de lo contrario la salud sería un mal.

La finalidad de reducir un argumento a lo imposible o lo absurdo,

consiste en dar más fuerza a los argumentos contrarios.
Este tipo de argumentación no permite llegar a conclusiones
verificables o finales. Sin embargo, son de bastante utilidad cuando la
información es limitada y se hace necesario sacar conclusiones a partir
de la información disponible.
7.- Argumentación condicional

La argumentación condicional es aquella que se basa en relaciones

lógicas en las que una variable condiciona a otras.

Ejemplo
Los mayores de edad pueden votar.
Tengo 25 años, entonces soy mayor de edad.
Luego, puedo votar.

– Si las luces están apagadas, no hay nadie en la casa.

8.- Argumentación por autoridad

Este tipo de argumento es bastante simple y se basa en sostener el

valor de un argumento con base en quien lo produce. En muchos casos
estos argumentos pueden ser falaces y se aceptan por el hecho de que
han sido defendidos por un especialista en un tema dado.

Ejemplo
Debes dejar el cigarrillo porque el médico dice que produce cáncer.
Este método de argumentación requiere ser analizado en detalle
porque tiene varios condicionantes que pueden determinar su validez.
Por una parte, es posible que quien se impone como especialista o
experto no sea tal. Por otra parte, es posible que el especialista sí lo
sea, pero que la conclusión haya sido deformada o reinterpretada en su
reproducción.
Por esto es necesario no asumir estos argumentos como válidos antes
de un análisis más concienzudo.
 Vamos a argumentar:
Estoy de acuerdo con: No estoy de acuerdo con

Tesis Tesis contraria

Desarrollo argumental Desarrollo argumental

- -

- -

- -

- -

- -

Conclusión Conclusión

Temas para argumentar:

- Asistencia libre.
- Horario protegido.
- Si reprueba lo expulsan de la carrera.
- Toque de queda juvenil
- La llegada de migrantes es positiva o negativa
-