2008

SEAN REALISTAS: PIDAN LO IMPOSIBLE.

(Facultad de Letras, París, 1968)

No hacemos otra cosa,

lo imposible es el pan en cada boca,
una justicia de ojos lúcidos,
una tierra sin lobos, una cita
con cada fuente al término del día.

Somos realistas, compañero, vamos

de la mano del sueño a la vigilia.

Julio Cortázar – Pablo PIcasso

Aparecen más abajo artículos ya publicados que quieren ser una síntesis de lo que
viene realizándose, desde mediados del año pasado, con respecto al tema
jubilatorio docente y en especial a la jubilación de los maestros.
También aparecen unas reflexiones sobre los límites de la movilización, sobre qué
deberíamos hacer y una convocatoria a un panel sobre este tema.

El movimiento referente al tema Jubilatorio de los docentes comenzó en julio del

año pasado. Lo inició un grupo de maestros (en su mayoría inspectores) muy
preocupados ante algunos hechos fundamentales:
• Lo exiguo de las remuneraciones que recibirían al jubilarse (menos de la
mitad de lo que cobran en actividad),
• La pérdida de la cuota mutual al cesar como maestro.
• El inminente cese al cumplir 35 años de trabajo de muchos docentes
(sabríamos más adelante que 1.500 serían los cesados al 29 de febrero del
2008).
 Esta situación fue un elemento nuevo: por primera vez los maestros serían cesados
compulsivamente y “entrarían”, con todos los inconvenientes, dentro de los marcos de
la Ley 16.713 (infame)

Esta Ley, aprobada en 1996, no fue aplicada a los maestros que al 31 de diciembre
de 1996 tuvieran 25 años de trabajo cumplidos. Los primeros a los que se aplica esta
Ley maldita son aquellos que en 1996 tenían 24 años de trabajo (11 años más tarde,
cumplen los 35 años y son cesados por el Organismo).
Ya muchos maestros se han jubilado por esa “nueva” Ley antes del cumplimiento de los
35 años de trabajo por su decisión (obviamente también con muy bajas remuneraciones
jubilatorias).

Comenzamos a informarnos. Supimos que ya en el 2006, por iniciativa de

maestros de Montevideo y de San José, se había reclamado, mediante notas firmadas,
por la vuelta a la anterior Ley (que no era una Ley sino un “Acto Institucional” de la
dictadura, el Acto 9 de 1979). Se había elaborado un Proyecto de Ley sustitutivo de la
16713, se habían juntado firmas y llevado al Parlamento (fueron dos iniciativas
diferentes con igual o similar estructura). No había respuesta aún.

Nos entrevistamos con José Blasina, o Presidente de la Comisión de Seguridad

Social de Diputados. Nos dijo que “no conocía ningún Proyecto de ley respecto a
modificaciones a la Ley 16713 (las notas entregadas por maestros de Montevideo, San
José y otros departamentos en el 2006 tenían el formato de Proyectos de Ley). Más
adelante nos enteramos que existían en el Parlamento dos iniciativas más de
modificación de dicha Ley: una de legisladores blancos y otra de legisladores colorados
que “no habían llegado aún” a la Comisión que preside Blasina: 4 Proyectos de Ley
sustitutivos de la Ley 16713 o modificativos de dicha Ley, “perdidos”.

Nos encontramos con la paradoja que blancos y colorados, que aprobaron en

1996 esta Ley, ahora presentan Proyectos para modificarla y que el Frente Amplio,
que la votó en contra, no la deroga y ni siquiera tiene en su agenda la
modificación de esta Ley que, en ocasión de su tratamiento parlamentario, tildaron
de perjudicial para todos los trabajadores), aunque tiene, en las dos Cámaras, las
mayorías para hacerlo.

Se habló con el Consejo de Educación Primaria que estuvo de acuerdo con las
demandas que estábamos haciendo al respecto (elevó una Minuta de resolución al
Codicen sobre este tema). Nos solicitó una propuesta. No la teníamos aún.

Convocamos a una reunión con el fin de estructurar una Propuesta que aunara
nuestras aspiraciones en materia jubilatoria. El lugar de la reunión fue el Salón de Actos
de 4º piso del edificio Varela del CEP y concurrieron unos 400 maestros! Los
convocantes quedamos asombrados por la concurrencia y por la preocupación que
manifestaban los maestros (la misma que nosotros). Se nombró una Comisión de
Propuestas para que redactara en forma sencilla y explícita las demandas que todos los
presentes manifestaron.

Una 2ª Convocatoria aprobó por unanimidad el texto que va adjunto: Propuesta

por un Sistema de Jubilaciones con Justicia. También se aprobó en esa oportunidad,
la Carta abierta que presentó una maestra.
 Diciembre fue el mes en que salimos a la calle. Y cómo.
El 5, el 12 y el 18 de diciembre frente al Palacio Legislativo, en la barra de
diputados (y siendo desalojados de allí), en la calle, cortándola por algunos minutos,
repartiendo volantes, realizando entrevistas.

El 24 de diciembre, en una fecha atípica para las demandas sindicales,

estábamos en la casa del Presidente Vázquez entregando las miles de firmas de maestros
y profesores solicitándole una entrevista para explicarle cuál es la situación de miseria
por la que atraviesan los docentes de la Educación Pública. Estas firmas fueron
recogidas en una semana y provenían de todo el país.

Entrevistamos a los diputados José Blasina, Roque Arregui, Julio César

Fernández, Luis Rosadilla, Héctor Gamou. Hemos hecho llegar nuestra Propuesta por
un Sistema Jubilatorio con Justicia a los diputados Nora Castro, Ivonne Passada,
Hermes Toledo, Edgardo Ortuño, al Director de Educación del MEC Luis Garibaldi, a
la Ministras Daisy Tourné y Marina Arismendi. También conocen nuestra Propuesta
Héctor Florit y Luis Yarzábal del Codicen. Le hicimos llegar nuestras demandas a Geza
Stara, a Ariel Ferrari y a Ernesto Murro del BPS. Hasta Tabaré Vázquez sabe.

PUSIMOS EL TEMA EN LA CALLE

Pero queremos que sea parte de la agenda del gobierno.

Y que cuando se discuta, en el ámbito que sea, los diputados, ministros y
funcionarios gubernamentales docentes defiendan nuestra posición y nuestras
demandas.

QUEDA MUCHO CAMINO QUE TRANSITAR

 La FUM-TEP, la Federación que agrupa a los maestros de todo el país, aún

no se ha pronunciado respecto a nuestra Propuesta (que no fue considerada
en el Congreso ni en la Mesa Representativa): sólo comparte, hasta ahora,
 el diagnóstico (plantea como “solución” incentivos para retirarse antes de
los 35 años).

 Dependerá de los compañeros de cada filial de FUM-TEP, de la fuerza y

convicción con que realicen el planteo ante sus representantes, que cada
una de las filiales apruebe nuestra Propuesta como lo han hecho Ademu-
Montevideo, Ademu Canelones y Ademu Durazno.

 Ahora también adhieren y comparten la Propuesta, los profesores de Ades

Montevideo (FENAPES, al igual que FUM-TEP no se pronunció aún) y
Afutu

A modo de aclaración

No queremos volver al Acto 9 de la dictadura militar (de ese periodo, nada,

sólo Memoria y Justicia).
NUESTRA PROPUESTA se parece, en cuanto a los beneficios que reclamamos, a
la Ley anterior, de 1949.
Recordamos nuestros reclamos (de la PROPUESTA POR UN SISTEMA
JUBILATORIO CON JUSTICIA):

Debe considerarse como prestación, al momento del retiro, el 100% del salario
del docente en actividad si este se produce por cese al cumplir los 35 años de
trabajo, posibilitando el retiro anticipado desde la configuración de la causal
jubilatoria (por ejemplo: 30 años en Educación Común, Práctica o Tiempo
Completo, menos años para los que trabajan en Educación Especial)..

Se deberá establecer el carácter retroactivo de esta ley, según se establece en

el Art. 8 del Código Civil, a fin de que abarque a todos los docentes jubilados
en lo que se ha dado en llamar período de transición.

La jubilación deberá comenzar a retribuirse inmediatamente al cese, eliminado

el absurdo y mortificante período “prejubilatorio”.

Deberá considerarse un mecanismo de “Escala móvil” de las prestaciones

jubilatorias que sea solidario con los aumentos de salarios de los docentes en
actividad.

Lo que solicitamos no son “nuevos beneficios”.

Estamos reclamando que se devuelva lo que se nos quitó desde la dictadura hasta
ahora.
 Por primera vez en la historia del Magisterio organizado, enero fue
un mes donde los maestros han estado en la pelea. No sólo por las jubilaciones
(de hambre) sino también por toda nuestra situación como docentes, como
profesionales. Diciembre y enero acumularon todas las movilizaciones
realizadas en el año. El motor que dio inicio a esta actividad, como es obvio, ha
sido el movimiento por Jubilación con Justicia. Cuando Ademu-Montevideo
asume como propio el Grupo de trabajo que ya venía moviéndose hay un
aumento considerable de la actividad. Contamos ahora con el aval de Ademu-
Durazno con lo que este Grupo comienza, de a poco, a transformarse en
nacional (ya existían movimientos importantes en varios lugares del país
nucleados en torno a la demanda por una Jubilación docente que permita vivir,
anteriores incluso al Grupo que creamos en el 2007: Paysandú, Fray Bentos,
Young, San José, Sauce, Río Branco, Florida, etc.).

• El 7 de enero estuvimos frente a la Casa de gobierno, en Suárez y

Reyes, concentrados y movilizados. Allí se expuso, usando como
soporte, zapatos viejos, nuestra penosa situación.
• El 17 de enero volvimos al frente a la casa del presidente Vázquez, a
recordarle que aún esperamos por su respuesta a nuestra solicitud de
entrevista.
• El 19 de enero se realizó una volanteada en la playa Buceo.
• El 24 de enero participamos en el corso de carnaval por 18 de Julio junto
a la murga A contramano con un cartel que decía: "PARECE COSA DE
MANDINGA LO DE LA JUBILACIÓN: NI TABARÉ NI DANILO LE
ENCUENTRAN LA SOLUCIÓN".
• El 25 de enero se hizo una recorrida por distintos monumentos: Gaucho,
David, Varela, donde se dejaron carteles alusivos a la triste y
desesperante situación de los maestros jubilados y en actividad.

Pero también se realizaron entrevistas:

• Con el presidente del CODICEN: Yarzábal (que no con todos

porque no estaban) en una situación inédita pues toda la delegación,
repito, toda, asistió a la entrevista. Estuvieron unos 25 compañeros.
• Con el CEP en pleno, donde se plantearon las reivindicaciones
que todo el Magisterio demanda y que llevamos tres años esperando.

En ambas entrevistas participaron compañeros de Montevideo, de

Durazno y San José.

• Durazno y Canelones se incorporaron a las movilizaciones de

Montevideo. Durazno realizó actividades propias, entre ellas, saliendo al
paso de la comitiva presidencial que iba hacia Paso de los Toros a
realizar un Consejo de ministros, entregándoles volantes con nuestras
propuestas., participando en las llamadas de Durazno con carteles,…
 Lo realizado en este período marcó un hito en la movilización del
Magisterio. Las entrevistas otorgadas, las respuestas obtenidas (aún las
negativas), la incorporación de los docentes a la Fonasa, etc. son producto de
la pelea. Antes no se mencionaba el tema. Hoy no se le escapa a nadie la
situación de miseria de todos los maestros y la de hambre de los que ya se
jubilaron.

Nadie dijo que iba a ser fácil. Desde el pique se plantearon las
dificultades. Hemos avanzado. Falta mucho. Necesitamos de todos.

El 7 de febrero, más de doscientos maestros desbordaron la Casa del

Maestro para escuchar a los panelistas invitados.
Concurrieron los diputados Pablo Álvarez (MPP) y Daniel Corbo (PN), el
senador Eduardo Lorier (PC) y el sindicalista Rafael Fernández (PT) quienes, luego de
la introducción realizada por la Secretaria General de Ademu-Montevideo Daysi
Iglesias, expusieron sobre los temas de educación por los cuales fueron convocados.
Luego de las exposiciones, los maestros presentes realizaron intervenciones y preguntas
a los panelistas.

Las preguntas de los maestros presentes mostraron inconformidad con

las intervenciones de los parlamentarios quienes no abordaron en forma clara el tema
jubilatorio ni salarial docente. Se señaló insistentemente por parte de los presentes que
se espera que el gobierno atienda nuestras demandas en cuanto a salarios (los maestros
del 1er. grado reciben hoy, luego de los aumentos, $ 7.800 en la ventanilla de
Contaduría o en el cajero automático, es decir, una quinta parte de la Canasta familiar),
a jubilaciones (que por imperio de la nueva y nefasta ley 16713 implica recibir como
retribución el 50% del salario que se percibe en actividad), en derechos (de suplentes, en
condiciones de trabajo, etc.).

Se cuestionó a los panelistas el no realizar en las exposiciones ningún

aporte a estos temas. De igual forma, se cuestionó a los partidos y sectores que
representan, el no trabajar en torno a las demandas de los educadores.

Se invitó a los panelistas para que el próximo 20 de febrero, nuevamente

concurran a la Casa del Maestro para expresarnos la opinión de sus grupos políticos
sobre los temas Jubilaciones docentes y Rendición de Cuentas (donde se juegan
nuestros salarios y derechos hasta el 2011).

Muchos de los maestros presentes quedaron desilusionados con las

“respuestas” de los panelistas (exceptuamos al compañero Rafael Fernández que no es
legislador y que en su intervención valoró la movilización del magisterio en este
período). Quizá lo más importante haya sido la aceptación de estos parlamentarios a la
convocatoria de los maestros y que pudieran escuchar el clamor del magisterio que
reclama justicia.
 En el transcurrir de esta actividad se informó de dos resoluciones de las
autoridades:
1) El CEP a quién el CODICEN había derivado nuestra solicitud de “flexibilizar”
el cese de los maestros que cumplieron 35 años, resolvió:
Que los maestros que cumplen los 35 años de trabajo entre el 31 de diciembre
de 2007 y el 29 de febrero de 2008, cesarán en sus cargos el 28 de febrero de
2009.
Es poco, son varios centenares de maestros que cumplieron los 35 años de trabajo
durante el 2007 que serán cesados y expulsados del organismo hacia la miseria.
Tampoco existe aún ningún avance en cuanto al fondo de nuestro reclamo:
jubilaciones iguales al 100% del salario en actividad cuando se cesa a los 35 años de
trabajo, escala móvil de remuneraciones jubilatorias, supresión del período de
“prejubilatorio”, retroactividad de la aplicación de estos puntos a todos los docentes
que se jubilaron ya por la (maldita) ley 16713.

2) También se informó durante el desarrollo de la actividad de la anulación de la

autorización a que la Universidad privada de Montevideo otorgue títulos de
Profesores, a lo que los docentes (maestros y profesores en este caso) nos hemos
opuesto desde su promulgación. Razones “jurídicas” se expusieron para esta
rectificación (que, obviamente, no habían sido tomadas en cuenta antes)

Son pequeños logros que se suman a la obtención de la cuota mutual

a todos los que se jubilan a partir del 1º de enero pasado (veremos más adelante que
no fue, que no es así) a la incorporación de los docentes de la educación pública al
sistema (FONASA) de cobertura mutual de los hijos a su cargo (no previsto en
primera instancia).

No son estos logros, aún pequeños, gratuitos. Fueron el producto de una

movilización persistente, permanente (y acertada) durante el verano.

El 20 de febrero, también en la Casa del Maestro, hubo una segunda reunión

con panelistas. Los que vinieron la primera vez, quedaron en “consultar con
sus bancadas” sobre este tema. En esta segunda jornada, concurrieron
legisladores blancos y el compañero del PT. Los legisladores del FA no fueron
(tuvieron una jornada partidaria). Tampoco enviaron respuesta escrita a las
demandas que se les hicieron.

“A ver, a ver
Sr. Presidente.
Si usted puede vivir
Con el sueldo de un docente.”
De una de las marchas de los maestros en marzo 2008
De trampas, mentiras y triquiñuelas.
Durante el período que comenzó en julio del 2007 con las primeras reuniones del Grupo
de Jubilaciones con Justicia, se intentó, por parte de distintos “actores” políticos y
sindicales, engañar al Magisterio y a todos los educadores.
• Cuota mutual para los que se jubilan a partir del 1º de enero del 2008.
No fue así. No es así. No es cierto. Los maestros, los profesores que se jubilaron
después del 1º de enero del 2008 no están cobrando la cuota mutual.
Cuando la cobren (no se sabe cuándo comenzará a cobrarse), no cubrirá el período
“prejubilatorio” (invento de tortura absurdo e insostenible).
• Período “ventana”: no cesan al cumplir los 35 años de trabajo aquellos que
lo hagan entre el 1º de enero y el 29 de febrero de 2008.
Esta disposición no soluciona el problema (salvo para 200 “agraciados por un año”).
Ni siquiera atiende lo que solicitó Ademu-Montevideo: un compás de espera para
todos los que debían cesar el 29 de febrero hasta dilucidar este tema. La disposición
apareció como procurando dividir a los maestros. Tuvo y tiene una aplicación
desprolija (para decirlo de manera elegante). Hay maestros que cumplieron los 35
años en el 2007 y siguen trabajando mientras la mayoría cesó (en una clara y nueva
injusticia).
Se nos informa que en Secundaria, Utu y Formación Docente (tan dependientes
como Primaria de la Anep), no se produjo el cese de los docentes que cumplieron
los 35 años de trabajo (debemos confirmar la información).
Este año, se apronta otra “tanda” de 1500 maestros (incluidos los 200 “agraciados”)
que serán cesados compulsivamente al 28 de febrero del 2009.
• Incentivos para dejar la docencia.
Lo auspicia el BPS y el Consejero del Codicen Héctor Florit. Si un maestro tiene
causal jubilatoria (más de 30 años con esta maldita Ley), se le pagaría todo el sueldo
por 1, 2, 3 o 4 años, hasta que “cumpla” los 35 años. Los que tienen ya 35 años de
trabajo, nada. Al término de esos 1 a 4 años, se vuelve a la miserable jubilación de
siempre.
No es solución.
FUM-TEP) plantea que el incentivo contemple el doble de años que le quedan al
maestro para llegar a los 35 y le agrega la cuota mutual (único punto de la
plataforma de FUM-TEP que alude al tema jubilatorio, hasta el momento)
No nos oponemos a los incentivos, pero estos no soluciona el tema de la jubilación
de hambre. Difiere el tema.
• Trabajo luego de la jubilación.
El Codicen aprobó la eliminación del año que debía pasar el docente jubilado para
volver a trabajar como maestro (¡!). Con un sueldo de primer grado, aclaramos.
Ahora puede hacerlo inmediatamente a su jubilación.
Podría ser risible sino fuera trágico. No se puede considerar siquiera (este, sin
embargo es uno de los puntos que Murro considera es un privilegio para los
maestros).
• Los engaños, las mentiras.
“Las remuneraciones promedio de los docentes son de $ 13.500” nos dijo Murro. No
es cierto. “Las jubilaciones de $ 8.000 que perciben los maestros son escasas” dijo
el presidente Vázquez. No es cierto. Confunde y engaña, (aunque se enojen, pues se
enojan fácilmente para no argumentar)
La realidad, dura, cruel, nos dice que las jubilaciones, luego de 35 años de trabajo en
la docencia, superan apenas los $ 5.000.
Basta de engaños y mentiras.
SÉ TODOS LOS CUENTOS
Yo no sé muchas cosas, es verdad.
Digo tan sólo lo que he visto.
Y he visto:
Que la cuna del hombre la mecen con cuentos,
que los gritos de angustia del hombre los ahogan
con cuentos,
que el llanto del hombre lo taponan con cuentos,
que los huesos del hombre los entierran con cuentos,
y que el miedo del hombre…
ha inventado todos los cuentos.
Yo no sé muchas cosas, es verdad,
pero me han dormido con todos los cuentos…
y sé todos los cuentos.
León Felipe

En el Corso, por 18, junto a A contramano. En febrero.

En febrero. Por los monumentos.

 Febrero culmina con todo el Magisterio de Montevideo en conflicto. Ademu-
Montevideo, nuestro Sindicato, en una Asamblea de 1500 maestros reafirma la
Propuesta por Jubilación con Justicia en su Plataforma de lucha junta a Salarios de
1er. grado iguales a ½ Canasta familiar (unos $ 16.800) Derechos para los maestros
suplentes y una Ley de Educación surgida del Congreso de Educación.

Como es natural, el período posterior marcó un descenso en la actividad específica

de Jubilaciones que quedó en el marco de la Plataforma de lucha, pero no como
único punto.

El 19 de abril se entrega en el B.P.S. una solicitud de entrevista (se adjunta). Ese

mismo día, en una marcha multitudinaria (hacía varios años que no se veía tal
cantidad de gente) de toda la Educación, con Paro Nacional, y del Pit-Cnt,
aparecieron los esqueletos (carteles humanos con esqueletos que tienen una leyenda
que dice: “Maestro jubilado por Ley 16713)”.

A fines de abril, el Codicen y el Poder Ejecutivo envían al Parlamento sus Proyectos

de Rendición de Cuentas. En ninguno de ellos figuran mejoras o modificaciones a la
Ley 16713 ni atención a nuestras demandas.

Los límites de la lucha.

En la Federación (1er. límite)

 La Propuesta de Jubilación con Justicia fue presentada al último Congreso de la

Federación Uruguaya del Magisterio realizada a fines del 2007. Se ingresó dicha
Propuesta en la Comisión respectiva y pasó como moción de resolución para la
Plenaria del Congreso. No fue tratado este tema en el Congreso de la FUM-TEP
por falta de tiempo.
 Se realizó una nueva presentación de la Propuesta en la siguiente Mesa
Representativa Nacional de la FUM-TEP que debía tratar los temas no resueltos
en el Congreso. Tampoco aquí fue considerada (sí se aprobó apoyar los
“incentivos” para dejar la docencia) pues muchas filiales “no la conocían”.
 En la siguiente Mesa Representativa Nacional de la FUM-TEP (realizada en
Paysandú), el 9 de abril, tampoco fue considerada: las filiales no habían recibido
aún la Propuesta de Jubilación con Justicia que debía ser distribuida por el
Secretariado Ejecutivo para su consideración.

No es por falta de tiempo. No se “traspapeló”. No se perdió en un cajón. No hay

intención de hacer nada por este tema por parte de los integrantes de la Lista 27 de
la FUM-TEP que detentan la mayoría absoluta de los cargos en el Secretariado
Ejecutivo de la Federación.

A estas “dificultades” se suma la particular situación interna de Ademu-Montevideo, de

cuyo Secretariado Ejecutivo se retiraron las listas 27, 1995 y Praxis, sin renunciar a sus
cargos, tratando de inmovilizar al Sindicato.
En el Banco de Previsión Social (2do. Límite)

En el Directorio del B.P.S. hay tres docentes: Geza Stari (“representante de los
jubilados”), Ariel Ferrari (“representante de los trabajadores”) y Ernesto Murro
(presidente del Directorio del B.P.S.). Los dos últimos son maestros.

Todos ellos, en entrevistas, como invitados a conferencias, a través de comunicaciones

escritas, etc., han procurado desestimular los reclamos (“es imposible”, “el BPS no
puede”, “sólo si se cambia la Ley”, “los maestros no pueden pedir sólo algo para ellos”,
“no está en los lineamientos del gobierno”, “pueden terminar perdiendo más”, etc.),
desactivar las acciones tendientes a cambiar la situación de injusticia de las jubilaciones
de hambre a que estamos condenados. Hasta nos han mentido (“el tema de la cuota
mutual ya está solucionado”, “los promedios de las jubilaciones de los maestros son de
$ 13.000” nos dicen). Murro hasta se enojó (otro más) por nuestras demandas.

Recordemos que Ernesto Murro, en una de sus primeras declaraciones públicas luego de
ser nombrado presidente del Directorio del B.P.S. habló de la derogación de la Ley
16713. Sólo esa vez. Seguramente alguien o varios “le hablaron sobre estas
declaraciones”. Nunca más se lo oyó decir algo al respecto.

El Directorio del B.P.S. recibió una nota solicitándole una entrevista (junto con la
Propuesta de Jubilación con Justicia) el día 19 de abril. Estamos esperando.

En el gobierno progresista. parlamentarios y miembros del poder ejecutivo. (3er.

límite)

No han dado resultado las entrevistas y los intentos de entrevista con los integrantes del
poder ejecutivo.

 Vázquez se “enojó” porque fuimos hasta su casa y nos negó la entrevista que le
solicitábamos más de 3000 maestros.
 Gonzalo Fernández (entonces Secretario de la presidencia) dijo que este tema no
estaba en la agenda del gobierno.
 Jorge Bruni, subsecretario del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social dice que
“las jubilaciones escasas de los maestros (de hambre decimos nosotros) se deben
a lo menguado de los salarios docentes”. Lo descubre por fin. Lo reconoce él y
Vázquez que lo cita. No hacen nada.
 No conocemos qué dicen al respecto las ministras, maestras ellas, Tournée y
Arismendi. A ambas y al también maestro Luis Garibaldi, director de Educación
del Ministerio de Educación y Cultura les hicimos llegar nuestra Propuesta.
Hasta ahora sólo respondieron con el silencio. Quizá estén también enojados.
 Los diputados docentes del Frente Amplio, en su mayoría, nos atendieron, nos
escucharon, dijeron que “iban a ver”, que “iban a estudiar la Propuesta”, pero…
que “harían lo que el grupo político decidiera”. Hasta ahora, no han dicho nada.
¿Estarán enojados también?
(El “enojo” en muchas ocasiones ha servido para ocultar la falta de argumentos, para no
realizar un debate que se puede perder. Entonces “me ofendo”, “me enojo”, “me siento
agredido”. Y no doy explicaciones)

Mi vida limita al norte

con la muerte.
Al sur, con mi madre herida.
A la derecha, mi amo
contabilizando el aire.
A la izquierda tu sonrisa,
amiga de amar, amante.

Manolo Díaz (Aguaviva)

No acepten lo habitual como una cosa natural.

Pues en tiempo de confusión organizada,
de arbitrariedad consciente,
de humanidad deshumanizada,
nada debe parecer natural,
nada debe parecer imposible de cambiar.

Berthold Brecht