Está en la página 1de 18

EJERCICIOS DEL LIBRO

1. Prólogo

1.1 Partes del prólogo y género de la obra

a) ¿Quién parece haber escrito la primera parte y quién la segunda?¿Quiénes son los
destinatarios de cada una de ellas?

Es una obra anónima y se teoriza que hay dos posibles autores:

1. Fray Juan de Ortega


2. Luis Vives

La primera parte del prólogo parece haber sido escrita por Luis Vives, y se dirige a los
lectores, explica que de todos los libros se puede aprender algo y que los escritores
escriben porque buscan fama y ser alabados.

La segunda parte parece haber sido escrita por otro autor y se dirige a “Vuestra
Merced”, Lázaro quiere justificar su situación actual explicándole su vida.

b) Sin embargo, ¿en qué pueden estribar la diferencia en las formas de leer y entender
su obra (“agradar” o simplemente “deleitar”), tal y como sugiere en la página 3?

El autor establece una sutil diferencia entre agradar y deleitar, cuando habla de
agradar hace referencia a la concordancia de ideas y gustos entre el autor y una parte
de los lectores, el autor cree que agradará a aquellos lectores que sean capaces de
profundizar en su verdadero significado.

En cambio cuando habla de deleitar hace referencia al entendimiento, a aquellos


lectores que leerán la obra más superficialmente.

c) Identifica las fórmulas que permiten identificar el género de la obra. ¿A qué género
pertenece, por tanto, el Lazarillo?

El protagonista narra su evolución; desde la infancia hasta la edad adulta, el prólogo


se escribe en un tiempo posterior a los hechos que se narraran posteriormente; hay
personas que consideran que el prólogo es en realidad el último tratado, el narrador es
crítico e irónico, primera persona, escrito en prosa…

El Lazarillo es una novela picaresca, ya que es una narración escrita en prosa y


primera persona, donde el protagonista narrará su propia historia. También es una
novela epistolar (forma de carta y con un destinatario) y una novela de aprendizaje; el
personaje explica su evolución.

1.2 El “caso”

a) ¿A qué se refiere el “caso” del último capítulo?

El caso hace referencia a la supuesta infidelidad de la esposa de Lázaro con San


Salvador, Lázaro justifica y explica cómo ha llegado a esa situación.
b) ¿Por qué motivo decide Lázaro narrar su vida?¿Se trata de una justificación del
“caso” (¿en qué sentido?) o de una demostración de cómo “con fuerza y maña
remando” se puede “salir a buen puerto”? Y si admitiéramos este último planteamiento,
¿en qué “buen puerto” se halla Lázaro en la conclusión del relato o en el momento que
lo escribe?

Lázaro decide narrar su vida por dos razones, la primera es para justificar su situación
actual, y la segunda para que sirva de ejemplo para todas aquellas personas que
gracias a su esfuerzo y astucia pudieron llegar a buen puerto, y según Lázaro estos
son superiores a los que lo alcanzaron a través de la herencia.

A la segunda pregunta creo que se trata de una justificación del “caso”, escribe la carta
para justificarse a sí mismo, lo que quiere decir con la carta es que cuando era
pequeño nadie se ocupó de él ni lo educó, fue maltratado y su objetivo era salir de la
mendicidad y alcanzar un puesto en la sociedad, aun perdiendo su honra, la única
manera de conseguir esto era aceptando el “tarto” de San Salvador.

Si aceptáramos el último planteamiento, Lázaro al final de la obra considera que ha


progresado; ascenso social, trabajo…, el “caso” le deshonra pero él no lo ve así, ya
que considera que era la única manera de poder ascender socialmente. Su última
frase así lo demuestra: “pues en este tiempo estaba en mi prosperidad y en la cumbre
de toda buena fortuna”. Esto último el autor lo dice sarcásticamente ya que Lázaro era
pregonero (un trabajo mal visto en la época) y no tenía honra por el “caso”, todo por un
bienestar material y por ascender de clase social.

c) ¿Crees que el “caso” referido al principio es distinto del mencionado al final?

No, en el prólogo no se explica qué es el “caso”, pero la obra está escrita para
justificarlo, al final de esta se explica que cuando hablaban del “caso”, se referían a la
infidelidad de la esposa de Lázaro. Se forma toda la novela a partir de este elemento.

2. Estructura

2.1 Dos esquemas estructurales

a) ¿En qué radica básicamente la diferencia entre la técnica narrativa de los tres
primeros capítulos y la utilizada en el resto?

El Lazarillo consta de dos partes muy diferenciadas, empezando por la extensión de


los capítulos hasta el modo en cómo se narran y enlazan los hechos.

La primera parte son los tres primeros tratados, sus características son:

- Cohesión perfecta: introduce varias referencias y comparaciones entre los


protagonistas de los primeros tratados. Técnica novedosa
- Extensión más larga
- Se organizan alrededor del tema del hambre; yendo de menos a más.
- Aprendizaje de Lázaro; especialmente en el primer tratado con el ciego.
La segunda parte son los cuatro últimos tratados, sus características son:

- No hay cohesión entre los tratados


- Se introducen atropelladamente
- La transición es brusca
- Extensión más corta, se desarrolla menos

2.2 Tratado primero

a) ¿Quiénes son sus padres y a qué se dedican?

Su padre es Tomé González y se dedicaba o se ocupaba de preparar la cantidad de


trigo que se había de moler en una aceña (molino de harina), pero lo acusaron de
robar a sus clientes y se fue preso, posteriormente se fue a luchar en la expedición
naval en contra de los moros y murió.

Su madre es Antona Pérez y después de la muerte de su marido, se fue a la ciudad


donde alquiló una casa y empezó a trabajar haciendo de guisar a ciertos estudiantes,
lavando ropa…y fue frecuentando las caballerizas, las cuales tenían fama de
prostitutas. Acabó estableciendo una relación con un hombre llamado Zaide.

b) ¿No es eso, en parte, lo que el Lázaro adulto pretende evitar que le ocurra en el
momento en que escribe? ¿Por qué? Por otro lado, ¿Qué oficio ejerce Lázaro
entonces?

Lázaro en el último tratado empieza siendo un hombre justicia; se encargaba de


detener delincuentes y llevarlos a la cárcel, acaba dejando este trabajo porque es
peligroso.

Acaba ejerciendo de pregonero; trabajo que en la época estaba mal visto, este trabajo
consiste en anunciar en acompañar los que padecen persecuciones por justicia, y
declarar a voces sus delitos.

El padre de Lázaro fue perseguido por la justicia porque robó y no confesó haberlo
hecho, Lázaro escribe la obra para justificar su situación actual, en aquel momento si
el marido permitía la infidelidad de la esposa era castigado, por lo tanto Lázaro justifica
el adulterio de su mujer porque no quiere ser castigado. Por lo tanto sí, lo que intenta
Lázaro es que no lo acusen de dejar a su mujer acostarse con otro conscientemente.

c) Mas, ¿a quién “se arrima” la madre de Lázaro y en qué se convierte? ¿En qué texto
o circunstancias emplea Lázaro la misma expresión? ¿Qué valor estructural tiene
también, en relación con el final, la intención de la madre de “evitar el peligro y quitarse
las malas lenguas”?

La madre de Lázaro decide arrimarse a un negro llamado Zaide, le sirve y se


amanceba a él. Lo conoce en las cabellerizas, se podría decir que se hace prostituta, y
mantiene relaciones sexuales con él sin haberse casado. El adulterio de la madre de
Lázaro es castigado, al contrario que el de Lázaro.
Lázaro utiliza la misma frase al final de la obra para justificar su actitud ante el
presunto adulterio de su mujer, diciendo que estaba decidió a arrimarse a los buenos,
es decir, que era la única manera de ascender socialmente y no seguir mendigando.

d) ¿Cuál es el episodio que abre este esquema y cuál el que lo cierra? ¿En qué
consiste el contraste?

En el primer tratado, concretamente cuando se marcha con él ciego y comienza su


aprendizaje, perdida de la inocencia. Finaliza con el primer tratado, cuando Lázaro
decide marcharse y dejar al ciego.

Cuando Lázaro se va con el ciego, este es inocente y se deja engañar por el ciego;
escena del toro, viéndose en la situación en la que estaba con el ciego; pasando
hambre, Lázaro se busca la vida y engaña al ciego, aunque no le salía muy bien. Al
final de la obra le engaña haciendo que se golpee con una columna, dejándole
inconsciente y yéndose, es parecido a lo que hizo el ciego al inicio con el toro, cuando
le golpea la cabeza contra la piedra y le dice que mire por él, que está solo.

e) ¿Qué enseñanza encierra para Lázaro el primer episodio mencionado en la


cuestión anterior, y de qué toma consciencia a partir de entonces? Cita varias frases
que subrayen la importancia que el aprendizaje –ya desde este momento- cobra en
esta novela.

La importancia del primer tratado es que Lázaro “despierta” de su inocencia, aprende


del ciego artes y habilidades, ya que ante la situación de hambre en la que se
encontraba tuvo que recurrir a su ingenio para poder alimentarse.

Toma consciencia de que está solo y debe mirar por él, nadie le va ayudar, a partir de
entonces su objetivo es salir de la mendacidad.

Frases:

“Verdad dice éste, que me cumple avivar el ojo y avisar, pues solo soy, y pensar cómo
me sepa valer”

“Yo oro ni plata no te lo puedo dar; mas avisos para vivir muchos te mostraré”

“….éste me dio la vida y, siendo ciego, me alumbró y adiestró en la carrera de vivir”

f) Cítense dichos elogios. Dado el desenlace del capítulo, ¿qué función desempeña la
insistencia en la astucia del amo?

Lázaro se da cuenta a partir del episodio del toro que debe valerse por sí mismo, va
adquiriendo astucia. Los episodios que tiene con el ciego le sirven posteriormente para
poder sobrevivir, como por ejemplo cuando vive con el clérigo o cuando busca comida
para él y el escudero.

Se da mucha insistencia a la astucia del amo porque las enseñanzas que deja en
Lázaro es lo que posteriormente les permitirá sobrevivir.

Elogios:
1. “….Vuestra Merced sepa que desde que Dios crió el mundo, ninguno formó más
astuto ni sagaz…”

2. “Y porque vea Vuestra Merced a cuánto se entendía el ingenio deste astuto ciego,
contaré un caso de muchos que con él me acascieron, en el cual me paresce dio bien
a entender su gran astucia”

3. “Respondió el sagacísimo ciego: - ¿Sabes en qué veo que las comiste tres a tres?
En que comía yo dos a dos y callabas.”

g) ¿Qué otros episodios se intercalan entre los que sirven de marco de capítulo? ¿Qué
tema común presentan? ¿Qué episodio supone una inflexión en la relación entre el
niño y el ciego? ¿Qué gradación percibes en los episodios?

Los tres primeros tratados se intercalan entre ellos, se puede ver en el tratado 2 y 3
como Lázaro utiliza lo aprendido con el ciego; para comer con el clérigo, mendigar
para el escudero…

Los amos de Lázaro en los primeros tratados tienen algo en común, todos manifiestan
grandes defectos morales que les convierten en tutores poco recomendables para un
niño.

El tema común es el tema del hambre, con cada uno de sus tres primeros amos
Lázaro pasa más hambre y necesidad que con el anterior.

El episodio que supone una inflexión en la relación del ciego y el niño es el episodio de
la jarra de vino, en el cual el ciego le rompe la jarra en la cara a Lázaro y se burla de
él, aparte de maltratarlo físicamente. Decide marcharse con el episodio de la
longaniza.

h) ¿De quién había aprendido en realidad la habilidad de las “Sangrías”?

De su padre, al cual acusaron de: “ciertas sangrías mal hechas en los costales de los
que allí a moler venían”, es decir, de haber robado a sus clientes.

i) ¿En qué medida se cumple la profecía del ciego?

Bueno, se podría decir que se cumple, ya que Lázaro acabará siendo pregonero de
vinos.

2.3 Tratado segundo

a) ¿Cómo se organiza este tratado: en torno a varios episodios bien diferenciados,


como el primero, o en torno al desarrollo de un episodio central?

Este segundo tratado se centra en el desarrollo de un episodio central, concretamente,


sobre cómo Lázaro se las ingenia para poder obtener más comida de la que su nuevo
amo le da, ya que en este relato pasa más hambre que con el ciego, ya que el clérigo
solo le da 1 cebolla para cuatro días, por lo tanto Lázaro busca la manera de poder
sacar pan del baúl donde lo guardaba el clérigo. Una vez encuentra la forma, debe
pensar cómo evitar que el clérigo le descubra. Al final su amo se da cuenta y lo echa
de su casa.
b) De hecho, ¿qué había motivado las peleas del mozo con el ciego en el primer
tratado?

Las peleas entre el ciego y el niño eran por temas relacionados con la comida, la jarra
de vino, las uvas y la longaniza.

c) ¿Qué tipo de gradación se produce en este capítulo en el tema del hambre?


Coméntalo con ejemplos. Nótese, al tiempo, cómo el hambre progresiva conduce
inexorablemente a la muerte. Coméntense las alusiones.

La gradación es ascendente, Lázaro llega al extremo de sentirse muy débil, sin fuerzas
para abandonar al clérigo, por lo poco que come. Se puede ver al largo de todo el
episodio y por las descripciones:

- En la casa no había nada comestible


- A Lázaro le daba una cebolla para cuatro días, y Lázaro no podía coger más
porque las tenía contadas.
- El clérigo guardaba en un baúl las hogazas de pan, cuando Lázaro puede
acceder a ellas, el clérigo se da cuenta que faltan y las cuenta.
- “Toma, come, triunfa, que para ti es el mundo. Mejor vida tienes que el Papa”,
dándole los huesos de la carne que él se había comido.
- Ocultaba su mezquindad diciéndole que los sacerdotes debían ser templados con
su comer y beber, siendo esto mentira, ya que cuando tenía la oportunidad comía
y bebía mucho.

Lázaro se las debe ingeniar para, primero, poder acceder al arcón y después para que
el clérigo no le descubra, al principio del tratado come más que al final, ya que cada
vez le es más difícil engañarlo, hasta que le descubre.

Alusiones:

“…viendo el Señor mi rabiosa y continua muerte, pienso que holgaba de matarlos para
darme a mí vida”: Dios viendo como el clérigo le daba poca comida y se estaba
muriendo de hambre, matabas a aquellas personas.

“…el primero taríame muerto de hambre, y, dejándole, topé con estotro, que me tiene
ya con ella en la supultura”: su primer amo le daba poca comida, pero es que el
segundo amo lo mataba de hambre, no le daba casi nada de comer.

“…aquellos dos o tres días ya dichos, moría mala muerte…”: se moría de hambre,
porque el clérigo había contado los panes y no podía seguir comiéndoselos.

Todas alusiones hablan de cómo el clérigo lo mataba a hambre.

d) Señala y comenta las alusiones –directas o indirectas– a uno o a otro en las


páginas: 37, 38, 40, 41, 44, 58 y 61. ¿Qué frase del segundo párrafo de este capítulo
es todo un símbolo, no ya sólo de la relación con el amo anterior, sino de la progresión
negativa del tema central referido?
“Yo dije que sí, como era verdad; que, maltratado, mil cosas buenas me mostró el
pecador del ciego”: comenzó su aprendizaje.

“Escapé del trueno y di en el relámpago”: es decir que fue de mal a peor.

“Porque era el ciego para con éste un Alejandro Magno”: que era más generoso que el
clérigo.

“…no podía cegalle, como hacía al que Dios perdone (si de aquella calabazada
feneció), que todavía, aunque astuto, con faltalle aquel preciado sentido, no me sentía:
que no podía engañar tan fácilmente como al ciego, el cual no sabe si murió por el
golpe que se dio.

“…tornando a mi cotidiana hambre, más lo sentía”: como se había acostumbrado a


comer lo pasaba peor, ya que aunque el ciego le daba poca comida, el clérigo le daba
menos.

“Yo he tenido dos amos: el primero traíame muerto de hambre y, dejándole, topé con
estotro, que me tiene ya con ella en la sepultura”: es decir, el primer amo le daba poca
comida pero el segundo amo le da incluso menos.

“Desde que viví con el ciego, la tenía hecha bolsa, que me acaesció tener en ella doce
o quince maravedís…”: es decir que podía meter cosas muy grandes dentro de su
boca porque cuando estaba con el ciego estaba acostumbrado a meterse las monedas
que se quedaba en la boca.

“…no es posible sino que hayas sido mozo de un ciego”: esto se lo dice el clérigo
antes de echarlo de casa, haciendo alusión al anterior amo de Lázaro.

La frase simbólica es: “Escapé del trueno y di en el relámpago”, ya que Lázaro va de


mal en peor, cada vez pasando más hambre y empeorando sus amos.

e) ¿Qué amo es más avaro o ingenioso, el ciego o el clérigo? ¿Y cómo repercute el


carácter de los amos en la evolución del mozo? ¿Percibe éste la hipocresía del
clérigo? ¿Siente alguna admiración o respeto por él? ¿La sentía por el ciego?

El amo más avaro es el clérigo, y el más ingenioso es el ciego. Al inicio del tratado
Lázaro dice que en comparación al clérigo, el ciego es Alejando Magno.

El ciego es quien empieza el aprendizaje de Lázaro, cuando se marcha y sirve al


clérigo, este no le educa realmente, solo le muestra lo cruel, falsa y avariciosa que
puede llegar a ser una persona. Aprende que hay ciertos clérigos que están flatos de
caridad, piedad y no son realmente religiosos, la avaricia y crueldad forma parte de
ellos y solo utilizan la religión para sobrevivir.

Sí percibe la hipocresía del clérigo, es lo que aprende de él. Hay una escena en la que
el clérigo le dice que los sacerdotes debían ser templados con su comer y beber,
cuando él hacía todo lo contrario.

Lázaro no siente ningún tipo de admiración hacia el clérigo, son enemigos por decirlo
de alguna manera, con el ciego y el escudero sí que hay cierto aprecio; el ciego le
enseña cómo sobrevivir, y cuando pasa el incidente de la jarra quiere perdonarlo, y
siente pena por el escudero, quedándose con él, incluso cuando debe cuidarlo.

f) ¿Qué analogía hay entre el último episodio del primer capítulo y el del segundo?
¿Hay también alguna diferencia?

Entre el episodio de la longaniza y el final del segundo tratado hay la analogía que
Lázaro tiene en la boca algo “importante”, en el episodio de la longaniza es la
longaniza, y en el final del segundo tratado es la llave que abre el baúl. Siendo la boca
un punto clave en ambas historias, también le pegan en ambas.

Sí que hay diferencias, mientras que en la primera historia es Lázaro quien abandona
a su amo, después de vengarse, en la segunda el clérigo lo echa después de
descubrir su engaño.

2.4 Tratado tercero

a) ¿Qué cometido desempeña tan insistente alusión al paso del tiempo?

En esta obra hay desfases entre el tiempo que duran los hechos que se narran, por
ejemplo la infancia de Lázaro hasta los 12 años ocupa solo unos pocos párrafos, hay
bastantes elipsis.

En el tercer tratado el tiempo transcurre tan lento, porque de esta manera explica los
sucesos más importantes relacionados con el hambre de manera más detalla y explica
más sobre los personajes, especialmente cómo se siente Lázaro y los momentos que
comparten.

b) Anota tales alusiones. El comportamiento de Lázaro en el episodio narrado de las


páginas 86-87, ¿te parece verosímil? ¿Por qué? ¿O quizás resulta algo forzado para
rematar la estructura interna del relato?

“Finalmente, allí lloré mi trabajosa vida pasada y mi cercana muerte venidera”; al


enterarse que su amo es pobre.

“”Si por esa vía es”, dije entre mí, nunca yo moriré, que siempre he guardado esa regla
por fuerza, y aun espero, en mi desdicha, tenella toda mi vida”

“…pedí a Dios muchas veces la muerte”

“…a deshora me vino el encuentro un muerto…”

No que me parece del todo verosímil, Lázaro en esos momentos, aunque había
pasado por muchas penalidades, seguía siendo un niño, y con la descripción de la
señora, lo más lógico era que pensara en la casa del escudero. Para mí no resulta
forzada la escena, pero si un poco extraño que se sorprenda por el llanto de la señora.

c) Aunque frugalmente, ¿quién come ahora y quién ayuna? Y sobre todo, ¿quién
alimenta a quién? ¿Se percata Lázaro de este inaudito cambio de papeles?
Comparado con los tratados anteriores, ¿qué novedad incorpora ahora el desenlace
de la relación entre amo y criado del final del capítulo?
Al inicio del tratado quien puede comer algo es Lázaro, ya que el escudero ayuna gran
parte del día o todo el día. Este amo no le da nada a Lázaro porque no tiene nada,
ante esto Lázaro es quien debe alimentar a su amo, ofreciéndole el pan que tenía.

Lázaro sí que se da cuenta y maldice su mala suerte (fortuna), ya que si no era


suficiente con tener que mendigar para poder comer, ahora debía buscar comida para
los dos, ya que el escudero no podía trabajar por ser noble.

En vez de ser el criado el que abandona al amo; era bastante común, es el amo el que
abandona al criado.

e) Por otro lado, ¿en qué se distingue asimismo el escudero de los amos anteriores?
¿Y de qué modo cambian las relaciones entre amo y criado? ¿Siente Lázaro por el
escudero lo mismo que por el ciego y el clérigo?

El escudero no es cruel con Lázaro y no le da de comer porque no tiene. La relación


entre Lázaro y el escudero es más parecida a una relación entre amo y criado, el
escudero comparte sus escasos bienes con Lázaro, cuando obtiene dinero se lo da
para que pueda ir a comprar comida para los dos.

La relación que había tenido hasta ahora Lázaro con sus amos era mala, los dos
primeros amos eran crueles, lo maltrataban, burlaban… de él. En cambio con este sí
hay un cambio, su relación es más buena, el escudero es el primero en no maltratarlo,
burlarse de él o humillarlo. Cuando su amo se marcha Lázaro no le guarda rencor por
esto, pero sí se siente dolido.

Lázaro se compadece del escudero y llega a sentir lástima por él, buscando comida
para los dos. Esta actitud solo la tiene con este amo, aunque guarde cierto aprecio al
ciego por lo que le enseñó, acabó dejándolo por sus maltratos, y al segundo amo no le
guarda ningún tipo de afecto.

f) ¿En qué momento descubre Lázaro que el escudero finge? La reacción inmediata
del muchacho revela que aprende rápido. Demuéstralo. ¿Guardará también Lázaro las
apariencias a lo largo del capítulo? ¿En qué ocasiones? ¿Se engañan amo y criado
mutuamente, o no se engañan en absoluto?

Empieza a sospecharlo cuando, pasado medio día, llegan a la casa del escudero y
este en vez de darle algo de comer lo interroga para ganar tiempo, Lázaro se percata
de que dentro de la casa no hay ni muebles ni personas. Pero confirma sus sospechas
cuando le pregunta a su amo si había comido.

Ante esta situación, Lázaro disimula su tristeza al pensar en lo que se le viene encima,
diciéndole que no se preocupa mucho por comer.

La primera vez que hablan sobre comer, ambos mienten y lo saben. El escudero
pierde las apariencias pronto, aceptando pan de Lázaro, también cuando le ofrece
agua ya que es lo único que tiene. Lázaro tampoco guardará las apariencias, por
ejemplo:

- Cuando vuelve de mendigar con comida y le acaba ofreciendo

- La escena cuando Lázaro se piensa que llevaran el muerto a la casa del escudero
- Cuando hablan sobre el pasado y riquezas del escudero

Tanto Lázaro como el hidalgo intentan engañarse entre ellos, pero saben que mienten,
esto se puede ver al inicio de la obra, cuando el escudero acepta el pan de Lázaro.

2.5 Tratados cuatro y séptimo

a) ¿Recuerdas si se menciona al amo o amos anteriores a lo largo de los cuatro


últimos capítulos? ¿Qué espacio se asigna a cada amo? ¿Percibes alguna evolución
en el protagonista?

Los últimos cuatro capítulos son menos extensos y se explican menos cosas, en el
quinto por ejemplo, Lázaro hace de simple narrador y no se involucra realmente en la
historia, parece como un espectador.

Los amos de los cuatro últimos tratados no le aportan mucho, en el sentido de


aprendizaje, ya que no explica ninguna anécdota con ellos. De uno de sus amos solo
se habla una línea, el cuarto tratado es muy corto; lo más remarcable es que Lázaro
recibe sus primero zapatos, los cuales rompe de andar mucho.

Hay tratados muy cortos y realmente no tienen relación entre ellos, no se habla mucho
de cada amo, es más como un resumen.

Sí, el protagonista evoluciona. Lázaro deja de ser caritativo y se envilece, llega al


punto en el que acepta el tarto que le ofrece San Salvador con tal de ascender
socialmente y tener un beneficio material, todo esto a costa de su honor. Aunque él no
lo cree así.

b) ¿Tienen casi todos los amos alguna característica en común? En comparación con
la primera parte, ¿Cuál es el protagonismo de Lázaro en la segunda parte?

Hay muy poca relación entre los últimos cuatro tratados, también hay muchas elipsis y
poca descripción de los amos, yo no he nota ninguna característica común, ni ningún
tema central como en los tres primeros.

El protagonismo de Lázaro es notablemente menor, los tres primeros tratados son


sobre él y sobre su proceso de aprendizaje, en cambio los cuatro últimos son más
rápidos y no parece que Lázaro extraiga ninguna enseñanza, es como un repaso
rápido sobre su vida. Por ejemplo, en el quinto tratado, Lázaro apenas se implica y
hace de narrador de la historia.

c) ¿En qué medida ha cambiado Lázaro en este tratado?

A parte del cambio de estructura, se puede ver un cambio en la personalidad de


Lázaro, en este tratado abandona del todo su inocencia, en parte por el mundo en el
que tuvo que moverse con este amo, dice que huyó de él porque no podía llevar su
ritmo de vida y por otras “cosillas”.

d) ¿Qué enseñanza ya recibida se afianza con este personaje?


El engaño se afianza, Lázaro aprende con sus anteriores amos que la vida es engaño,
hipocresía y apariencia. El clérigo está corrupto y solo utilizan la religión para
sobrevivir. La vida es una lucha para sobrevivir.

Con la bula de este amo aprende que engañando y aprovechándote de la inocencia e


incultura de los demás puede sacar un gran beneficio.

e) Señálalas y valora su función.

Hasta el quinto tratado se da el proceso de aprendizaje de Lázaro, en el cual el


aprende a sobrevivir. Cada amo le aporta algo en cierta manera, siendo los primeros
tres amos; y su madre, los más importantes y lo que más influencian a Lázaro.

Como he dicho antes, después de todas sus experiencias, Lázaro decide arrimarse a
los “buenos”, es decir el objetivo vital de Lázaro es salir de la mendacidad y ascender
socialmente, pierde su honra y acepta el trato de San Salvador.

Escribe toda una carta para justificar el adulterio de su mujer, lo que quiere es no ser
perseguido por la justicia como su padre.

El adulterio de la mujer de Lázaro no es castigado como el de su madre, hay ciertas


similitudes entre la relación de Lázaro y su mujer y la relación de su madre son Zaide,
por eso, al igual que su madre, Lázaro decide arrimarse a los “buenos”.

Hay personas que consideran que Antona (la madre de Lázaro) fue realmente su
primer amo, siendo una de las cuatro personas que más influencia en él.

f) ¿En qué advertimos la asimilación de las enseñanzas recibidas? ¿Cómo clasificarías


la actitud de Lázaro?

Durante toda la obra se puede ver como Lázaro va aplicando lo enseñado, y como va
perdiendo su inocencia y caridad. Por ejemplo, lo que le enseña el ciego en el primer
tratado le sirve de ayuda en el segundo y tercer tratado.

Lázaro se envilece, se convierte en un hombre inmoral y materialista, acepta su


degradación. Lázaro es un antihéroe. Le da igual perder su honor si con ello obtiene
un beneficio material y ascenso social.

El se declara feliz y está convencido de que ha alcanzado la honra, es un necio, y cree


que ha triunfado, dice que se encuentra en su mejor época.

3. Temas y personajes

3.1 Apariencia y realidad. La honra

a) ¿En qué ocasiones se evidencia en el ciego el juego entre apariencia y realidad?


La realidad del ciego es que es un hombre muy avaro y mezquino, y el cual no daba
casi nada de comer a Lázaro, de esto de habla en el siguiente fragmento:

“…con todo lo que adquiría y tenía, jamás tan avariento ni mezquino hombre no vi,
tanto que me mataba a mí de hambre”.

“…Sino la endiablada falta que el mal ciego me faltaba”

Hay otros fragmentos que muestran qué es lo que piensa el ciego en realidad:

“¿Qué diablos es esto, que después que conmigo estás no me dan sino medias
blancas, y de antes una blanca y un maravedí hartas veces me pagan? En ti debe
estar esa desdicha”.

b) Sobre el clérigo, ¿Qué le dice al muchacho en las páginas 39, 41 y 51 y cómo


contrastan sus palabras con la realidad?

Le dice: “Toma y vuélvela luego y no hagáis sino golosinar”, en cambio él: “Pues ya
que conmigo tenía poca caridad, consigo usaba más. Cinco blancas de carne era su
ordinario para comer y cenar…”.

Con estos fragmentos podemos ver la hipocresía del clérigo, ya que a Lázaro le da
una cebolla para cuatro días; y le dice que no golosinee, pero él en cambio come
mucho y dos veces al día. Más adelante se explica que come en exceso.

Sarcásticamente le dice; después de darle los huesos de la carne que se había


comido: “Toma, come, triunfa, que para ti es el mundo. Mejor vida tienes que el Papa”.

Le dice: “Mira, mozo, los sacerdotes han de ser muy templados en su comer y beber; y
por eso yo no me desmando como otros”, en cambio él: “...mentía falsamente, porque
en cofradías y mortuorios que rezamos, a costa ajena comía como lobo y bebía más
que un saludador…”.

Con estos fragmentos podemos ver otra hipocresía del clérigo, ya que le dice a Lázaro
que le da poca comida porque los sacerdote deben ser templados en su comer y
beber, pero él en cambio come y bebe mucho.

Le dice: “Cómete eso, que el ratón cosa limpia es”, en cambio él: no comió ni un solo
trozo de ese pan que estaba “mordido por los ratones”.

c) ¿Qué importancia tiene este tema en el caso del bulero? ¿Y en el del arcipreste?

Lazarillo de Tormes crítica a los clérigos en numerosas ocasiones, especialmente


manifestando la hipocresía, apariencia y la poca religiosidad de estos.

El bulero se aprovecha de la ignorancia e incultura de las personas para venderles


bulos y ganar dinero a su costa. Habla en nombre de Dios para ganar dinero, es avaro.

El arcipreste tampoco es un buen ejemplo, ya que casa a la criada con la que


mantenía relaciones; las cuales estaban prohibidas al ser un sacerdote, con Lázaro
para poder seguir acostándose con ella.
d) ¿Por qué engañan todos estos personajes? ¿Tiene su comportamiento relación con
la sociedad de la época? ¿Parece en algún caso norma de supervivencia? ¿Lo es en
el caso de Lázaro?

Engañan por beneficio propio, en los primeros tres tratados es para comer, en los
siguientes, como el cinco, es por el dinero, por bienes materiales.

Yo creo que sí tiene relación su comportamiento con la sociedad de la época, en esa


época todos estaban obsesionados con la clase social, durante la obra Lázaro pasa de
ser criado de amos de poca clase social a mayor clase social.

Lázaro se sitúa en el siglo de oro español, auge del imperio español, pero detrás de
esta imagen de prosperidad se encontraba la pésima condición de la sociedad
española, mucha gente pasaba hambre y se moría, en concreto la clase baja.

Sabiendo esto se entiende que el comportamiento de los amos sea de esta manera,
por ejemplo, el ciego engañaba para poder sobrevivir, comer y beber.

Sí que parece una norma de supervivencia, todos los amos que tiene Lázaro mienten,
engañan, manipulan… para su beneficio, unos para comer otros para ganar dinero. Yo
entiendo que ellos creen que no hay otra opción.

Para Lázaro sí es una norma de supervivencia, siendo él de una clase social tan baja,
no tenía muchas opciones. Al inicio se ve que engaña para poder comer, porque de
otra manera se moriría, por lo tanto sí, para Lázaro es cuestión de supervivencia.

e) ¿De qué modo magistral guarda el escudero las apariencias? Pon varios ejemplos,
sin olvidar un pequeño detalle antológico.

El escudero para guardar las apariencias va bien vestido, bien peinado y tiene un
andar elegante.

Cuando conoce a Lázaro y lo hace su criado, no compra nada de comida y va a misa.


Una vez en la casa del escudero, este le pregunta si tiene las manos limpias; si no
tiene ascendencia judía o musulmana, esto se lo pregunta porque los hidalgos eran
cristianos viejos a los cuales les importaba la limpieza de la sangre.

Ejemplos:

“…bien estuvimos sin comer; no sé yo cómo o dónde andaba y qué comía. ¡Y velle
venir mediodía la calle abajo, con estirado cuerpo, más largo que galgo de buena
casta”.

“Y por lo que toca a su negra que dicen honra, tomaba paja, de las que aun asaz no
había en casa y salía a la puerta escarbando los que nada entre sí tenían”: es decir,
llevaba una paja como mondadiente sin haber comido nada, para dar la impresión de
que sí.

“…topome Dios con un escudero que iba por la calle con razonable vestido, bien
peinado, su paso y compás en orden”.
“…yo había almorzado, y cuando ansí como algo, hágote saber que hasta la noche me
estoy ansí”

“…porque el hartar es de puercos y el comer regladamente es de los hombres de


bien”.

f) ¿En qué contrasta tal actitud con la esgrimida por Lázaro para justificar la narración
de su vida? ¿Suministra alguna clave para la interpretación final de la obra?

El escudero representa los valores más tradicionales de la sociedad española, su


conducta representa la nobleza heredada por la sangre y el nacimiento, no la obtenida
por la virtud y el esfuerzo. Esto contrasta con la historia de Lázaro, este pertenecía a la
clase social más baja, antes de ascender socialmente y tener bienes materiales pasa
por muchas situaciones dolorosas que le hacen madurar y cambiar, pasa de ser un
niño inocente a un adulto amoral.

Al final de la obra está convencido de que ha alcanzado la honra; aunque no sea así,
Lázaro se considera más noble que aquellos que han conseguido estar donde están
por su herencia, él dice que todo lo que ha conseguido a sido gracias a su esfuerzo
personal.

Lázaro justifica su situación actual con la carta que le envía a Vuestra Merced, con la
cual quiere decir que nadie se ocupó de él ni de su educación cuando era pequeño,
opero que gracias a su esfuerzo ha conseguido ascender socialmente, tener un trabajo
“honrado” y comer todos los días.

Es importante para entender el final de Lázaro, aunque el protagonista está feliz y


siente que ha alcanzado la honra, el autor nos deja ver que se está burlando de él, ya
que Lázaro para estar donde está debe casarse con una criada que mantiene
relaciones sexuales con su amo.

Durante toda la obra hay mucha crítica a la iglesia y las clases sociales.

g) ¿Por qué motivo de honra se ve obligado el escudero a abandonar su lugar de


origen? ¿Entiende el Lázaro niño sus razones? ¿Cómo clasifica la honra Lázaro? Y,
sin embargo, ¿qué actitud o valores del escudero reproduce Lázaro al final de la obra?

Abandona su lugar de origen porque no quiso ser el primero en quitarse el sombrero


para saludar a un vecino suyo que era caballero, es decir, porque no quería reconocer
su inferioridad.

El concepto de honra para un hidalgo era muy fuerte en aquella época.

Lázaro de niño no parece entenderlo muy bien:

“Parésceme, señor –le dije yo–, que en eso no mirara, mayormente con mis mayores
que yo y que tienen más”. Es decir que no entiende porque no quería quitarse primero
el sombrero si era superior, en la clase social, que él.

Lázaro clasifica la honra como: “Y por lo que toca a su negra que dicen honra”.
Al final de la obra Lázaro también habla del honor, y como para él el obtener las cosas
mediante el esfuerzo es más honroso que obtenerlas por herencia, él está feliz y
convencido de haber alcanzado la honra.

h) ¿Por qué se niega a trabajar, incluso en la casa de un gran señor? ¿Qué concepto
del trabajo parece tener un noble como el escudero? ¿Qué visión se nos ofrece de la
clase social que el escudero encarna?

Un hidalgo pertenecía a la nobleza, esta estaba exenta de pagar impuestos, para


defender su rango social aparataban tener lo que no tenían, ya que dentro de la
nobleza eran los más pobres.

Los nobles no trabajaban, vivían de sus tierras, negocios…

El escudero piensa que el trabajo es:

“…servir con estos es gran trabajo, porque de hombre os habéis de convertir en malilla
(criado para todo)…”

“…los pagamentos a largos plazos; y las más y las más ciertas, comido por servido”

Etcétera.

El escudero parece pensar que los amos no son los suficientemente buenos como
para trabajar para ellos, el trabajo es duro y normalmente no pagan mucho. La nobleza
en aquella época no estaba acostumbrada a trabajar.

La clase social que encarna el escudero (nobleza) parece que consideraban que
trabajar para alguien era algo deshonroso, que no debían trabajar.

Con este tratado se hace una crítica a la corrupción de tanto el clero como la nobleza.

i) ¿Podría entenderse el prólogo del Lazarillo como una parodia o ridiculización de la


gloria? ¿Se explicaría así el anonimato del libro como garantía de esa parodia?

Sí, el prólogo puede entenderse como la ridiculización del honor, ya que Lázaro
considera honroso el haber ascendido como lo ha hecho, aceptando el adulterio de su
mujer y justificándolo.

El final cuando dice: “Pues en este tiempo estaba en mi prosperidad y en la cumbre de


toda buena fortuna”, es claramente con un tono sarcástico, después de saber qué es
el “caso”, podemos ver cómo ha cambiado Lázaro. Cree estar en la cumbre se toda
buena fortuna aceptando un trato deshonroso.

Toda la obra es una crítica hacia el clero, las clases sociales, la honra…

Sí explica porque el autor fue anónimo, teniendo en cuenta como es la obra y a qué
critica, la época en la que se escribió y la censura, es bastante obvio porque la obra es
anónima.

j) ¿No resulta paradójico que Lázaro pretenda alcanzar “honra” narrando un caso de
deshonor? ¿Qué “fructo” pretende obtener con el relato de su vida? ¿Es ambiguo?
Sí es paradójico, pero el Lázaro de la obra no lo ve así, él cree que ha alcanzado la
honra. Ha aceptado un trato deshonroso con tal de ascender socialmente y obtener
bienes materiales.

Lo que pretende obtener relatándole a Vuestra Merced su vida es justificar la situación


actual, en aquella época si el marido consentía el adulterio de la mujer podía ser
castigado, con esta carta pretende justificarse y evitar eso.

Yo creo que si es ambiguo, el significado de la obra puede interpretarse de más de


una manera, para algunos lectores la actitud de Lázaro no ser deshonrosa y para otros
sí, unos lo justificaran y otros no. Aun así, creo que el mensaje es bastante claro
(desde mi punto de vista).

3.2 La religión

a) ¿Qué defectos se denuncian en cada uno de los cinco eclesiásticos del Lazarillo?

1. Miseria real y moral: “No digo más, sino que toda la laceria del mundo estaba
encerrada en este”
2. Falsedad y mezquindad (hipocresía); un claro ejemplo de esto es el tratado cinco.
3. Falta de caridad con los demás: “Pues ya que conmigo tenía poca caridad, consigo
usaba más. Cinco blancas de carne era su ordinario para comer y cenar. Verdad
es que partía conmigo del caldo, que de la carne ¡tan blanco el ojo!, sino un poco
de pan, y ¡pluguiera a Dios que me demediara!
4. Cinismo y falta de empatía: el clérigo que no comparte su comida con Lázaro, el
bulero que se aprovecha de la inocencia e incultura de la gente….
5. Se critica su hipocresía y falta de religiosidad, utilizan la religión para sobrevivir y
ganar un beneficio.

b) ¿Se correspondía con la realidad de la época?

El Lazarillo muestra cómo eran realmente los clérigos de la época, no eran todos, pero
tanto la nobleza como el clero estaban corruptos.

Yo creo que sí corresponde, la nobleza y el clero creían ser superiores a la clase baja,
y se aprovechaban de estos.

c) ¿En qué episodios o personajes del Lazarillo podría advertirse la huella de un


escritor erasmista?

En general en toda la obra, el autor satiriza a la gente de la iglesia. El episodio y


personaje que mejor demuestra el erasmismo que hay en la obra es el clérigo:

1. No sigue la cridad cristiana: aun teniendo dinero para dar de comer al niño
hace como que no puede.
2. Se aprovecha de entierros para comer y beber en exceso
3. Se muestra cierta corrupción en él, no es realmente religioso, utiliza la religión
para obtener un beneficio.
Uno de los temas que más se critica dentro de la obra, es al clero, el cual es hipócrita,
falso y poco caritativo, también su mezquindad, el clérigo con Lázaro, el bulero con el
pueblo…

d) ¿Hay en el Lazarillo alguna expresión similar? ¿Qué sentido tiene su aparición en


nuestra obra? En todo caso, ¿hay en Lázaro alguna muestra de religiosidad interior?

El autor refleja afinidad por las tendencias de los dejados, también se burla del
iluminismo y sus formas extremas, por ejemplo, cuando la gente acudía a presenciar
los transportes, contorsiones y éxtasis en las iglesias.

Yo creo que están en la obra para dar más variedad, también porque son otras formas
de expresar el sentimiento religioso individual.

Sí, en el segundo tratado Lázaro nombra más de una vez a Dios, por ejemplo, cuando
le pide a Dios que maté hombres para poder vivir él (por el tema de la comida), a lo
largo de la obra más de una vez nombra a Dios.

e) ¿Por qué motivo? Esa actitud de la Inquisición, ¿parece revelar una mayor
transcendencia del anticlericalismo de la obra? ¿Podían los inquisidores identificar la
hipotética doctrina religiosa de la obra con ideas reformistas condenadas y
perseguidas en la segunda mitad del siglo XVI?

La institución religiosa se encargaba de velar por la pureza de las almas y la religión,


también censuraban libros que consideraban peligrosos.

Censuraron y prohibieron el Lazarillo de Tormes porque era una crítica contra la


hipocresía de España, una crítica a las clases sociales, al honor, a la iglesia.

Las principales razones de la censura de la obra son:

1. Señala el problema del hambre y la miseria


2. Dos conceptos relacionados: honra-supervivencia. Se invierte el ideal de
alcanzar la honra con el objetivo de sobrevivir.
3. Denuncia la corrupción e hipocresía de los miembros de la iglesia

Sabiendo esto, la obra claramente es anticlerical, crítica muchas cosas relacionadas


con la iglesia y sus miembros.

La actitud de la Inquisición es probablemente la razón por la cual la obra es anónima.

Sí, Lazarillo de Tormes recogió la situación de su época y llegó a herir la sensibilidad


de algunas personas, es una crítica. Por eso esta obra fue censurada y prohibida.

3.3 Problemas sociales: la mendacidad y la moral social


a) ¿Sabrías decir a qué razones de orden económico y social se debieron esos
problemas sociales? ¿Se entiende así la aparición del pícaro?

La segunda mitad del siglo XVI se caracterizó por malas cosechas, subida de
impuestos y gastos bélicos. La sociedad española se divida en estamentos y tenían
muchas diferencias entre ellos, por ejemplo la nobleza y clero no tenían que pagar
impuestos y el pueblo sí.

Se caracterizó por diversas crisis, tanto sociales como económicas, se dieron crisis de
subsistencia. También fueron frecuentes los motines subsistencia; luchas por el poder
municipal…, el bandolerismo de los campesinos, intento de independencia de
Cataluña…

También se dieron conversiones forzosas, la población española quedó divida en


cristianos viejos y nuevos, quedando algunas personas marginadas.

Si, en esta situación se entiende que apareciera la figura del pícaro, es decir, un
personaje de mal vivir, hijo de padres sin honra.

b) ¿En qué personajes o episodios de la obra resulta la pobreza más lacerante?

En general los tres primeros tratados muestran esta situación de pobreza, pero con
quien más hambre pasa y peor vive Lázaro es con el escudero, en el tercer tratado.

Viven en una casa sin muebles, se pasan días y días sin comer, Lázaro mendiga para
que le den comida, beben agua del río…

c) ¿En qué momento se alude a esta cuestión en la obra? ¿Cómo reacciona Lázaro?

Se menciona en el siguiente fragmento:

“…acordaron en el Ayuntamiento que todos los pobres extranjeros se fuesen de la


ciudad, con pregón que el que de allí adelante topasen fuse punido con azotes”

Se da como consecuencia de la mala cosecha de trigo de 1545.

Lázaro reacciona de la siguiente manera:

“Lo cual me puso tan gran espanto, que nunca osé desmandarme a demandar”. Es
decir, que no se atrevió a infringir la ley por miedo al castigo que suponía hacerlo.

d) ¿Qué implicaciones morales hallas en la decisión de “arrimarse a los buenos”? La


madre del muchacho les recomienda: “procura de ser bueno (…) con buen amo te he
puesto”, y, al final, Lázaro llama a su mujer “buena hija”, “buena mujer” y afirma estar
“seguro de su bondad”. ¿Qué sentido moral tiene aquí el término bueno? ¿Eran el
padre y el padrastro de Lázaro “malos”? ¿Qué comentario desliza Lázaro a propósito
en la página 11?