Está en la página 1de 42

UNA FUNCIÓN ABSOLUTAMENTE CONTINUA

CON INVERSA NO ABSOLUTAMENTE CONTINUA


Y PREIMAGEN NO MEDIBLE LEBESGUE

Wilson Stive Camargo Grajales

Universidad de Cartagena.
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales.
Programa de Matemáticas.
Cartagena de Indias D. T. y C..
2012.

1
UNA FUNCIÓN ABSOLUTAMENTE CONTINUA
CON INVERSA NO ABSOLUTAMENTE CONTINUA
Y PREIMAGEN NO MEDIBLE LEBESGUE

Wilson Stive Camargo Grajales

Trabajo de grado para optar al título de Matemático

Asesor (a)

Ana Magnolia Marin R. Ph, D .

Universidad de Cartagena.
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales.
Programa de Matemáticas.
Cartagena de Indias D. T. y C..
2012.

2
Agradecimientos
Doy gloria y gracias a Dios por haberme guíado y permitido haber
alcanzado este gran logro, el cual es el comienzo de una interesante
vida y carrera en el camino de las ciencias.
Dedico este trabajo con todo mi cariño a mi Madre, mi Padre
(Q.E.P.D) y a mis abuelos. Extiendo mis mas grandes y profundos
agradecimientos a la Dr(a). Ana M. Marín R. y al Magister Pedro
P. Ortega P. por las buenas sugerencias dadas para el desarrollo
de este trabajo, así como tambien a la Universidad de Cartagena
junto con su cuerpo de docentes. A mis hermanos, familiares y
compañeros que de alguna forma u otra me apoyarón y a la noble
Diana C. Escorcia E.

3
Índice General

Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
1. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.1. Conceptos preliminares. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12
1.2. Un conjunto semejante al de Cantor . . . . . . . . . . . . . . . 14
2. Un conjunto B ⊂ D que no es medible Lebesgue . . . 17
3. La construcción de f y sus propiedades . . . . . . . . . . . . . 21
4. Anexos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
5. Bibliograf ĺa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

4
Introducción
A partir del conjunto de Cantor y de uno semejante al de Cantor,
se construye una función f de [0, 1] sobre [0, 1], con las siguientes
propiedades: estrictamente creciente, absolutamente continua, con
función inversa no absolutamente continua, y para el cual existe
un conjunto H ⊂ [0, 1] medible en el sentido de Lebesgue tal que
f −1 (H) no es medible en el sentido de Lebesgue1 .
El concepto de medida tiene una larga historia y es de más de
5000 años, el cual surge del manejo de longitudes, áreas y volúmenes
fundamentalmente y de la necesidad de su cálculo. Los tres elemen-
tos anteriores son ejemplos particulares de medidas el cual han servi-
do como guía para sacar a la luz el concepto que detrás de ellos se
escondía. El Papiro de Moscú, considerado del 1800 A.C., es, con el
de Rhind, uno de los documentos egipcios con problemas matemáti-
cos, mas antiguos que se conocen. En él se encuentran problemas
como el del cálculo del volumen de un tronco de pirámide ó el cálculo
del área de una superficie curva (en este no se aprecia si se trata de
una semiesfera o de un semicilindro de altura el diámetro, los cuales
tienen igual área). En cualquier caso en la solución que da el papiro
de este problema, aparentemente se hace uso de la aproximación de
π, 4(1 − 1/9)2 = 3, 160...
Sin embargo no es hasta el libro de Euclides (300 a.c.?) Los Ele-
mentos, que aparecen las primeras demostraciones satisfactorias de
teoremas relativos a áreas y volúmenes. Aunque, también es cierto,
1 Nota: Este trabajo es solo una investigación tomado de Lecturas Matematicas volumen

30 (2009), paginas 5 – 13, ISS 0120-1980 del artículo publicado por FRANCISCO J. MEN-
DOZA TORRES & GUSTAVO MENDOZA TORRES, Benemérita Universidad Autónoma
de Puebla, Puebla México, protegido por derechos de autor.

5
en este libro no hay definiciones de longitud, área o volumen; Eu-
clides las considera características que puede medir respectivamente
en las figuras que sí define, como
Lĺnea es una longitud sin anchura (Libro I, Def.2).
Superficie es lo que sólo tiene longitud y anchura (Libro I,
Def.5).
Sólido es lo que tiene longitud, anchura y profundidad (Libro
XI,Def.1).
y tampoco define que es medir , es una palabra que utiliza no
sólo en estas tres “magnitudes”, sino también en los números; por
ejemplo en el libro VII, las definiciones 3 y 4 dicen
3.- Un número es parte de un número, el menor del mayor,
cuando mide al mayor.
4.- Pero partes cuando no lo mide.
Por ejemplo 3 es “parte” de 15 y 6 es “partes” de 15.
Las longitudes las daba en comparación con un segmento unidad,
las áreas con un cuadrado unidad y los volúmenes con un cubo
unidad, de este modo dio los valores correspondientes a figuras sim-
ples como polígonos y poliedros y demostró teoremas como el de
Pitágoras. Otros autores griegos más que dar la medida de una
figura daban resultados del tipo: A y B tienen igual área ó volu-
men. Por ejemplo Arquímedes (287-212 a.c.) atribuye a Eudoxo
(408-355 a.c.) la demostración de que el volumen de un cono es
un tercio del volumen del cilindro de la misma base y altura. Esto
sin conocer este volumen, para el que hace falta conocer el área del
círculo, que descubrió casi 100 años después el propio Arquímedes
demostrando que es el de un triángulo rectángulo con un cateto el
radio y el otro la longitud de la circunferencia; suyo también es que
el volumen de la esfera es 2/3 el volumen del cilindro ó que el área
de la esfera es la del cilindro circunscrito. Para esta última, que
demuestra en “Sobre la esfera y el cilindro”, utiliza los axiomas de
Euclides junto con cinco principios de los que destacan.
4.- “Dos superficies que tienen los mismos límites en un plano
son desiguales cuando ambas son cóncavas en la misma dirección y
una de ellas está completamente limitada por la otra y por el plano
que tiene los mismos límites que esta otra, o cuando una de ellas

6
sólo está parcialmente limitada por la otra y el resto es común. La
superficie limitada es la menor.”
5.- Dadas dos líneas, dos superficies o dos sólidos desiguales, si el
exceso de una de estas figuras sobre la otra se añade a sí mismo un
cierto número de veces, se puede superar una u otra de las figuras
que se comparan entre sí. (este último es el conocido Axioma de
Arquímedes).
Y en la demostración hace un uso riguroso del concepto de límite.
Por último suya es también la mejor acotación de π de la época:
3 + (10/71) < π < 3 + (10/70). Así se mantuvieron mas o menos las
cosas durante 2000 años, hasta que en 1883 G. Cantor (1845-1918)
dió la primera definición de medida m(A) de un conjunto arbitrario
(acotado) A ⊂ Rn . Otros autores como Stolz en 1884 y Harnack
en 1885 dan definiciones equivalentes en R. Para ellas la propiedad
aditiva de la medida m[A ∪ B] = m[A] + m[B], para conjuntos dis-
juntos A y B , se satisfacía si los conjuntos estaban “completamente
separados”, pero no en general, pues con sus definiciones un conjunto
y su adherencia median lo mismo y por tanto los racionales y los
irracionales de [0, 1] median 1, lo mismo que todo [0, 1]. El primero
en considerar qué conjuntos A son medibles y dar una definición
de su medida fue en 1887 G. Peano (1858-1932), el cual consid-
eró la medida m[A] de sus predecesores (que en el caso del plano
definía mediante aproximaciones externas de A con polígonos) y a
la que llamó medida exterior y consideró, para A ⊂ R, con R un
rectángulo, la medida interior de A como m[R] − m[R\A]; definió
conjunto medible como aquel cuya medida interna coincide con la
externa y demostró que la medida era aditiva. Además explicó la
relación existente entre medida e integración, demostrando que una
función acotada f : [a, b] → [0, ∞), era Riemann integrable si y
sólo si el conjunto E de R2 limitado por la gráfica de f y las rectas
x = a, x = b e y = 0 era medible, en cuyo caso
ˆ b
f (x)dx = m [E] .
a

En 1892 C. Jordan (1838-1922) dió una definición mas simple


utilizando una malla de cuadrados de igual lado, en lugar de polí-
gonos, para aproximar el conjunto.Sin embargo estas definiciones
eran pobres, pues por ejemplo con ellas los racionales ya no eran
medibles.

7
E. Borel (1871-1956) dió, en su doctorado de 1894, el siguiente
paso importante considerando la numerable aditividad para sus me-
didas. Además dió una definición razonable de conjuntos de medida
nula, de hecho mientras que para sus antecesores los racionales
P de
[0, 1] medían 1, Borel concluyó que medían menos que  (1/n2 ) y
por tanto cero, considerando para cada rn ∈ Q ∩ [0, 1] un segmento
de longitud /n2 , con  > 0 arbitrariamente pequeño.
Se sabía desde Cantor que todo abierto A ⊂ R era unión de in-
tervalos, A = ∪In , a lo sumo numerable de intervalos abiertos
P In
disjuntos. Borel define su medida como la serie m[A] = m[In ] y
describe la clase de los conjuntos (ahora llamados Borelianos) que
pueden obtenerse a partir de los abiertos, mediante iteraciones en
las que se hacen uniones ó diferencias A\B numerables de conjuntos
de la clase, e indica que para estos conjuntos puede definirse una
medida que es numerablemente aditiva (i.e. la medida de una unión
numerable y disjunta de conjuntos medibles es la suma de sus medi-
das). La numerable aditividad de Borel frente a la finita aditividad
de Peano-Jordan fue una propiedad básica que permitió obtener
los resultados fundamentales en la teoría de integración abstracta,
teoría que desarrolló fundamentalmente H. Lebesgue (1875-1941) a
partir de su tesis de 1902. La numerable aditividad y la integración
están muy relacionadas, de hecho la originalidad de Lebesgue no
reside tanto en haber extendido la integral de Riemann, como en su
descubrimiento obtenido independientemente por W.H.Young para
funciones semicontinuas del teorema fundamental sobre el paso al
límite de la integral, que obtiene como consecuencia de ser la medida
numerablemente aditiva.

8
Capítulo 1

Antecedentes
En este capítulo se mostrará el motivo que condujo al desarrollo
de este trabajo. También se definirán los conceptos que se estarán
usando con el objetivo de esclarecer el resulado que obtuvo el autor,
con el cual se remitirá cuando el caso sea necesario y se mostrará la
forma en que se construye f apartir de un conjunto semejante al de
Cantor.
Se sabe que la σ−álgebra de Borel se construye en un espacio
topológico, siendo la mínima σ−álgebra que contiene a su topología.
En X ⊆ Rn la construcción de la medida de Lebesgue se define la
σ−álgebra de Lebesgue, del cual la de Borel es una subálgebra, esto
es, si B (X ) y L (X ) son las σ−álgebra de Borel y Lebesgue, respec-
tivamente, se tiene que B (X ) ⊂ L (X) . Es de recordar que dados
(X, M∞ ) y (Y, M∈ ), espacios medibles, la función f : (X, M∞ ) →
(Y, M∈ ) es medible si f −1 (M ) ∈ M∞ para cualquier M ∈ M∈ . Si se
cambian las σ−álgebras M∞ o M∈ , la función f puede dejar de ser
medible. Por ejemplo, si la función f es medible con M∞ = L (X ) y
M∈ = B (Y), puede dejar de serlo si se cambia B (Y) por cualquier
otra σ−álgebra, en particular si se toma L (Y) en lugar de B (Y).
Un hecho que motiva este trabajo es el siguiente comentario que
aparece en la pagina 50 del libro [10] de H.WILCOX & J.MAYERS
en el cual se plantea lo siguiente:
“Another possible analogy with continuity would be to expect
that f −1 (B) should be measurable for every measurable set B . How-
ever there is a measurable function f for which this is not true.”

9
Para ejemplificar lo anterior, Wilcox y Mayers (W-M) nos re-
miten a realizar un ejercicio en donde se construye una función con
estas características. No lo aclaran suficientemente, pero su ejerci-
cio consiste en construir una función f : [0, 1] → [0, 1] medible en
el sentido de Lebesgue (cuando el dominio tiene la σ−álgebra de
Lebesgue y el codominio la σ−álgebra boreliana), que deja de ser
medible cuando la σ−álgebra en el codominio es la de Lebesgue.
El libro de W-M es un magnífico texto y se supone que su co-
mentario se debe a que en el solo se estudian funciones medibles en
el sentido de Lebesgue. Lo señalado por ellos puede dar la idea que,
cuando en el codominio de la función se tiene un espacio medible que
no proviene de una topología, no es posible hacer una generalización
del concepto de función medible.
La función propuesta por W-M tiene otras propiedades intere-
santes, que ellos no mencionan: es una función estrictamente cre-
ciente, absolutamente continua, y su función inversa no es absolu-
tamente continua. En [9], Silvia Spataru emplea un conjunto se-
mejante al de Cantor para construir una función, diferente a la de
W-M, que tiene las propiedades anteriores. Ella señala que no es
común encontrar este tipo de funciones en la literatura matemática.
La función de W-M también se construye a partir del conjunto de
Cantor y de uno semejante al de Cantor. Estos conjuntos son básicos
para mostrar estas propiedades de la función de W-M. Las funciones
absolutamente continuas son de suma importancia en la integral de
Lebesgue, por ejemplo, el Segundo Teorema Fundamental de Cal-
culo2 dice: F : [a, b] → R es absolutamente continua si y solo si
existe una función f integrable en el sentido de Lebesgue en [a, b] tal
que, para cada x ∈ [a, b], F (x) − F (a) es la integral indefinida de f .
Existen algunos teoremas que caracterizan a las funciones ab-
solutamente continuas. Se usará el Teorema de Banach-Zaretsky,
las cuales se encuentran en [3], donde m representa la medida de
Lebesgue.

2 La demostración de este Teorema se puede consultar en [7] página 110, cuya hipótesis no

se utilizará en este trabajo.

10
1.1. Conceptos preliminares
Definición 1. (σ − álgebra) Una familia de conjuntos de X , cuya
representación es A, se dice una σ-álgebra3 sobre X cuando se
cumplen las siguientes propiedades:
1. El conjunto ∅, X ∈ A.
2. Si E ⊆ A, entonces E c ⊆ A.
3. Si E 1 , E 2 E 3 ,... es una sucesión contable de elementos de A,
S

entonces Ei ⊆ A. Aplicando la ley de De Morgan se obtiene:
i=1

4. Si E 1 , E 2 E 3 ,... es una sucesión contable de elementos de A,


T

entonces Ei ⊆ A.
i=1

Definición 2. (Conjunto de Borel) La colección B de conjun-


tos de Borel es la menor σ−álgebra que contiene todos los conjuntos
abiertos de R.

Definición 3. (Espacio Medible) Un par ordenado (X, A) donde


X es un conjunto y A una σ−álgebra se denomina Espacio Medible.

Definición 4. (Medida Exterior) Sea A un conjunto de números


reales cualquiera, se define la medida exterior de A como
X
m∗ [A] = inf l (In ) .
A⊂∪In

donde I n representa un conjunto abierto de R.

Definición 5. (Medida de Lebesgue) Se define un conjunto E


como Lebesgue medible si para cada conjunto A se tiene que
m∗ [A] = m∗ [A ∩ E] + m∗ [A ∩ E c ]

3 Si X = R se dice que A es una σ−álgebra de Borel, por otro lado si X = Rn , una

σ−álgebra de Lebesgue.

11
Definición 6. (Función Absolutamente Continua) Una fun-
ción f : [a, b] → [c, d] es Absolutamente Continua si para cada
 > 0 existe un δ > 0 tal que para cada partición y para cada
subpartición P = {[ti−1 , ti ] : i = 1, 2, ..., n} de [a, b], para la que
Pi=n Pi=n
i=1 (ti − ti−1 ) < δ, se tiene que i=1 |f (ti ) − f (ti−1 )| < .

Definición 7. (Conjunto de Cantor) El conjunto de Cantor en


X se define como

\
C= Cn ,
n=0
 1
 3n −2 3n −1

donde Cn = Cn−1 \ , 2
3n 3n
∪ ... ∪ 3n
, 3n .

Definición 8. (Suma Módulo) a) En X se define la suma mó-


dulo 1 como

x+y si x + y ≤ 1,
xuy =
x + y − 1 si x + y > 1.

b) Si A ⊂ X y x ∈ X, se define
A u x = {a u x : a ∈ A} .
c) En X se define la resta módulo 1 como

x−y si x − y ≥ 0,
xy =
x − y + 1 si x − y < 0.

d) Si A ⊂ X y x ∈ X, se define
A  x = {a  x : a ∈ A} .

Definición 9. Sean x, y ∈ X, se dice que x ∼ y si x  y ∈ Q∩X.

Definición 10. (Conjunto Perfecto) Un conjunto C cerrado se


dice que es Perfecto si para todo a ∈ C y para todo  > 0, existe un
b ∈ C con |a − b| < .

Definición 11.(Conjunto Denso en Ninguna Parte) Un con-


junto C se dice que es Denso en Ninguna Parte en E si no contiene
intervalos de E.

12
Definición 12. (Expresión p − ádica) Sea a un entero mayor
que 1. Una expresión p-ádica para un número x ∈ E, es una expre-
sión de la forma 0, a1 a2 a3 ..., donde cada 0 ≤ ai < a y
a1 a2 a3 an
x= 1
+ 2 + 3 + ... + n + ...
a a a a
a
serie que por el criterio de comparación con la serie Σ∞
n=1 an converge.
Esta serie es decimal si a = 10, BINARIA si a = 2, y TERNARIA
si a = 3.

Definición 13. (Axioma de Elección) Una función de elección


en un conjunto X es una función f que asocia a cada subconjunto
no vacío E de X un elemento de E: f (E) ∈ E. De esta forma, para
cada conjunto existe una función de elección.
En la terminología más informal, f "elige" un elemento de cada
subconjunto no vacío de X .

1.2. Un conjunto semejante al de Cantor


Se mostrará analiticamente la construcción de lo que se conoce como
un conjunto semejante al de Cantor , esto es, un conjunto D ⊂ [0, 1]
con las mismas propiedades que el conjunto de Cantor, pero con
medida positiva.
Se puede recordar que C , el conjunto de Cantor, se construye de
la siguiente forma: Sean
X = [0, 1] 
C0 = X\ 31 , 23  
C1 = X\ 19 , 29 ∪ 79 , 98
. . .
. . .
. . .   
3n −2 3n −1
Cn = Cn−1 \ 31n , 32n ∪ ... ∪ 3n
, 3n
. . .

 1 Cada C n resulta de remover los intervalo medios de longitud


n+1
3
de cada subintervalo de C n−1 y tiene las siguientes propiedades:
i) Es no numerable, medible Lebesgue con medida 0.
ii) Es perfecto.(ver Definición 10)

13
iii) Es denso en ninguna parte.
Demostración: i) La demostración de que C es no numerable es
un artículo que se puede consultar en [12].
Claramente C es cerrado ya que su complemento es abierto. De
esta forma C es medible, ahora
   n
2 2 2 2
m[Cn ] = m[Cn−1 ] = m[Cn−2 ] = ... = m[E]
3 3 3 3
pero C es la intersección de una sucesión anidada de conjuntos med-
ibles C n y por tanto
 n
2
m[C] = lim Cn = lim = 0.
n→∞ n→∞ 3
ii) Si se supone lo contrario, es decir, existe a ∈ C o existe
 > 0 para todo b ∈ C tal que |a − b| ≥ , si esto ocurre entonces
m ([a, b]) ≥ , pero como [a, b] ⊂ C en virtud de la monotonía de
la medida de Lebesgue 0 <  ≤ m ([a, b]) ≤ m[C], el cual implica
que m[C] > 0 contradiciendo la parte i), por tanto debe suceder que
|a − b| < , es decir, C es perfecto.
iii) Si se supone que el conjunto C de Cantor tuviese algún inter-
valo A ⊆ E, es decir, C ∩E = A, para algún A. Como A es intervalo
debe ser que m[A] > 0, de esta forma en vitud de la monotonía de la
medida de Lebesgue 0 < m[A] ≤ m[C] el cual implica que m[C] > 0,
contradiciendo la parte i), por tanto C no contiene intervalos de E,
es decir es denso en ninguna parte.
Para construir D se sigue un proceso similar al realizado con el
conjunto de Cantor. D0 se obtiene de quitarle a [0, 1] un intervalo
abierto I 01 centrado en 1/2 de longitud a−1 . D1 es D0 menos los
intervalos abiertos disjuntos I 11 , I 12 , respectivamente centrados en
los puntos medios de los intervalos cerrados que componen D0 . Se-
cuencialmente, para construir Dn , se le quita a Dn−1 la cantidad
de 2n intervalos abiertos disjuntos I ni , i = 1, 2, ..., 2n , de longitud
a−(n+1) cada uno, centrados en los puntos medios de los intervalos
componentes de Dn−1 . La idea es elegir a de tal forma que la lon-
gitud total de los intervalos quitados a X sea menor que 1. Esto
es: ∞  
X 2n 1 1 1
n+1
= 2 = =  < 1.
n=0
a a 1 − a
a − 2

14
Según esto, se puede elegir, para cualquier 0 <  < 1,
1
a= + 2.

En particular se usará el caso cuando  = 1/2, por lo que a = 4.
Para este caso, la construcción de los Dn es como sigue

D0 = [0, 1]\ 233 , 253 
D1 = D0 \  255 , 275  ∪ 25 , 27
25 25   
D2 = D1 \ 297 , 11 27
∪ 37 , 39 ∪ 89
27 27
, 91 ∪ 117
27 27 27
, 119
27
. . .

D será el complemento de la unión de todos los I ni ; n = 1, 2, 3...


; i = 1, 2, ..., 2n . Se tiene, por las leyes de De Morgan, que

\
D= Dn .
n=0

y  
1 1 1
m[D] = 1 − 1 = > 0.
4 1− 2
2
D tiene las mismas propiedades que el conjunto de Cantor, pero
con medida positiva. La propiedad de densidad en ninguna parte de
X es importante en esta exposición.

15
Capítulo 2

Un conjunto B ⊂ C que no es
medible Lebesgue
En este capítulo se mostrará la existencia de un conjunto B ⊂ D
que no es medible Lebesgue además de demostraciones de Lemas
y de resultados esenciales que se estarán utilizando en el siguiente
capítulo para la obtención del resultado final es decir, la existencia de
f −1 y sus propiedades así como tambien las de algunos subconjuntos
de C .
Se demostrará la existencia de un subconjunto de D que no es
medible Lebesgue. Hay que tener en cuenta que X = [0,1].
Teorema de Banach − Zaretsky. Sea f : [a, b] → [c, d] una
funcion.
a) Si f es una funcion continua de variacion acotada, entonces f
es absolutamente continua sobre [a, b] si y solo si m(f (A)) = 0 para
todo A medible tal que m(A) = 0.
b) Si f es estrictamente creciente y sobreyectiva, f es absoluta-
mente continua sobre [a, b] si y solo si m (f ({x : f 0 (x) = ∞})) = 0.
(La demostración de este Teorema se puede consultar en el anexo
[12])

Lema 1. La medida exterior m∗ , es translación invariante.


Demostración. Sea A un conjunto en R, se quiere demostrar que
m [A + y] = m∗ [A], en efecto, sea {In } una colección contable de

16

P abiertos que recubren el conjunto A, entonces m [A] =
intervalos
inf l(In ). Claramente {In + y} recubre A+y, con el cual
A⊂In
X
m∗ [A + y] = inf l(In + y)
A⊂In

pero l(In + y) = l(In ), así


X X
inf l(In + y) = inf l(In )
A⊂In A⊂In
∗ ∗
y por tanto m [A + y] = m [A].
Lema 2. Si A ⊂ X es un conjunto medible Lebesgue, entonces
para cualquier x ∈ X, A u x y A  x son medibles Lebesgue y
m(A u x) = m(A  x) = m(A).4
Demostración. Sea A1 = A ∩ [0, 1 − x) y A2 = A ∩ [1 − x, 1]
entonces A1 y A2 son conjuntos medibles y disjuntos cuya unión es
A, y así
m[A] = m[A1 ] + m[A2 ].
Ahora A1 u x = A1 + x en virtud del lema anterior A1 u x es
translación invariante y medible con el cual m[A1 u x] = m[A1 ],
también A2 u x = A2 + (x − 1) y así A2 u x es medible y m[A2 u x] =
m[A2 ]. Pero A u x = (A1 u x) ∪ (A2 u x) además el conjunto A1 u x
y A2 u x son conjuntos disjuntos medibles, de esta forma se tiene
que
m[A u x] = m[A1 u x] + m[A2 u x]
= m[A2 ] + m[A1 ]
= m[A].

Dado que la definición 9 indica que x  y ∈ Q∩X es una relación


de equivalencia, la colección de las clases de equivalencia nos define
una partición en X . Por el axioma de elección se puede elegir un
único representante de cada una de esas clases. Se denota x̂ como
el representante de cada una de ellas, y se define
F = {x̂}
En el siguiente lema se caracteriza la partición que nos define
esta relación de equivalencia.
4 Nota: La demostración de m(A  x) = m(A) es análoga haciendo las modificaciones

respectivas.

17
Lema 3. Sea {q i }∞
0 una numeración de Q ∩ X, con q 0 = 0. Sean
F i = F u qi , i ∈ N donde F 0 = F , entonces:
i) Si i 6= j, Fi ∩ Fj = ∅.
S

ii) Fi = [0, 1] = X.
i=1

Demostración. i) Si x ∈ Fi ∩ Fj ; entonces x = fi u qi = fj u qj ,
con f i , fj ∈ F . Como f i  fj = qi  qj ∈ Q, se tiene que fi ∼ fj y
por lo tanto i = j .
ii) Si x ∈ X, entonces x está en alguna clase de equivalencia; por
lo tanto x̂ ∈ F . Para algún rj ∈ Q se tiene que x = x̂ u rj , así que
x ∈ Fj y como esto es válido para toda x ∈ X, se tiene que

[
Fi = [0, 1].
i=0

Lema 4. F no es medible Lebesgue.


Demostración. Si se supone que F es medible, entonces, por el
Lema 2, cada F i será medible. Por el Lema 3 se tiene que

X ∞
X ∞
X
1= m[Fi ] = m[F u qi ] = m[F ].
i=0 i=0 i=0

Como m [F ] = 0 o m [F ] > 0 entonces lo anterior no puede ser, ya


que para el primer caso se tendría que 1 = 0, y para el segundo se
tendría que una suma infinita de términos iguales positivos es igual
a uno. Por lo tanto, F no es medible.

Lema 5. Si A es medible y A ⊂ F , entonces m[A] = 0.


Demostración. Sea Ai = A u qi , por el Lema 2 y por la parte i)
del Lema 3, {Ai } es una sucesión disjunta de conjuntos medibles y
m[Ai ] = m[A]. Entonces se tiene que:

! ∞ ∞
[ X X
1 = m[X] ≥ m Ai = m[Ai ] = m[A]
i=0 i=0 i=0

Si m [A] > 0, entonces lo anterior no puede ser, por lo tanto


m [A] = 0.

18
Corolario 1. Si A ⊂ Fi y es medible, entonces m[A] = 0.
Demostración. Sea F i = F u qi . Dado que por hipótesis A ⊂ Fi
se tiene que A ⊂ F u qi y por tanto A = B u qi para algún B ⊂ F .
De esta forma, la m[A] = m[B u qi ] = m[B], pero en virtud del
Lema 5, la m[B] = 0. Por lo tanto, debe suceder que la m[A] = 0.

Teorema 1. Existe un conjunto B ⊂ D no medible.


Demostración. Sea B i = D ∩ Fi para cada i ∈ N. Si cada uno de
ellos es medible, entonces m[B i ] = 0 y
∞ ∞
!
X [ 1
0= m[Bi ] = m Bi = m[D] = ,
i=0 i=0
2
el cual no puede ser, por lo tanto existe i0 ∈ N tal que B i0 no es
medible. El conjunto no medible B será B i0 .

19
Capítulo 3

La construcción de f y sus
propiedades
En este capítulo se analizará la construcción de f . Para demostrar
que es medible en el sentido de Lebesgue y que existe H ⊂ [0, 1]
medible Lebesgue tal que f −1 (H) no es medible Lebesgue, se usará
B , el conjunto no medible Lebesgue del Teorema 1. Se empleará
el Teorema de Banach-Zaretsky para mostrar sus propiedades con
respecto a la continuidad absoluta.
Sea g : [0, 1] \D → [0, 1] \C definida de tal forma que se haga cor-
responder linealmente los intervalos que se quitan en la construcción
de cada Dn sobre los intervalos que se quitan en C n . En la figura 1
se muestra el caso cuando n = 0, 1. Debido a que en la construcción
de D, Dn resulta de quitarle a Dn−1 la cantidad de 2n intervalos
abiertos disjuntos I ni , i = 1, 2..., 2n , de longitud igual a 1/4n+1 cada
uno, se tiene que
 2n 
S
∞ S
[0, 1] \D = Ini (2)
n=0 i=1

Sobre cada I ni la función g tiene derivada igual a (4/3)n+1 , por


lo que la función es estrictamente creciente y además biyectiva.
Si x0 ∈ D, como D es denso en ninguna parte en [0, 1], entonces
para toda vecindad V (x0 ) de x0 , se tiene que V (x0 ) ∩ ([0, 1] \D) 6= ∅
por lo tanto x0 es punto de acumulación de [0, 1] /D. Por lo anterior,
tiene sentido considerar g(x−) y g(x+), respectivamente los limites

20
por la izquierda y por la derecha en x0 . En el siguiente lema se
demostrará su existencia y se encontrarán sus valores.

Figura 1.

Lema 6. Para cada x0 ∈ D, g (x0 −) y g (x0 +) existen y además


se tiene que:
i) g (x0 −) = sup {g(x)/x ∈ [0, 1] \D, x < x0 } .
ii) g (x0 +) = ı́nf {g(x)/x ∈ [0, 1] \D, x0 < x} .
Demostración. i) Sean los conjuntos, T = {x ∈ [0, 1] \D : x < x0 }
y Z = {g(x) : x ∈ T } . Sea x1 ∈ (x0 , 1) ∩ ([0, 1] \D), se tiene que

21
g(x) ≤ g(x1 ) para todo x ∈ T . Esto nos dice que supZ existe y se
le llamará α. Se tiene que dado  > 0 existe t0 ∈ T tal que
α −  ≤ g(t0 ) < α.
Como g es creciente en T , entonces para cada t ∈ (t0 , x0 ) ∩ T se
tiene

α −  ≤ g(t0 ) ≤ g(t) < α.


Esto es; |g(t) − x| <  si t ∈ (t0 , x0 ) ∩ ([0, 1] \D). Por lo tanto
α = g(x0 −).
De forma similar se prueba la igualdad ii).

Lema 7. Para cada x0 en D, existe el límite de g(x) cuando x


tiende a x0 .
Demostración. Sea x0 ∈ D. Como g(x) ≤ g(x0 ) para todas
x, x0 ∈ [0, 1] \D que cumplan: x < x0 < x0 , entonces por el Lema 6 se
tiene que g(x0 −) ≤ g(x0 +). Si se supone que g(x0 −) < g(x0 +). Por
la construcción de g, se tiene que g(x0 −), g(x0 +) ∈ C. Como C es
denso en ninguna parte, entonces existe g(x∗ ) ∈
/ C, con x∗ ∈ [0, 1] \D
tal que g(x0 −) < g(x ) < g(x0 +). Pero por la monotonía de g, x∗

debería estar a la izquierda y, a la vez, a la derecha de x0 , lo cual


no puede ser. Por lo tanto g(x0 −) = g(x0 +).

Teorema 2. Existen una función f : [0, 1] → [0, 1] estrictamente


creciente, medible en el sentido de Lebesgue, y un conjunto H ⊂
[0, 1] medible Lebesgue tal que f −1 (H) no es medible Lebesgue.
Demostración. Sea f : [0, 1] → [0, 1] definida como

g(x) si x ∈ [0, 1] \D
f (x) =
g(x0 −) si x0 ∈ D
f es continua, por lo tanto es medible en el sentido de Lebesgue.
Ya se sabe que f es estrictamente creciente en X\D, se puede
ver que lo es también en [0, 1]. Sean x1 < x2 en [0, 1]. Si x1 ∈ D
y x2 ∈ X\D, entonces por la igualdad (2), existe I ni para el que
x2 ∈ I ni . Luego, por el Lema 6 se tiene que f (x1 ) < f (x2 ). Cuando

22
x1 ∈ X\D y x2 ∈ D se hace una prueba similar. Si x1 y x2 están
en D, como D es denso en ninguna parte existe x3 ∈ X\D tal que
x1 < x3 < x2 , de los casos anteriores se tiene que f (x1 ) < f (x2 ).
Por lo tanto f es estrictamente creciente en [0, 1]. Además se observa
que f (0) = 0 y f (1) = 1.
Sea H = f (B). Como f es biyectiva y B ⊂ D, entonces f (B) ⊂
C. Como la medida de Lebesgue es completa, entonces: H = f (B)
es medible Lebesgue y m(H) = 0. Además por el Teorema 1,
f −1 (H) = B no es medible Lebesgue.

Teorema 3. f es absolutamente continua y su función inversa


no.
Demostración. Se sabe que sobre cada I ni la función f tiene
derivada igual a (4/3)n+1 , por lo que en X\D la derivada de f no
es ∞. Esto nos dice que {x : f 0 (x) = ∞} ⊂ D y así
f ({x : f 0 (x) = ∞}) ⊂ f (D) = C.

Entonces se tiene que


m (f ({x : f 0 (x) = ∞})) = 0.
Por el inciso b) del teorema de Banach-Zaretsky, f es absolutamente
continua.
Como f −1 : [0, 1] → [0, 1] es continua y monótona, C ⊂ [0, 1] es
tal que m(C) = 0, y m (f −1 (C)) = m (D) = 1/2, entonces por el
inciso a) del teorema de Banach-Zaretsky, f −1 no es absolutamente
continua.

23
Anexos
En el siguiente anexo, se presentará el artículo que describe la de-
mostración del Teorema El Compacto de Banach-Zaretsky para Apli-
caciones Absolutamente Continua (Escrito Originalmente en Ruso).

24
Современная математика. Фундаментальные направления. Том 37 (2010). С. 38–54

УДК 517.98

ТЕОРЕМА БАНАХА—ЗАРЕЦКОГО ДЛЯ КОМПАКТНО АБСОЛЮТНО


НЕПРЕРЫВНЫХ ОТОБРАЖЕНИЙ


c 2010 г. И. В. ОРЛОВ

АННОТАЦИЯ. Для отображений отрезка в локально выпуклые пространства введены и изучены выпук-
лые и компактные выпуклые аналоги понятий абсолютной непрерывности, ограниченной вариации,
N -свойства Лузина. Показано, что в общем случае выпуклый аналог критерия Банаха—Зарецкого
«расщепляется» на достаточное и необходимое условия, однако в случае пространств Фреше получен
точный компактный аналог критерия.

ВВЕДЕНИЕ
Эту статью в идейном плане можно рассматривать как новый этап работы по построению и
изучению выпуклых характеристик отображений отрезка в локально выпуклое пространство (и
в особенности, компактных выпуклых характеристик), позволяет перенести на случай локально
выпуклых пространств основные конструкции классической метрической теории функций.
В наших совместных с Ф. С Стонякиным работах [1, 8, 9] уже вводились такие компактные
выпуклые характеристики, как К-субдифференциал, К -вариация, К-абсолютная непрерывность.
Использование этих характеристик оказалось весьма эффективным по отношению к интегралу
Бохнера в пространствах Фреше (см. [1, 5, 8], а также настоящий выпуск). При этом базисным
оказывается тот факт, что любое пространство Фреше можно представить как индуктивный предел
банаховых пространств, порожденных компактами в исходном пространстве [1, 2].
Теорема Банаха—Зарецкого, сводящая абсолютную непрерывность к сочетанию свойств непре-
рывности, ограниченной вариации и N -свойства Лузина — один из интереснейших фактов класси-
ческой метрической теории функций (см. [2, 5.8.51] и [3, гл. 9]). При этом используются различные
методы доказательства: применение индикатрисы Банаха (см. [3]), леммы Сакса (см. [2]). Отме-
тим здесь построение аналога индикатрисы для случая операторнозначных мер (см. [7]). Однако
оба метода плохо поддаются переносу на бесконечномерный случай, и в нашей работе выбрана
другая методика.
В первом разделе работы рассмотрены вспомогательные выпуклые характеристики множеств в
локально выпуклых пространствах. Во втором разделе введены и подробно исследованы выпук-
лая и компактная (выпуклая) абсолютная непрерывность. В третьем разделе построена теория
множеств выпуклой и компактной меры нуль в локально выпуклых пространствах. На этой ба-
зе в четвертом разделе определены и исследованы выпуклое и компактное N -свойство Лузина
отображений отрезка в локально выпуклое пространство. В частности, определены и подробно
исследованы классы ограниченно липшицевых и компактно липшицевых отображений.
В пятом разделе содержатся основные результаты работы. В случае произвольного локально вы-
пуклого пространства теорема 5.1 «расщепляет» аналог теоремы Банаха—Зарецкого для выпуклой
абсолютной непрерывности на достаточное и необходимое условия за счет различия между огра-
ниченно выпуклой и компактно выпуклой вариацией. Построен соответствующий контрпример.
Однако в случае произвольного пространства Фреше (и даже в более широком классе пространств
со свойством компактной аппроксимации) для компактно абсолютно непрерывных отображений
получен точный аналог критерия Банаха—Зарецкого — теорема 5.3.

1. ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ВЫПУКЛЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Вначале введем понятие алгебраической суммы последовательности абсолютно выпуклых под-


множеств векторного пространства, не используя при этом ряды векторов.
2010
c РУДН

38
ТЕОРЕМА БАНАХА—ЗАРЕЦКОГО ДЛЯ КОМПАКТНО АБСОЛЮТНО НЕПРЕРЫВНЫХ ОТОБРАЖЕНИЙ 39

Определение 1.1. Пусть{Ak }∞


k=1 — система абсолютно выпуклых подмножеств векторного про-
странства E. Обозначим  ∞ 
∞ ∞
 
Ak = Ak . (1.1)
k=1 N =1 N =1

Замечание 1.1. Легко видеть, что (1.1) равносильно следующему определению:




Ak = {ak1 + · · · + akn | aki ∈ Aki (i = 1, n), n ∈ N},
k=1
т.е. мы рассматриваем (абсолютно выпуклое вместе с Ak ) множество всех конечных сумм эле-
ментов из различных Ak . В частности, множество (1.1) не зависит от способа нумерации Ak . Это
позволяет рассматривать алгебраическую сумму системы множеств с произвольной счетной ин-
дексацией. В случае конечной системы {Ak }n1 , полагая формально Ak = ∅ при k > n, из (1.1)
получаем, что
n n
Ak = Ak = {a1 + · · · + an | ai ∈ Ai (i = 1, n)}.
k=1 k=1

Отметим легко проверяемые свойства введенных сумм.


Предложение 1.1. Если U — открытое абсолютно выпуклое подмножество локально выпук-
лого пространства E, то
 ∞
 ∞ 
 
λn  0, λn = 1 ⇒ λn · U = U .
n=1 n=1

Предложение 1.2. Если Ak ∈ E1 × E2 (k ∈ N), то


∞  ∞
 
prEi Ak = prEi Ak (i = 1, 2).
k=1 k=1

Предложение 1.3. Если Akm ⊂ E (k, m ∈ N), то


∞ ∞
∞ 
  
Akm = Akm .
k,m=1 m=1 k=1

Предложение 1.4.
1. Если A1k , A2k ⊂ E (k ∈ N), то

∞   ∞

  
(A1k + A2k ) = A1k + A2k .
k=1 k=1 k=1

2. Если A1k ⊂ E1 , A2k ⊂ E2 (k ∈ N), то



∞   ∞

    
A1k × A2k ⊂ A1k × A2k .
k=1 k=1 k=1

Предложение 1.5. Если Ak ⊂ E1 (k ∈ N), T — линейный оператор из E1 в E2 , то


∞  ∞
 
T Ak = T (Ak ).
k=1 k=1

Теперь введем понятие колебания подмножества локально выпуклого пространства. Далее co —


замкнутая выпуклая оболочка подмножества локально выпуклого пространства.
Определение 1.2. Назовем колебанием подмножества A локально выпуклого пространства E
множество
ω(A) = co(A − A).
40 И. В. ОРЛОВ

Очевидно, ω(A) — замкнутое абсолютно выпуклое множество. В [8] приведены следующие свой-
ства колебаний множеств.
Предложение 1.6. Для любого A ⊂ E и любой непрерывной полунормы  · c на E верно:
sup ω(A)c = sup A − Ac .

Предложение 1.7. Если A1 , A2 ⊂ E, причем A1 A2 = ∅, то

ω(A1 A2 ) ⊂ ω(A1 ) + ω(A2 ).
Нижеперечисленные свойства колебаний проверяются непосредственно.
Предложение 1.8. Если A1 , A2 ⊂ E, то ω(A1 + A2 ) ⊂ ω(A1 ) + ω(A2 ).
Предложение 1.9. Если Fi : X → E (i = 1, 2), то ω(F1 + F2 )(X) ⊂ ωF1 (X) + ωF2 (X).
Предложение 1.10. Если A ⊂ E, λ ∈ R, то ω(λ · A) = λ · ω(A).
Предложение 1.11. Если A1 ⊂ E1 , A2 ⊂ E2 , то ω(A1 × A2 ) ⊂ ω(A1 ) × ω(A2 ).
Предложение 1.12. Если (F1 , F2 ) : X → E1 × E2 , то ω(F1 , F2 )(X) ⊂ ωF1 (X) × ωF2 (X).

2. ВЫПУКЛАЯ И КОМПАКТНАЯ АБСОЛЮТНАЯ НЕПРЕРЫВНОСТЬ

Вначале введем вспомогательные обозначения и понятия. Всюду далее E — произвольное веще-


ственное локально выпуклое пространство.
Определение 2.1. Для любого абсолютно выпуклого ограниченного подмножества B ⊂ E обо-
значим через EB подпространство span B ⊂ E с нормой  · B , порожденной B (как функционал
Минковского).
Замечание 2.1.
1. Вложение EB → E непрерывно при любом ограниченном B ⊂ E.
2. В случае компактного B пространство EB — банахово и вложение EB → E компактно.
3. Если E — произвольное пространство Фреше, то (см. [4, 9]) справедливо представление в
виде индуктивного предела:
E = −−−lim E ,
−−−→ C
C∈C(E)
где C(E) — система всех абсолютно выпуклых компактов из E.
Перейдем к основному определению этого раздела. Далее I = [a; b] ⊂ R, F : I → E — отображе-
ние отрезка I в локально выпуклое пространство E.
Определение 2.2. Назовем отображение F : I → E выпукло абсолютно непрерывным на I
(F ∈ AC co (I, E)), если для любой окрестности нуля U ⊂ E найдется

такое δU > 0, что для любой
дизъюнктной конечной или счетной системы интервалов S = Ik в I верно:
k
   
 
mes S = mes Ik < δU ⇒ ωF (Ik ) ⊂ U . (2.1)
k k
В частности, F B-абсолютно непрерывно, если F : I → F (a) + EB для некоторого абсолютно
выпуклого ограниченного B ⊂ E, причем F ∈ AC co (I, EB ); F К-абсолютно непрерывно, если
F : I → F (a) + EC для некоторого абсолютно выпуклого компактного C ⊂ E, причем F ∈
AC co (I, EC ). Соответствующие классы отображений обозначим через ACB (I, E) и ACK (I, E).
Далее все разложения на интервалы — дизьюнктные.
Замечание 2.2. Ясно, что ACK (I, E) ⊂ ACB (I, E) ⊂ AC co (I, E). Приведенные ниже общие
свойства отображений класса AC co очевидным образом переносятся на классы ACB и ACK . Далее
AC s и AC w , соответственно, — классы сильно и слабо абсолютно непрерывных отображений.
Теорема 2.1. Справедливы следующие вложения:
AC s (I, E) ⊂ AC co (I, E) ⊂ AC w (I, E). (2.2)
В случае dim E < ∞ эти классы совпадают.
ТЕОРЕМА БАНАХА—ЗАРЕЦКОГО ДЛЯ КОМПАКТНО АБСОЛЮТНО НЕПРЕРЫВНЫХ ОТОБРАЖЕНИЙ 41

Доказательство.

1). Пусть F ∈ AC co (I, E),  ∈ E ∗ . Тогда для любой дизъюнктной системы интервалов S = Ik
k
в I, с учетом линейности, непрерывности и замкнутости , имеем:
 
  
ω(F (Ik )) = (ωF (Ik )) =  ωF (Ik ) .
k k k
Следовательно, если для произвольной окрестности нуля U ⊂ E выбрано δU > 0 в соответствии
с (2.2), то  
 
sup ω(F (Ik )) = sup (ωF (Ik ))  sup |(U )| < ε
k k
при достаточно малом U = U (ε), откуда  ◦ F ∈ AC(I, R). Отсюда F ∈ AC w (I, E).
2). Пусть F ∈ AC s (I, E). Для произвольной непрерывной полунормы  · c в E и заданного
ε > 0, выберем такое δ > 0, что
   
  
S= Ik , mes S = mesIk < δ ⇒ sup ωF (Ik )c < ε .
k k k
Тогда тем более


sup ωF (Ik ) < ε,

k c
откуда, ввиду непрерывности полунормы  · c , следует условие (2.1). Таким образом, F ∈
AC co (I, E).
3). В случае dim E < ∞, как известно, AC s = AC w , откуда следует равенство в (2.2).
Замечание 2.3. Примеры, рассмотренные в [8], показывают, что в бесконечномерной ситуации
классы в (2.2) различны.
Теорема 2.2. Класс AC co (I, E) — линейный.
Доказательство. 1. Пусть F ∈ AC co (I, E), λ ∈ R. Можно считать, что λ = 0. Для произвольной
окрестности нуля U в E выберем такое δ > 0, что
 
  1
(S = Ik , mes S < δ) ⇒ ωF (Ik ) ⊂ U .
λ
k k
Тогда, в силу предложения 1.10,
   1
ω(λF )(Ik ) = λ · ωF (Ik ) = λ · ωF (Ik ) ⊂ λ · U = U,
λ
k k k
откуда, в силу определения 2.2, λ · F ∈ AC co (I, E).
2. Пусть F1 , F2 ∈ AC co (I, E). Для произвольной окрестности нуля U ⊂ E выберем такую
окрестность нуля V ⊂ E, чтобы V + V = U и такие δi > 0 (i = 1, 2), что
   
 
S= Ik , mes S < δi ⇒ ωFi (Ik ) ⊂ V (i = 1, 2).
k k
Тогда, полагая δ = min(δ1 , δ2 ) имеем, в силу предложений 1.4 (1) и 1.9,
 
  
S= Ik , mes S < δ ⇒ ω(F1 + F2 )(Ik ) ⊂ (ωF1 (Ik ) + ωF2 (Ik )) =
k k k
   
 
= ωF1 (Ik ) + ωF2 (Ik ) ⊂ V + V ⊂ U,
k k
откуда, в силу определения 2.2, F1 + F2 ∈ AC co (I, E).
Теорема 2.3. Если F ∈ AC co (I, E1 ), A ∈ LHom (E1 ; E2 ), то A ◦ F ∈ AC co (I, E2 ).
42 И. В. ОРЛОВ

Доказательство. Для произвольной окрестности нуля U в E2 выберем такую окрестность нуля V


в E1 , чтобы A(V ) ⊂ U, и такое δ > 0, чтобы
   
 
S= Ik , mes S < δ ⇒ ωF (Ik ) ⊂ V .
k k
Тогда, с учетом A ∈ LHom и предложения 1.5, имеем:
 
  
ω(A ◦ F )(Ik ) = A [ωF (Ik )] = A ωF (Ik ) ⊂ U,
k k k

откуда следует A ◦ F ∈ AC co (I, E2 ).


Теорема 2.4. Если Fi ∈ AC co (I, Ei ), i = 1, 2, то (F1 , F2 ) ∈ AC co (I, E1 × E2 ).
Доказательство. Для произвольных окрестностей нуля Ui в Ei (i = 1, 2) выберем такие δi > 0,
что    
 
S= Ik , mes S < δi ⇒ ωFi (Ik ) ⊂ Ui (i = 1, 2).
k k
Полагая δ = min(δ1 , δ2 ), имеем при mes S < δ, учитывая предложения 1.4 (2) и 1.12:
   
   
(F1 , F2 )(Ik ) ⊂ [ωF1 (Ik ) × ωF2 (Ik )] ⊂ ωF1 (Ik ) × ωF2 (Ik ) ⊂ U1 × U2 ,
k k k k

откуда (F1 , F2 ) ∈ AC co (I, E1


× E2 ).

Теорема 2.5. Пусть I = I1 I2 . Тогда



F ∈ AC co I1 I2 , E ⇔ F |Ij ∈ AC co (Ij , E), j = 1, 2.

Доказательство. 1. Достаточность. Пусть F |Ik ∈ AC co (Ik , E), k = 1, 2. Для произвольной


окрестности нуля U в E выберем такие окрестности нуля V1 , V2 в E, чтобы V1 + V2 ⊂ U, и
такие δ1 > 0, δ2 > 0, чтобы
   
 j  j
Sj = Ik ⊂ Ij , mes Sj < δj ⇒ ωF (Ik ) ⊂ Vj , j = 1, 2 . (2.3)
k k


Пусть теперь δ = min(δ1 , δ2 ), S = I(k) ⊂ I, mes S < δ. Положим Sj = S Ij (j = 1, 2). При
k
этом не более чем один интервал I(k0 ) может пересекаться и с S1 , и с S2 . В таком случае положим

Ikj0 = I(k0 ) Ij (j = 1, 2). Имеем, учитывая предложение 1.7:
⎛ ⎞ ⎛ ⎞
  
ωF (I(k) ) = ⎝ ωF (I(k) )⎠ + ⎝ ωF (I(k) )⎠ + ωF (I(k0 ) ) ⊂
k k<k0 k>k0
⎛ ⎞ ⎛ ⎞
 
⊂⎝ ωF (I(k) )⎠ + ⎝ ωF (I(k) )⎠ + ωF (I(k
1
0)
) + ωF (I 2
(k0 ) ) =
k<k0 k>k0
   
 
= ωF (Ik1 ) + ωF (Ik2 ) ⊂ V1 + V2 ⊂ U,
k k

откуда F ∈ AC co (I, E).

2. Необходимость. Пусть F ∈ AC co (I1 I2 , E). Для произвольной окрестности нуля U в


E выберем δ > 0, удовлетворяющее (2.1). Тогда тем более при δj = δ (j = 1, 2) выполнены
импликации (2.3), откуда следует F |Ij ∈ AC co (Ij , E), j = 1, 2.
Выясним теперь связь понятия выпуклой абсолютной непрерывности с понятием выпуклой ва-
риации, введенным в [8].
ТЕОРЕМА БАНАХА—ЗАРЕЦКОГО ДЛЯ КОМПАКТНО АБСОЛЮТНО НЕПРЕРЫВНЫХ ОТОБРАЖЕНИЙ 43

n
Определение 2.3. Для разбиения P : I = Ik , P ∈ P, введем частную выпуклую вариацию
k=1
n

V co (F, P ) := ωF (Ik ).
k=1
Полная выпуклая вариация F есть

V co (F ) := V co (F, P ).
P ∈P
Если при этом V co (F ) ограничена (компактна), назовем F, соответственно, отображением с огра-
ниченной (компактной) вариацией и будем писать, соответственно,
F ∈ VB (I, E); F ∈ VK (I, E).
Следующий результат можно рассматривать как первый шаг на пути к выпуклому аналогу
теоремы Банаха—Зарецкого.
Теорема 2.6. Если F ∈ AC co (I, E), то F ∈ VB (I, E). В частности, если F ∈ ACK (I, E), то
F ∈ VK (I, E).
Доказательство. Для произвольной абсолютно выпуклой окрестности нуля U в E выберем δ > 0,
удовлетворяющее (2.1). Рассмотрим произвольное разбиение Pδ : a = x0 < · · · < xN = b с шагом
λ(Pδ ) < δ. Фиксируем отрезок In (n = 1, N ) из Pδ и рассмотрим его произвольное измельчение

n
K
In = Ink . Тогда
k=1
K  K 
n n

mes Ink = mes In < δ ⇒ ωF (Ink ) ⊂ U ,


k=1 k=1


n
N K
откуда для разбиения P = Ink получаем:
n=1 k=1

Kn
N  N
   
co
V (F, P ) = ωF (Ink ) ⊂ U + · · · + U = N · U.
n=1 k=1
Таким образом, для произвольного измельчения P разбиения Pδ выполнено V co (F, P ) ⊂ N · U,
откуда следует V co (F ) ⊂ N · U. В силу произвольности выбора U, это означает ограниченность
V co (F ), т.е. F ∈ VB (I, E).

3. ВЫПУКЛАЯ И КОМПАКТНАЯ МЕРА НУЛЬ

Следующим шагом, необходимым для построения выпуклого аналога N-свойства Лузина, явля-
ется определение выпуклой нулевой меры в произвольном локально выпуклом пространстве.
Определение 3.1. Пусть E — произвольное вещественное локально выпуклое пространство,
D ⊂ E. Скажем, что D имеет нулевую выпуклую меру (mesco (D) = 0), если

для любой окрестно-
сти нуля U в E найдется такое конечное или счетное открытое покрытие Uk ⊃ D, что
k

ω(Uk ) ⊂ U. (3.1)
k
В частности, mesB (D) = 0 (где B ограничено, абсолютно выпукло), если mesco (D) = 0 в некото-
ром EB ⊂ E; mesK (D) = 0, если mesco (D) = 0 в некотором EC ⊂ E (где C компактно, абсолютно
выпукло). В этих случаях можно говорить, соответственно, об ограниченной и компактной ну-
левых мерах.
Очевидно,
(mesK (D) = 0) ⇒ (mesB (D) = 0) ⇒ (mesco (D) = 0).
Приведенные ниже общие свойства mesco = 0 очевидным образом переносятся на случаи mesB = 0
и mesK = 0. Далее mesw — слабая нулевая мера.
44 И. В. ОРЛОВ

Теорема 3.1. Если mesco (D) = 0, то mesw (D) = 0. В частности, при dimE < ∞ оба условия
равносильны; при этом (mesco (D) = 0) ⇔ (mes D = 0).
Доказательство. Фиксируем  ∈ E ∗ , ε > 0 и выберем такую окрестность нуля U ⊂ E, чтобы
sup |(U )|

< ε. В соответствии с определением 3.1, выберем такое открытое абсолютно выпуклое


покрытие Uk ⊃ D, что выполнено (3.1). Тогда
k
 
  
 ω(Uk ) = (ω(Uk )) = ω((Uk )) ⊂ (U ),
k k k

откуда следует, по предложению 1.6,



sup |(Uk ) − (Uk )| < ε.
k

Отсюда
 1 ε
mes (D)  mes (Uk ) = sup |(Uk ) − (Uk )| < ,
2 2
k k

т.е. mes (D) = 0 для любого  ∈ E∗.


Это означает, что mesw (D) = 0.
Пусть E = R и mes (D) = 0 для D ⊂ E. Это означает, что для всякого вектора e1 ∈
n w

E mes<e1 , D> = 0 или, что равносильно, для любого одномерного подпространства E1 ⊂ E


верно: mes [prE1 (D)] = 0. Тогда, в силу теоремы Фубини, mesn (D) = 0 (mesn —
мера Лебега в
Rn ). Следовательно, для любого ε > 0 найдется такое покрытие D шарами D ⊂ Brk (xk ), что
k
 ε
выполнено rk < . Но тогда
k 2
 
ω (Brk (xk )) = B2rk (0) = B2  rk (0) ⊂ Bε (0),
k
k k

откуда следует mesco (D) = 0.


Теорема 3.2. Система {D ⊂ E | mesco (D) = 0} образует в E полное σ-кольцо.
Доказательство. 1. Пусть mesco (D) = 0, D ⊂ D. Тогда, выбрав для произвольной окрестно-
сти нуля U в E открытое покрытие D, удовлетворяющее условию (3.1), мы тем самым получим
покрытие D с тем же свойством. Следовательно, mesco (D ) = 0.
2. Пусть mesco (Dn ) = 0, n ∈ N. Для произвольной абсолютно выпуклой окрестности нуля U
в E фиксируем n ∈ N и выберем, в соответствии с определением 3.1 такое открытое покрытие


U
Dn ⊂ Ukn , что ω (Ukn ) ⊂ n . Тогда, с учетом предложений 1.1 и 1.3, получаем:
kn ∈Kn kn ∈Kn 2
  
Dn ⊂ Uk n ,
n n kn ∈Kn

причем
⎛ ⎞
   U
ω (Ukn ) = ⎝ ω (Ukn )⎠ ⊂ ⊂ U,
n n
2n
n, kn ∈Kn kn ∈Kn

откуда
 

mesco Dn = 0.
n

Теорема 3.3. Если Di ⊂ Ei , mesco (Di ) = 0, i = 1, 2, то mesco (D1 × D2 ) = 0 в E1 × E2 .


ТЕОРЕМА БАНАХА—ЗАРЕЦКОГО ДЛЯ КОМПАКТНО АБСОЛЮТНО НЕПРЕРЫВНЫХ ОТОБРАЖЕНИЙ 45

Доказательство. Для произвольных окрестностей



нуля Ui ⊂ Ei , i = 1, 2, выберем, в соответствии
с определением 3.1, открытые покрытия Di ⊂ Uki так, чтобы ω (Uki ) ⊂ Ui (i = 1, 2). Тогда
ki ki
⎛ ⎞ ⎛ ⎞
  
D 1 × D 2 ⊂ ⎝ Uk 1 ⎠ × ⎝ Uk 2 ⎠ = (Uk1 × Uk2 ) .
k1 k2 (k1 , k2 )

При этом, в силу предложений 1.11 и 1.42.,


⎛ ⎛ ⎞ ⎞
   
ω (Uk1 × Uk2 ) ⊂ [ω(Uk1 ) × ω(Uk2 )] ⊂ ⎝ ω (Uk1 )⎠ × ⎝ ω (Uk2 )⎠ ⊂ U1 × U2 .
(k1 , k2 ) (k1 , k2 ) k1 k2

Следовательно, mesco (D1 × D2 ) = 0.


Отметим, что примеры множеств нулевой выпуклой меры и нулевой компактной меры легко
доставляют теоремы следующего пункта.

4. ВЫПУКЛОЕ И КОМПАКТНОЕ N -СВОЙСТВО ЛУЗИНА


Как известно, классическое N -свойство Лузина для функции F : I → R есть условие mes D = 0
⇒ mes F (D) = 0. Замена последней меры на выпуклую приводит к выпуклому аналогу N -свойства
для отображений F : I → E, где E — вещественное локально выпуклое пространство.
Определение 4.1. Скажем, что отображение F : I → E обладает на I выпуклым N -свойством
Лузина (F ∈ N co (I, E)), если
(D ⊂ I, mes D = 0) ⇒ (mesco F (D) = 0) .
Заменяя последнее условие на mesB F (D) = 0, либо на mesK F (D) = 0, приходим, соответственно,
к классам Лузина NB (I, E) и NK (I, E).
Ясно, что NK (I, E) ⊂ NB (I, E) ⊂ N co (I, E). Приведенные ниже общие свойства отображений
со свойством N co очевидным образом переносятся на классы NB и NK .
Теорема 4.1. Если Fi ∈ N co (I, Ei ), i = 1, 2, то (F1 , F2 ) ∈ N co (I, E1 × E2 ).
Доказательство. Пусть D ⊂ I, mes D = 0. Используя теоремы 3.2 и 3.3, имеем
((F1 , F2 )(D) ⊂ F1 (D) × F2 (D), mesco (F1 (D) × F2 (D)) = 0) ⇒ (mesco (F1 , F2 )(D) = 0) ,
откуда следует утверждение нашей теоремы.
Рассмотрим связь между свойствами N co и AC co .
Теорема 4.2. Если F ∈ AC co (I, E), то F ∈ N co (I, E).
Доказательство. Пусть D ⊂ I, mesco (D) = 0. В соответствии с определением 4.1, для произволь-
ной абсолютно выпуклой окрестности нуля U ⊂ E выберем δU > 0, удовлетворяющее условию (2.1).
Пусть  
I⊃S= Ik ⊃ D, mes S = mes Ik < δU .
k k
 1
Тогда, в соответствии с (2.1), ωF (Ik ) ⊂ U. Положим Uk = F (Ik ) + k U ; тогда Uk открыты и

k 2
абсолютно выпуклы, F (D) ⊂ Uk , и, в силу предложений 1.8, 1.4 (1) и 1.1, имеем
k
   
1 1
   
1

ω(Uk ) = ω [F (Ik − F (Ik ))] + k U − k U ⊂ ωF (Ik ) + ω U =
2 2 2k
k k k
   
  1 
= ωF (Ik ) + U ⊂ U + U = 2U ,
2k
k k
откуда, ввиду произвольности U, следует co
mes F (D) = 0.
Из теоремы 4.2, теоремы 2.6 и очевидной непрерывности отображений класса AC co сразу следует
46 И. В. ОРЛОВ


Теорема 4.3. Если F ∈ AC co (I, E), то F ∈ C(I, E) V co (I, E) N co (I, E).
Последний результат является вторым важным шагом на пути к выпуклому аналогу теоремы
Банаха—Зарецкого.
Отметим, что простые примеры отображений из рассмотренных выше классов легко строить с
помощью выпуклых аналогов условия Липшица. Далее Lips — обычное сильное условие Липшица.
Определение 4.2. Скажем, что отображение F : I → E принадлежит классу LipB (I, E) если
F ∈ Lips (I, EB ) для некоторого ограниченного абсолютно выпуклого B ⊂ E. Аналогично, F ∈
LipK (I, E), если F ∈ Lips (I, EC ) для некоторого компактного абсолютно выпуклого C ⊂ E.
Здесь также LipK (I, E) ⊂ LipB (I, E). Отметим, что определение 4.2 нетрудно переформулиро-
вать в терминах выпуклых множеств.
Замечание 4.1. Приведем равносильное определение классов LipB и LipK . Для отображения
F : I → E положим
  
F (x2 ) − F (x1 ) 
RF (I) = co x ,
 1 2 x ∈ I, x1 
= x2 . (4.1)
x2 − x1
Тогда F ∈ LipB (I, E), если (абсолютно выпуклое) множество RF (I) ограничено; F ∈ LipK (I, E),
если множество RF (I) компактно.
Приведем общие свойства для класса Липшица LipK .
Теорема 4.4. Если F ∈ LipK (I, E), то F ∈ ACK (I, E) и, следовательно, F ∈ NK (I, E).


Пусть в (4.1) RF (I) = C ∈ C(E). Тогда для произвольной дизъюнктной системы
Доказательство.
интервалов S = Ik ⊂ I имеем, ввиду (4.1):
k
   
ωF (Ik ) = co (F (Ik ) − F (Ik )) ⊂ co ((Ik − Ik ) · C) = C · (Ik − Ik ). (4.2)
k k k k
Выбрав для произвольной окрестности нуля U ⊂ E такое δU > 0, что δU · C ⊂ U, из (4.2)
получаем:  
  
δU
mes S < ⇒ ωF (Ik ) ⊂ [−δU ; δU ] · C ⊂ U ,
2
k
откуда следует F ∈ ACK (I, E).
Теорема 4.5. Если F ∈ LipK (I, E), то F ∈ Lips (I, E). В случае dim E < ∞ оба условия
равносильны.
Доказательство. Пусть F ∈ Lips (I, EC ) при некотором C ∈ C(E); тогда из непрерывного вложе-
ния EC → E сразу следует F ∈ Lips (I, E). В случае dim E < ∞ и F ∈ Lips (I, E) имеем E = EC ,
где C — единичный шар в E, C ∈ C(E), откуда F ∈ Lips (I, EC ), и значит F ∈ LipK (I, E).
Теорема 4.6. Класс LipK (I, E) — линейный, если E — полное локально выпуклое простран-
ство.


Это сразу
Доказательство. следует из линейности классов Lips (I, EC ), C ∈ C(E), равенства
LipK (I, E) = s
Lip (I, EC ) и индуктивности шкалы {EC }C∈C(E) в случае полного локально
C∈C(E)
выпуклого пространства E.
Теорема 4.7. Если Fi ∈ LipK (I, Ei ), i = 1, 2, то (F1 , F2 ) ∈ LipK (I, E1 × E2 ).
Доказательство. Пусть Fi ∈ Lips (I, Ei, Ci ), Ci ∈ C(Ei ), i = 1, 2. Тогда
 
(F1 , F2 )(x2 ) − (F1 , F2 )(x1 ) F1 (x2 ) − F1 (x1 ) F2 (x2 ) − F2 (x1 )
= , =
x2 − x1 x2 − x1 x2 − x1
C1 ×C2 C1 ×C2

F1 (x2 ) − F1 (x1 ) F2 (x2 ) − F2 (x1 )
=  M1 + M2 < ∞,
x2 − x1 + x2 − x1
C1 C2
при соответствующих
 константах Липшица Mi для Fi ∈ Lips (I, Ei, Ci ), i = 1, 2, откуда следует
s
(F1 , F2 ) ∈ Lip I, (E1 × E2 )C1 ×C2 .
ТЕОРЕМА БАНАХА—ЗАРЕЦКОГО ДЛЯ КОМПАКТНО АБСОЛЮТНО НЕПРЕРЫВНЫХ ОТОБРАЖЕНИЙ 47

Отметим важное свойство К-субдифференцируемости отображений класса LipK в простран-


ствах Фреше (отсутствующее даже почти всюду у класса ACK , а также у класса LipB ). Приведем
введенное в [1, 8] определение компактного субдифференциала отображения F : I → E.
Определение 4.3. Пусть x ∈ I, h > 0. Введем частный выпуклый субдифференциал F в точке x:
  !
∂ co F (x, h) = co F (x + h) − F (x)/h  0 < |h| < h .
co
Множество ∂ co F (x) = ∂ F (x, h) назовем выпуклым субдифференциалом F в точке x, если
h>0
для любой окрестности нуля U ⊂ E найдется такое δU > 0, что
0 < h < δU ⇒ (∂ co F (x, h) ⊂ ∂ co F (x) + U ) . (4.3)
В этом случае мы будем использовать запись
∂ co F (x) := co − lim ∂ co F (x, h).
h→0
Если при этом ∂ co F (x) ограничен (компактен), назовем его, соответственно, ограниченным (ком-
пактным) субдифференциалом и будем использовать запись
∂B F (x) := B − lim ∂ co F (x, h), ∂K F (x) := K − lim ∂ co F (x, h).
h→0 h→0

Нам понадобится следующая почти очевидная характеристика убывающей последовательности


компактов в пространстве Фреше.


Лемма 4.1. Если {Cn }∞
n=1 — убывающая последовательность компактов в E, C = Cn , то
n=1
имеет место «топологическое стягивание» Cn к C, т.е. для любой окрестности нуля U ⊂ E
найдется такой номер nU , что
(n  nU ) ⇒ (Cn ⊂ C + U ) .
Доказательство. Допустим противное: для некоторой открытой окрестности нуля U0 ⊂ E и неко-
торой последовательности {Cnk }∞ k=1 верно соотношение Cnk ⊂ C + U0 . Таким образом, найдется
последовательность точек {xk ∈ Cnk }∞ 1 , для которых xk ∈ C + U0 . В силу секвенциальной ком-
пактности Cnk , из {xk }∞
1 можно выделить сходящуюся подпоследовательность xki → x0 , откуда
x0 ∈ C. С другой стороны, xki ∈ C + U0 ⇒ x0 ∈ C + U0 , и мы пришли к противоречию.
Теорема 4.8. Если F ∈ LipK (I, E), где E — пространство Фреше, то F всюду на I К-суб-
дифференцируемо.
Доказательство. Пусть F ∈ Lips (I, EC ), C ∈ C(E). Тогда из (4.1) (где RF (I) = C) и определе-
ния 4.3 сразу следует, что ∂ co F (x, h) ⊂ C при любых x ∈ I, h > 0, т.е. все частные выпуклые суб-
дифференциалы ∂ co F (x, h) компактны. Тогда, в силу леммы 3.1, имеет место «топологическое стя-
гивание» (условие (4.3)), откуда, ввиду компактности ∂ co F (x), следует К-субдифференцируемость
F в произвольной точке x ∈ I.
В действительности, справедливы более сильные утверждения.
Теорема 4.9. Если F ∈ LipB (I, E), то F ∈ AC s (I, E).
Доказательство. Пусть (F (x2 ) − F (x1 )/x2 − x1 ) ∈ B для любых x1 = x2 из I, где B ограничено
в E. Тогда для любой непрерывной полунормы  · c в E имеем
F (x2 ) − F (x1 )c  sup Bc · |x2 − x1 |,

откуда для любой дизъюнктной системы интервалов S = (αk , βk ) ⊂ I имеем


k
 
F (βk ) − F (αk )c  (sup Bc ) · (βk − αk ) → 0 при mes S → 0,
k k
т.е. F ∈ AC s (I, E).
Более точная формулировка: LipB (I, E) = Lips (I, E) ⊂ AC s B(I, E).
48 И. В. ОРЛОВ

Теорема 4.10. Если F ∈ LipK (I, E), где E — пространство Фреше, то F есть неопределен-
ный интеграл Бохнера в E
"x
F (x) = F (a) + (B) f (t)dt (a  x  b), (4.4)
a

причем f вполне ограничено на I. Справедливо и обратное утверждение: если F имеет


вид (4.4), то F ∈ LipK (I, E). Другими словами, класс LipK (I, E) совпадает с классом неопре-
деленных интегралов Бохнера от вполне ограниченных отображений f : I → E.
Доказательство. Пусть F ∈ LipK (I, E). Так как LipK (I, E) ⊂ LipB (I, E), то по теореме 4.9
F ∈ AC s (I, E). При этом, по теореме 4.8, F всюду К-субдифференцируемо на I. Но тогда (cм. [8,
теорема 3.2]) выполнено равенство (4.4), где f (x) = F  (x) для п.в. x ∈ I. Как показано в доказа-
тельстве теоремы 4.8, при F ∈ Lips (I, EC ), C ∈ C(E), верно f (x) = F  (x) = ∂K F (x) ∈ C, т.е. f
вполне ограничено на I.
Обратно, пусть F имеет вид (4.4). Тогда F  (x) = f (x) п.в. на I, причем, по свойствам интеграла
Бохнера, F ∈ AC w (I, E), откуда F ∈ N w (I, E). Следовательно, обозначая e = {x ∈ I | F  (x) =
f (x)} имеем mes e = 0 ⇒ mesw F (e) = 0. Далее, обозначая C = abs.co{f (x) | x ∈ I\e}, имеем
C ∈ C(E). Таким образом, для F выполнены условия обобщенной формулы конечных приращений:
F непрерывно на I, дифференцируемо на I\e, где mesw F (e) = 0, F  (x) ∈ C при x ∈ I\e. Тогда при
любых x1 , x2 из I имеем (F (x2 − F (x1 )/x2 − x1 )) ∈ C ∈ C(E), т.е. F ∈ LipK (I, E).

Последний результат позволяет получить описание класса W 1,1 (I, E) всех неопределенных
интегралов Бохнера (4.4) в случае пространства Фреше E, как пределов отображений класса
LipK (I, E).
Теорема 4.11. Пусть E — пространство Фреше. Если F ∈ W 1,1 (I, E), то F (x) = lim Fn (x)
n→∞
(∀x ∈ I), где Fn ∈ LipK (I, E). Обратно, если Fn ∈ LipK (I, E) (n ∈ N) и
F (x) = lim Fn (x) (∀x ∈ I); F  (x) = lim Fn (x) (для п.в. x ∈ I), (4.5)
n→∞ n→∞

то F ∈ W 1,1 (I, E).


Доказательство. 1. Пусть F ∈ W 1,1 (I, E) и верно (4.4). Так как отображение f = F  сильно
измеримо, то f (x) = lim fn (x) для п.в. x ∈ I, где fn — простые, а значит, и вполне ограниченные
n→∞
отображения. Положим
"x
Fn (x) = F (a) + (B) fn (t)dt (a  x  b, n ∈ N). (4.6)
a

Тогда, согласно теореме 4.10, Fn ∈ LipK (I, E). Переходя в (4.6) к пределу при n → ∞, согласно
определению интеграла Бохнера получаем (∀x ∈ I):
"x "x
lim Fn (x) = F (a) + lim (B) fn (t)dt = F (a) + (B) f (t)dt = F (x).
n→∞ n→∞
a a

2. Обратно, пусть выполнено (4.5), где Fn ∈ LipK (I, E), n ∈ N. Согласно теореме 4.10, Fn можно
представить в виде
"x
Fn (x) = Fn (a) + (B) fn (t)dt (a  x  b, n ∈ N),
a

где fn вполне ограничены на I. При этом, также согласно (4.5),


lim Fn (x) = lim fn (x) = F  (x) для п.в. x ∈ I. (4.7)
n→∞ n→∞
ТЕОРЕМА БАНАХА—ЗАРЕЦКОГО ДЛЯ КОМПАКТНО АБСОЛЮТНО НЕПРЕРЫВНЫХ ОТОБРАЖЕНИЙ 49

Пусть εn  0 при n → ∞. Фиксируя n, впишем во множество fn (I) конечную εn -сеть


{yn1 , . . . , ynmn } относительно метрики (псевдонормы) d в E. Тогда, обозначая через Bεn (0)
εn -окрестности нуля в E, имеем:
m
n
fn (I) ⊂ (ynk + Bεn (0)) .
k=1
Положим  
k−1

ek = fn−1 ynk + Bεn (0)\ (yni + Bεn (0)) (k = 1, mn ),
i=1

fn (x) = ynk при x ∈ ek (k = 1, mn ).


Тогда fn — простые отображения, причем d fn (x), fn (x) < εn (∀x ∈ I), откуда
⎛ ⎞
"x "x
d ⎝(B) fn (t)dt, (B) fn (t)dt⎠ < εn · (b − a) → 0 при n → ∞.
a a

Следовательно, при любом x ∈ [a; b],


"x "x
F (x) = lim Fn (a) + lim (B) fn (t)dt = F (a) + lim (B) fn (t)dt. (4.8)
n→∞ n→∞ n→∞
a a
При этом, согласно (4.7), почти всюду на I
F  (x) =: f (x) = lim fn (x) = lim fn (x). (4.9)
n→∞ n→∞

Из (4.8) и (4.9) следует (4.4), т.е. F ∈ LipK (I, E).


Замечание 4.2. 1. Пространство LipK (I, E) можно рассматривать как (плотное) подпростран-
ство пространства Соболева (далее  ·  — определяющая псевдонорма в E).
# $
W∞1
(I, E) = F ∈ AC s (I, E) | F  существует и п.в. вполне ограничена на I
с (определяющей) псевдонормой F W∞ 
1 = F sup + F ess.sup . Здесь

F sup = sup F (x); Φess.sup = ess. sup Φ(x).


x∈I x∈I

Поэтому разумно принять обозначение LipK (I, E) = 1 (I, E)


WK 1 → W 1 плотно).
(где вложение WK ∞
% 1 = W∞
В частности, пополнение W 1 .
K

Отметим, что свойства К-субдифференциалов подробно изучены в [1]. В [8] исследована связь
К-субдифференциалов с интегралом Бохнера. Заметим также, что отображения класса Lips могут
быть нигде не К-субдифференцируемы (см. [8]). В заключение этого раздела отметим простейший
подкласс класса LipK .
Теорема 4.12. Если F ∈ C 1 (I, E), E — полное локально выпуклое пространство, то F ∈
LipK (I, E).
Доказательство. Пусть C = abs.coF  (I), C ∈ C(E). Тогда F (x+ h)−F (x)/h ∈ C для любого x ∈ I
и достаточно малых 0 < |h| < δx . Выбрав из покрытия {(x − δx ; x + δx )}x∈I конечное покрытие
{(xi − δxi ; xi + δxi }N    
i=1 , мы очевидным образом получим для любых x , x ∈ I, x = x :
N
F (x ) − F (x )   
 
∈ C + · · · + C ⊂ N · C,
x −x
откуда следует F ∈ LipK (I, E).
Следствие 4.1. Пусть E — полное локально выпуклое пространство, F ∈ C 1 (I, E). Если
D ⊂ I и mes D = 0, то mesK F (D) = 0.
50 И. В. ОРЛОВ

5. ВЫПУКЛЫЙ И КОМПАКТНЫЙ АНАЛОГИ ТЕОРЕМЫ БАНАХА—ЗАРЕЦКОГО


Как известно, классическая теорема Банаха—Зарецкого ( [2, 5.8.51] и [3, гл. 9]) для функции
F : I → R утверждает равносильность условия абсолютной непрерывности и суммы условий
непрерывности, ограниченной вариации и N -свойства Лузина. Оказывается, для выпуклого аналога
теоремы соответствующий результат «раздваивается» в силу различия В-вариации и К-вариации.
Теорема 5.1. Пусть F : I → E, где E — вещественное локально выпуклое пространство.
Тогда

1. Если F ∈ AC co (I, E), то F
∈ C(I, E) VB (I, E) N co (I, E).
2. Обратно, если F ∈ C(I, E) VK (I, E) N co (I, E), то F ∈ AC co (I, E).
Доказательство. 1. Это в точности утверждение теоремы 4.3.
2. Допустим противное: F ∈ AC co (I, E). Тогда найдется такая абсолютно выпуклая окрестность

нуля U0 ⊂ E, что для всякого δ > 0 существует дизъюнктная система интервалов Sδ = Ikδ ⊂ I,
k
для которой
 
mes Sδ = mes Ikδ < δ, но ΩF (Sδ ) := ωF (Ikδ ) ⊂ U0 . (5.1)
k k


2.1. Фиксируем некоторый положительный сходящийся ряд δi и для каждого δi подберем
i=1
систему Sδi , удовлетворяющую условию (5.1):

mes (Sδi ) < δi , но ΩF (Sδi ) ⊂ U0 тем более, V co F |Sδi ⊂ U0 (i ∈ N).


Положим Sδ i = Sδk ; тогда Sδ i , Sδi ⊂ Sδ i , V co F |Sδ ⊂ U0 (i ∈ N). При этом mes Sδ i 
i
k=i


δk → 0 при i → ∞.
k=i
2.2. Уменьшим по индукции Sδ i до конечных систем интервалов следующим образом.

1
n
a) Пусть Ik1 — составляющие интервалы Sδ 1 . Заметим Sδ 1 на S1 = Ik1 так, чтобы
k1 =0
   
U0 U0
V co
F |S  ⊂ , и тем более, V co
F |S  ⊂ (i  1).
δ1 \S1 4 δi \S1 4
Тогда рассуждение от противного приводит к
3  
3
V co F |S1 ⊂ U0 , и аналогично, V co
F |S (1) =S 
S1
⊂ U0 (i  1).
4 i δi 4
(1)
2
n
(1)
б) Заменим S2 на S2 = Ik2 (где Ik2 — составляющие интервалы S2 ) так, чтобы
k2 =1
U0 U
0
V co F |S (1) \S, и тем более, V co F |S (1) \S ⊂
⊂ (i  2).
2 2 8 i 2 8
Тогда рассуждение от противного приводит к
5 5
V co F |S2 ⊂ U0 , и аналогично, V co F |S (2) =S (1) S ⊂ U0 (i  2).
8 i i 2 8
в) Допустим, по предположению индукции, что построены системы
ni
 &
() (−1)
Si = Iki (i = 1, m) и Si = Si Si ( = 0, i)
ki =1

так, чтобы
2i + 1  
2i + 1
V co
F |Si ⊂ i+1 U0 , V co
F |S (i) ⊂ i+1 U0 (j  i, i = 1, m).
2 j 2
ТЕОРЕМА БАНАХА—ЗАРЕЦКОГО ДЛЯ КОМПАКТНО АБСОЛЮТНО НЕПРЕРЫВНЫХ ОТОБРАЖЕНИЙ 51

m
(m−1)
Тогда, аналогичным образом, уменьшим Sm до Sm = Ikm так, чтобы
km =1
U0 U0
V co F |S (m−1) \S ⊂ m+1 , и тем более, V co F |S (m−1) \S ⊂ m+1 (i  m).
m m 2 i m 2
Рассуждение от противного приводит к
2m + 1 2m + 1
V co F |Sm ⊂ m+1 U0 , и аналогично, V co F |S (m) =S (m−1) S ⊂ m+1 U0 (i  m).
2 i i m 2
Таким образом, по индукции построена убывающая последовательность конечных дизъюнктных
систем сегментов
n
m
1
Sm = Ikm : (D0 — компакт), причем V co (F |Sm ) ⊂ U0 (m ∈ N). (5.2)
2
km =1

При этом из Sδ m ⊃ Sm следует mes Sm  0, откуда mes D0 = 0.


3. Поскольку F ∈ N co (I, E), то по теореме 4.1, F (x) = (x, F (x)) ∈ N co (I, R × E), откуда
mesco F (D0 ) = 0 в R × E. Согласно определению 3.1, для любого ε > 0 и для любой окрестности

нуля U ⊂ E найдется такое открытое покрытие Wk ⊃ F (D0 ), для которого


k

ω(Wk ) ⊂ (−ε; ε) × U.
k
1
Выберем U ⊂ U0 .
4
а) В силу непрерывности F, все множества F −1 (Wk ) открыты; они образуют покрытие D0 .
Рассмотрим покрытие D0 всеми составляющими интервалами всех множеств F −1 (Wk ) и выделим
из него, ввиду компактности D0 , конечное покрытие (элементы которого отвечают номерам kj ,
j = 1, n). Пусть, для каждого j = 1, n, Vkj — объединение тех элементов покрытия, которые
содержатся в F −1 (Wk ). Таким образом,
mj n
 
Vkj = Jkj ; D0 ⊂ Vkj ; F (Vkj ) ⊂ Wkj (j = 1, n).
=1 j=1

б) Заменим Vkj на непересекающиеся конечные системы отрезков



Vkj = Vkj \ Vkj (j = 1, n).
i<j

n 
n 
Тогда D0 ⊂ Vkj ; Vkj ⊂ Vkj (j = 1, n), откуда F (Vkj ) ⊂ ω(Wk ). Следовательно,
j=1 j=1 k
n
 n

ω(Vkj ) ⊂ (−ε; ε); ωF (Vkj ) ⊂ U. (5.3)
j=1 j=1

n
в) Положим V = Vkj . Тогда V — окрестность D0 , причем, ввиду (5.3),
j=1
 
n
 n   1 n 
1   

 ε
mes V = Vkj  sup ω Vkj  = sup  ω(Vkj ) < .
2 2   2
j=1 j=1 j=1

Далее, по теореме о непрерывных отображениях с компактной вариацией (см. [8, Theorem 1.3]),
     n
с уменьшением ε > 0 полная и частная выпуклые вариации V co F |V и V co F |V , P = ωF (Vj )
j=1
как угодно мало отличаются,
  независимо от выбора V ⊂ I, mes V < ε. Поэтому можно считать,
что (при ε < εU ) V co F |V ⊂ 2U.
52 И. В. ОРЛОВ

4. В силу леммы 4.1, последовательность {Sm }∞m=1 «топологически стягивается» к D0 , откуда


Sm ⊂ V при достаточно больших m  mV . Отсюда
  1
V co F |Sm ⊂ V co F |V ⊂ 2U ⊂ U0 при ε < εU , m  mV .
2
Однако, по построению (см. (5.2)),
1
V co F |Sm ⊂ U0 (∀m ∈ N),
2
что приводит к противоречию. Таким образом, F ∈ AC co (I, E).

Покажем на примере, что совокупность условий пункта 1 доказанной теоремы недостаточна для
выпуклой абсолютной непрерывности.
Пример 5.1. 1. Рассмотрим в пространстве E = 2 последовательность векторов
 
1 1
hn √ , . . . , √ ; 0, 0, . . . (n ∈ N).
n n
'
Здесь hn  = 1, < hn , hn+1 >= n/n + 1 → 1 при n → ∞,
'
hn − hn−1 2 = 2 − 2 n − 1/n → 0 при n → ∞,
'
но hm − hn 2 = 2 − 2 m/n → 0 при n → ∞.
Таким образом, множество {hn }∞
1 ограничено, но не предкомпактно в 2 . Положим
⎛ n

  
⎜ 1 1 1 1 1 ⎟
hn = hn − hn−1 = ⎜ ⎟
⎝ √n − √n − 1 , . . . , √n − √n − 1 ; √n ; 0, 0, . . . ⎠ (n > 1), h1 = h1 .

Тогда
n

hk = hn (n ∈ N), hn  → 0 при n → ∞.
k=1
2. Определим теперь непрерывное счетно-кусочно-линейное отображение F : [0; 1] → E следую-
щим образом. Пусть {δn }∞ 1 — строго возрастающая к 1 последовательность положительных чисел,
δ0 = 0. Положим

⎪ 2 δn−1 + δn

⎪ (t − δn−1 )hn , при δn−1  t  ,
⎨ δn − δn−1 2
F (t) = 2 δn−1 + δn

⎪ (δn − t)hn , при  t  δn , (n ∈ N)
⎩ δn − δn−1
⎪ 2
0, при t = 1.

Тогда F непрерывно на [0; 1) по построению и непрерывно при t = 1, т.к. F ([δn−1 ; δn ]) = [0; hn ],


где hn → 0 при n → ∞. Далее, f ∈ N co (I, E) в силу счетно-кусочной линейности и теоремы 4.12.
3. Вычислим выпуклую вариацию F. Из свойств V co легко следует, что

 ∞
  
V co (F ) = V co F |[δn−1 ;δn ] = (F ([δn−1 ; δn ]) − F ([δn−1 ; δn ])) =
n=1 n=1
⎡0 1 ⎤

 n
= 2 · [−hn ; hn ] = 2ω ⎣ hk ⎦ = 2ω [{hn }∞
1 ].
n=1 k=1 n∈N

Последнее множество, как отмечалось в пункте 1, ограничено, но не компактно. Таким образом,


& &
F ∈ C[0; 1] VB [0; 1] N co [0; 1], но F ∈ VK [0; 1].
ТЕОРЕМА БАНАХА—ЗАРЕЦКОГО ДЛЯ КОМПАКТНО АБСОЛЮТНО НЕПРЕРЫВНЫХ ОТОБРАЖЕНИЙ 53

4. Покажем теперь, что отображение F не является выпукло абсолютно непрерывным. Положим




Sn = [δk ; δk+1 ] (n ∈ N).
k=n
Тогда mes Sn = 1 − δn → 0 при n → ∞, но
∞ ∞
40n+m 1∞ 5
    
ΩF (Sn ) = ωF ([δk ; δk+1 ]) = V co F |[δk ;δk+1 ] = 2ω hk = 2ω [{hn+m − hn }∞
m=0 ] .
k=n k=n k=n m=0
Последнее множество не стягивается к нулю в E при n → ∞, т.к. hn+m −hn  → 0 при m > n → ∞.
Таким образом, F ∈ AC co (I, E). 
Тем не менее, для двух широких классов пространств результату теоремы 5.1 можно придать
замкнутую форму критерия.
Первый, очевидный случай — когда E — ограниченно компактное (в частности, монтелевское)
локально выпуклое пространство (см. [6, 8.4.7]). В этом случае все ограниченные замкнутые
множества в E компактны, и следовательно,
ACB (I, E) = ACK (I, E), VB (I, E) = VK (I, E), LipB (I, E) = LipK (I, E),
(mesB (D) = 0) ⇔ (mesK (D) = 0) , NB (I, E) = NK (I, E).
Таким образом, справедлива
Теорема 5.2. Пусть F : I → E, где E — ограниченно компактное локально выпуклое про-
странство. Тогда
& &
F ∈ AC co (I, E) ⇔ F ∈ C(I, E) VK (I, E) N co (I, E).
Во втором случае выделим важное свойство, которым, как недавно выяснилось, обладают все
пространства Фреше.
Определение 5.1. Будем говорить, что полное локально выпуклое пространство E обладает
свойством компактной аппроксимации Kap , если для любого абсолютно выпуклого компакта
C ⊂ E найдется такой абсолютно выпуклый компакт C  ⊂ E, что вложение EC → EC  ком-
пактно. Другими словами, в этом случае шкалу {EC }C∈C(E) можно рассматривать как шкалу с
компактными вложениями.
Как показано в [5], все пространства Фреше обладают свойством Kap . С другой стороны, ре-
флексивные банаховы пространства в слабой топологии не обладают свойством Kap . Для про-
странств со свойством Kap справедлив точный аналог теоремы Банаха—Зарецкого.
Предварительно введем класс CK (I, E).
Определение 5.2. Скажем, что F ∈ CK (I, E), если F : I → F (a)+EC при некотором C ∈ C(E),
причем F ∈ C(I, EC ).
Очевидно, что
CK (I, E) ⊂ C(I, E), ACK (I, E) ⊂ CK (I, E).
Теорема 5.3. Пусть F : I → E, где E обладает свойством Kap . Тогда
& &
F ∈ ACK (I, E) ⇔ F ∈ CK (I, E) VK (I, E) NK (I, E).
В частности, последний результат справедлив, если E — произвольное пространство Фреше.
Доказательство. Необходимость. Если F ∈ ACK (I, E), то F ∈ CK (I, E) и F ∈ VK (I, E) по
теореме 2.6. Далее, так как F ∈ AC co (I, EC ) при некотором C ∈ C(E), то, по теореме 5.1 (1),
F ∈ N co (I, EC ). Но тогда из определений 3.1 и 4.1 вытекает, что F ∈ NK (I, E).
Отметим, что эта часть теоремы справедлива для любого локально выпуклого простран-
ства E.
Достаточность. Пусть F ∈ CK (I, E) VK (I, E) NK (I, E). Это означает, что
& &
F ∈ C(I, EC1 ) VB (I, EC2 ) N co (I, EC3 )
54 И. В. ОРЛОВ

при некоторых C1 , C2 , C3 ∈ C(E). Положим C = co (C1 C2 C3 ) . Тогда C ∈ C(E) в силу полно-


ты E и & &
F ∈ C(I, EC ) VB (I, EC ) N co (I, EC ).
Найдем теперь, по определению свойства Kap , такое C  ∈ C(E), что вложение EC → EC  компакт-
но. Тогда & &
F ∈ C(I, EC  ) VK (I, EC  ) N co (I, EC  ),
откуда F ∈ AC co (I, EC  ) по теореме 5.1 (2) и, следовательно, F ∈ ACK (I, E) по определению 2.2.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Орлов И. В., Стонякин Ф. С.. Компактные субдифференциалы отображений: формула конечных прира-
щений и смежные результаты // Современная математика. Фундаментальные направления — 2009. —
Т. 34. — С. 121–138.
2. Богачев В. И.. Основы теории меры. Том 1. Москва—Ижевск: RC Dynamics, 2006.
3. Натансон И. П.. Теория функций вещественной переменной. — М.: Наука, 1974.
4. Орлов И. В.. Гильбертовы компакты, компактные эллипсоиды и компактные экстремумы // Современ-
ная математика. Фундаментальные направления — 2008. — Т. 29. —С. 165–175.
5. Орлов И. В., Стонякин Ф. С.. Предельная форма свойства Радона—Никодима справедлива в любом
пространстве Фреше // Современная математика. Фундаментальные направления — В печати.
6. Эдвардс Р.. Функциональный анализ. Теория и приложения. — М.: Мир, 1969.
7. Malamud M. M., Malamud S. M.. Spectral theory of operator measures in Hilbert space // St. Petersburg
Math. J. — 2004. — 15, № 3. — P. 323–373.
8. I.V. Orlov, F.S. Stonyakin. Compact variation, compact subdifferential and indefinite Bochner integral //
Methods Funct. Anal. Topology — 2009. — 15, № 1. — P. 74–90.
9. Orlov I. V., Stonyakin F. S.. Strong compact properties of the mappings and K-property of Radon–Nikodym
// Methods Funct. Anal. Topology — в печати.

И. В. Орлов
Таврический национальный университет им. В. И. Вернадского, Симферополь, Украина
E-mail: old@tnu.crimea.ua
Bibliografía

[1] Ash, R. B., Measure, Integration, and Functional Analysis, John Wiley and
Sons, Inc., Nueva York, 1972.

[2] Bartle, R. G., The Elements of Integration, John Wiley and Sons, Inc., Nueva
York, 1995.

[3] Benedetto, J. & W. Czaja, Integration and Modern Analysis, Birkhauser,


Boston, 2009.

[4] Halmos, P. R., Measure Theory, Springen-Verlag, New York, 1974.

[5] Kannan, R. & C. King Krueger, Advanced Analysis on the Real Line, Springer
Verlag, New York, 1996.

[6] Lang, S., Analisis II, Addison-Wesley, Reading, Mass, 1969.

[7] Royden, H. L., Real Analysis, second edition, Macmillan Publishing, New
York, 1968.

[8] Rudin, W., Real and Complex Analysis, Mc Graw Hill, Boston, Mass., 1987.

[9] Spataru, S., An absolutely continuous function whose inverse function is not
absolutely continuous, Noti di Matematica. 23, n 1, 2004, 47-49.

[10] Wilcok, H.J. & D. L. Myers, An Introduction to Lebesgue Integration and


Fourier Series, Dover Publications, Inc., New York, 1978.

[11] Cortés J.M. Propiedades del Conjunto de Cantor. Artículo en Red. Link
de descarga: http://www.dynamics.unam.edu/NotasVarias/Cantor.pdf

Anexos

[12] El Compacto de Banach-Zaretsky para Aplicaciones Absolutamente Con-


tinua, Las matemáticas contemporáneas. La dirección fundamental. 38–54
(Escrito Originalmente en Ruso).

42

También podría gustarte