Guía para el trabajo de “La seguridad interna como política de Estado en la

Argentina del siglo XX” de Marina Franco (2013)

1. Lee en detalle los contenidos de la Unidad II del Plan de cátedra y realiza

una línea de tiempo ubicando los procesos históricos trabajados en clases. 

Unidad II: Los derechos humanos en la historia argentina reciente.

Terrorismo de Estado, Doctrina de Seguridad Nacional y Plan Cóndor. Los Golpes de Estado
latinoamericanos en los años sesenta y setenta. Contextualización y periodizaciones.
El Golpe de Estado de 1966 y el avance de las luchas sociales y estudiantiles. La noche de los bastones
largos y la fuga de cerebros. La proscripción de “la política” y las persecuciones. El Cordobazo y su
impacto en la Argentina. La masacre de Trelew y la inauguración de un “Estado de excepción en la
Argentina”. 
El golpe de Estado de 1976. La represión contra obreros y estudiantes. La implementación de un plan
sistemático de exterminio. Los campos de concentración y las desapariciones forzadas. Las
detenciones, los secuestros y los asesinatos. Los exilios. La imposición de un plan económico
excluyente. El rol de la prensa y otras corporaciones. 

2. Lee el fragmento seleccionado del artículo “La seguridad interna como

política de Estado en la Argentina del siglo XX” de Marina Franco (2013) y
fundamenta en qué consiste la oposición binaria entre dictadura y
democracia que plantea la autora. 

“Así, el corte “1976” fue tácitamente reafirmado por la política de investigación y justicia
del gobierno de Alfonsín, que centró las responsabilidades penales en el actor castrense.
Acorde con ello, desde el discurso estatal, la matriz que constituyó el pasaje del Estado
autoritario al Estado de derecho en 1983 fue la construcción de una oposición binaria entre
dictadura y democracia. La dictadura quedó asociada a la “violación a los derechos
humanos” y la democracia a la tolerancia, los consensos y opuesta a la violencia como algo
anormal. 
En síntesis, aún con versiones encontradas, estos relatos colocaron el acento en el actor
militar como único agente estatal con responsabilidad en la generación de la violencia;
silenciaron la participación del gobierno democrático peronista en la represión antes de
1976; silenciaron el consenso favorable a la represión de los movimientos armados que se
dio entre amplios sectores con responsabilidad política, y reforzaron el “olvido” sobre el
llamado que buena parte de la sociedad y de los actores con responsabilidad política
hicieron a las fuerzas militares para la tarea represiva. Con estas selecciones de la memoria
del período postautoritario se construyó toda la narración contemporánea argentina del
pasado reciente”. (Franco, 2013: 2).

3. Escribí en forma de ítems cuáles son, según la autora, las dimensiones que
nos permiten explicar el terrorismo estatal de la última dictadura militar,
desde la perspectiva del Estado. 

“Desde luego, es imposible no acordar con esta idea compleja de ruptura y continuidad,
pero creo que para explicar el terrorismo estatal de la última dictadura militar desde la
perspectiva del Estado –que desde luego no es la única ni es suficiente-, hay que
considerar un proceso más largo y más complejo que se extendió a lo largo de tres
décadas, hasta el fin el modelo de alternancia cívico-militar en 1983. Ese proceso
implicó varias dimensiones: a) una construcción progresiva y creciente de lógicas
institucionales autoritarias y de excepción tendientes a la resolución de los conflictos
internos a través de la construcción de enemigos internos de creciente peligrosidad; b) la
 identificación entre el mantenimiento del orden interno con la defensa nacional incluso
durante los gobiernos democráticos; c) el involucramiento de actores y períodos tanto de
gobiernos de facto militares como civil-democráticos; y d) el involucramiento de los
actores en el poder tanto como de otros muchos actores políticos y sociales que
sostuvieron y legitimaron estas prácticas de Estado autoritarias. Estas dinámicas
convergentes y retroalimentadas crearon las condiciones de posibilidad del terrorismo
de Estado, sin ellas y sin ese proceso largo, de varias décadas, muy acelerado en algunos
momentos, es inentendible la violencia militar desatada en 1976 (Franco, 2013: 3).

4. Marina franco nos permite analizar los Elementos que caracterizaron el

funcionamiento autoritario del estado entre 1955 y 1983 durante los
gobiernos democráticos de ARTURO FRONDIZI (1958-1962); ARTURO
ILLIA (1963-1966) JUAN DOMINGO PERÓN (1973-1974) Y MARÍA
ESTELA MARTÍNEZ DE PERÓN (1974- 1976). Atento a ello te
solicitamos que completes el siguiente cuadro con los aspectos que
caracterizaron cada gobierno democrático.

ARTURO FRONDIZI  ARTURO ILLIA  JUAN CARLOS JUAN DOMINGO

ASPECTOS (1958-1962) (1963-1966) ONGANÍA PERÓN (1973-1974)
(1966-1973) MARÍA ESTELA
MARTÍNEZ DE
PERÓN (1974-
1976)
Uso permanente A fines del 1958, ante una En el gobierno de Arturo En este periodo
de medidas de huelga del sindicato Illia se produjo un confluyeron
excepción peronista del petróleo se altísimo nivel de varios elementos,
opuso a la firma de movimientos obreros la creciente
contratos con empresas peronistas por el intento violencia de
extranjeras, se estableció de trasparentar el organizaciones
el estado de sitio por funcionamiento gremial, armadas de
tiempo indeterminado, era el presidente se negó a izquierda y los
una medida preventiva declarar el estado sitio, comandos
para sofocar las huelgas, por esto fue criticado y parapoliciales de
pero también para facilitar considerado como un derecha, la
las medidas económicas débil perdida de la
del proyecto desarrollista gestión
de Frondizi y un plan de gubernamental y
estabilización del FMI una crisis
garantizando la menor económica.
resiste obrera y sindical. Después de la
Esto permitió perseguir al muerte de perón
sindicalismo y la oposición en el 1974 se
obrera, así como también a decreto el estado
militantes de izquierda y al de sitio por
comunismo amenazas de la
subversión en las
escuelas, la
medida se utilizó
para procesar y
 encarcelar a
militantes
políticos, sectores
obreros,
sindicalistas,
profesores y
estudiantes, etc.
Militarización Al declarar el estado de El peronismo
del orden sitio, se militarizaron los llego al poder
interno como sindicatos quedando después de la
forma de sometidos al código de dictadura del
resolución de
justicia militar, esta general Jan Carlos
conflictos
medida tuvo varios Onganía, se
efectos, por un lado, se dispuso a
suspendieron las garantías mantener a las
constitucionales y se fuerzas armadas
usaron como instrumentos con la menor
represivos legales, y por el injerencia posible.
otro se habilito un control La creciente
militar creciente en el guerrillas
orden interno. Por marxistas y
presiones de las fuerzas peronistas tenían
armadas Frondizi impuso como blanco a las
una nueva política de fuerzas armadas,
seguridad, el PLAN esto se utilizó
CONINTES. como excusa para
la lucha con los
subversivos
marxistas, en la
provincia de
Tucumán se
autorizo el
proceso de
neutralizar o
aniquilar el
pensamiento
subversivo. Esto
permitió la
intervención
militar en el
“operativo
independencia”
en el inicio de
acciones militares
antisubversivas.
Homologación Mientras se aplicaba el Illia se negó aplicar Después de En un contexto de
entre plan CONINTES, el poder medidas contra los derrocar al polarización y
mantenimiento ejecutivo respaldo varios sindicatos peronistas, presidente Illia, el radicalización
del orden proyectos de defensa pero las reacciones que general Juan política el
interno y la
nacional inspiradas en la no se produjeron de Carlos Onganía problema de
defensa nacional
 escuela francesa de guerra
revolucionaria. Frente a un
peligro interno estos
proyectos declaraban
“estado de emergencia”
por parte del poder
ejecutivo y la disposición
de zonas de emergencia
bajo jurisdicción militar.
La presentación de estos
proyectos era la respuesta
a agresiones tanto internas
como externas. Por alguna
razón estos proyectos no
se aprobaron.
Construcción de Frondizi consideraba al
representaciones peronismo como enemigo,
del enemigo así cuando comenzó el
interno a conflicto de la huelga
eliminar petrolera, el presidente
señalo que el conflicto era
político no gremial, con
intenciones para abrir
camino a nuevas
dictaduras supuestamente
respaldadas en la
democracia o la justicia
social. Con ello aludía al
peronismo excluido del
juego político como
amenaza hacia esta se decreto ley de seguridad interna
produjeron cuando defensa nacional, fue prioridad de
emergieron las se partía de una este gobierno. El
guerrilleras marxistas. nueva amenaza primer blanco fue
Secretamente los interna. Según la la propia
ministros del gabinete ley, la defensa disidencia
presidencial dejaron en nacional debía izquierda dentro
claro las nociones de neutralizar “las del peronismo y
seguridad de interior que perturbaciones luego las
manejaba el gobierno y internas guerrilleras en
la necesidad de crear producidas por general.
instrumentos legales actos humanos” y Profesionales,
parala defensa de estado. fijaba los universitarios,
El proyecto de ley de principios de obreros,
defensa enviado al seguridad y intelectuales y
congreso tenia muchas desarrollo como artistas se
similitudes de los rectores de la consideraron
proyectos presentados acción amenazas.
por Frondizi. gubernamental y Diversos
las fuerzas instrumentos
armadas como jurídicos se
gerentes de la pusieron en
seguridad. marcha para
garantizar la
seguridad
nacional, creación
de figuras vagas y
difusas, censuras,
restricciones de
derechos
laborales, etc.
En el gobierno de Illia se El peronismo
planteó la contención del emprendió una
peronismo y del dura batalla
marxismo contra los sectores
simultáneamente. Pero de izquierda de su
no se tomaron medidas propia fuerza. En
de excepción ante las ese momento
movilizaciones, a esta Perón llamo a la
decisión se le acuso de guerra contra la
haber infiltraciones del subversión dentro
comunismo y la de su
subversión en el movimiento,
gobierno. En la discusión había que
del proyecto de ley de eliminar los
defensa nacional, gérmenes
 principal amenaza al orden emergió la figura del patológicos y la
y seguridad. Detrás del peligro que tomo como infiltración
peronismo Frondizi enemigo al comunismo. marxista internos.
también denuncio a los Con esto se
planes de dominación de refería a los
comunismo. sectores de
izquierda, a la
juventud
peronista
radicalizados y las
organizaciones
armadas
peronistas.

La oposición binaria entre democracia y dictadura consiste en dejar al acto militar como único
agente estatal con la responsabilidad en la generación de la violencia, silenciando así la
participación de la democracia peronista en la represión antes del 1976, se forzó al olvido de la
responsabilidad política sobre la utilización de las fuerzas armadas en el decreto de
aniquilamiento en al año de 1975. Decreto que consiste en la
neutralización/aniquilación/eliminación en los elementos subversivos, el primer decreto fue
firmado por la presidente María Estela Martínez de Perón para combatir en la provincia de
Tucumán.

 Una construcción progresiva y creciente de lógicas institucionales en la construcción

de enemigos internos.
 La identificación ente el mantenimiento del orden interno con la defensa nacional
incluso en gobiernos democráticos.
 Involucramiento de actores y periodos de gobiernos de facto militares como civil-
democrático.
 Involucramiento de actores en el poder como de otros actores políticos y sociales
que sostuvieron practicas de estados autoritarios.