1. El razonamiento lógico del supervisor es válido.

Fundamente

Es válido porque está utilizando como sustento la prohibición en dicho

anuncio al usar la lógica deóntica (cuyos operadores son interpretados
en términos de obligaciones, permisos y prohibiciones). Por ello le indica
al señor Marcos que Lazzy al ser un animal no podrá ingresar ya que así
está estipulado en el anuncio de prohibición del supermercado por
razones de higiene.

2. Utilizando la lógica jurídica y los principios lógicos, que argumentos

hubiera esbozado para defender a Marco.
la prohibición de ingreso al Supermercado en compañía de un animal de
asistencia (perros guía) constituye una discriminación contra el señor
Marco siendo una persona que padece de discapacidad, ya que se le
niega los ajustes razonables que se deben realizar en favor de él y
afecta el derecho que le asiste a la accesibilidad reconocido por el
artículo 9° de la Convención sobre los Derechos de las Personas con
Discapacidad de Naciones Unidas, al impedírsele participar plenamente
en todos los aspectos de la vida mediante la asistencia de un animal. Y
considerando que dicha prohibición vulnera su derecho al desarrollo y al
bienestar, ya que afecta su calidad de vida además de violar sus
derechos a la libertad de tránsito, a la paz y a la tranquilidad, al disfrute
del tiempo libre y al descanso así como a gozar de un ambiente
equilibrado y adecuado al desarrollo de su vida.

3. Imaginemos que Marco decide demandar ante el poder judicial, pues

siente que han sido vulnerados sus derechos. Bajo qué argumentos
lógicos hubiera resuelto.

Amparándose en la Ley N° 29830 en el Artículo 1° donde claramente

se estipula: Promover y regular el uso de perros guía y garantizar el
libre acceso de las personas con discapacidad visual que hacen
uso de estos animales a lugares públicos o privados, incluyendo
medios de transporte y centros de trabajo, así como su
permanencia en ellos de manera ilimitada, constante y sin trabas.

También pedir que se cumpla la LEY Nº 30433 , Ley que modifica la ley
N°29830, en el Artículo 2°.Incorporación de los artículos 7, 8 y 9 a la
Ley 29830, Ley que promueve y regula el uso de perros guía por
personas con discapacidad visual ,en donde constituye una
infracción grave : La negativa de permitir el ingreso de la persona con
discapacidad visual acompañada de su perro guía en igualdad de
condiciones que los demás a lugares o espacios donde se presten
servicios de atención al público, de propiedad pública o privada.
 Hubiera resuelto: Haciendo hincapié a la traba que le puso el mismo
recinto en la cual el vigilante y supervisor dejaron constar ante la
negativa del ingreso del perro guía, el vigilante ignorando esta ley que
ampara al señor Marco y el supervisor usando su lógica de prohibición
teniendo claro conocimiento de la ley N° 29830 y de la sanción
monetaria que puede recibir dicho establecimiento según la ley N°30434
por infracción grave al vulnerar este derecho por ley del señor Marco.