Está en la página 1de 6

Herramienta AGREE II

FECHA DE ELABORACION DE LA HERRAMIENTA AGREE II: DD/MM/AA

NOMBRE DE LA GUIA ORIGINAL A EVALUAR

NOMBRE DE LA GUIA DE PRACTICA CLINICA

NOMBRE CARGO

INTEGRANTES DEL COMITÉ DE ADOPCION, ADAPTACION O


ACTUALIZACION DE LA GUIA DE PRACTICA CLINICA

Guía de opciones de respuesta


Por favor responder todas las preguntas, marque con una X, solo una respuesta por cada pregunta

Cada uno de los ítems del AGREE II y los dos ítems de la evaluación global están graduados mediante una escala tipo Likert de 7 puntos (desde el 1 «Muy en desacuerdo» hasta el 7 «Muy de acuerdo»).
La puntuación se asignará dependiendo del grado de cumplimiento o calidad de la información. La puntuación aumenta en la medida en que se cumplan más criterios y se aborden más consideraciones.

DOMINIO 1. ALCANCE Y OBJETIVOS 1 2 3 4 5 6 7


1 El(los) objetivo(s) general(es) de la guía está(n) específicamente descrito(s)
2 El (los) aspecto(s) de salud cubierto(s) por la guía está(n) específicamente descrito(s)
3 La población (pacientes, público, etc.) a la cual se pretende aplicar la guía está específicamente descrita
Puntaje total del Dominio 1 por item 0 0 0 0 0 0 0
Puntaje estandarizado para el Dominio 1 0.00%
DOMINIO 2. PARTICIPACIÓN DE LOS IMPLICADOS 1 2 3 4 5 6 7
4 El grupo que desarrolla la guía incluye individuos de todos los grupos profesionales relevantes
5 Se han tenido en cuenta los puntos de vista y preferencias de la población diana (pacientes, público, etc.)
6 Los usuarios diana de la guía están claramente definidos
Puntaje total del Dominio 2 por item 0 0 0 0 0 0 0
Puntaje estandarizado para el Dominio 2 0.00%
DOMINIO 3. RIGOR EN LA ELABORACIÓN 1 2 3 4 5 6 7
7 Se han utilizado métodos sistemáticos para la búsqueda de la evidencia
8 Los criterios para seleccionar la evidencia se describen con claridad
9 Las fortalezas y limitaciones del conjunto de la evidencia están claramente descritas
10 Los métodos utilizados para formular las recomendaciones están claramente descritos
11 Al formular las recomendaciones han sido considerados los beneficios en salud, los efectos secundarios y los riesgos
12 Hay una relación explícita entre cada una de las recomendaciones y las evidencias en las que se basan
13 La guía ha sido revisada por expertos externos antes de su publicación
14 Se incluye un procedimiento para actualizar la guía
Puntaje total del Dominio 3 por item 0 0 0 0 0 0 0
Puntaje estandarizado para el Dominio 3 0.00%
DOMINIO 4. CLARIDAD DE PRESENTACIÓN 1 2 3 4 5 6 7
15 Las recomendaciones son específicas y no son ambiguas
16 Las distintas opciones para el manejo de la enfermedad o condición de salud se presentan claramente
17 Las recomendaciones clave son fácilmente identificables
Puntaje total del Dominio 4 por item 0 0 0 0 0 0 0
Puntaje estandarizado para el Dominio 4 0.00%
DOMINIO 5. APLICABILIDAD 1 2 3 4 5 6 7
18 La guía describe factores facilitadores y barreras para su aplicación
19 La guía proporciona consejo y/o herramientas sobre cómo las recomendaciones pueden ser llevadas a la práctica
20 Se han considerado las posibles implicaciones de la aplicación de las recomendaciones sobre los recursos
21 La guía ofrece criterios para monitorización y/o auditoría
Puntaje total del Dominio 5 por item 0 0 0 0 0 0 0
Puntaje estandarizado para el Dominio 5 0.00%
DOMINIO 6. INDEPENDENCIA EDITORIAL 1 2 3 4 5 6 7
22 Los puntos de vista de la entidad financiadora no han influido en el contenido de la guía
23 Se han registrado y abordado los conflictos de intereses de los miembros del grupo elaborador de la guía
Puntaje total del Dominio 6 por item 0 0 0 0 0 0 0
Puntaje estandarizado para el Dominio 6 0.00%
EVALUACION GLOBAL DE LA GUIA 1 2 3 4 5 6 7
1 Puntúe la calidad global de la guía (desde el 1 «La calidad más baja posible» hasta el 7 «La calidad más alta posible»)
Si con
2 ¿Recomendaría esta guía para su uso? Si No
recomendaciones

Fuente: http://www.agreetrust.org; Versión en español: http://www.guiasalud.es; 2009 Dominio 1 2 3 4 5 6


Calificación porcentual de cada dominio 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Puntuación promedio de dominios 0%

Concepto de clasificación de la GPC No recomendada


SC-FT-465 Mod. Sep/2014
Herramienta AGREE II Este documento debe ser realizado para cada
una de las Guías fuente que van a ser
evaluadas
FECHA DE ELABORACION DE LA HERRAMIENTA AGREE II: DD/MM/AA
Guía de Práct
que va a ser e
NOMBRE DE LA GUIA ORIGINAL A EVALUAR NICE clinical guideline 107: Hypertension in Pregnancy
Guía de Práct
NOMBRE DE LA GUIA DE PRACTICA CLINICA Guía de Práctica Clínica para la Hipertensión en el Embarazo ser Adoptada
Actualizada

NOMBRE CARGO

INTEGRANTES DEL COMITÉ DE ADOPCION, ADAPTACION O


ACTUALIZACION DE LA GUIA DE PRACTICA CLINICA

Guía de opciones de respuesta


Por favor responder todas las preguntas, marque con una X, solo una respuesta por cada pregunta

Cada uno de los ítems del AGREE II y los dos ítems de la evaluación global están graduados mediante una escala tipo Likert de 7 puntos (desde el 1 «Muy en desacuerdo» hasta el 7 «Muy d
La puntuación se asignará dependiendo del grado de cumplimiento o calidad de la información. La puntuación aumenta en la medida en que se cumplan más criterios y se aborden más consi

DOMINIO 1. ALCANCE Y OBJETIVOS 1 2 3 4


1 El(los) objetivo(s) general(es) de la guía está(n) específicamente descrito(s)
2 El (los) aspecto(s) de salud cubierto(s) por la guía está(n) específicamente descrito(s)
3 La población (pacientes, público, etc.) a la cual se pretende aplicar la guía está específicamente descrita
Puntaje total del Dominio 1 por item 0 0 0 0
Puntaje estandarizado para el Dominio 1 0.00%
DOMINIO 2. PARTICIPACIÓN DE LOS IMPLICADOS 1 2 3 4
4 El grupo que desarrolla la guía incluye individuos de todos los grupos profesionales relevantes
5 Se han tenido en cuenta los puntos de vista y preferencias de la población diana (pacientes, público, etc.)
6 Los usuarios diana de la guía están claramente definidos
Puntaje total del Dominio 2 por item 0 0 0 0
Puntaje estandarizado para el Dominio 2 0.00%
DOMINIO 3. RIGOR EN LA ELABORACIÓN 1 2 3 4
7 Se han utilizado métodos sistemáticos para la búsqueda de la evidencia
8 Los criterios para seleccionar la evidencia se describen con claridad
9 Las fortalezas y limitaciones del conjunto de la evidencia están claramente descritas
10 Los métodos utilizados para formular las recomendaciones están claramente descritos
11 Al formular las recomendaciones han sido considerados los beneficios en salud, los efectos secundarios y los riesgos
12 Hay una relación explícita entre cada una de las recomendaciones y las evidencias en las que se basan
13 La guía ha sido revisada por expertos externos antes de su publicación
14 Se incluye un procedimiento para actualizar la guía
Puntaje total del Dominio 3 por item 0 0 0 0
Puntaje estandarizado para el Dominio 3 0.00%
DOMINIO 4. CLARIDAD DE PRESENTACIÓN 1 2 3 4
15 Las recomendaciones son específicas y no son ambiguas
16 Las distintas opciones para el manejo de la enfermedad o condición de salud se presentan claramente
17 Las recomendaciones clave son fácilmente identificables
Puntaje total del Dominio 4 por item 0 0 0 0
Puntaje estandarizado para el Dominio 4 0.00%
DOMINIO 5. APLICABILIDAD 1 2 3 4
18 La guía describe factores facilitadores y barreras para su aplicación
19 La guía proporciona consejo y/o herramientas sobre cómo las recomendaciones pueden ser llevadas a la práctica
20 Se han considerado las posibles implicaciones de la aplicación de las recomendaciones sobre los recursos
21 La guía ofrece criterios para monitorización y/o auditoría
Puntaje total del Dominio 5 por item 0 0 0 0
Puntaje estandarizado para el Dominio 5 0.00%
DOMINIO 6. INDEPENDENCIA EDITORIAL 1 2 3 4
Evaluación a tener en cuenta como
22 Los puntos de vista de la entidad financiadora no han influido en el contenido de la guía
referente al comparar las evaluaciones de
23 Se han registrado y abordado los conflictos de intereses de los miembros del grupo elaborador de la guía AGREE II de cada Guía, no influye de
Puntaje total del Dominio 6 por item 0 manera 0directa en 0el Concepto
0 de
Puntaje estandarizado para el Dominio 6 clasificación de la GPC 0.00%
EVALUACION GLOBAL DE LA GUIA 1 2 3 4
1 Puntúe la calidad global de la guía (desde el 1 «La calidad más baja posible» hasta el 7 «La calidad más alta posible»)
Si con
2 ¿Recomendaría esta guía para su uso? Si
recomendaciones

Calificación
2009cualitativa que
Fuente: http://www.agreetrust.org; Versión en español: http://www.guiasalud.es; Dominio 1 2 3 4
sirve para ayudar a tomar la
decisión de adopción o Calificación porcentual de cada dominio 0% 0% 0% 0%
adaptación de la guía Puntuación promedio de dominios 0%

Concepto de clasificación de la GPC No recomendada


SC-FT-465
Guía de Práctica Clínica original
que va a ser evaluada

Guía de Práctica Clínica que va a


ser Adoptada, Adaptada o
Actualizada

do» hasta el 7 «Muy de acuerdo»).


se aborden más consideraciones.

5 6 7

0 0 0
0.00%
5 6 7

0 0 0
0.00%
5 6 7
0 0 0
0.00%
5 6 7

0 0 0
0.00%
5 6 7

0 0 0
0.00%
5 6 7
ta como
valuaciones de
influye de
pto de 0 0 0
0.00%
5 6 7

No

5 6
0% 0%

Mod. Sep/2014