RELACIÓN

DE CAUSALIDAD

1
 CAUSALISMO
Es el MÉTODO FILOSÓFICO-CIENTÍFICO que
procura el CONOCIMIENTO DE LAS COSAS (o el de
las VERDADES) A TRAVÉS del ESTUDIO de sus
CAUSAS. *Sostiene la EXISTENCIA DE CADENAS DE
RELACIONES CAUSALES (CAUSA-EFECTO) que
permite, mediante su OBSERVACIÓN, una
explicación de todo lo que puede explicarse.
→DETERMINAR la o las CAUSAS de uno o varios
SUCESOS, constituye la tarea de aprehensión
cognoscitiva del FENÓMENO CAUSAL (Isidoro
Goldenberg). 2
 TEORÍA DE LA DETERMINACIÓN CAUSAL
“Nada puede existir o dejar de existir sin causa; o
TODO EFECTO es GENERADO por una CAUSA”
(Isidoro Goldenberg).
*El análisis no se centra en la causa primera, sino
que se emplea lo que se denomina CADENAS
CAUSALES➔es un complejo compuesto por condiciones.
*El concepto que ahora interesa es el de CAUSA
EFICIENTE.

3
 CAUSALIDAD
*Desde el punto de VISTA MATERIAL, la
CAUSALIDAD consiste en una CADENA DE
CAUSAS y EFECTOS que se rige por las LEYES DE
LA FÍSICA.
*Sin embargo, la CAUSALIDAD JURÍDICA
es un JUICIO de IMPUTACIÓN en virtud del cual
el INTÉRPRETE –siguiendo criterios
PREDEFINIDOS por la LEY- ELEVA UNA o
ALGUNAS DE LAS CONDICIONES de un
RESULTADO a la categoría de CAUSA. 4
 Condición

La condición está constituida por aquello que es

NECESARIO, pero NO SUFICIENTE, para la
PRODUCCIÓN DEL RESULTADO.

5
 RATIFICACIÓN DEL CCyCN de la CAUSALIDAD
ADECUADA
Si bien se RATIFICÓ en el CCyCN la teoría de la
CAUSALIDAD ADECUADA (art. 1726 CCyCN), a la hora
de distribuir la responsabilidad civil, esta regla HA
CEDIDO y CEDE espacios a favor de otras, tanto
jurisprudencial como doctrinariamente. Además, en
ciertos casos no brinda respuestas satisfactorias, por
lo que es objeto de críticas; en particular ante las
nuevas formas de dañar → el operador del Derecho
agrega un ingrediente: la BÚSQUEDA DE UNA
SOLUCIÓN JUSTA en el marco de un conflicto de
intereses jurídicos. 6
 CAUSALIDAD JURÍDICA: NIVELES
Cuando el principio de causalidad es trasladado a
OTRO DOMINIO como el DERECHO (que se adscribe
a la órbita de las CIENCIAS CULTURALES), se
distinguen TRES NIVELES: 1) el ONTOLÓGICO ☛ o de
los HECHOS REALES; 2) el GNOSEOLÓGICO, ☞o del
CONOCIMIENTO y ENUNCIADO de la RELACIÓN
CAUSAL; y 3) el JURÍDICO ☞ contempla el MODO en
el que es captado NORMATIVAMENTE el
FENÓMENO CAUSAL y su enmarcamiento a través
de otras nociones específicas del CAMPO JURÍDICO
(v.gr. Imputabilidad, culpabilidad, etc.).
7
 CONCEPTO de CAUSA EFICIENTE
CAUSA → es lo que provoca el EFECTO, por lo
que la expresión CAUSA EFICIENTE es una
tautología (que es la repetición de un mismo
pensamiento expresado con otras palabras).
Designa la RELACIÓN que existe entre un
HECHO (el INCUMPLIMIENTO) y los
RESULTADOS que de él derivan.
→ NO TODAS LAS DERIVACIONES DE UN HECHO
SON ATRIBUIBLES JURÍDICAMENTE AL SUJETO.
8
 No todo es atribuible…
Piénsese, por ejemplo, si podría cargarse a la
RESPONSABILIDAD DEL SASTRE, que se retrasó en la
ENTREGA DE LA ROPA ENCARGADA, el ACCIDENTE
DE TRÁNSITO que sufre el CLIENTE cuando DEBE
VOLVER al TALLER para retirarla en una FECHA
POSTERIOR A LA CONVENIDA originariamente. *EN
TAL CASO HAY UN DAÑO REMOTO, y El DAÑO, A
PESAR de que sea una DERIVACIÓN DEL
INCUMPLIMIENTO, NO SE LO IMPUTA AL
INCUMPLIDOR.
9
 TEORÍA DE LA CAUSALIDAD
La incorporación de la TEORÍA DE LA CAUSA al
terreno jurídico en materia de RESPONSABILIDAD
es relativamente RECIENTE.
Su antecedente → las investigaciones de los
PENALISTAS.
* Los civilistas han aducido que era una materia
INSOLUBLE, o que es suficiente valerse del
SENTIDO COMÚN, de la INTUICIÓN, para
responder al interrogante: ¿qué daños se imputan?
En el Derecho Civil empezó a configurarse a
principios del s. XX. 10
 MODOS DE ACTUACIÓN DE UNA CAUSA
FÍSICA
1. Por IMPULSIÓN, como en el caso de la bola de billar
→ la cantidad y cualidad del EFECTO VARÍAN según la
cantidad y cualidad de la CAUSA.
2. Por DISPARO, como en el caso de la CHISPA que hace
estallar un polvorín, en el cual ni la cualidad ni cantidad
del EFECTO varían con la cualidad ni la cantidad de la
CAUSA: el EFECTO ES INVARIABLE.
3. Por DESENVOLVIMIENTO, p.ej. DISTENSIÓN GRADUAL
del RESORTE que hace funcionar un juguete de cuerda.

11
 ATRIBUCIÓN de la causa física
Cualquiera que sea el MODO de actuación de la
causa física, el DERECHO LA ATRIBUYE → a
determinado sujeto en la medida en que estime
que “SU ACCIONAR HA SIDO
JURÍDICAMENTE EFICIENTE”. Así, el
estallido del polvorín se considera CAUSADO por
quien enciende la chispa, no obstante la
DIFERENCIA DE MAGNITUDES IGNEAS ente la
chispa y el estallido.
12
 ROL DE LA CAUSALIDAD:
❉AUTORÍA y ✺ADECUACIÓN
*A) ❉Causalidad referida a la AUTORÍA: la teoría de la
causalidad SIRVE para determinar quién es AUTOR
MATERIAL del hecho. En el caso del estallido del
polvorín→ la teoría de la causalidad considera AUTOR
MATERIAL del INCENDIO a quien ENCIENDE la CHISPA.
*B)✺Dicha teoría sirve para establecer, además, la
ADECUACIÓN de los DAÑOS causados por el AUTOR
MATERIAL→ QUÉ CONSECUENCIAS DEL HECHO SON
ASIGNADAS A LA RESPONSABILIDAD DE SU AUTOR
MATERIAL, las cuales pueden estar sujetas a
presunciones ☛ hace a la EXTENSIÓN DEL
RESARCIMIENTO. 13
 SUCESIÓN y RELACIÓN DE HECHOS
Los acontecimientos ocurren en tiempos
distintos, y esta diversa temporalidad puede ser
como MERA SUCESIÓN DE HECHOS, o como
RELACIÓN entre ellos.
* La CAUSALIDAD importa UNA RELACIÓN
entre el , de
manera que sea posible afirmar que el EFECTO
ES ATRIBUIBLE A LA CAUSA o, en otras palabras,
que la CAUSA DETERMINÓ el EFECTO.

14
 CAUSALIDAD MATERIAL
≠ CAUSALIDAD JURÍDICA
Puede predicarse la existencia de una CAUSALIDAD
JURÍDICA DIFERENTE a la causalidad MATERIAL
(natural), y que necesariamente INCLUYE en su
conformación un ELEMENTO EXTRAÑO en la
CAUSALIDAD MATERIAL: EL FACTOR
JURÍDICO, esto es, la NECESIDAD DE RESOLVER
ADECUADAMENTE el CONFLICTO DE INTERESES
JURÍDICOS→ implica un ajuste o corrección bajo el
prisma de la JUSTICIA⚖️.
15
 CAUSA, CONDICIÓN y OCASIÓN
Es el CLÁSICO EJEMPLO DE KOHLER: en el
nacimiento de una PLANTA: la CAUSA → es la
SEMILLA, pero concurren CONDICIONES -
humedad, calor- que llevan a dicho nacimiento →
1)La CAUSA produce el EFECTO;
2) La CONDICIÓN – que no lo produce por sí, de
alguna manera lo PERMITE o DESCARTA un
obstáculo.
3)La OCASIÓN, en cambio, se limita a FAVORECER
la OPERATIVIDAD de la causa eficiente.
16
 EJEMPLO
Una persona maneja a 100 km por hora en un
pueblo sin carnet habilitante, en una noche
lluviosa, elude los materiales de una obra en
construcción, y se lleva por delante a un peatón.
Se pregunta LLAMBÍAS CUÁL ES LA CAUSA: ¿la
causa es la excesiva velocidad? ¿O son los
materiales de la obra que bloquean la mitad de la
calzada y tuvo que eludirlos?, ¿la causa es la
lluvia?

17
 RESPUESTA
Una será la causa, la de menor jerarquía la condición,
y la otra será la ocasión, y finalmente las circunstancias
irrelevantes, que son indiferentes para buscar al autor.
*La CAUSA del accidente es → LA VELOCIDAD.
*La CONDICIÓN → tiene menor jerarquía que la
causa pero tiene su INCIDENCIA, son los MATERIALES,
el que va manejando tiene que hacer una MANIOBRA
PARA ELUDIRLOS. *Y la OCASIÓN → la LLUVIA le
impide frenar y la visibilidad apropiadas.
*CIRCUNSTANCIAS IRRELEVANTES→ la falta de
licencia para conducir.
18
 RELACIÓN CAUSAL→AUTORÍA
*Si buscamos al AUTOR del hecho dañoso para que
responda estamos aplicando la RELACIÓN CAUSAL.
*Si tenemos al AUTOR VEREMOS SI ACTUÓ CON DOLO,
con CULPA o SI SE LE APLICA LA NOCIÓN OBJETIVA.
*Por ejemplo, en un siniestro vial, si atropelló a un
peatón, por ser RESPONSABILIDAD OBJETIVA, la
VÍCTIMA no tiene que probar la culpa ni el dolo, sino el
HECHO y QUE SE LE CAUSÓ UN DAÑO. El
conductor del automóvil es el AUTOR, y el dueño
también es RESPONSABLE. ESA ES LA RELACIÓN DE
AUTORÍA en los FACTORES OBJETIVOS
19
 IMPORTANCIA DE LAS TEORÍAS DE
CAUSALIDAD
Esa RELACIÓN DE AUTORÍA a veces es simple y a
veces no → si le pego con un palo a una persona y le
rompo la cabeza y le causo un daño, no nos vamos a
preguntar mucho quién es el autor…
*Pero hay veces que se da una serie de
acontecimientos, uno tras otro, y resulta difícil
desentrañar quién es el autor, si es JUAN, PERICO o
ANDRÉS, porque todos participaron, de ahí que las
teorías nos permiten dilucidarlo. Y a su vez fijar la
extensión del resarcimiento.
20
 EXTENSIÓN DEL RESARCIMIENTO
Las REPERCUSIONES (EFECTOS) DIRECTAS,
INDIRECTAS y CASUALES de un HECHO suelen ser
INFINITAS. Según Acuña Anzorena, ni lógica, ni
jurídica, ni moralmente puede admitirse que la
OBLIGACIÓN DEL RESPONSABLE SEA
INDISCRIMINADA, ya que, si bien ES
PERTURBADORA DEL ORDEN SOCIAL LA EJECUCIÓN
DE UN HECHO ILÍCITO, la reparación que abarcara
todas sus consecuencias asumiría igual carácter
perturbador y FRUSTRARÍA EL DESTINO
ARMONIZADOR DEL DERECHO. 21
 CAUSALIDAD JURÍDICA
Del ajuste o corrección bajo el PRISMA DE LA
JUSTICIA del NEXO DE CAUSALIDAD MATERIAL
(propio de las ciencias naturales), surge la
CAUSALIDAD JURÍDICA, es decir, lo que el
DERECHO computa a los fines pertinentes de la
RESPONSABILIDAD. La CAUSALIDAD JURÍDICA
definirá la EXTENSIÓN DEL RESARCIMIENTO A
CARGO DEL RESPONSABLE.

22
 TEORÍAS RESPECTO DE LA
RELACIÓN CAUSAL

A.- TEORÍAS QUE NO DISTINGUEN

ENTRE LAS CONDICIONES.

B.- TEORÍAS INDIVIDUALIZADORAS.

23
 A. TEORÍAS QUE NO DISTIGUEN ENTRE LAS
CONDICION
*VERSIÓN ORIGINARIA: a partir de las enseñanzas de
JOHN STUART MILL→ SE PUSO EN TELA DE JUICIO LA
NOCIÓN DE CAUSA, considerando que ES TAL sólo LA
SUMA DE CONDICIONES ☛ Es común observar
que LA SUMA de VARIOS ANTECEDENTES es REQUISITO
para que se dé TAL EFECTO.
*MAXIMILIANO VON BURI. Tesis expuesta en el 1860.
En semejante línea de ideas, se entendió que TODOS
LOS ACONTECIMIENTOS SON IGUALES y
TIENEN IGUAL JERARQUÍA. ☛ 24
 VON BURI
La llamada teoría de la EQUIVALENCIA DE
CONDICIONES en la producción del DAÑO. Por
lo tanto, TODO EL QUE PONE UN
ACONTECIMIENTO ES AUTOR y todos los
que pusieron alguna CONDICIÓN son autores. Si
quitamos alguna de las condiciones el daño no
se hubiera producido. CONDICTIO SINE QUA
NON.

25
 CRÍTICA TEORÍA DE VON BURI
CRÍTICA: es una contradicción porque si decimos
que todos son autores conjuntamente, entonces
cada uno que pone la condición NO PUEDE SER
POR SI MISMO AUTOR.
Además es notablemente INJUSTO – ej. caso de
la trompada, muere quemado en el hospital, no
es justo hacer responsable a quien pegó la
trompada por la muerte por el incendio en el
hospital, ya que en ese caso no hay una relación
de causalidad adecuada. 26
 CRÍTICA DE BINDING
*La crítica de Binding a la teoría de von Buri: elevar al rango
de CAUSA a cada uno de los numerosos hechos
ANTECEDENTES cuya concurrencia determina ese resultado
es DISVALIOSO ya que de ese modo TODOS SON AUTORES
DE TODO. Por ejemplo: en el adulterio hasta el carpintero
que hizo la cama pone una condición, y con ello se
convertiría en autor; y también siguiendo con este criterio, lo
sería la madre de los adúlteros.
*Lo que en un plano filosófico podría ser un postulado
cierto, en el campo de la JURIDICIDAD se torna DISVALIOSO
desde un punto de vista de política legislativa. Quedaría
eliminada la noción de CONCAUSA. 27
 TESIS CORRECTORAS de la original
VON LISZT → Método de la SUPRESIÓN MENTAL
HIPOTÉTICA → ELIMINA HIPOTÉTICAMENTE UN
MOVIMIENTO CORPORAL. Si suprimiéndolo el daño
igualmente sucede, la persona cuyo movimiento
suprimimos, no es autor. SI EN CAMBIO, NO
SUCEDE, ESA PERSONA ES AUTOR.
*Si A hiere mortalmente a B, patrón de una lancha,
pero éste se ahoga antes de que la herida haya
producido la muerte porque la lancha naufraga por
un GOLPE DE VIENTO INESPERADO. A no puede ser
responsable por homicidio, solo responsable por
28
tentativa de homicidio.
 CONDICIONES POSITIVAS
THYRÉN ☛ computa sólo las CONDICIONES
POSITIVAS: propone suprimir las condiciones
negativas. BUSCA AL AUTOR ENTRE LAS
CONDICIONES POSITIVAS→ si alguien quiere
apuñalar a otra persona por la espalda, y un
tercero desvía el golpe de manera que sólo lo
rasguña, la acción de ese tercero –aun siendo
condición del rasguño- es jurídicamente
negativa, que lo hace irresponsable.
29
 CRíTICA A LA TEORÍA DE THYRÉN
CRÍTICA: hay delitos por ACCIÓN, por OMISIÓN
(omisión de prestarle ayuda a una persona
inválida, herida o amenazada, sin riesgo para su
persona, ni diere aviso a la autoridad) y por
COMISIÓN POR OMISIÓN (que es el caso de la
enfermera contratada por un anciano que omite
darle dolosa o imprudentemente el remedio sin el
cual le es imposible seguir con vida). Siguiendo
esta teoría, solo habría AUTOR en el caso de
los delitos de ACCIÓN, quedando los otros
eliminados. 30
 TEORÍA DE FRANK (DOLO)
FRANK. Se trata de la prohibición de regreso.
PARTIENDO DEL DAÑO se hace una REGRESIÓN
CAUSAL. El PRIMERO MÁS CERCANO AL DAÑO QUE
EN LA REGRESIÓN PUSO DOLO ES EL AUTOR.
*Por lo que corresponde cortar la cadena de
condiciones cuando interfiere en ella la acción dolosa
de un tercero: si el cazador deja su escopeta cargada
en una taberna en que varios disputan, no es
responsable si alguno de los partícipes en la
controversia usa el arma para matar DOLOSAMENTE
a uno de los contrincantes.
31
 CRÍTICA TEORÍA DE FRANK

CRÍTICA: primero se debe determinar quién es el

autor para luego analizar si actuó con dolo o culpa.
PRIMERO SE BUSCA LA RELACIÓN CAUSAL y
DESPUÉS EL FACTOR DE ATRIBUCIÓN. Además,
supone que no habría autor, salvo que exista
dolo.

32
 TEORÍAS INDIVIDUALIZADORAS
Aquel primer sector de opinión, a través de
sucesivos virajes, dejó de atribuir el efecto a todas
y cada una de las condiciones colocadas en pie de
igualdad, ya NO ES la suma de toda las
condiciones necesarias del resultado o de alguna
de ellas, sino que SOLO UNA DETERMINADA
POSEERÁ ESA APTITUD GENÉTICA.

33
Así se fue iniciando un PROCESO DE
INDIVIDUALIZACIÓN de ALGUNA DE LAS
CONDICIONES☛ ELEVÁNDOLA al nivel de
CAUSA, YA NO SE LAS CONSIDERA
EQUIVALENTES. UNA CONDICIÓN ES MÁS
IMPORTANTE QUE LAS OTRAS, es la CAUSA, y
por lo tanto EL QUE LA PUSO ES EL CAUSANTE.

34
 TEORÍA DE LA CAUSALIDAD PRÓXIMA:
BACON
TEORÍA DE LA CAUSALIDAD PRÓXIMA (BACON). El que
pone la CAUSA MÁS CERCANA al DAÑO FINAL es el
AUTOR. Es decir que se atribuye el efecto al ÚLTIMO
SUCESO, con el cual aparece conectado de manera
inmediata. Es objetiva, a diferencia de la que propone
Frank. En esta teoría no se habla de dolo.
*CRÍTICA: LO QUE SE BUSCA NO ES LA CAUSALIDAD
MATERIAL SINO JURÍDICA. Ej. Caso de la enfermera que
coloca una inyección que había sido cambiada por
veneno. Jurídicamente no es la autora, aunque quizás
pueda serlo materialmente. Otro ejemplo, tiros en una
35
obra de teatro.
 TEORÍA DE LA CAUSA PREPONDERANTE
Teoría de la causa preponderante. Sostiene que aquel
que INTRODUCE LA CONDICIÓN MÁS
PREPONDERANTE (es la CAUSA) y, por tanto, es el
AUTOR.
*UNA POSTURA entiende que la más preponderante
es LA MÁS EFICAZ, es decir la que tiene
en la producción del daño. El
análisis es CUANTITATIVO. Se analiza la cantidad.
*CRÍTICA: no siempre es correcta. Ej. Un domador
pone a una persona en una jaula con un león; la
causa MÁS EFICAZ sería el LEÓN pero no es el autor.
36
 TEORÍA DE LA CAUSA EFICIENTE
✺TEORÍA DE LA CAUSA EFICIENTE (produce el efecto)
(LLAMBÍAS). ⚙︎Retoma la DISTINCIÓN ENTRE CAUSA,
CONDICIÓN y OCASIÓN. Todos los acontecimientos no
son iguales. ❉LO RELEVANTE ES LA CALIDAD. La
CAUSA es LA QUE PRODUCE EL DAÑO. La CONDICIÓN
es autónoma de la causa pero AYUDA a producir el daño.
La OCASIÓN ayuda a que la causa se torne OPERATIVA
para la producción del daño –es menos relevante que la
condición-. Además, existen circunstancias irrelevantes
que no tienen nada que ver con el daño. Orgaz considera
que en ese ejemplo se dirime fácilmente pero no
funciona para casos atípicos. 37
 Concepción del Derecho: como
hecho, norma y valor
*El Derecho puede ser concebido como HECHO, se
adopta la teoría de la equivalencia de las
condiciones, PROPIA DEL MUNDO FÍSICO, H2O son
condiciones para la formación de agua y causa de
tal formación.
*Cuando SE TOMA EN CUENTA LA NORMA se
alude a la CAUSA EFICIENTE: es CAUSA DE UN
RESULTADO lo que, genéricamente, HA
ESTABLECIDO UN ORDENAMIENTO JURÍDICO
DADO. → 38
 CONCEPCIÓN COMO VALOR
*SI SE COMPUTA EL VALOR, el intérprete se
enrola en la teoría de la CAUSALIDAD
ADECUADA (Grispigni): es la MÁS JUSTA
porque toma en cuenta la CONDICIÓN HUMANA,
una de cuyas notas distintivas es la APTITUD,
derivada de la INTELIGENCIA, de PREVER LOS
SUCESOS CUANDO ELLOS SE DAN CON CIERTA
REGULARIDAD. El curso concreto que fue
QUEBRANTADO.

39
 TEORÍA DE LA CAUSALIDAD ADECUADA
TEORÍA DE LA CAUSALIDAD ADECUADA. QUE
EXISTA RELACIÓN DE CAUSALIDAD NO SIGNIFICA
QUE LA MISMA SEA SIEMPRE ADECUADA. *Las
consecuencias inmediatas son aquellas que
naturalmente, normalmente, o típicamente van a
acaecer. Son las máximamente previsibles.
*Es decir, en términos generales, un EFECTO ES
ADECUADO A SU CAUSA cuando "acostumbra
suceder, según el curso NATURAL y ORDINARIO de
las cosas" (art. 901 C.C.; arts. 1726 y 1727 del
CCyCN).
40
 CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL→ART. 1726
RELACIÓN CAUSAL

ART. 1726 DEL CCYCN: “RELACIÓN CAUSAL. Son

REPARABLES las consecuencias que tienen
NEXO ADECUADO DE CAUSALIDAD con el
HECHO PRODUCTOR DEL DAÑO. EXCEPTO
DISPOSICIÓN LEGAL EN CONTRARIO, SE
INDEMNIZAN LAS CONSECUENCIAS INMEDIATAS y
LAS MEDIATAS PREVISIBLES”.

41
 TIPOS DE CONSECUENCIAS ART. 1727
del CCyCN
Art. 1727 del CCyCN: “ TIPOS DE CONSECUENCIAS.
Las CONSECUENCIAS de un HECHO que
acostumbran a suceder según el CURSO NATURAL
y ORDINARIO DE LAS COSAS, se llaman en este
Código “CONSECUENCIAS INMEDIATAS”. Las
CONSECUENCIAS que resultan solamente de la
CONEXIÓN de un HECHO con un ACONTECIMENTO
DISTINTO, se llaman “CONSECUENCIAS
MEDIATAS”. Las consecuencias mediatas que no
pueden preverse se llaman “consecuencias
casuales”. 42
 PREVISIBILIDAD CONTRACTUAL
Art. 1728 del CCyCN: “Previsibilidad contractual. En
los CONTRATOS se responde por las
CONSECUENCIAS que las partes previeron o
pudieron haber previsto al momento de su
CELEBRACIÓN. *Cuando existe DOLO del deudor, la
responsabilidad se fija tomando en cuenta estas
consecuencias TAMBIÉN al momento del
INCUMPLIMIENTO”.
*DIFERENCIA con el ámbito aquiliano ya que el
DOLO no agrava la extensión del daño.
43
Lo fundamental→ la PREVISIBILIDAD
De conformidad con esta teoría→ RELACIÓN DE
CAUSALIDAD ADECUADA, si pongo UN HECHO
que conforme al CURSO NATURAL y ORDINARIO
EL
de las cosas trae aparejado un DAÑO,
QUE PONE ESE HECHO ES EL
AUTOR. LO RELEVANTE ES LA
PREVISIBILIDAD. Existen diferentes
posturas:
44
 POSTURAS SOBRE LA PREVISIBILIDAD
-POSTURA SUBJETIVA: entiende que hay que tener la
previsibilidad del que puso la consecuencia ¿Pudo o
podía prever el daño? No sirve porque en algunos
casos puede llevar a que no haya autor.
*POSTURA OBJETIVA. Debemos considerar la
previsibilidad del HOMBRE COMÚN. Con la
excepción de aquellos casos en que actúa un perito.
-POSTURA DEL PERITO: debemos considerar la
previsibilidad de un perito en la materia. Crítica: salvo
que efectivamente esté actuando un perito es mucha
exigencia, por lo que no sirve.
45
 PREVISIBILIDAD EN ABSTRACTO
La RELACIÓN CAUSAL –en general- y la CULPABILIDAD se
asientan sobre el concepto común de
PREVISIBILIDAD. Pero ambas categorías toman en
cuenta distintas formas de previsibilidad.
*La CAUSALIDAD ADECUADA computa la
PREVISIBILIDAD EN ABSTRACTO, según la NORMALIDAD
DE LAS CONSECUENCIAS EN SÍ MISMAS CAPTADAS POR
LA EXPERIENCIA VITAL.
*La CULPABILIDAD, en cambio, PONDERA LA
PREVISIBILIDAD EN CONCRETO, de acuerdo con la
situación propia del autor, tiempo y lugar. 46
 ABSTRACTO
No debe perderse de vista que la RELACIÓN
CAUSAL se aprecia, en todos los casos, en forma
OBJETIVA y ABSTRACTA, mirando el fenómeno
productor del daño casi estadísticamente por la
comparación que se formula con lo que acontece
NORMALMENTE EN SITUACIONES SIMILARES EN
LA VIDA COTIDIANA, prescindiendo de la
VALORACIÓN de la CONDUCTA DEL AGENTE, o de
lo que éste efectivamente sabía en el caso
concreto.
47
 APLICACIÓN
Se elabora partiendo de un JUICIO DE
PROBABILIDAD, es decir, si tal ACCIÓN u
OMISIÓN del presunto responsable era IDÓNEA
para producir, REGULAR o NORMALMENTE, UN
RESULTADO. NO BASTA con que entre ambos
extremos (HECHO y RESULTADO) medie una
relación causal desde un punto de vista físico, sino
que es preciso, además, que el RESULTADO
APAREZCA COMO UNA CONSECUENCIA
PREVISIBLE DEL HECHO.
48
 EJEMPLO DE MALA PRAXIS
En un caso de mala praxis médica que tiene lugar
cuando el profesional transfunde a su paciente
sangre portadora de HIV y lo contagia: esa es la
CONSECUENCIA INMEDIATA. *El contagio a la
esposa del paciente por vía sexual es una
CONSECUENCIA MEDIATA PREVISIBLE; y *el
suicidio del hijo del paciente a raíz de la
depresión que le produce la enfermedad de sus
padres es CONSECUENCIA MEDIATA NO
PREVISIBLE.
49
 FORMA DE APLICACIÓN (Dr. Ameal)
El Dr. Ameal entiende que debe aplicarse del
siguiente modo:
Por medio del MÉTODO DE SUPRESIÓN MENTAL
HIPOTÉTICA, vamos *(1) ELIMINANDO LO QUE
NORMALMENTE NO TRAE APAREJADO EL DAÑO.
Por la teoría de la (2)CAUSA PRÓXIMA, buscamos LO
LO MÁS CERCANO AL DAÑO. (3) Si COINCIDEN LA
CAUSA PRÓXIMA y LA CAUSALIDAD
ADECUADA, esa persona es el AUTOR.
50
 VALORACIÓN DE LA CONDUCTA ART. 1725
del CCyCN
Art. 1725 del CCyCN: “ Valoración de la conducta.
Cuanto MAYOR SEA EL DEBER DE OBRAR con prudencia
y pleno conocimiento de las cosas, MAYOR ES LA
DILIGENCIA exigible al agente y la VALORACIÓN DE LA
PREVISIBILIDAD de las CONSECUENCIAS. *Cuando
existe una CONFIANZA ESPECIAL, se debe tener en
cuenta la NATURALEZA DEL ACTO y las condiciones
particulares de las partes. Para valorar la conducta no
se toma en cuenta la condición especial, o la facultad
intelectual de una persona determinada, a no ser en
los contratos que suponen una confianza especial del
agente”. 51
 PRUEBA DE LA RELACIÓN DE
CAUSALIDAD ART. 1736 del CCyCN
ART. 1736 del CCYCN: “La CARGA DE LA PRUEBA de
la RELACIÓN DE CAUSALIDAD corresponde a QUIEN
LA ALEGA, excepto que la LEY la IMPUTE o
PRESUMA. La carga de la prueba de la CAUSA
AJENA, o de la IMPOSIBILIDAD DE CUMPLIMIENTO,
recae sobre QUIEN LA INVOCA”.

52
POR REGLA GENERAL es la VÍCTIMA quien alega
la relación causal y, por ende, recae sobre ella
acreditarla ☛ deberá probar la relación CAUSAL
entre el DAÑO y el HECHO ATRIBUÍDO AL
AGENTE (desde el punto de VISTA FÍSICO), y
además que ese NEXO ASÍ ESTABLECIDO ES
ADECUADO, porque el resultado suele derivarse
del hecho ilícito según la EXPERIENCIA DE VIDA
☞ LO QUE IMPORTA DECIR QUE ESE
RESULTADO ERA PREVISIBLE.
53
 Cede la regla general de probar la
relación causal
La regla CEDE frente a PRESUNCIONES de
CAUSALIDAD MATERIAL (arts. 1760, 1761 y 1762 del
CCyCN), que presumen iuris tantum la *AUTORÍA
DE TODOS LOS INTEGRANTES DEL GRUPO del cual
provino el daño causado por un autor anónimo.
*O bien en el caso de los DAÑOS CAUSADOS POR
COSAS o ACTIVIDADES RIESGOSAS, LA VÍCTIMA
únicamente debe acreditar el CONTACTO MATERIAL
entre la COSA o LA ACTIVIDAD y el DAÑO, y queda a
cargo del demandado probar la CAUSA AJENA.
54
 Por ejemplo
*En materia de responsabilidad del PRINCIPAL,
de los PADRES, del TITULAR DEL
ESTABLECIMIENTO EDUCATIVO, se requiere la
PRUEBA CAUSAL MATERIAL que ha sido el
DEPENDIENTE, el HIJO, el ALUMNO,
respectivamente, quienes MATERIALMENTE
causaron el DAÑO (arts. 1753, 1754 y 1767)

55