poder Jey Corte Superior de Jonicia Bypcialzads en D. Ceimen Orgaatsado y de Corrpeita de Fuscion PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS: Expedionte (0092.2018-37-5201--PE-02 ‘Joeces suoeicres —_: Solnas Siecha/ Gulerno Piscoya / Eniiquez Sumerinde | // \ Ministene Pobtico Prmeta fiscdlic Superior Noconol Especaiizade en Carman Crganzaco Imputods ainto César Salines Bedén Ceitos ‘tefico de iniluencies y otros Agraviaco Histade \Especialte judicial: Kero Ashith Zea Solos \moteria Apelacién de auto de cese de orsién preventive: ~ Reroluciin Noo + Uma, tres ae juio Go dos mil efecinuove i AUIOS, VIstOs ¥ OfD05: En cusioncio pubfca, al recurso) ‘Ge apelacén interpueslo por Ia defense cal imoutodo Jocinto César Salinas Badén contra lo Retolusiin N° 2, de fecha clecinueve de jurio de dot mil (|) ctecinvere, emitido por el juez del Tercer Juzgeco de: Investancion \ // Freperatoria Nacional Parmanente Especioizado en Delos de Comupsibn de Funcionatios, que resolv ceclorar infundede 1a solciud de cese de pion ereventiva formvlace por le defense de Jacinto César Sainar Bedén on el ‘proceso oenl ave se siave en conita de este oar la presuta Comision de los Geltos de télico de inluencies y ottos en agrovio de! taco. Inierviene como ‘ponente eljvez superior VIcToR JOE MANUEL EuRrQUEtSUMERINDE. ATENDIENDO: | ANTECEDENTES | 1.1 Por Rasoucién N97, el dlaciocno de agosto de cos mil dleciocno, elivez | de! Tercer Juzgedo Nacional de investgacién Preporatoria Empecicizado en Delos de Conupcién de Funcionacs' decloro funcade el requetimientio de | prisén preventiva forrulade conta Jacinie Cérar Soiras Bedén y otes per al | placo de treinlo y ses meses. Este decsén Wve corflmade por eslo Sole | fetainane su deans ef Tet Jug de htgacis Papa Sins! Famaverle |, Srpiace or Usios de Compson ce Funder, stSeada Macaw wl pia, ac a8 acoucee Arata Neb 10.CE, psa en Peugeot de te teenvoter Jn / ‘Corte Superior de Justicn specializes Datos de f CCrimen Organizaco y de Corrupeién de Furcionatios Shree meciante Resobicién N° 2, dal cinco de seliembre dle dos mi jeciocho?. 5.) existe Un primer pecido de cese de prsién preveniva formuledo por et imputed Sclinas Fodént, ejerciendo su propia defenta, el cual fue ceclarado Infundado por Resolucion N.° 2, de fecha Giacisss de noviembre ce dos mi jeciocho, omitida per ob Toxeer Jugedo Nocisnal de Invesigacién Freparatoria, Conia esia cecsién se interpiso recuse de apelacion. ¥ eso ‘ola Superior, mediente Resolueiin N° 2 de fecha treinta de noviembre de |dos mi cieciocho, resolve contimar io recutido. / 1.2 Conforme s2 adhierlo do la bGzqueds en el Sistema integrade ce Jusica 1.3 lw Uclersa del inpuleds Soinas Bedén, el seb de junio de dos mi )\, siechueve, soit la cesacién de ossién creveniive dcioga en conta de su | \ pottcinado y. on su lugar, se dcie fo medide de comparecencia con ‘esticciones, slo pedide fue mateta de prorurcemianto por @ vez cel \Jecer nagado” Go lvestgocon.Prportore Necone!femanenie -specialtado en Oeios de Coruncisn de Funcioncros, qven en aucencia A rtd io Resoluciin N° 2, del ciecinvere de juno de des mil ecinveve, por bqueresolvé dectoror intundada la solctud Ferma, 7 ja caters det iodo sens Beat, en cudlencta,epuxorecun \ If /8 cpotocien conta rate facoklon Me 2, a cual fomelib macarte |“ escrto de techa veinticuatro de juric de dos mil diecinueve, al ser concedido Bobee consi cere ens cocaes cevane's Wasim vel Grieap 242 Gel Coago Procesal pera (CPP), se cenvacd © audenela de | Gpetacién pare of ofa uno cle jule del presente cho Trot eu rackzaciény la Suresponderte daizercion este Colsyodo precede @ erie preerte pronncarento hates nana Sa Pena Nachos de Agno, Cogito 2, Stara Exit ne ain Conuystn de santos} saree naiole soa agua {de aside ras pose N= 3320194, onornese ase delabisued ct Sidon raga de sic (8. ‘Bleyplan paa sstnia esl pao ce ose ce Fisbn pevmive pean con mets eres one @eptede sit en nes Ca Surana ce Recut @eubacN 1ON0'8 eta? (ele. 20020), nerves pr Eavsrto Mer Crna, cn ca de ingen 2 de ane | to: a mpete costae nea da Got Suorra ds Recuso dul 18231 (rato oo | eh ERGO rept rey Lae tz Rin. cnn ca psn 8 nent 5) satan ertapaeSexsJazato Laude, cl8 da eo fe 208, quasar pcre ‘oes onpsinperto sede Eig seen eb oe clause orseosee, shea Ose loy "Sienovenre do 201, roerdon el rnte co toons antago sore re Pl Lay 2598 e Youre Zoya ieee! Tete dueo de nestgns Popaabte dt Cal, cory ce Uk ear ace ciao ahs Zaye O99 en 2 28 agerpoder Jey i ptr pa pr in / eS Sees 1, HECHOS MATERIA DE IMPUTACIONS Impulaci6n contorme a la formalizaciéa de fa Investigacién preparatoria y su ‘ompliccién (Disporicionas 4 y 5) 21 Contome a Ia diposicion de formalzacion y continuacioy de invosigacin proparatoe de fecho doce de agosto ce dos mil dlecleene, los | echo: imputados @ Sainas 8ecén son ins sauientes: | | Ser intogiante do le organzacén criminal ‘Let Cuslir Blancer do! Caliao’, y que en su condician de cbogado liigante, integraria ta piimera red 0 red externa, conformade per abogades liigantes y ‘empresarios afines al hombre clave de lo redi de comupcidn, sierdo su 1016 funcién 1 encargane de kuscar y/o conlactorse con jusiciobles Investgados y/o procesados que pretendion ser beneliciodos en diversos procesos judiciales en le Corte Supetio: de Juslicio dei Cotas [CS.C), para iveco contactarse conics eces "amigos" atines oa red de comupcién y sepecicimente designados por el excresidente de la cltada Corte, Water Benigno Rios Montavot, 'b] € haborse comuricade con 0) intome Eduardo Pérez Corenado (alias Morote) pare efecivar Irolatvas y un ctfecimienio de intermediacion pravie page, a fin de favorocer ol conocido Luc Lance Murr Remitez, [ais Lance}. en un proceso penal idenominadc caso Morote) ¢} El nebor chocide au patocinade Cdverdo Vilesona Yabor interceder, previo arreglo, arte Io CSIC, para que declaren nyla una sentencio de primera instoncic on ol Gxp, NP Cl402.2917 0070I-IR-PE-07, seaive: ite 21 Sexto Jungade Fencl Liquicader, proceso de habeas corpus |dsnominade cose Vilesana}, Que ante Ia soliciud del tical superor del Calan, Catlos Saenz Loayza, de que consiga 2! nimere de un persceal del Poder Judicial para el ireccionomiento de une demande contra |e Municipalidad Provincial del Callao, oi reeride imputeds og averiguar @ estado de le mma informe al seal Séenz que hadria recaido en el Sexto Jurgado Civil dende traboja unjvez amige equiense le puede hablo’. [conte se aswere te ixqude ol Sen Eoedee N* 93:20:80 (dere pcp) se blabla Invetiacn ocepsratria mediante Destin N° 4, Jl 12ce aps do 208 pr Decosican N*& al 20 de ‘polemtre ae 218. se ng a eloiafomaszein: dt risro mas, ene al mtd Jaci Car Sina Badén, con Ciposcin N° 7, dl 12 dejo de 29, eo amp Ia fomslaacin (en (oc) -Acionaron imputaseos| y, medal Opes 8, él 19 de jenn de 2019 eo dipuo inte Is ‘poem N*7, cts termes. ‘Cae penora ene sede vestige por a Fic Supreme px los des de oraizacin cnn, coach paso npopo, cex psa asec vale deniers agiaraca end mario olen egpcaso a ‘aga de Exam. N- 42018, iden‘pote bei, Corte Superior de Justicia Especializada en Delt de Crimen Oreanizado y de Coreupeiin de Furconarios 22 con base a lot hechos antes descrics, se le Inovte al invesigade Sains Sdedén, en caldad de presunto integrante de la organzacién criminal danerrinade "Le Custos Blancos dal Puerto” , lor siguientes cargos: + Orgenizactén ciiminel (aticue 317 det Cécigo Penal ~CP4, en colidod de autor. pues cumpla un rol 9 funcién que conistia en encargase de buscar y/o contacterse con jusicicbles invesigads y/o procesades que | eretendian ser beneficiados en divesos procesor judiciales en la Corte Superior de Juslicia del Calleo {CSIC}, pore luego contacterse con lor jueces “amigas” ofines 0 lo red de comupcién y especiaimente ‘cesignadas por el expresidente de lo citada Cele, Walter Beriono Rios Meniaive?. De ese modo, se diteccionaban los decisiones wudicioles a favor dew» paliocinodss a cambio del page de sums de dinero {coimes) u oiros beneficios 0 ventajas para le red de comupcién del Poder Judicial, de la cua formé porte elinvestigado Salsas Bed, “kélico de influencias [primer panato del aticule 400 del CP}. en calidad de autor, pues Salincs BecSn, feriendo infuensas rocles, recibio pare torcero, beneficics © ventajas indebidas, a fin de intercede’ ante el exoresidente de Ia CSIC, Ries Montalvo, pare que esto dosane juccos ‘amigo: con el abjelivo de cue se resusivan los casos en su beneficio y de Ia denaminada ted de corupcion. ‘+ Cohecho activo espectico (primer y tercer OarIcios del oniculo 398 cel CF, do forma alternalival, on calided de autcr, debido 9 que Solnar Fedon habria realzoco Ia entrega de doawas 0 beneiicios jarruerzo) ol Imputade Riot Meniave, expresidente do io CS.C, a fin de que designe jueces supemumerctios cmigos. y osi controlar o ini en Ia decison que foe juoces emitifon en un oxunto sometide a su conocimienia pera /\_favorecer en los procesos © sus pattecinados © combio de una ventcya.o /]beneficio aconérrico. /} Se preciso que la citoda eroanizacién criminal, Los Cuallos Blancos del ‘ispondiia en sv conformacién de tes wedes*. I imputade Salinas inaandp jis ces sojasyFecralntao el Coe Sipe a le qos ais baat acon detoscanta hana e108 aon demWercas comocbndeinesneis | Eis ocora vee sno stata oe Fcile Sioere pr dite derearzein sia cobsto so ae che pate etsy ese nensn ae ee ane 08 Ce oa en [epee cl eads (be ND, Er pocenaeb pours oo tera ata ofan sop ems eo ara cvs Usonseln sega cof fr orev sonnaiooa jrahns as Iw uy aeons! Gl, Sr elnorarcoeas expen Sela ody rey esa ep sin stars gases ecco cn ingle Vast Big Ries ene, ees ‘inte Gre Saezoder Jc, Corte Superie de Janitia Expesliends on Delton de CGlsnen Orgaabeado y de Corrapei6u de Funconarios fsedon ensv condicion ce abogadeligonte, imegrera la pimera ree o red ‘xtema, conformada por abogadesiigantes y ompresaros afne: al hombre crave det ce corypcion que nen sito fovorecidos en procesos iudcces .de su infers. Con ose abjeive te dseAS un mocanima da designacisn de | jeces sspemumeraros @ cargo de los procesos en inletés de la red de \conupstin: os) también, el personal cdministaivo eloclucba bs \coordnacionesy era inexo ente or cbogados, embesatos ys veces que famatan perio do la 126 de corupsién: todo on conceimients y erecsién 8 nombre clave, Water Benigno Ks Montavo. Impvlecién conforme « le ampilacién de a fommallzacién de la lnvestigactén preparatoria adicién de imputaciones (Dszotielén 7) 24 #1 representante del Ministerio Publica medionie Disposicion N° C7, de ((]\ fecha doce ce junio dol eho on cure. amplia les hecho: materia de Imputocién, pues atime que el invesigade Solines Bedon prepicio y load la comuricacion, del diez do noviembro de dos mi diecsite, que menturieron } Walter Rios Montaivo ¥ Eagar Espinoza Cosas, fiscal provincial ave tramitaba | ena ivertigacisn per vslacién dol ito ce rabaio conta Ra Saba do Rivero. ste timo le pad a Ries Montaho inferceder ante el citado tical ore ave archive lo cenuncio, padido quo fus acepiade y, 0 combio, Rios Mentaive fue ogasojado en el resiauranie Ei Perroquet del Country Clue de Lime elvaintinuave de enere de doe mildiaciecne. 2.6 fh oto sonido, 29 prosiea que ol hvortigade Selincs Dedin ere amigo del fiscal Egor Espinoza |de acuerdo ai ecto de Hronserpcién de colaberedtor Geficoe N, 01042018, fica que rasoWveria [a derkncla formulada en conta ce Raul Saba de Reto; pcr estos razones se amplan ios cargos de imoutacién y 50 l0 olriouyo « Saines Ban Ia presunia comiién de! delto de kdfice de Intvenclas (ormer peérrato del oriculo 400 del CP), en su condicieén de » complice. 2.8 Finalmente, an la roferida cieposisién ‘eco, so proce que “el inpuledo | /| Jacinto cesar sotnas Bedin, integrante ce fo red externa de 19 organizacién Cimina! denominacia Los Cuellos Blancos del Puerto, con e! hombre clave no S010 buscadan beneficics para io exganizacién ctimina! 0 la que pertenseion con procesos que se Irerifaban dentro ae ia Corte supatior de sustcia del Cato, sito que su acclonar delictvo tratcba de abarcer ofas ertidedes ce | te odminitracién do jurtinio"? " Cenfomeal pune g) del auto Vil Andro de nampa argos inpuato Cet Salinas eden dela Degen fiscal N°, fanvole: Jeditay Corte Superior de Juste Bspectatizada en Deltos de CGrimen Organizado y de Corrupeion de Funconarios jputacién conforme a la disposicién de inlegracién de la formalizacién de la igacion preparatoria edicién de impulaciones (Olsposicién 8). 217 6 tepesertoie cel Mike Pblce medion e Daptisn Nc, ce thera decinueve de io dt ao en caso, ruevomente precede cen Fieger ta mpuectnlosico, sfonde que et mpd Sales Secon ms niconte de In ed extoro co fa ogeitctn ermndl so coriec'e [Sv ro ds tn riogrartes Ge trod de sos Kncorooy para fvrocer [rccsece Andes Hon eno eaza que se venlota ona send soa [penal de ja Corte Suorema de Justicia de la Republica, en la cud César | kinosiroza Pariachi era presidente y conformaba el Cclesiado, Esto evicencia oes de couburacon one nagar de deen que conan Sreenccsn domi “oz CyibsBoreo: del Pere cone esto do clecuar prenntert oclon de corvplén, en expect. a prenia comsionceldetecotafcedeiencies 8 Enconsecuencia se tene que nvevornente se ha procesido con amplar js coigos oe impuiacién y que 20 '© oftouye a Saks Bedéa lo Frente comin cel celto de feo de invencies [ormer Davo dal aricuo 40 cel (7 criens conciciin ce ebmoce 1. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCION IMPUGNADA 2.1 dl zefor juez del Texcer Jusgado ce Investigacién Freparatora Nacional Pemonente Esecaizao en ellos de CunueLion Ue Fureivinsivs, mecionte Reroucién 2 2, de fecho cecinueve ce jurio de dos mil Glecnueve, ceclard infundade ia soIciud Ge cese de prbion prevenliva formulada por le defensa del imputado Jacinto Salinas Becén: para jaiefecto, eseroll el andiis de losnuevos ekomenics de conviccion presenicdes porta defensa en elacién ale imputectin con la. que se ercueniren vincuiados, 8.2 Sefiaia que, en retacion @ caso Yolanda, se han oresentaco como nuevos: | / Jelomentos las dacloraciones de Yolande Hortencia Zelaya Rivera y de su hijo [ee na tacya querer paeon ue eyroeneia ee ego | if [ees Snel cosertmenpisie se nestoc rans ea? / | Sebi scino cen cance re mencona cue a nos areue’ se cera nnnae apstsloa tenes dete we eee oe | Sart, feats oe: slow ba ceoc oases takronses ewes Mere eee Oe Oy hs ues oes nee ees Ga | Sco eno erat se oy ae preventiva, la haban elaberade y ela solo colace sy firma. En el mismo | _ Senco, tesigo toayea zelaya semis que no teria conccmieno sob lo oaexpoder Jc / | ciycenaguae cman oars SSR So aatacurcsae S| refereta declaracion juraca. En consecuentic, en un cndlis integra, et a quo clUye que los decicraciones presartedas fueron rendldos de fover con te —\tnatdad de enervar delberodamenie la imputocén sostenida er este extrema. \ 13.3 Encuania al caro Mawieinciea que-se he preseniodo la declaracién de iniemne E3uorco Pérez Coronodo [toroe), quien refiere que ély “Lance” non do tenfonciodbs. 9 rlacién « elo, eceonta, en alcebate, ro ha negads fo menedn del monto de $ 29 000.00 en ius conversaciones, que sugkre © | *okecimianto,retaico © une nuidad an 9 Sola Pencl de lo Cove Siem, J i ‘Afiade cue es incuestionable la comuricacién interceptade enire “Morte” y (1 \ et precerode Scinas Seién, pues ene declaracisn cue este timo brndé — }—\cvance tue detenido- recorocio que en to conversacion se hablopan de umes de dinero, Por la. el i-agador canciuye que el nueva elemerta de Jcictoco ae pron preventva, Asim, en elacién alo clegacién de que el 7 tecurente naa cb‘enide prenunciamisnio favorable en un proceso, sos que ol dlto do tees do intvenciar ot do peligro no de reedtode, por lo |/-/ seme ce erocete onumoctn del tons 3.4 Sobre ol caso Vilorana, refiere que se ha proseniode la cosie cerlifeada el habeas comus cue ‘us deciarado imoocadente, la defensa sostiens que los diéloges de las conversaciones 107 celoguiales y que la 2uma de $/ 400.00 son para gastos de tromiocion. Al rescecio. el © quo seficlo ave Ios inlerceplacione: tclelénicen ya fueron crakiados per el juce que aicté la medica de prtién ereventiva y que es Imposble ave se electie una reevaluacién, pues para ello se resuiré « Io segunda instancia y se agors Gicha pretersién. Acreaa ave no es ascutble el resutaco del hdbeas corbus sino el debate ave te contra en la vineulcién del procesade Solinas Badén, /] Por ende, estima que este nuevo elerrento es insuficiente ante a pluraidod | | ce slerrentos presertedos per e\ Miniter Plblice 7 aceplodos por Jo [|| iudicatura en el dictado de la nision exevertiva, Ia cud! te canfrmaca por | esta Sete Superor Stay tome pone nce ae Sirdar qu ons tere a peptn sence comesn ae ttn cost po stone trees Ss aa Teeny ae wl acres pnsons bae oh at ee rom/ yolks Mate, Corte Superior de Justicia Especializada en Deltos de CCeimen Grpanizado y de Corrupeién de Furcoratios hechor materic de invesiigaciin. Eo ese senile, se hen sumed iDUlociones @ las dscutdas en el debate oral, que No hon podido ser ‘ghervadas por la dafersa desde el plantecmiants piimiganio del Ministero poe 6 Rexpecto a los nuavos elementos ds conviccién stosontade: que recoen len € peliotc de fuga. el juez de primera instancia sestiene que cucndo se | confrmé la pitién preventive, ne Wve selo por pele 49 fuga sine por peligre ce obstacuizacicn, en el sentido ce no nobese identifcade a clos ( Nsaeaes de la organizacién cfminal de le rd, axpacto que no se habra isevtide, Porlo tonto, esta vetiente se mantiene incelume. \7 Finalmente, como ciflerios adicioncies, ha considerads que el ertamiento del imputedo es reprochable por su condicién de abogado / su relocién con €! hecho delictivo. que han trenscurido menos de doce ses Gasde que ha sido detenido, teriendo en cuenta los cargos por Jprgonttacion criminal, no se he cumpligo en propercién ni fa mites del pioao Jimpuesto de treinia y seis meses: asi como el hecho de que en la presente invesigactin prepacoie se han lornulade nuevos cerges por el dolito de kélieo da nfusncies, IV, AGRAVICS DE LA DEFENSA DEL IMPUGNANTE 4.1 Ensu escito Ge apelocién, ax! como en audience, Ia defensa de Scinas Bodden eolicité que t@ rovoque la retoluaisn apelada, ce declare fundado ol pediito de cese de piiicn prevenina y. por end. se ordene Ia hmeciata libertad de 2u pokocnads. En ese tents, sofas que con lo recuTida 10 ‘tectan os derechos a ja debiae moiivacion de os rexoluciones judas y a ladefenio, 4, 42 /Sefidle ave ol a que no ha fundamentado por qué los nusvos elementos ‘conviccién presentods resultan insuficientes para desvonecsr les inicialss Alementos que se fuvieron en cuenta para dictar el mandato de prison Pleventiva. Rescito que lor nuevos elementos n> han side veleredos ‘decuodamente y que no existe motivacion olouna sobre estos. Alirma que, Jegin su planicorriento, con las cecloraciones tesimenioles de Yolanda Hortercio Zeloya Fivera. José Pau! Loayza Zelaya y Eouarde Pérez Cercnodo. y |con le zontencia omiida on el Exposionte N°, 14822017, del Soxte Juzgado | Lquidacor cei Catia, documentos presentados como nuevos elementos de conviccién, 22 podian demvituar lez Gnieos clementor relovantos que: sustentaron Io prsién preventiva imovesta, esto es, los aucios respecto a saepoder Jaci / (Corte Superior de Justicia Bapechlizada oa Dalton de / ‘Crinsen Grgantaade y de Corrupetéa de Puncionacios Comunicaciones de inciole pxotesion lhigante de su patrocinedi. a incica que, segiin lo 1286 fiscal, e! imputado Scinas Bedén se contactabe ‘con jistciables pore bereliciales en arocesce jUdicales; sin embargo, pregunta: ecules son e:0s procesosjucciles® Afima que. en focos los casos que guardan relacién con los eferides audios, no ha essido benevicio clgunc ‘ora les jsticiables. ues todos las dacsiones hon side emiidas en contra de sus inlereses, En el caro de Edvarde Perez Coronado fue cornlenade pot los ettos de homiciaio y tenencia legal de armas. y se corti el fallo por ia Cole Suorema: asi lambitn. en el cose de José atl Loayza Zelaya se aplicé €l princizio de oporturicad. por lo que recenocié los agresiones a su coryuce: Ge igual monera, respecto al supuesio favorecimierio © Enrique Villasana Yobar. lo demanda de habeas corpus fue declorade improcedente en dos ceporiunidedes, |, reteridas 0 la condicién de adogado 4d Roliere que en ol pierente caro no ve advierlo nhgune alectecén @ la ‘camnstracion de jisticia, 2ues su potracinago se na comportado cortcime Clejercicio de su pratesién de caagadle partculer.En cuanta a lar ciferancios sefi@tades por el o quo, sostiene que exl2 debid analiza las deciaraciones presentadas ya que #9 trata de converscciones enive privades, en térrinos Cologuicles, pues no se puede hobo tesnicamente con petsonos que no conecon de dorocho. Refiore que ol iémrino "aregiar" no implica Io reolizacion de clgin acto de comupcion, sino que se reaiicen los gesiones Perlinenta: para zelucianer ol sonia jucsial do! quo zo. convaraba. 45 Fn cuonio o la afectacién ol darecha de doforse. seAala que el a quo Gricomente debio considerar los elementos pimigenios con los que ve dIcI6 io sin preventiva y contiastarias cen les nuevos elemantos de conviccién, reseniados; sn erbarge, nccrperd ol debate y corsideré en lo resoucién recurida nuevos hechos infroducidos por el Ministerio Pébico, 0 través de la Disposicion 1° 7, de empliccisn de formalaccién de la invesligacién, pose @ sefolb que no habia recibido lo mencionada ampliocén: de manera que $= Logregé un marco Factico, desconecide pot la defersa, con el cual se agree, laimputacién en conta de su patocined. V. FOSICION DEL MINISTERIO PUBLICO 5.1 En cuonio of cose de Ia senora Yolorde ZeCvG Rivera, la TCO! suDerior fotliene que Zelaya Rivera habria marifestade que la conversacién que se lentabia del acta de intervencicn telefénico entre ela y el Imputado, 1¢ trato de un temo netomente profesional y que le polabra ‘eregiar” inlicaba dare veonpoker Judas Corte Superior do Justicia Especilizada ex Dalits de Grimon Oreanizado y de Corrupeién de Fuscionatios Jolucién ala denuncic que exstic contra su hijo por vilencia forifar. También geftcade que se le hizo fmar 1a declaracién rade offeci¢a por Ia Jécionsa on al anlofcr pecido de cere de prisién preventiva, por lo que se puede infer que se Toc de una deciaracién jyraca de fovor. En su dita | declaracién,refiié que et término “anegio”. contormele expicé su abogadd, estaba retacionaco a que se Iba ¢ opicar el prircigio de oportunidad: pero <2rto avidencio que rele habria incicado a la tesiigo cémo debe declorar. ya {que tratondose ge un persona con insruccion primatia, no resulta comgn et | se de terminos juickeos | 52 Encvonio ala dectaracién de José Raul Loayz Zelaya, hjo de lo serora 7 \ telaya Rvare, 0 quien 50 le protendia feverecor, rostore que, cuendo $8 le \preaunte pera deciacion iuiaca ave haora mado sy modre meses as, \sl desconoce la existencio de dicho documento: in embargo. |a macro Inonfesté que fue su hijo quien Ia lev6 a lo ofcina del abogado donde frmd lo teterida decloracién jutada. En ese sont, le féce! syporier sefialo que ol jver ha advertido corectamente las contracicciones en as cttodos jocloraciones preteniadas come nuevos clamantes de convicetén. Amis, | /resata e! contenido de la conversacion telefonica det once de octubre de | de mi ciecitiete, erro elimputade yleseFore Zoleya £3 repaco ol ease Nowe ina que eno delroctn de Ehvrd Pre Speman iron esa per beotiawar ele nega fae: betas eames Soa Marais Uae a kibecth Goons a0 a | ee oe see cence tei bere veces Tainiecdie abe cus won da uate ontarreccon tuscca wile cr wovcnten ta occ ages orcs resect Letras Kindy chess elsernows pat n cvice Loca. tao ¢ Bee T haste ine comcine oateee cea formes | BfSepionte esr docile | / 54 tnte que conciere ol caso Vlaxana, senate que no es necesaro que se |. /) cftenge una ventaja porque ol téica cs infuenciat stun data ce paligrs y J to de resutado. Ademes, precsa cue se imputa ia vincuiacién de Salinas fedén con el caso del nabeos corpus del sefir Vilasana, cuondo se fencoriroba en lo Cusra Sola Penal del Coloo, y itstamente los Jconversaciones zon en fecha coeténee @ cuand is Sala decies rule la resoUclén de primerainsarcia, lo que olorgé a elecucién de la sentencia 5.8 Sortione que una de las coractorétices do Ia invesfaacién proparateria os suvaribildac y que Ia tnaldad del fica provincia, con la emolacién de la Investigecién, es evidencior que estén surgiende nueves clerontes do wienpoder Jedicny CCorte Superior de Justicia spesaizada en Delitos de Crimea Orgunizado y de CormpeiGn de Fencieneros cconviecién que relacicnan a! imputade con ottor hechos vineulades con la investigacién. tse es e objetivo de lo TSCA provincial y no sorprender a la Stones | 84 Finamente, monilesta que en cuenio ol paora proceia, = cabs tense fen evento que la prison preventva we baxd especiicamente en el peligto de obstacuizacién, mas no en el de Fuge. Solcita se canfime la rasolucién que denegé el core de la pion preventive Vi. MARCO NORMATIVO Y JURISPRUDENCIAL auctoncia, resulta necesario ofectuar cigunas precizones en retacién ios \\_ detecnos nvocaces covia tnaldad de comerender sis olcances y aborcor 8 adecveda oplicacién en el andl del caso en conereto. { En olencién alos agravios formulados roto defensay al debote generodo en Respecto ol derecho do defensa 7 | &1 La Convencién Amefcora de Derechos Humanat en wy arfoub 8 Contemple las gorenas processes ave ‘ode peona puede ejrcer cuando J[/ 32 encvente sonstaa'o Goons aie ean hncions te rovae metercimente juricciorak Eslor gerane 3 stan en tomo os Gbrechos de delersa y «.un debido proceso ante actuncioner de! lode que puedion cect derechos fundamentals". En esa mimo thes, el enieu0 ecko Tilo Palmar ce) Chon Frecesa! Penal {2?0) revs ol Sowcho. ds celensa" y estabiecs, entre oir términes, que 190 pemara tere el Getecro involable o ietticio © que te lo comuricue deloloderonte 1a impuiccisn que se formule en 1 cont 0 ser axsido por un ddegaco Gelensor de tu eleccién o un abogade de ofcia, de sor el cone, que debe clergase un tompo razoncble para le preparacién ce fe defenso, De exe /* modo, se precka que el eercicio del derecn de dofersa se extende 0 1060 fesiago y graco vel procediniento, en 1 foma y cporundad ave 1 ley [sate rete ore \~ | tact eames de Dees Hamas se ronson sri en ses Tetra | Gertie vs Pe de cna. de err de 201, Uen ulco 68 hen Bene ve Fei 4a Se om co 70, retnene prides 120K etrecn, "BE ari Tike Paar al CDP secs arora“ Toda ona fre deco vie ¢ Inte ot eit wedercenes, sus ele sige demeanor le feed scot, yas ists pe un nga eas oa ecin >, aca pin Space ‘fon dese ue e sia odours pu '@ au. Tin ene aero 8 qu © once un tenye | tore part ue prepare x aetins:quca su staat ainarenr, an lee ut ns ‘scat pots, x as consconespresat purLy adlzfe med ysbs pana eco | teresa exes seria ud ean yeaa de peo. e's bea ound Wy selab newpoder dicing P Corte Seporior de Justis Fspecialiada en Debts de Grliwn Orgsnizade 7 de Corsupeiéa de Pension Sebel Gerecro de detensa ol ibunct Corsthone he sencade que | uitelotle reer que ela narra de lo xsienc del proceso pena en Jen datecno Ge conocer de frm clea, ema reauivoca es Gages que posen ons conta, Da ahi que: cerecro de defrso seo, ene fron Uno mantestocdr “del dorecto ol debds procero, derecho thonuncistle Gee quo lo pare ne punde deci le concede 0 70 osed de Geteeiose « Inalerable pus su tar ne puode sikaeso & Hise ere ech rm oe et: tena jeferise al derecho cel impulado de ejercer sy propia defersa desde al Jism instante en que tome conocimiento de que sele atribuye la comiién de dsteminaco hecho delclivo; y of;aformel, que su20ne el dereche o ure | cetensa teenies, eta 2s. al asesoramiente y patrocinia de un abogace |\delensor ce su eleccién desde que fa pesscna os citeda 0 detenide per lo D Yuioidad y durante tode al fempo que dure ic invesigacion preliminar o et fn rolocién 2 lo vuineracién del derecho de defensa. © Tribunal _ C@nscional tomben ne expioado que “el contenido esencol de derecho if defense queca cfeciado cuendo, en el seno ce Un proceso \dicial | dvalauiere ce tos pertas resulta impedica, por actos cancrelos de les érganos |UGcicles, de ejercor lo: medics neceroros, suficientes y efleaces para defender sus derechos ¢ intereses egtimos"™. Jespecto ol derecho © la debida motWvacién de lasresoluciones judicicles 64 taCorte Inferamericena de Derechos Hurancs (CIDH) he ofrmade en el case Apity Barbera ¥ atfos ("Corte Primera de lo Cortencioso Administrativo") 1s, Venezuela" que “el deber de motivacién ee una delas 'cobidee garantias’ inchicas en el arfcvlo 8.1 para salvagvardar el derecho a un cebido | proceso", y a fa bz de la juspredencs europea, eprge que “ol aber de i los resoluciones es una garantia vincvioda con la comrecto / fomiristoctin de justcia(..} que protege ol derecho de los ciudoctaner 0 ser y2dos por lag razones QUE el derecho suminita, y otorge cresibldad de |_| or sectonesjuicieas ene! merco de una sociodo sormecren”™ STEN? (E0200 PETE oe eta 10 do mrad 7 STEN e208 PHOT, ka 4 ore 2. * ncpatn Pre Fla, Reouadorsy Cont, sree eS degre 208, =e Gor ce ts ponies en temncs ree ks sgutnes se Tn Doroso Panam xorcin Femne Forde Fepscotes} C3sa5 senza de 7 Oren 2008, or. ape Brinn, Fens, Ropaaeone y Cen exon to 27 c= sven 302013 Zegare Nas. a rare Penres Foca PepiceseesY Cosas, sxea O19 de ee de 217, Tamas ‘Cursonde Papa ire. Ds Exeremes Pima Fano. Repxacores Coa, eerie 23 Astacio 27 onoeane nadennpoder Jacky & Corte Superior de Justicia Especialzeds on Deltas de A CCrimen Organizado y de Corrspeién de Fancionarios 165 Asivismo, of Tiiounal Constitucional he establecido que “uno de los | conienidos del derecho al Gebido proceso es el de oblener una respuesto Si fmnedda, mativeds y conguenie cor les pretersiones gporhinamerte \ plonieades por 'os partes en cuctquier clase ce procesos. La Consitucion no = ee ne detemhaca exiensén de la mativacin por lo ques Contsnico esencial se tespela siempre que exista ‘undamentacién jutdica, ongruencie entre lo peccio y lo resuatio y per si misma exprese uno suficiente [Vscacion de ic deckién adoptoda, oun s| esta es breve 0 concéa, 0 se presenta el sypusste de motvactin porremtion"” 4.6 En e1e sentido, los iveces sueremros en lo Penal de ia Corte Suprema de Justicia de la Replica on 0} Acuerdo Plonario N° &2011/Ci+1 16 nan sefiiade ave "lo nuldad procescl reauiere como elemento consustancial {208 01 celeste do moivacisn genere una indetersién efectia -no ho de Inoiorse de una mera infraccién de las normas y garartas procesales. Esto | Gricomente tend’é viruaieled cuonde lo wheradién cueslonace leve ceparejaca contecuencias pidctices. cersktentes en la privecién de la gorontia dé defense procesaly en un pej.icio recy efective de fs inforeses /cteciodos por allo, 1 que he de anreciase en juncitn de los excunstancias e cade caso (orincipio de excencioraldad de los ruldades de decbiones Ge méfito en concordencia con el pincpio de censervacién de les actos procesalescaticucs 152 siguientes det NCP)" Respecto @ la insttuctin de cose de pris preventiva 67 La libertad personal esttochomente conectods a la fbertad de trénsito, son derechos fundamertoles que se encuentran consoarados en el aticulo 2, Incisos 24Fy 11, de nuestra Consitucién Poliica. Sh embargo, el ejercicio de ‘estos detechos puede ‘er Imitaco por el 6rgane jursciccional fomando en cuenta los pinsisios que igen las Medios cautelares de natucciezs pesenat /ipadiiad, necesicod, temporaldad, varcbilidad, propercionalided, especial 1fivactn, ene altos as! que, come marco normal, fenernes etaticuo del tule Preiminar del Cécigo Procesal Penal (CPP). eferido a la/eaaiided / |e tos medidas Imiotiver de derechos: ar dsoesiciones generales de los | meciclas de coercién piocesa. eslablecidas entre los aticulos 253 0 255 del (CPP: los presupuestes expecitices que se requioren de ccverdo a la medida ccautelar que se adopte: docttina y juisorudencia vinculante desarrolnda en lo moteria, * STON! aso 205 HCIT, a Roa TOcemayade 208 | woe ec 6 eo aces ce 2011 Arun taco eta Gea estan cay a plo se | estes recesiac ycema. "rade PbraraN* S201 8, ndaneo jun toot sah neonCorte Superior do Justicia Especialzada en Delos (Colman Organinade y de Comupeiin de Farconarioe 8. Conforme 1a regulacién procesal penal reserade, a figura del cese de lo \ign prevantva se ha determinado en atencion al xincipio de vaioblicad, 2 implica tecenoce: que les madidas cauteleres son posible de ser rformadas cuando varien los sypuestes que Ia. determinaron. Al rexpecto, e! sdicvlo 283 del CPP establece que ‘el imputado pedé solicitor la cosacién ec pisén preventva y su susttucion por una mecice de comparecencia los Jes que lo considore necererio", asimsme, indice aue “la cozacién de 1a 1edida procedera cuanco nuevos elgmenios de convccion cemuestien que Jro concuren aquelcs que determinaron su imposcién y rerute necetoio susie por la medide de comporecencia" y, ademés, sefala que | ez fenced en conddoracién “los coractortticas posenales del mpstado, ol ~Yempo transcurido desde le pnvacion ce iberiag ye estado ce io causa" ty arson cain 91 eee pena nt cl de fa Cate fuprma han promncido sefelonco. gus poe Terirar al case do hiion neverve no 6 eevoON ts SereNor eat: ses j sptesoa ool rarer ds rasshor el po fies ae ptscnprventva ne cus pica une nueva evouacen con Bae / sn rar oe rates eoreree oped: par pare sic, mmo o tricerenie coban incur on neacaucn Gof susci6n Intico poctrte del putes, Por eras sma a acheren remsr Blementosols cue se actaron ne vero un ered de Mena pow ener Slpopais da opt prover, ro puedo Golane Io eoacén 6 ine 4.10 Previc ol andisis. resulla pettinente sericicr fos presupuestos que uttentan lo epicacién do la pridén proventva, cortsmplados on ol aticul 268 del CPP, los cucles princioaimente son tes: 1} elementos objetivos araves ¥ suficientes de vinculacién de un imoutods a un dei; i) probatildied de que Jb para prvalive de libertad 0 imporese sea supetor ¢ cuatro afos: y Hi) hee proceso, e519 9s, elomentos relacionados ala extorcia de peligro do W9¢ 0 de perurbacién de la actvidec procesa respeto cel moutaco, || bircunstancies que permitan eolegr razonablemante que trator’ dia alr lo / Jaccisn dele justia, Vil. CONTROVERSIA OBJETO DE LA DECISION | 71 Conforme a lot fundementos de ta resolucién recurida, lor agravios exouestos porla detensa de Jocinto César Salinas Secon y es orgumentos ce! | Ministerio PUbiCo, es'e Celegiado canteré su cndkis en determinar si la | Gascn ent pore SisPanl Pema, cin boa ccc ce uno Ge cos rare. Fucaretos ines 28728, winpoder A CCorte Superior de JaseraEspecalizads en Delos de J Crimen Organizado y de Corrapcisn de Funcionarias Fesclucién N° 2, del dlecinueve de junio de dos mil diseinueve, ha side ‘emitida conforme ¢ ley 0, como sustenta la defensa, con ello se ofecian los SN derechos dal recurenie a lo detenta y 0 la debda mativecian de lor eons | | Vi. ANAUBIS DEL CASO EN CONCRETO 8.1 €l aiiculo 409.1 del CPP, releide @ la competence del Tribunal Revisor. extablece que la impugnacién canfiere al Tribunal compatencia solamente para resolver ic materia impugnada y pora deciaror Ia nulidec fen cosos necesarios, eslo ef, nulidedes obsolulas 0 sustoncialas ne (odverticas por et impugnante. En ese sertico, ja actuccién de esia Sala de Apolasione: co encusntia dolimitada y dobe guatdar congrvencia con el 4 recuse de oneianon, Lo deciion soo se16 sobre elpettum por el ave ho sido admido, lo que implica que la autorcdad juisdiccional que conoce U \ Un medio impugnatoric debe circunscribise a las agravios educidos por las * | patesen surecuse impugnatori. / 82 Ennwesko noimolive pocetal pencl el licule 10 del CPP estadlece: _/ Qu2 no ser6 necesata la sclicitud de nuidad de dgin suieio erocesal y odin ser declorados, cun de oficio, los defectes concerientes: a) A Io intarvencién, asioncie y rearesantacién det impuiode © de la usencia de su deensor an los casas en que obigatora ms prevencic:, b} Alnombramienlo, capacidad y consicién de Jusces y Solas: €) A la promocisn de la acciin penal. vc la porlcpacién det Miniterio Fupico en los actvaciones procesoles que requieton a inlervencon ‘obigaiota: 18) A la hobservancia del contenlde esenclal de los derechos y gorentos prevstos porla Consitvei6n [ol exatoxo es nvesto}, 2 En el caso que nos ocupa, fanlo en su recuse impugnaloro como // 20 oudiencia, Ia cafensa ha sustentads que s2 habria vulneracis su | cerecho de defensa, toda vez que el juez ce primera insioncio |/ | incompord al debate la Disposicién N° 7, de amplacién de lo | formatzacion de ta invesigacién preporatoria, y los términcs de la misma fombién fueron considerades en la orgumentacion de Io | recumido. a su vez. ahacié ave no hcbie so nofficedo con la clade | 7 El atiaie a da CFP eobiece eprnements: 1 Le pages cn Tia! soni ‘xdonee pura reso le bh paghaa ao pee delve end en ca ce nade saul o sales re abeas po pga 2. Lert oe Gc fearon Ge ‘Sdecsonresunds queronaj ites aparerescitnan b sua, ey sen nega |) wiena / | f ii voles Jdicay t ny, Por ende, no pude pronunciane respecto de su SRtanico. 4 For su parte, Ia fiscal superior al prequntorie, en audencic de lopslacién, sobre la ro'ficacién a le defensa do la roforida cspesicién, |se808 que apcrentemente hubo un eror en la roiticacion, y 52 habia roliiceds @ un lokodo que no conospendia, pore que le hora presente a | lo fiscal investigaciora oare que esta subsane (minutes 00:11:42). Dal mismo ‘medio, a formulane le pregunta @ la fical sypoter de silos elomontes de conviccién ave generaron le ampliacion ce Is “ormolizacion de lo | \nvesigasién prepercteria nobrfon so puesto: on conocimionto de la {Yeiensa.respondio que no (minutos 003745). 5 Al respecto, debsmos mencionar que segin lo esiablecico en el grticula 127.1del CPP, las disposicionos fecales deben ser notiicadas © los ujetos procesoles dentto de las vaintcuctto horas ce dictadas. 1b cual [conslluye un debar imperctive de! Mirstofio Publica, pues el fiscal —Huler / de la accién penai- iene 1a odligacicn de garantiac: todos ios derechos fundomentotes reconocider ¢ faver de! movtado. entre los cuales esté el derecho de deterso, contorre ale previsto en el cticuo 65.4 del CPP. En fes0 semldo, on el presente caro, 16 Dispesicién N.°7, de ampllacién de formalizacién de la investgacién preooratotia, de fecha coce ce junio de dos mi diecinueve, denid de notiicaze a lo delonca dal impulcde, no fobstante ello no ecuré y recien en Io audiencia de cess ce pison preventive reotzade 9! diecrueve ce junio, se habria puesto en _fenacimiento de ia defensa la diposcion de omplocion de formatzacion __/ de invetiigaeién propocatoria mecianto la cual se acieionon imputeciones / fontcelinvestiaado Sainas Beden. eee oie oe erene ere cies | 70 eine 7b | tC cation enpornon: "ae Dip yn none ces sr folicadess saves fotauee dt So wise hogs chops 4 sade ave gi 8 tgergaun zo rare SE eta, neko 4 98 CP osablo“ ics dese a esaaga co a estado atest a cas Boyes y coves con ane ores sel en to pulae Weve y MED naspOsbes pe [een oa mina a Pole Hara brs ss ressnexdaoenes& & eat, Gra el 362 a ‘lca roa y sis ends dueches unianeiges as coe & endad de bs dlnenios omoraeni aonpoder Judie, Corte superior de Juste Especiaizada en Deltos de CCrimon Grgaaizado y de Corrapcién de Funcionarios ranseripcién de la deckraclin de un coleborader eflear. remiidas por la cai Supreme: infornes de le DIVIAGPN®: entre olvos documentos, 87 £5 de reserior que, en los dsposiciones Mscotes O4 y 05 se le impute ol westigado Saincs Bec6n, en la calidad ce presunto inteorante de Ia ‘eaganizacién criminal denominade “Los cuelos slarces de! Puerto” los | Sovieres coreos: + Oiganizceién eriminel lorlieule 617 del Cécigo Panel CP), on calidad ce autct, pues perlenecera a Ia pimera red o red extema de la exgenizocién, cumplia un rol 0 fureién que conss en encargose de | buscar y/o contactor con jutcicles investigads ylo pracesades que pretendian ter beneficiados en dives procesoe juciciaies en Ia Corte Superior de Justicia del Colao (CSIC). Tico de Influenctes (primer pérclo del erculo 00 del CP). en calided de cuter, pues Salinas Becén, teriendo iniluencias reales, recibic parc tercero, beneficios © ventojas incebdos, a fin de interceder ante cl ‘expresidente de la CSIC. ios Montalvo. nora que este desiane jueces ‘origo: con ol objetivo de que se resveiven los caso: en su beneficio y de Ja denorninada ted de compcién. Cohecho active espectice (primer y tercer péiraio: del aticulo 398 del CP. de forma altemativa). en calidad de autor. cabido a ave Salinas Bedén habria reaizode la enrega de dacivas o benefcios larmverar) al Imputcdo aos Montalvo, expresidente de la CSIC. « fin de que desiane jveces supemumercries amigos. y esi conirolaro flr en ja decision que fs05 jueces emtifan en un asunto semetide a su conocimiento para favoweer on los proceses a sus patlocneds © cambio de una venieia 0 bbeneticio economia. 188 Sibien es posible, en vrtud del prncipio de varabiicos, que la Fiscalia jincorere nuevos elementos de corvicciée y ample os imputaciones en lo /invesigacion preperctoria por su desaiiolo progresivo, como se no mencionado precedentamenta, es obligacién del Minstorio Piblico poner {en congcimisnto de etc clas pories oporimaments para gosaniizar que lo | Getensa an un flemporczonable conozco. verique y esiructure su deferto, / | demode que pueda pronuncase enaudlencia alrespecta, 8.7 G1 eve conlextose Guecia que, razonabletnenie, ta detersa de Sctinas Bedén requeria un fiempo para poder revisor minimemente estos nuevas lementos de corwiccién, siuacion que en el presente caso no $8 hatxia Goda, ni previamente @ lo realzaciin dela auciencio de ceie ce pein preventive en pimerc hstcncia, ni en lo ietesida aualencio, Revisado et van‘pode [ney Corte Superior de Josicia Especialiala en Dulitos de Crimon Onganizada y de Correpcién de Funcinnatioe face conespondents en el Su, et jusz tecogié la evclucion de los fociones y [os elementos ce conviccén que las sustentan, } chidlrando | citoda Disposicién N? 7, pete 0 que la defonsa soholé que sta no habia sido notficade opertunamente y que recién tomcba senecriento. Aririsme, no vertieé © proporcioné las faciidades pora lacrentzar et derecno ce defersa del imputado Salinas Secon, | sspecficomants que su cbogado puede onalzer lot nvevas imputcciones Vertes contra su parocinaco ¥ Ics elementos de conviccion que deion | drigon la misma, y ost ereparar s4 doforsa, toda vez que ios nuevos | piementos de conviccion pueden ser valorades en relacion a cuciquiera ea[de 0: dates imputed: en lo oresente invesigacién preperotoria )foraarizacién cxrminat tefico oe inuencies y conecho activo espectico) }@ manera que, ademér, 2o ho vuinerade @ dorecho 9 pettsiper on Iguatdad de conaiciones*. $.10 Se debe caregor ave. pese 6 ete avicente desiquaidas ene les 7 fissoe preceoser pers to itarencién er kr culerca. de. prinere infenet ez eonsser® en a eeundo los uevesimpuraciones veriocs Conte ol moviedo Soinas tedén y,oderés, lr ulls come argument foun 38'y Sl0a pore deiner &| pedo de cess ae. praon Freverlho,pocand> que fos mitmes ne haben ice cverfonade orl Gelena tecnca cel movtoco Soinos sedor; par elo, 1 proceder afeclrotnfeeldureche do dolore coral sede rover, 4.11 Habiéndos ecrectiado Ia. axstencia de vic procesal por wwuneracien al derecho de defersc y ol Gebido proceso, respacto del /Bontenido de lo Diparcién fiscal NP. 07, dabemos vericar sal roferco / jie ctecta ono etconteniao det acto procesal como ela eschicén que lecloo infundado el cese de la prsion preventive, crespecio, el protesc. Je protesor y juex supremo César Son Morin expico que una vez | constetada lo extoncia de une iregulardad extueivrl en la formacién {de un acto proceso, se agregan cuatto regs adicicnales, necescrias para la declexacién de nulidad propiomerte cicha @) Trascendencia, pues el acio procesal que se aporia de! derecho tjetvo ha do haber acoslonaco un concreio paricio de ndfensén, | afectando uninters tutetable. | byProlecetin. anal seni aie alectade nnn de hae seconde 1b nulidos © ccncurido 2 cowsarla, de suerte que se evita et incebide 5B alo | so 3, del Tuo Folin OF expeszmete sta. Lis yates Inowortn en & st a pbc st ey ens ri Sl oe gt Lo cas pexran opcode quadat roca, ben ala bats os eosweios ue oder cfc si vga" wanpoder Jey % Corte Superior de Justicia Especatzaca on Dettos de Crimen Orzazado 5 de Cormupeéa de Funciomarios manejo de la sencién, con lo que se sropende alo moralzecién de la ctvides procesal [| RECS aca camn ak an oinccer tcl ees a ei a eecen osteo rem Se Se recon prea Fe epee soc aociemioan eaentay See ie rere st | | roooco acabagarente, pero en caso de exstir una dude el acto debe corsiderarse vlido% 8.12 Erande alos péna'os anteriores. y veificada la vesciucién moteria de Impugnacién se liene que en [a eivica resolution se evidencio fundementacién on al punto tercero dea citada resolucién. (tems 3.1.92 33, 34,39,35.1, 352, 359,26, 3.61, £62 369,97, 97.1, 97.2, 98, 94 y 3.10, habiendo consice-ado la lsposicién 07 solo en os fens 38 (hace ‘usin ai caso Ral Saba y fica Saere) ¥ en el 3.19 {hace ckision en et acdpite d) eitace de le caus: ckcunstansies que en nada peudicon et ‘nolss etectuade por €1 jueZ de piers instancla respecio de elomentes de conviccién propuestes por le detensa técnice y que fueran voloraco: negatvamente en 10s comicercndos 3.1 @ 37 de Ia resolucion impugnade; raxén por le cual e vicio detectado no tiene frorscendencia respecio de la Wundamentacon realzada gor el mogsirado en 10 resolucién ippugnada: per lo que atta agravio formulado por la defersa lecnice ceve desestmarse. 1.13 Esanco a lo: pérratos precedentes, este Superior Colegiado debe praceder 2 obtolver lor demét agravior propusstes por el impugnante fespecio de 1d voloIacIn Ge los rues elemnenics Ge conviccion ‘consignaides en su pecice de cese ce pisén preventive, 4 En cuanto @ a evavocisin ce or nuevas slemertos de conviectn det | ozo Yolanle ‘eiaya River, e a quo, no eKCado eno recutido au ts | | | decloracones ce Yolande Zelaya tera y loré icayza Lelaya no le generon conviecion pro enerer 1 impulacén face, elo debide a los IReorsitencios que marienen amber deciorociones. Sind que | apetante precisa que los msmas solo ceben volorane desde el punto de | Gia oteciac y no en ws Integisod: asia. precisa que no fe natr, Incicaco porgve no reson ser suictenies 940 enevar los eomentcs de convicisn oa deito inpuied GaN WARTINCASTRO, Ca: Ceret proces ora Leones Lina esc - Conse, 215.78) weenpode) iia Corte Superior de Justicia Fspecilizada en Delitos de (Crimen Organizado y de Corrapeign de Fuadosecies A respecto, sane que a © quo ha indicodo o! motvo porque note Lagneran concen fas deciracionss de ls referidas personas esto at ue resin ser Incongiuentes ene ak y porque Is tesigo Yolanda {Pare vera ha indec Tere oraco de insuceién prmara ¥ qUE Io Jeclrcion ured nterorrente vtlando en o'r requetmiento oe cose de prtén preventva fue slabereda per ae percnay ave ela solo frmé forones més que suficientes para cesesiinar 19 ‘ferda deciracién |estimori: oro que na es de reco 2 aoravio fort ioco porle cetenso jierice. || 216 fn cuanto aia evaivacion de os nuevo elerrenos de conviccén del |. caso "Morote’, el a quo. ha indicado an la recurride que. la declaracién del /|pieme tauarde Pérez Corenade lala: Merete) que riega comunicacién [|| 4esne cone! ivetiaaco Soins Bacon no e genean conieén para chervar lo treviaci fic, elo detico a que e| pronio impulado he ‘onocico Ia. corvenaciée que ‘ure con al inter Eduarde Pérer 7 Eeronade (alias Merce}, arma, precké ave oisten obo: elementos de ( /” secrvicein coma son la declaracion y reconocimierte fsico del agente _/ especei taal Quispe Corecess corno lo OVSE Hy &0 elementos de oniccibn que no hon sido enewwacos con la declan del interns Eduardo Péter Coronado (aics Mowe) por Io que exte agravio de Io defenio écrico cede ser cevestimaco 18.17 Encuanto ale evalvacion de los nuevos elernentos ce conwiccién det e080 ‘Vilosoncr, Ia defersa iécrica ha propusste como nuevo elemento de cemiiccin coric cerifcada de lo sentencio emia por el Sexto Iysgade liquidacor de fecha cies do enero de dos mi faciccho quo decars impcocedente la Gemanda de Hobes corpus @ favor de Enrique: /ijicxene Yee. Sin embargo. el Jus2 de primera irstancia, ne ha fonide en | /duerta que reletico elemento de conviccién, cue he sido materia de | / pate en ssposive autenci, yo fe malia eo sctoaién a Y fesoverse et pimer requermenta de cese de pion preveniva y sy | expect opslcién po ta Seta Supt’ poo 0 mir ne rine elcaracter de nuevo eemento ce convecién: po Ioque este agravo del | ape tempoco no es de reco aS Parl Nason ce Ppoaceoes Cea ain 2 de ich tla denon de os casa ea una 2 weld Gt aire uss cna eats 0 Lunaneno 11 4 i prsine sin, no erative avs ements Ge cence que pugn er ‘estnumant ao psn povtiva gu Rca an con a a Stas Bes, en lc 316 -c aus ce fori pe & foo de fo de ikerass - 0 aleratamante @ ctaco ace 204022‘pode Join Corte Superior de Juscia Especialicads ew Delos de Grimen Orginizado y de Cotrapeion de Funchaseroa ts En) pérrafa anterox, s€ evidencia nuevamente un vicio process! fidtendo © una omisién ce contol rexpecto © que los elementos ce | a9 Asmsmo, no se oprecio que 1 delensa técnico have presentedo un pueve elemento de corviccién respecto del dette oe organizacon | Chminat cuye imoutacien contra el invesigad Sainos Bedén elo de sor | pone ntegrante de a erganiecién cimnal'Los Cvellos Bancos cei Colca" ZA y ave en su condiciin de cbogodo perlaneceria ala primera red 0 rec \ sre de a crpanacian Sendo. lo funnel ercergase ce nsco! | \ ro coniectase con histciobles inesigaco: y/o procesados ave Jbvicaian ser benaciodios en civescs ocetos judcotes en la Cote | supeter de Jusicia vet Coton [C8.C), per que estaimputecion ave ho | sido consderada tanto en el rsolicion de pision preventive de prinera y / segerds nitoncia yalrromento de rescese el primer pedido ce cose de pizén pievenivo, ho quedado sn eusdionamiento por parte de la otersa tecnica {820 Finalmente, se he cduntade elementos de conviccién pore acreditor craige y 0 ota forma cewrtuar peligro procescl de 1490, respecto el cual él jue? de eximera nstancio ha sido eniético en seriaar que el peligro pprocesal que ha sda materia de pronunciomiento en la prison ofeventve fa seo tonto pelgio process de fuge como peigte de portubocisn probsiora, Sin pafuicls da ello, se he pronunciedo negatiroment fesnecio 0e [os elemenes de corvicciin presentados, sstendo © que los {glomontos ce conviccién para establecer aroigo deten ser vctorados en forma conjunta y ponderaca con tos dems crevnalancies que coneuren | bel cao concrete : ‘ode ver que lo evetencia one de araige famitcr, fr conbmaa b cxscba NW. HANS2UN8 Nason en & pier pao desu aia corso ebb [gions "iho tan rd eo eo ud et come cn Ua ora a,c une ‘Zinc muyaipenoralocvato oor de pvatin Selo bee, coTo ques caro na ree: lunce regan on conscin. ek rare an fn cetera bores eu dy ato \ | Rage tenor vrchabet'y ssl dos sutanch fe cenetes an oot pales lr coriadot ‘Medcaes ys dete (onsona deca raver sever), dau Bere. sa orca Ges dgore 9 fo su proto raintny do of eo, ot censarcis ok (Secure 1 case soroeb,L2opecedon de er teat) sara dhe sac nie, ne dt (arozs mt spseca gira, so oe saspicta wee de Ie exnsie de aes exon, « | isos inst, aa pnetar a dex‘pode Jit, Corte superior as jusicia Lepscilizads en Deliv de CCrimea Onganizado y de Corrupei de Funconarios laberal y social. por si mismos na pueden enervar a peligro de fvge ya esieblecido en le resolucién de pision preventiva y en el primer cere ce Dsion preventiva,razin por ls cudl debe desesimarte este ergumenie co lodetersa, 2.21 En corsecvencia, si bien han esisico viclo procesaies en Ie oudlencia de cese de prin preventva y que han sido datectacos en le resolucién {8 impugnacién, los ismos no resullan ser de la ronscencencia ‘ave perudiauen el sentido de Ia resolucién, cual 2s que los elementos de Conriccién presenlacos por la defensa técnice de!imputade Sainas Been pueden enervar los elementos de conviecién valoindes pars establecer los presupuesios para disponerse orsién preventive, tenlerdo en cuenta fave la impuiacién contre al refarde invesigade 98. por la prennia cerrisiin de los deltos de oxgonizacién criminal, réico de inluencios y attemativamente cohecho activo espectco DECISION Por lor tundamentos fécticos y jursices proceceniomente expuertos. los magis'racos intearantes de a Prmerc Sala Penal ce Apstacionas Nacional Pormenonte Especiaizade en Deltes de Corupeién de Funcionotios de Io Corte Superior de Justicia Especiaizaca en Delis de Crimen Oigariaadlo y de Cemupcién dle Tuncionatius, Ue Wuifurinisud can los articulos avy ce! Cédigo Procesal Penal. y demas namaz procescies nvocodes, RESUEIVEN: CONFIRMAR Ia Rosolucién N° 2. de fecha diecinveve de junio de dos mil dlecnueve, emitca por el jvez del Tercer Juzgado de Invesigacién Preparatorio Nacional Permanente Especializado en Dettos de Comupeton de Funcionars, que resoVi5 declorar infundedia lo soicitud de cere de pritién preventiva, formulada por Io delense de Jecinto Cesar Sainas Beden.. Notifquese y devuslvase.