Comparación de Pruebas de Heterofobia Subjetiva con un Phoropter y Marco de

Prueba

Preguntas

1. ¿Por qué hubo muchas diferencias en los resultados de las pruebas con el
foróptero?

Frantz y Scharre dijeron en los resultados de las pruebas con el foróptero las
diferencias en la vergencia pueden ser por tres fuentes: la vergencia proximal, las
diferencias en la posición de la cabeza y los ojos y la restricción del campo visual
periférico.

2. ¿Cómo se demostró por primera vez la fusión periférica?

Burian fue el que mostró que los estímulos fotografiados en los puntos retinianos
periféricos pueden inducir movimientos de vergencia de la fusión, y pueden ser muy
fuertes hasta para romper la fusión de las imágenes que están sobre la mácula de
los ojos.

3. ¿Qué es heteroforia?

Es el lugar de intersección de las líneas de la visión, con respecto al objeto y no

tiene la capacidad de mantener la alineación entre ambos ojos. Es un tipo de
estrabismo latente.

4. ¿Cuál procedimiento proporcionó mejor repetibilidad en las desviaciones

verticales y horizontales?

En las desviaciones verticales se observó una variación mínima y los resultados

fueron cercanos a la ortoforia, y se obtuvo una mejor repetibilidad tanto de lejos
como de cerca con la prueba de Varilla de Maddox (MR) cuando se utilizó con un
marco de prueba.

En las desviaciones horizontales se obtuvo una mejor repetibilidad tanto de lejos

como de cerca cuando se utilizaron las pruebas de Thorington Modificado (MT) y
Varilla de Maddox (MR) ambas con el marco de prueba.

5. ¿Qué prueba me proporciona una respuesta más repetible? ¿Por qué?

La prueba de desviaciones oculomotor en el espacio libre proporciona una respuesta

más repetible que cuando se usa un phoropter. En consecuencia, recomendamos
que las mediciones subjetivas de la heterofobia en el entorno clínico se puedan
cuantificar mejor utilizando las técnicas de RM o MT en el espacio libre.
6. ¿Por qué es importante medir la desviación ocular de un paciente?

Por que me ayudan a centrar la atención sobre el objeto de interés, por ende, tienen
gran relevancia en la visión binocular de una persona y saber que tipo de estrabismo
presenta.

7. De acuerdo a los hallazgos obtenidos en la tabla 1, ¿Qué procedimiento clínico

es adecuado para medir la heteroforia horizontal cerca?

la técnica de RM es un procedimiento clínico adecuado para medir la heteroforia

horizontal cerca, particularmente cuando se usa junto con el marco del ensayo. De
hecho, este procedimiento mostró el mejor nivel de repetibilidad de todas las
pruebas cercanas adoptadas en esta investigación.

8. ¿Que prueba no es recomendable que el profesional use al momento de hacer

una prueba?

La prueba de VG fue menos repetible a ambas distancias, particularmente cuando

se usó con un foróptero, y tendió a mostrar un bastante desacuerdo en comparación
con los otros dos procedimientos. Por consiguiente, recomendamos que los
profesionales consideren las técnicas de RM o MT junto con un marco de prueba
como su método de elección para la medición clínica subjetiva de las desviaciones
oculomotoras horizontales y verticales a distancia y cerca.

Preguntas sintetizadas

1.¿Por qué hubo muchas diferencias en los resultados de las pruebas con el
foróptero y cómo se llevó a cabo la demostración por primera vez de la fusión
periférica?

Según Frantz y Scharre en los resultados de las pruebas con el foróptero las
diferencias en la vergencia pueden ser por tres fuentes: la vergencia proximal, las
diferencias en la posición de la cabeza y los ojos y la restricción del campo visual
periférico; asi mismo ,Burian fue el que llevó a cabo los estímulos fotografiados en
los puntos retinianos periféricos pueden inducir movimientos de vergencia de la
fusión, y pueden ser muy fuertes hasta para romper la fusión de las imágenes que
están sobre la mácula de los ojos.

2. ¿Cual procedimiento proporcionó mejor repetibilidad en las desviaciones

verticales y horizontales y cómo podemos definir el término heterofobia?

Empecemos definiendo heterofobia cómo el lugar de intersección de las líneas de la

visión, con respecto al objeto y no tiene la capacidad de mantener la alineación entre
ambos ojos. De la misma forma el procedimiento es un tipo de estrabismo latente.
En las desviaciones verticales se observó una variación mínima y los resultados
fueron cercanos a la ortoforia, y se obtuvo una mejor repetibilidad tanto de lejos
como de cerca con la prueba de Varilla de Maddox (MR) cuando se utilizó con un
marco de prueba.

En las desviaciones horizontales se obtuvo una mejor repetibilidad tanto de lejos

como de cerca cuando se utilizaron las pruebas de Thorington Modificado (MT) y
Varilla de Maddox (MR) ambas con el marco de prueba.

3. ¿Qué prueba me proporciona una respuesta más repetible y Por qué se

considera relevante medir la desviación ocular de un paciente?

La prueba de desviaciones oculomotor en el espacio libre proporciona una respuesta

más repetible que cuando se usa un phoropter. En consecuencia, recomendamos
que las mediciones subjetivas de la heterofobia en el entorno clínico se puedan
cuantificar mejor utilizando las técnicas de RM o MT en el espacio libre. A su vez se
considera relevante medir la desviación ocular porque me ayudan a centrar la
atención sobre el objeto de interés, por ende, tienen gran relevancia en la visión
binocular de una persona y saber que tipo de estrabismo presenta​.

4. De acuerdo a los hallazgos obtenidos en la tabla 1, ¿Qué procedimiento

clínico es adecuado para medir la heteroforia horizontal cerca y que
alternativa no es recomendable que el profesional use al momento de hacer
una prueba?

la técnica de RM es un procedimiento clínico adecuado para medir la heteroforia

horizontal cerca, particularmente cuando se usa junto con el marco del ensayo. De
hecho, este procedimiento mostró el mejor nivel de repetibilidad de todas las
pruebas cercanas adoptadas en esta investigación. Los resultados obtenidos
evidencian que la prueba de VG fue menos repetible a ambas distancias,
particularmente cuando se usó con un foróptero, y tendió a mostrar un bastante
desacuerdo en comparación con los otros dos procedimientos. Por consiguiente,
recomendamos que los profesionales consideren las técnicas de RM o MT junto con
un marco de prueba como su método de elección para la medición clínica subjetiva
de las desviaciones oculomotoras horizontales y verticales a distancia y cerca.