COMPARACIÓN DE SUSTRATOS Y PARÁMETROS PARA LA PRODUCCIÓN DE

BIOGÁS EN DIFERENTES SUSTRATOS DE ANIMALES AGRÍCOLAS

Oskar Villamar Valdivia

Facultad de Ciencias Biológicas – Universidad Nacional Del Altiplano Puno
oskarbyte@gmail.com

RESUMEN

“Comparación de sustratos y parámetros para la producción de biogás en diferentes sustratos de

animales agrícolas” aplica un sistema biotecnológico con Arranque y operación de sistemas de
flujo ascendente con manto de lodo en sistemas anaerobios, un método fácil para la medición de
Biogás plantea la comparación de sustratos y parámetros para producción de Biogás en diferentes
sustratos agrícolas ( Estiércol: Vacuno, Porcino y Ovino), siendo las hipótesis que sustrato será el
más sustentable en la producción de Biogás y teniendo en cuenta los parámetros T° y PH; los
métodos utilizados son las instalación del sistemas manual de medición de Biogás monitoreando
subsecuentemente cada 3 días la T° y PH; el sustrato de Porcino fue el que desplazo más agua
mediante goteo con 470 ml de agua desplazada equivalente a 0,00047 m3/Kg de biogás y el
sustrato del vacuno que menos rindió fue 230ml de agua desplazado equivalente a 0,00023m3/Kg
de biogás concerniente a la biomasa que se está biodigeriendo. En un sistema en Puno de
Biodigestores; las familias campesinas pueden optar por criar animales porcino para un adecuado
uso sustento de cocinas ecológicas, posteriores estudios pueden determinar la mezcla de sustratos y
su rendimiento de biogás para una alternativa de Bioenergías ecológicas y económicamente rentable

Palabras claves: Anaerobio, biogás, bioenergías, biotecnológico y parámetros

INTRODUCCION
En las últimas décadas, la demanda
energética del ser humano ha aumentado de
forma exponencial (Devesa 2014), es así que
el creciente desarrollo de la humanidad
(Ferrer & Pérez 2010), alcanzó una especial
importancia durante la segunda guerra
mundial debido a la escasez de combustibles
(Stanikova et al. 2015). Desde el siglo pasado
se han implementado tecnologías para la
producción de energías alternativas al uso de
los combustibles fósiles (Garcia 2015). En un
contexto nacional el Perú posee energías
renovables y no renovables( Bustamante et al.
2013); de igual manera el desarrollo de
procesos para obtener biogás es relativamente
nuevo en nuestro país. (Cotrina & Vargas
2011). Un problema grave en es el impacto
ambiental por el uso de energía fósil
(Sandoval 2015), sabiendo que el Perú es un
país privilegiado por la diversidad de flora y
fauna (Bustamante et al. 2013)
Esta es un proceso natural descomposición de
materia orgánica en ausencia de oxígeno en
la cual el producto final es el biogás (Ferrer &
Pérez 2010, Garcia 2015) . Entre las fuentes
de los biocombustibles están la biomasa
proveniente de cultivos como caña de azúcar,
maíz, sorgo, yuca, estiércol y residuos
municipales (Gutierrez 2012), estos sustratos
se pretende degradar materiales de una
elevada complejidad química, que inciden
desfavorablemente en el entorno, causando
problemas de contaminación ambiental
(Broun & Boizán et al. 2008).
El biogás contiene un alto porcentaje en
metano, CH4 (entre 50-70%) (Cotrina &
Vargas, 2011), por lo que es susceptible de un
aprovechamiento energético (Besel 2013) en
un biodigestor anaerobio con diseño tipo
batch (Arce 2013) estas instalaciones son de
bajo costo, fáciles de construir, pero de baja
eficiencia de conversión bioquímica
(Guasumba 2008), debido a varios
parámetros: actividad bacteriana,
temperatura, tiempo de retención, relación
C/N, porcentaje de sólidos y PH (Cotrina &
Vargas 2011). Siendo el estiércol de bovino
por sus características innatas un excelente
productor de biogás (Carmona et al. 2005).
El proceso de la digestión anaerobia se lleva a
cabo en cuatro etapas: Hidrolisis, acido-
génesis, aceto-génesis y metano-génesis
(Garcia 2015) una serie de reacciones
bioquímicas que tienen lugar por la cantidad
de microorganismos involucrados en ellas
(Stanikova et al. 2015), en el proceso metano
génico la bacterias de la conversión final son
susceptible a parámetros del biodigestor
(Bote 2014), siendo alimentados
continuamente con material orgánico (Lozano
2011) jugando un papel crucial en sistemas
agroecológicos produciendo Biol y energías
renovable (Ferrer et al. 2008).
Los objetivos de esta investigación fueron: a)
Comparación de sustratos: estiércol de vaca;
porcino y oveja para la producción de biogás
en ml por el sistema de goteo en sistemas de
flujo ascendente con manto de lodo; b)
Medicion parámetros físico-químicos
(temperatura y ph), en la adecuada
producción de biogás y su influencia.
METODOLOGIA
Ámbito de estudio
El trabajo de investigación “Comparación y
parámetros en diferentes sustratos de
animales agrícolas” lo realice en la ciudad
de Puno ubicado a: 15°04′S 70°07′O a 3827
m.s.n.m. en el laboratorio de aguas de la
mención de ecología - Facultad de Ciencias
Biológicas de la ciudad universitaria en la
Universidad Nacional del Altiplano. Este
laboratorio se encuentra entre 18° a 20°C.
Descripción detallada de métodos por
objetivo específico:
a) Comparación de sustratos: estiércol de
vaca; porcino y oveja para la
producción de biogás
La recolección de datos tuvo una
frecuencia de 5 días, de 11:00 h a 17:00
h en un periodo de dos meses. Para la
medición de biogás, diseñe un sistema
de flujo ascendente, que consistía en la
utilización de agua destilada con
hidróxido de sodio y un sistema de
mangueras conectado a los
biodigestores, de tal manera que el
biogás se filtre por medio de las agujas
hipodérmicas hacia los reservorios de
agua destilada con hidróxido de sodio;
utilicé biodigestores tipo Batch de
vidrio con una capacidad de 5 l; los
diferentes tipos de estiércol utilizados,
fueron recogidos in situ del centro de
investigación de la INIA en Salcedo;
luego instale los biodigestores en el
laboratorio de aguas teniendo 3
repeticiones de cada sustrato.
Figura 1. Arranque y operación de
sistemas de flujo ascendente con manto
de lodo. UASB. Fuente:(Valle et al.
1987)
Las variables analizadas fueron los
sustratos (variable independiente), y los
ml de goteo del agua con hidróxido de
sodio para la estimación de la
producción de biogás (variable
dependiente). Para el análisis
estadístico, aplique ANOVA para la
comparación de eficiencia de sustratos
con respecto a la producción de biogás;
utilice el software estadístico de libre
acceso InfoStat.
b) Medición parámetros físico-químicos
(temperatura y ph), en la adecuada
producción de biogás y su influencia.
Realice los monitoreos con una
frecuencia de tres días de 11:00 h a
17:00 h por un periodo de 2 meses.
Para la recolección de datos de los
parámetros fisicoquímicos utilice el
termómetro laser de fabricación
Estadounidense Oaktoln mini TM
infrapro TM, y el equipo Checker by
hana de fabricación alemana. Las
variables analizadas fueron los sustratos
(variable independiente), y los
parámetros fisicoquímicos (variable
dependiente).
Monitoree las temperaturas a mediados
de junio y julio con el termómetro de
fabricación Estadounidense Oaktoln
mini TM infrapro TM 6. Las bacterias
metanogénicas se desarrollan entre
temperaturas 20 y 30 ° C, siendo las
bacterias de tendencia mesofilas.
Aplique Tukey en el análisis estadístico
para comparar las medias de los
parámetros fisicoquímicos (pH,
temperatura) en los sustratos utilizados,
estos datos fueron analizados en el
software estadístico InfoStat.

RESULTADOS Y DISCUSION
a) Comparación de sustratos: estiércol de
vaca; porcino y oveja para la
producción de biogás
Figura 2. Comparación de sustratos para
la producción de biogás en condiciones
de laboratorio entre junio y julio del
2016.
Se demuestra que obtuve una diferencia
entre los 3 tipos de sustratos estudiados,
siendo el estiércol de porcino el que tuvo
mayor producción de biogás en el tiempo
de estudio, obteniéndose el valor de 470
ml de desplazamiento de agua lo que
equivale a 0,00047 m3 de biogás
producido para 4 Kg de biomasa de
estiércol porcino. La producción de
biogás del estiércol ovino tiene un valor
de 380 ml, lo que equivale a 0,00038 m3
de biogás producido en 4 Kg de bioma de
estiércol de ovino; siendo el estiércol de
vaca en de menor desplazamiento de agua
por goteo con un promedio de 230 ml
equivalente a 0,00023 m3 de biogás en 4
Kg de biomas de estiércol.
Teniendo esta prueba un nivel de
confianza al 95% (GL= 2; Fcal= 3.88; P=
0,03); aceptamos la hipótesis alterna y
rechazamos la hipótesis nula; habiendo
una diferencia significativa entre los 3
sustratos utilizados.
Según; Varnero, (1991) la producción de
biogás en animales agrícolas en porcino
es de 0,00048 m3/Kg en 4 Kg de bioma
equiparable con los resultados de este
trabajo de 0,00047m3/Kg ; sin embargo
el estiércol de oveja se estima en 0,00625
siendo valores muy alejados a mis
resultados 0,00038 m3/Kg; así mismo el
estiércol de vaca produce 0.00032 m3/Kg
siendo equiparable con 0,00023 m3 /Kg;
contrariamente estima la mejor
producción de oveja siendo un factor el
tiempo de retención con que realice este
trabajo. Así mismo Hilbert (2010) indica
que el estiércol de porcino según a los
sólidos volátiles 550 l/Kg siendo
superior a los sustratos Bovino y Ovino
310 L/Kg.
Antonio et al. (2015); afirma que la fase
de estabilización es de 14 a 21 días; el
presente trabajo se efectuó con un tiempo
de retención de 32 días; siendo
insuficiente para que se lleve a cabo la
fase metanogenica, obteniéndose CO2 en
rangos mayores; también Fernández
(2005); indica una baja producción de
metano en la fase de adaptación en un
rango de 5 a 15 días y una disminución
en la etapa de muerte de 20 a 25.
Arce et al., (2013); asevera una
producción de 0,0257m3 con equipos de
altas precisión y un sistema de balanceo
mecánico en rastrojos de piña con
inóculos de bacterias, concluyendo que
este sistema de flujo discontinuo tendría
una mejor eficacia en más tiempo de
retención y con un sistema de balanceo.
Arvizu (2015); cita una superioridad de
estiércol de porcino concerniente a el
sustrato de vaca con una diferencias 0.08
m3/Kg en un tiempo de retención de 30
días, siendo un rango de la investigación
de 0.0009 m3/Kg el rango de diferencia
homogéneo con mi trabajo pero con
diferencia de decimales insignificantes.
Utilizando el sistema Arranque y
operación de sistemas de flujo ascendente
con manto de lodo Broun et al., (2008);
 también utiliza este tipo de reactor UASB
son muy convenientes para el tratamiento
de aguas residuales; siendo la variable de
respuesta la producción de metano en el
tiempo, medida por el desplazamiento de
una solución de NaOH al 5 %; siendo
este sistema adecuado para sistemas de
tratamientos de lodos activados. Otro tipo
de estiércol es el trabajo de Cotrina et al.
(2011) es estiércol de Cuy obteniendo
0,014 m3/Kg siendo un estimado,
obtenido en un biodigestor de 225 l;
siendo menos rentable que el estiércol de
porcino; mi mejor tratamiento.
Subsecuentemente Castañeda (2010) cita
la cuantificación de biogás por
desplazamiento de agua sistemas muy
utilizados en este tipo de estudio, en este
caso no se puede trabajar con altas
producciones de gas porque no se
disuelve todo el CO2 y el error de
medición es mayor.
Tratamient Metano Co2
o bacterias fibrolíticas, lo cual no reduce la
Oveja 3 mg/m3 6.68
mg/m3
Porcino 2 mg/m3 6.80
mg/m3
Vaca 1 mg/m3 7.74
mg/m3
Tabla 1 Medición de contenido de
Biogás estimado en 25 a 30 días de
retención, con un gasómetros
proporcionado por el Dr. Ángel Canales
Gutiérrez monitoreado al horas 9.00; día
1 de agosto del 2016
Los resultados son contrarios a los datos
deslizados de mi sistema ascendente de
flujo de lodos, siendo la producción de
CO2 un indicador de la fase de transición
acetogénico – metanogénenico. Es así
Stanikova et al.(2015) analiza los
microorganismos metanogénicos
completan el proceso de digestión
anaeróbica mediante la formación de
metano a partir de sustratos
monocarbonados o con dos átomos de
carbono unidos por un enlace covalente:
acetato, H2
/CO2, formato, metanol y algunas
metilaminas. Concluyendo la fase de
transición acetogenica-metanogenica. Así
mismo el trabajo de investigación de
Sogari (2003) “cálculo de metano en
restos orgánico” una producción en litros
de 95 l en vaca y 111l en porcino en 47
días de retención, sacando mis conclusión
de que los 30 días de retención es
insuficiente en la fase metanogenica
siendo una fase de adaptación y
transición la que estudiamos. Parra
(2014) conceptualiza que el 70 % del
metano procede del acetato y el 30 % de
dióxido de carbono por el hidrogeno a
metano el cual es catalizado por la
arqueas metanogénicas reductoras.
La solución fuertemente tamponada del
modelo in vitro no produce el bajo pH
que se asocia con la inhibición de
relación acetato:propionato que, como ya
se indicó, afecta la disponibilidad de
hidrógeno para la producción de metano.
Rica et al.(2014); también los ácidos
débiles presentan en un efluente de
reactor anaerobio se tiene acetato,
propionico y butirato queda titulado
dentro de la titulación de alcalinidad,
estableciendo aun la fase acidogencia
influenciado por el parámetro ph. Odo
(1987); la producción de acetato no solo
ocurre a través de la fermentación de los
monómeros sino que también durante
esta misma fase, los ácidos grasos
volátiles (AGV´s) son convertidos a
acetato, hidrógeno y dióxido de carbono
por acción de las bacterias acetogénicas
(Parra, 2014)
b) Medición parámetros físico-químicos
(temperatura y ph), en la adecuada
producción de biogás y su influencia

Figura 3. Medición y comparación de T° en
los diferentes sustratos en condiciones de
laboratorio entre junio y julio del 2016
EL correcto desarrollo de la bacterias
mentanogenicas, según Hilbert (2010) los
procesos anaeróbicos son fuertemente
influenciados por la temperatura siendo
rangos entre 25° y 45° C un rango especial
para el proceso metanogenico.
Se demuestra que obtuve una diferencia de
los promedios de temperatura en los
diferentes sustratos monitoreados siendo el
estiércol de porcino el de mayor temperatura
con un promedio de 26.9 °C. La temperatura
promedio del ovino tiene un valor de 25 °C;
siendo la temperatura del vacuno el de menor
promedio de temperatura con 22.6 °C,
influyendo aun así en el correcto proceso
acetogenico y metanogenico
Teniendo este monitero un nivel de confianza
al 95 % (gl=2; Fcal=4.27 y P=0.0205);
verificando en la tabla de distribución de
tukey la Ftab=33.93; es así que aceptamos la
Ha y rechazamos la Ho; donde indica que si
existe diferencias entre la medias de los
tratamiento habiendo una diferencias
significativa entre los tratamiento, entonces la
temperatura si tiene una influencia en el
proceso de fermentación.
Analizando la probabilidad de 0.0205 > 0.05
nivel de significancia no hubo diferencias
significativas de la medias de las T°
monitoreadas con un cálculo de valor de
16.86 un margen menor entre medias un
buena prueba estadística y temperatura
favorable para la digestión anaerobia.
Stanikova et al., (2015); indica que un rango
mesófilo oscila entre rangos de 25 a 45 °C
influenciando en las cantidades inferiores en
el vacuno con una temperatura de 22.6 °C en
promedio; así mismo Hilbert (2010); remite
que la actividad biológica y por lo tanto la
producción de gas aumenta con la
temperatura. Sandoval et al. (2015) resumen
en su trabajo “Evaluación de fuentes de
materia orgánica fecal como inóculo en la
producción de metano” temperaturas optimas
entre 20 y 40° C para degradar la materia
orgánica, obteniendo temperaturas promedios
de 37 °C en sistemas controlados de
incubación de biodigestores; sin embargo en
sistemas no controlados la temperatura se
encuentra en un rango de 24 y 25 °C,
teniendo encuenta que el Laboratorio
Acuático de Ecología se encuentra en un
microclima favorece el desarrollo de la fase
de biodigestion anaerobia; Arvizu (2015)
trabaja con rangos de 23 a 27 °C en
producción de biogás obteniendo bueno
resultados; Astudillo (2010) trabajo en
sistemas no controlables la temperatura
teniendo un promedio de 15 ° C obteniendo
0.07795 m3 /Kg en 25 galones de biomasa.
Broun et al. (2008) monitorea temperaturas
entre 27-30 °C, siendo la variable de
respuesta la producción de metano en el
tiempo, medida por el desplazamiento de una
solución de NaOH al 5 %. Según Garanto et
al. (2009) la temperatura es de 35 ° en
producción de biogás en la digestión
anaerobia de fangos mixtos mediante
utilización de pre-tratamiento mediante
ultrasonido incrementado la temperatura de
los fangos resultando en la cavitación o
impulsión de burbujas de gas que provoca la
disrupción de las células, liberando y
solubilizando al medio el contenido celular.

Figura 4. Promedio de ph finales de los
sustratos de Vaca, Porcino y Oveja medidos
el 3 de Agosto del 2016
Se demuestra un ph homogéneo, siendo el
de vaca un ph ligeramente alcalino con 7.37;
subsiguiendo el sustrato de porcino con un ph
de 7.3 y finalizando el sustrato de oveja con
un ph de 7.1; concluyendo ligera alcalinidad
en 30 días de retención
Stanikova et al. (2015), indica que para la
fase anaerobia el óptimo ph es entre 5.5 y 6.5
para acidogénicos y entre 7.8 y 8.2 para
metanogénicos. El pH óptimo para cultivos
mixtos se encuentra en el rango entre 6.8 y
7.4, siendo el pH neutro el ideal. Según
Hilbert (2010), una vez estabilizado el
proceso fermentativo el ph se mantiene en
valores que oscilan entre 7 y 8.5, debido a los
efectos buffer que produce el dióxido de
carbono-bicarbonato (CO2- HCO3) y amonio
– amoniaco (NH4-NH3); el proceso regula
diferencias de ph, de acuerdo al rango de ph
de 7.1 – 7.4 se encuentra en una fase inicial
de metanogenia, faltando más de retención de
estiércol; sin embargo Sandoval et al. (2015),
la fermentación es mejor en ph neutros que
ph alcalinos siendo una cita indicadora en la
producción de biogás y mi trabajo se
encuentra en rangos neutro; así mismo
valores neutros con ligera tendencia al final
hacia la acidez, lo cual hace más eficiente la
remoción de la demanda química de oxígeno
y, por tanto, una mayor producción de gas
metano.
Congruentemente Arce et al., (2013); indica
en sus trabajo de rastrojos de piña ph
oscilantes entre 7.2 a 7.4, coincidiendo con
mis ph determinados, diferenciándose en las
cargas diarias de ratrojos de piña
Es probable que la sustancia hidróxido de
sodio (NaOH) no haya tamponado mis
biodigestores; es así que Arvizu (2015) en su
trabajo de producción de biogás con nopal
neutraliza el ph con NaOH estimando que el
jugo de nopal es ligeramente ácido tamponizo
este jugo, así mismo no necesite tamponizar
los sustratos agrícolas; otra forma de
neutralizar indica (Astudillo, 2010) logrando
los ph deseados con cenizas rangos de 6.5 a
7.5, logrando su trabajo biodgestores a
diferentes ph antes del montado.
Un factor no tomado en cuenta Broun et al.,
(2008) la relación que existe alcalinidad
/ácidos grasos volátiles. Esto ocurre debido a
que a pH ácido, predomina la forma no
disociada de los ácidos grasos volátiles
(AGV), que son capaces de atravesar la
membrana celular de las bacterias
metanogénicas, alterando de esa forma el
equilibrio que debe prevalecer en el
citoplasma. Carmona et al., (2005) indica que
el hidrógeno y el dióxido de carbono se
convirtieron en metano, pero la tasa de
producción de este fue dependiente del pH.
Este autor observaron que la producción de
metano disminuyó drásticamente a pH
menores a 6.5, y virtualmente no se produjo a
pH menores a 6.0, estando en un punto
equidistante mis valores de ph , con lo que
respecta a AGV , según Marlon et al. (2012)
el ph cómo parámetro de seguimiento para
posible acidificación del proceso (exceso de
ácidos grasos volátiles) y posterior inhibición
de metanogénesis
Conclusiones.-
El biogás como energía renovable en una
alternativa ecológica amigable con el medio
ambiente y reduciendo los gases de efecto
invernadero. El sistema Arranque y operación
de sistemas de flujo ascendente con manto de
lodo. UASB es una alternativa en el
tratamiento de lodos residuales para Anexos
aprovechar la energía de la biomasa.

Concluyo que el sustrato más adecuado para

biodigestores familiares en comunidades
campesinas es el estiércol de porcino con 470
ml desplazados de agua siendo 0,00047
m3/Kg, siendo más sustentable con las
pruebas realizadas en unos sistemas agrícolas
con energía renovable y barata.

La temperaturas promedio en porcino y oveja

fueron adecuadas para las etapas Figura 1 Prototipo de biodgestor, sistemas de
fermentativas influyendo en el flujo ascendente con manto de lodo,
desplazamiento de agua superior a los temperaturas monitoreadas en el Laboratorio
sustratos de vacuno; siendo este el de menor Acuático de Ecología entre Junio y Julio del
desplazamiento de líquido. El ph oscila en 2016
valores neutro abalados por diferentes autores
determinantes en fase metanogenica

Recomendaciones

 Es necesario sellar herméticamente

con cinta Naylon el biodigestor para
así evitar que escape el
Biocombustible
 Se recomienda que la botella con
NaOH mantenga una altura paralela
al Biodigestor para evitar que Figura 2 Botella con agua destilada y NaOH
retornne el agua para la retención de CO2 y goteo de Metano
 Necesario implantar válvulas del Laboratorio Acuático de Ecología siendo el
equipo de tubos para una mayor 28 de Julio del 2016
seguridad en el proyecto
 Si se desea experimentar con una
llama por cada Biodigestor es
necesario prever en un sistemas
valvular de mini encendido para cada
Biodigestor o en sus defecto someter
la aguja hipodérmica a un mechero se
observara una llama delgada.

Figura 3 Instalación del prototipo de

Arranque y operación de sistemas de flujo
ascendente con manto de lodo (UASB)
Laboratorio Acuático de Ecología entre el 15
y el 25 Junio

Figura 4 Sistema diseñado de la aguja
hipodérmica para la llama del sustrato Oveja.
Laboratorio Acuático de Ecologia siendo el 1
de agosto del 2016
Bibliografía
Antonio, J., & Pedroza-sandoval, O. G. A.
(2015). Evaluación de fuentes de
materia orgánica fecal como inóculo en
la producción de metano.
Arce, I. A., Carolina, I., Ing, H., Amador, R.,
& Introducción, I. (2013).
Determinación de la cantidad y
composición de biogás a partir de
rastrojo de la piña (Ananas comosus)
por medio de un sistema continuo a
escala laboratorio.
Arvizu Fernández, J. L. (2015). Producción
de biogás con nopal. Boletín IIE, 64–72.
Astudillo, D. C. (2010). Comparación de la
producción de biogás a partir de
descomposición anaerobia de materia
orgánica, 1–88. Retrieved from
http://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123
456789/846
Besel, S. . (2013). Digestores anaerobios.
Bote, P. (2014). Estudio de los efectos del pH
extremo por adición de NaOH sobre la
producción y calidad del biogás y otros
parámetros de la digestión anaerobia
urbana, 1–20.
Broun, T., Boizán, F., & Almeida, Z. (2008).
Consideraciones generales para el
desarrollo de una estrategia de
granulacion en reactores UASB.
Carmona, J. C., Esp, Z., Bolívar, D. M., &
Giraldo, L. A. (2005). El gas metano en
la producción ganadera y alternativas
para medir sus emisiones y aminorar su
impacto a nivel ambiental y productivo,
18, 49–63.
Castañeda, R. Innovación Tecnológica
Vol.16, No. Especial por el día de la
Ciencia, enero 2010 (ISSN 1025-6504)
(2010).
Cotrina, D. C., & Vargas, C. T. (2011).
Obtención de Biogás a Partir de
Excremento de Cuy en Condiciones
Ambientales en Tacna Perú Obtaining
of Biogas from Excrement of Guinea
Pig in Environmental Conditions in
Tacna Perú (pp. 84–91).
De, M., Lis, M., Marcela, V., & Marlon, P. R.
(2012). Evaluación de inóculos para la
digestión anaerobia de aguas residuales
domésticas en condiciones del
Piedemonte Amazónico, (2), 97–105.
Devesa, L. (2014). Obtención de biogás a
partir de codigestión anaerobia de
microalgas y fangos de EDAR.
Fernández, L. M. (2005). Eficiencia de un
reactor anaeróbico en el tratamiento del
efluente de una tenería, 1, 591–597.
Ferrer, I., Uggetti, E., Poggio, D., & Velo, E.
(2008). Producción de Biogás a partir de
residuos organicos en Biodigestores de
bajo coste. Researchgate.Net, 7.
Retrieved from
http://www.researchgate.net/publication
/228710469_PRODUCCIN_DE_BIOG
S_A_PARTIR_DE_RESIDUOS_ORG
ANICOS_EN_BIODIGESTORES_DE_
BAJO_COSTE/file/79e4150f5d8fc08d8
c.pdf
Ferrer, Y., & Pérez, H. (2010). Los
microorganismos en la digestión
anaerobia y la producción de biogás.
Consideraciones en la elección del
inóculo para el mejoramiento de la
 calidad y el rendimiento. ICIDCA.
Sobre Los Derivados de La Caña de
Azúcar, 43(0138-6204), 9 – 10.
Retrieved from
http://www.redalyc.org/articulo.oa?
id=223120681002
Garanto, O., Silvestre, G., Laureni, M., &
Bonmatí, A. (2009). Estudio del
incremento de la producción de biogás
en la digestión anaerobia de fangos
mixtos en la EDAR de Cornellà de Terri
( Girona ) como consecuencia de la
degradación sónica de una fracción de
los fangos secundarios previa mezcla
con el resto los mis.
García Bustamante, H. (2013). Barreras para
el desarrollo de la bioenergía. Matriz
Energética En El Perú Y Energías
Renovables, 8, 1–57. Retrieved from
http://library.fes.de/pdf-
files/bueros/peru/10183.pdf
Garcias, T. (2015). PRODUCCIÓN DE
METANO UTILIZANDO RESIDUOS
CUNÍCOLAS.
Guasumba, J. (2008). GENERACION
RAPIDA DE BIOGAS, COMO
ALTERNATIVA ENERGETICA
PROMISORIA Guasumba José.
partir de la digestión anaerobia de
biorresiduos de origen municipal, 79.
Rica, U. D. C., Lucía, S., Fredy, J., Rica, U.
D. C., Rica, C., & Pennisetum, K.
(2014). PRODUCCIÓN DE METANO
Y DIGESTIBILIDAD DE MEZCLAS.
Sogari, N. (2003). Cálculo de la producción
de metano generado por distintos restos
orgánicos . V reactor * t M gen = M
max * , (2), 2–5.
Stanikova, D., Surova, M., Ticha, L.,
Petrasova, M., Virgova, D., Huckova,
M., … Gasperikova, D. (2015). Manual
de biogas. Physiological Research,
64(6), 883–890.
http://doi.org/10.1073/pnas.0703993104
Valle, U. del, Cauca, C. A. R. del, &
Wageningen, U. A. d. (1987). Medicion
de Parámetros. Arranque Y Operación
de Sistemas de Flujo Ascendente Con
Manto de Lodo. UASB. Manual Del
Curso.
Varnero, M. (1991). Aprovechamiento
racional de desechos orgánicos.
Ministerio de Agricultura (FIA).
Universidad de Chile, 98.

Gutierrez García, G. D. J. E. Al. (2012).

Biogás: una alternativa ecológica para la
producción de energía. In Concyteg
(Vol. 7, pp. 881–894).

Hilbert, J. (2010). Manual para la producción

de biogas. Castelar, 57.

Lozano, Roger Alfonso, A. (2011).

Producción De Biol a Partir De
Residuos Sólidos Organicos En La
Empresa Prestadora De Servicios Lima
Cilsa S.a, 1–88.

Odo, C. O. N. M. D. E. L. (1987).
Universidad del valle corporación
autónoma regional del cauca
universidad agrícola de wageningen.

Parra, B. (2014). Producción de metano a