EN LO PRINCIPAL : Querella por Ley sobre Seguridad del Estado.

PRIMER OTROSÍ : Diligencias de investigación.

SEGUNDO OTROSÍ : Acompaña documentos.
TERCER OTROSÍ : Patrocinio y poder.
CUARTO OTROSÍ : Forma de notificación.

S. J. DE GARANTÍA DE SANTIAGO (11°)

ESTELA FARÍAS GODOY, abogada, en representación judicial, según

consta en mandato que se acompaña en un otrosí de esta presentación, del
Ministerio del Interior y Seguridad Pública, domiciliado en Teatinos N° 92, comuna
y ciudad de Santiago, a V.S., con respeto digo:

Que en calidad de representante judicial del Ministerio de Interior y

Seguridad Pública, quien debe velar por el mantenimiento del orden y la seguridad
pública en el país, y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 111° del Código
Procesal Penal, artículo 3° letra a) del Decreto con Fuerza de Ley Nº 7.912 y
artículo 26° de la Ley Nº 12.927, deduzco querella criminal en contra de: MARCEL
RONIER CONTRERAS ALCAINO; RUT18276206-7, profesión y domicilio
desconozco; y, en contra de todos quienes resulten responsables como autores,
cómplices o encubridores, por el delito contemplado en el ARTÍCULO 6° LETRA
C) DE LA LEY Nº 12.927 SOBRE SEGURIDAD DEL ESTADO, y de todos
aquellos ilícitos que se logren determinar durante el transcurso de la investigación,
con base en los antecedentes que a continuación se exponen.

1
 I. LOS HECHOS:

Como es de público conocimiento, durante el mes de octubre del presente año,

se han producido diversas manifestaciones sociales en la capital del país.
Paralelamente se han producido actos de violencia que han resultado en
gravísimos incidentes en diversos puntos de la ciudad de Santiago, entre los que
se incluyen incendios, daños y saqueos, cuestión que motivó se decretara el
estado de excepción constitucional de emergencia conforme dispone el artículo 42
de la Constitución Política de la República.

En lo particular, y en el contexto descrito anteriormente, la imputación que

fundamenta la presente querella, consiste en que el día 22 de octubre de 2019, a
las 14:00 horas aproximadamente, encontrándose el país bajo estado de
excepción constitucional, el querellado sustraía especies del Supermercado Líder
ubicado en calle Ernesto Riquelme N°69, comuna de El Bosque.

Carabineros llegó al Supermercado alertado por una llamada de CENCO. Observó

que aproximadamente 200 personas sustraían especies y huían del lugar. El
querellado fue detenido, con una mochila con especies en su interior, en un intento
de huida y luego de oponer resistencia.

II. EL DERECHO

Los hechos anteriormente descritos configuran, sin perjuicio de otros ilícitos

que se constaten durante el transcurso de la investigación, los delitos tipificados
en la letra c), del artículo 6° de la Ley Nº 12.927 sobre Seguridad del Estado, al
disponer:

2
 Art. 6° Cometen delito contra el orden público:

c) Los que inciten, promuevan o fomenten, o de hecho y por cualquier medio,

destruyan, inutilicen, paralicen, interrumpan o dañen las instalaciones, los medios
o elementos empleados para el funcionamiento de servicios públicos o de utilidad
pública o de actividades industriales, mineras, agrícolas, comerciales de
comunicación, de transporte o de distribución, y los que, en la misma forma,
impidan o dificulten el libre acceso a dichas instalaciones, medios o elementos;

Como ya se dijo en un principio SS., los hechos que se están imputando

ocurrieron en un contexto de grave conmoción social, que llevó a decretar el
estado de excepción constitucional de emergencia, cuestión de público
conocimiento.

La Ley de Seguridad del Estado, n° 12.927, y en particular el tipo penal

consagrado en el artículo 6 letra c) establece una descripción lo suficientemente
amplia como para abarcar conductas que, en condiciones de cierta “normalidad” y
de modo aislado, podrían significar un robo en lugar no habitado, hurtos,
receptaciones, etc.

Esta distinción entre tipos penales diversos antes acciones homólogas encuentra
respaldo jurisprudencial en la sentencia de fecha 05 de diciembre del año 2003,
dictada por la I. Corte de Apelaciones de Santiago bajo el rol N° 26515-2003, al
dar aplicación a la ley 12.927, misma que se invoca en esta presentación:

“El sustento de la calificante debe encontrarse, tanto en el carácter violento de los

disturbios que se provocaron acciones de fuerza para impedir el tránsito de otros

3
vehículos, pedradas y hasta un muerto- como en el objetivo de trastornar la
tranquilidad pública en términos tales que comprometieran un interés colectivo, a
fin de presionar al gobierno en el proceso de licitación del transporte público en
desarrollo.”

Para el caso particular que nos ocupa, estamos hablando de un local que se
encontraba cerrado, que fue descerrajado y posteriormente saqueado, pero en un
contexto en el que los hechores tenían pleno conocimiento del contexto de
conmoción social que se vivía en el instante de actuar.

La conducta descrita de la sustracción de especies desde el interior del

supermercado se encuadra en una de aquellas que se describe en el tipo penal
citado, particularmente por cuanto las voces “de hecho y por cualquier medio”, es
decir, a través de cualquier tipo de acción física la que en este caso es una
sustracción y/o tenencia, “paralicen, interrumpan”, esto es, que dichas acciones
físicas produzcan un efecto consecuencia directa de dicha acción, “medios o
elementos empleados para el funcionamiento”, por ejemplo los insumos que
comercializa un establecimiento de comercio como en este caso, “actividades
…comerciales”, en este caso el carácter eminentemente comercial del lugar
donde ocurren los hechos y el giro de la empresa que denuncia.

Sin perjuicio de lo explicado, el tipo penal es satisfecho además por la simple

lectura de su parte final: “y los que, en la misma forma, impidan o dificulten el libre
acceso a dichas instalaciones, medios o elementos;”, o sea, que la acción física de
entrar y sustraer, colaborar e incluso agotar la acción de la sustracción (que en
otro contexto sería la figura autónoma de la receptación), traiga como
consecuencia impedir el acceso a dicho local comercial, tal y como ocurre en los
hechos descritos, puesto que, dicho local no está en condiciones de abrir sus
puertas al público, al igual que un sinnúmero de otros locales comerciales de la

4
zona, y al mismo tiempo, turbar la tranquilidad pública al generar en parte de la
población una verdadera sensación de desabastecimiento y de imposibilidad de
tener un lugar en el cual obtener los insumos básicos para su diario vivir y el de
sus familias.

PARTICIPACIÓN:

Respecto de la participación en el delito investigado, cabe señalar que al

responsable le es atribuible la calidad de autor, en los términos previstos por el
Art. 15, Nº 1 del Código Penal; toda vez que ha tenido intervención en la ejecución
de estos hechos de una manera inmediata y directa.

GRADO DE DESARROLLO DEL DELITO:

En conformidad a los hechos descritos y de acuerdo a las normas legales

pertinentes, los hechos denunciados, se encuentran en grado de desarrollo de
consumado.

III. LEGITIMACIÓN ACTIVA:

El artículo 111 inciso 3º del Código Procesal Penal dispone:

“Los órganos y servicios públicos solo podrán interponer querella cuando sus
respectivas leyes orgánicas les otorguen expresamente las potestades
correspondientes”.

5
La legitimación activa de esta Secretaría de Estado, encuentra su fundamento en
el artículo 26 de la ley 12.927 Sobre Seguridad del Estado, que dispone:

“Las investigaciones de hechos constitutivos de los delitos descritos y sancionados

en esta ley, en los títulos I, II y VI, párrafo del libro II del Código Penal y en el título
IV del libro III del Código de Justicia Militar, sólo podrán ser iniciadas por denuncia
o querella del Ministerio del Interior, del Intendente Regional respectivo o de la
autoridad o persona afectada. El denunciante o querellante ejercerá los derechos
de la víctima, de conformidad al Código Procesal Penal.”

Asimismo, y de conformidad a lo dispuesto en el párrafo segundo del artículo 3°

letra a) del Decreto con Fuerza de Ley Nº 7.912, que organiza las secretarías de
Estado, especialmente en su letra a), establece que esta autoridad, en
cumplimiento de sus obligaciones dirigidas a la mantención del orden público y la
seguridad interior del Estado, se encuentra facultado para deducir querellas
criminales:

a) Cuando el o los hechos que revistan caracteres de delito hubieren alterado

el orden público, impidiendo o perturbando gravemente la regularidad de las
actividades empresariales, laborales, educacionales o sociales o el
funcionamiento de los servicios públicos o esenciales para la comunidad, o
bien impidiendo o limitado severamente a un grupo de personas el legítimo
goce o ejercicio de uno o más derechos, libertades o garantías reconocidos
por la Constitución Política de la República;

En este sentido, se atribuye al orden público “un sitial muy importante en la

normalidad de la vida cotidiana de la sociedad, en todas sus distintas
dimensiones, vinculándose como requisito, al normal desenvolvimiento

6
institucional, y por cierto jurídico, del país”. En relación a ello, se ha señalado que
el orden público “objetivamente, denota la coexistencia armónica y pacífica de los
ciudadanos bajo la soberanía del Estado y del Derecho; subjetivamente, indica el
sentimiento de tranquilidad pública, la opinión de seguridad social que es la base
de la vida civil”.

Es preciso señalar que estos hechos, alteran el orden público en tanto merma
ostensiblemente el normal funcionamiento de la ciudad.

La naturaleza de las acciones y el designio de trastrocar la tranquilidad pública al

extremo de comprometer el interés de la comunidad toda, se enmarcan en la
hipótesis del 6º, letra c) de la Ley 12.927, de modo que estos hechos exceden el
ámbito de otros tipos penales de menor entidad. Estos hechos han afectado
considerablemente los bienes jurídicos protegidos en dicha ley, lo que hace
necesario perseguir y sancionar a los responsables de estos hechos que causan
una grave alteración pública.

Al respecto, y citando nuevamente el fallo 26515-2003 de la I. Corte de

Apelaciones de Santiago, encontramos una perfecta referencia del concepto de
tranquilidad pública en el marco de la aplicación de la ley 12.927, útil para justificar
la legitimación de este querellante: “…si bien nuestra legislación no define la
“tranquilidad pública”, debe entenderse que es “aquel sereno convivir ajeno a todo
atentado, libre de peligro, dentro del respeto y de la normalidad que la ley ampara,
en especial cuando tutela las garantías constitucionales de todo ciudadano y
cuando controla la tranquilidad del régimen interior…”

En atención a lo señalado, el Gobierno no puede dejar de utilizar las herramientas

que le provee el ordenamiento jurídico para cumplir con el mandato legal de

7
resguardar el orden y la seguridad pública, interviniendo como querellante en
aquellos casos en los que se den los requisitos impuestos por el legislador para
aquello. Lo contrario sería desoír el mandato legal y abandonar los deberes que
expresamente impone la ley a esta cartera de Estado para el logro de sus fines.

Es así como dentro de esta obligación de colaborar de manera directa e inmediata

en asuntos relativos al orden y seguridad pública, se incluye la de resguardar el
normal desarrollo de las actividades, el que en este caso se ha visto
ostensiblemente afectado.

POR TANTO, y en virtud de lo expuesto y lo prescrito en letras a) del

artículo 6° y 26° de la Ley de Seguridad del Estado, artículo 3° del Decreto con
Fuerza de Ley Nº 7912 del año 1927, artículos 111° y siguientes del Código
Procesal Penal, y demás normas legales pertinentes,

SOLICITO A US., tener por interpuesta querella criminal en contra de

MARCEL RONIER CONTRERAS ALCAINO; RUT18276206-7, profesión y
domicilio desconozco; y, en contra de todos quienes resulten responsables como
autores, cómplices o encubridores, por el delito contemplado en el ARTÍCULO 6°
LETRA C) DE LA LEY Nº 12.927 SOBRE SEGURIDAD DEL ESTADO, y de
todos aquellos ilícitos que se logren determinar durante el transcurso de la
investigación, declararla admisible y remitirla al Ministerio Público para su
conocimiento y fines pertinentes de la investigación, con el fin de que se aplique a
los responsables el máximo de las penas que contempla la ley.

PRIMER OTROSÍ: Solicito a SS., tener presente que propongo la práctica de las
siguientes diligencias por parte del Ministerio Público:

8
 1. Se realice fijación fotográfica del lugar, señalando sus vías de acceso;

2. Se recabe el registro de cámaras de seguridad en el lugar y su entorno, si

las hubiere;

3. Se cite a prestar declaración a los funcionarios policiales que acudieron al

lugar.

SEGUNDO OTROSÍ: Solicito a SS., tener por acompañados los siguientes

documentos:

1) Copia del Decreto N° 412, de 11 de marzo de 2018, en que consta el

nombramiento de don Andrés Chadwick Piñera como Ministro del Interior y
Seguridad Pública.

2) Copia autorizada del mandato judicial otorgado por Andrés Chadwick

Piñera, ante la Notaría Pública de don Juan Ricardo San Martín Urrejola, en donde
consta mí personería para actuar en este proceso, para efectos de que sea
incorporado a los registros del Tribunal, con el fin de ser tenido a la vista en
presentaciones futuras

TERCER OTROSÍ: Solicito a SS., tener presente que, en mí carácter de abogada

habilitada para el ejercicio de la profesión, asumo el patrocinio y poder en estos
autos.

CUARTO OTROSÍ: Solicito a SS., tener presente que para los efectos de lo
dispuesto en el artículo 31 del Código Procesal Penal, señalamos como forma
especial de notificación en la presente querella criminal, la siguiente dirección de
correo electrónico: notificaciones@interior.gob.cl

Estela Firmado digitalmente

por Estela Constanza 9
Constanza Farías Godoy
Fecha: 2019.10.23
Farías Godoy 17:13:52 -03'00'
10