Agua y Vapor en Desengrases2

Distribución Creado por
Ricardo Dulbecco María Florencia Panichelli

Adrián Grieco Ternium - LEZ
Autorizado por
Fernando D. Espósito
Ternium - LEZ
Análisis del abastecimiento de agua en

la planta Sidercolor
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Total de Páginas 52
N° de TDS Asociado
N 7437
Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Análisis del abastecimiento de agua en la planta Sidercolor

Objetivos ............................................................................................................................................. 5
Objetivo General ............................................................................................................................. 5
Objetivos Específicos ....................................................................................................................... 5
Antecedentes ...................................................................................................................................... 5
Conclusiones ....................................................................................................................................... 5
Recomendaciones ............................................................................................................................... 6
Introducción ........................................................................................................................................ 8
Desarrollo ............................................................................................................................................ 9
Recopilación de información ........................................................................................................... 9
Pozos ........................................................................................................................................... 9
Sistema de cañerías ................................................................................................................... 13
Definición del punto operativo ................................................................................................. 14
Ecuación característica de cada sistema ....................................................................................... 15
Forma de cálculo ....................................................................................................................... 15
Pozo #1 .......................................................................................................................................... 17
Circuito del fluido .................................................................................................................. 17
Ecuación característica .......................................................................................................... 18
Pozo #5 ...................................................................................................................................... 19
Pozo #6 ...................................................................................................................................... 21
Resumen .................................................................................................................................... 23
Validación del modelo matemático .............................................................................................. 24
Pozo #1 ...................................................................................................................................... 25
Validación con dos puntos del sistema ................................................................................. 25
Pie de Página 2/52

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Performance de la bomba ..................................................................................................... 26

Pozo #5 ...................................................................................................................................... 27
Pozo #6 ...................................................................................................................................... 29
Verificación del ANPA de la bomba............................................................................................... 32
Evaluación del estado de refrigeración de los motores ................................................................ 32
Opciones de mejora .......................................................................................................................... 35
Estandarización de cañerías y bombas ......................................................................................... 35
Cañerías ..................................................................................................................................... 35
Bombas ...................................................................................................................................... 36
Análisis................................................................................................................................... 36
Opciones de posibles bombas ....................................................................................................... 37
Análisis................................................................................................................................... 38
Verificación del ANPA................................................................................................................ 39
Opciones para homogeneizar el consumo de agua ...................................................................... 39
Agregado de un Tanque de Agua industrial .............................................................................. 39
Agregado de un Tanque de Agua Demi..................................................................................... 41
Opciones para disminuir el consumo de Agua Industrial.............................................................. 42
Evaluación del uso de caudal de descarte de los trenes de ósmosis para producir agua blanda
................................................................................................................................................... 42
Anexo ................................................................................................................................................ 44
Anexo 1.......................................................................................................................................... 44
Anexo 2.......................................................................................................................................... 45
Recopilación de información – Pozos........................................................................................ 45
Recopilación de Información – Sistema de cañerías ................................................................. 47
Recopilación de información – Definición del punto operativo ............................................... 48
Anexo 3.............................................................................................................................................. 49
Verificación del ANPA de las bombas ........................................................................................... 49
Pie de Página 3/52

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Anexo 4.............................................................................................................................................. 50
Opciones de posibles bombas ....................................................................................................... 50
Validación del ANPA .................................................................................................................. 50
Pie de Página 4/52

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Objetivos
Objetivo General
Analizar integralmente el abastecimiento, la distribución y el consumo de agua industrial en planta
Sidercolor
Objetivos Específicos
 Realizar una comparación entre los pozos existentes y determinar cuál es más confiable
por diseño.
 Obtener la ecuación característica de cada sistema y con sus curvas de bomba determinar
los distintos puntos operativos.
 Validar los A.N.P.A.s y evaluar cumplimiento de refrigeración de los motores de las

bombas
 Evaluar el impacto de estandarizar cañerías y bombas
 Evaluar nuevas propuestas de bombas que sean adecuadas para los 3 pozos
 Evaluar alternativas para reducir u homogeneizar el consumo de agua industrial
Antecedentes
Se contó con la siguiente información para realizar el análisis:
 Los planos de perforación de los pozos

 Los datos de niveles medidos periódicamente por la geóloga
Conclusiones
 Ninguno de los pozos operando con las bombas que tienen hoy en día es capaz de
satisfacer los niveles máximos de consumo.
 El pozo más confiable y robusto es el pozo #5.
 Se determinó la necesidad del agregado de una tobera de 6” en el pozo #5 para asegurar

la refrigeración del motor a caudal mínimo.
 Se determinó viable la estandarización de la cañería del pozo #6 de 4” a 3”.Pero no así el

intercambio de bombas entre pozos.
Pie de Página 5/52

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
 Se determinó que la bomba más adecuada para los pozos #1 y#5 es la 6RXSP 230-11. La
más adecuada para el pozo #6 es la 6RXSP 230-15.
 Se propusieron las dos alternativas para homogeneizar el consumo de agua industrial. Se

considera más eficiente y de menor costo el agregado del tanque de Agua Demi existente.
 Se evaluó la posibilidad del aprovechamiento del descarte de caudal concentrado, se

ahorrarían 7,19 m3/h promedio. Queda sujeto a evaluación de la capacidad del
ablandador.
Recomendaciones
 Agregar transductores de presión en la boca de los pozos #1 Y #5. Para asegurar un mejor
control del sistema. Con instrumentación on-line en cada pozo se podrá notar y evaluar de
inmediato el mal funcionamiento de cualquier pozo.
 Incorporar al nivel 2 el caudal online de agua blanda. Este caudal hoy en día genera
muchas incertidumbres respecto de la cantidad de consumo de agua industrial; tener una
certeza de cuánto se consume en este punto del proceso permitirá optimizar y controlar
este aspecto.
 Agregar un driver en la bomba del pozo #1. Para evitar que sobrepresión en las cañerías a
bajos caudales e igualar los pozos en prestación.
 Tomar al pozo #5 como estándar de perforación y construcción de pozos.
 Establecer un nivel de referencia para poder referenciar las cotas de los distintos pozos a
este nivel. Esto permitirá tener fehacientemente un perfil del estado de la napa
subterránea.
 Realizar curva de recuperación de las bombas para evaluar la sustentabilidad de la

explotación.
 Evaluar posibilidad de incorporar medidores de nivel on-line en los pozos. En primer lugar
brindará un control más constante y exacto del estado de la napa en cada perforación. Por
otro lado, tener la medición on-line permitirá realizar los ensayos de recuperación y de
bombeo con más facilidad y favorecer la frecuencia con que se realizan. Además, existen
medidores que incluyen medición de temperatura y conductividad, que brindarían un
seguimiento de la calidad de agua que se bombea y de la refrigeración de los motores.
 Asegurar reguladoras de presión en los diferentes puntos no industriales. Actualmente hay

cañerías de muy poco espesor que llevan caudal a muy alta presión cuando no lo
requieren.
Pie de Página 6/52

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
 Determinar un programa de rotación de pozos. Una vez establecido que se puede

abastecer el consumo con un solo pozo en operación, se deberán rotar periódicamente
para evitar una explotación no-sustentable de la napa.
 Intentar disminuir el consumo de agua.
Pie de Página 7/52

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Introducción
El sistema de abastecimiento de agua en la planta Sidercolor se realiza a partir de pozos de agua
de explotación de la napa subterránea. La disposición de estos pozos en el terreno es la siguiente
Ilustración 1 – Planta Florencio Varela
Las líneas en amarillo representan de manera simplificada el sistema de distribución de agua,

siendo los círculos amarillos los pozos en operación y los pozos en naranja los que están cegados o
para monitoreo.
Anteriormente (hasta el 2007) la planta cubría su demanda de agua industrial con cuatro pozos:
#1, #2, #3 y #4. Siempre teniendo dos pozos encendidos simultáneamente. Con el correr del
tiempo algunos se fueron deteriorando y se decidió cegarlos o dejar de utilizarlos y dejarlos como
pozos para monitoreo. El estado actual de cada pozo se muestra en la Tabla 1.
Hoy en día se opera con tres pozos: #1, #5 y #6, que operan de a uno a la vez de forma rotativa.
Por lo que, partiendo desde este panorama, la disponibilidad de agua actual es menor que la
anterior o al menos cada pozo opera más exigido de lo que estaba hasta el 2007.
Pozo Antes Ahora
1 (antes 2007)  operando  operando
2 (antes 2007)  operando X de monitoreo
3 (antes 2007)  operando X de monitoreo
4 (antes 2007)  operando X cegado
Pie de Página 8/52

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
5 (2008) X no existía  operando
6 (2012) X no existía  operando
Pozos encendidos 2 1
Pozos en STAND-BY 2 2
Tabla 1 – Estado actual de los pozos
El mayor consumo de agua corresponde al agua que consumen los trenes de ósmosis (producción
de agua demi) y la torre ablandadora (producción de agua blanda); Por lo que se marca como Set
Point del sistema la presión de llegada a la sala de calderas, seteada en 3,5 barg. Es decir que para
asegurar que el consumo está satisfecho los pozos deben entregar el agua demandada y que esta
llegue a la sala de calderas con 3,5 barg. Para picos altos de consumo (dos trenes prendidos) estas
condiciones no se alcanzan por ninguno de los pozos disponibles (ver gráficos 1 y 2 anexo).
Evaluando el comportamiento de los pozos según la explotación que sufren, detallando el

comportamiento del sistema a diferentes caudales y determinando su ecuación característica se
podrá establecer el motivo por el cual las bombas actuales no satisfacen el consumo. Esta
información permitirá evaluar la necesidad de realizar cambios y mejoras para alcanzar las
condiciones operativas deseadas.
Por otro lado, el análisis completo de los consumos de agua demi permitirán evaluar medidas para
homogeneizar el consumo, que hoy en día es muy oscilante. Este objetivo surge de la necesidad de
hacer operar a los pozos en las condiciones más estables posibles. Es conveniente mantener un
caudal medianamente bajo durante períodos prolongados y evitar los picos de consumo abruptos
seguidos de valles de corta duración cada uno.
Desarrollo
Recopilación de información
Pozos
En primer lugar se debieron recolectar los planos de habilitación de los pozos de explotación PSI
presentados a la Autoridad del Agua (ADA). Para cada una de ellas estos planos informan acerca
de los diámetros de perforación, diámetros de cañerías, profundidades de la perforación, etc. Ver
los planos en el anexo.
En segundo lugar, con los manuales de las bombas presentes en cada pozo, se relevaron los datos
pertinentes de dimensiones y capacidades de operación de cada una.
Pie de Página 9/52

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Finalmente, se recolectaron los datos de nivel de agua de los pozos para diferentes condiciones de
operación. Esta medición corresponde al nivel ilustrado en la Figura 1. Como se puede ver, este
nivel representa la diferencia de altura de agua que hay entre la boca de succión de la bomba y el
pelo de agua. El relevamiento de este dato se realiza porque a medida que se aumenta el caudal
retirado del pozo (m3/h) este nivel irá bajando hasta eventualmente ubicarse por debajo de la
succión.
Figura 1 – Representación del nivel de agua de un pozo
A partir de datos históricos que se encuentran en el libro de actas “Registro de niveles” (Permiso
de explotación de aguas subterráneas) y de datos relevados personalmente, se obtuvo el siguiente
gráfico:
Pie de Página 10/52

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Nivel de agua de los Pozos vs Caudal

12
10
6
Altura de Agua (m)
4
Pozo #1
2
Pozo #5
0 Pozo #6
0 20 40 60 80 100
-2
-4
-6
-8
Caudal (m3/h)
Gráfico 1 – Evolución del nivel de agua de los pozos (ver gráficos 3, 4 y 5 anexos)
Puntualmente para los pozos de agua, se utiliza un valor que indica su “productividad” llamado el
Caudal equivalente. Este valor representa el caudal que es capaz de entregar el pozo por metro de
descenso del nivel de la napa (m3/h/m). Considerando también este valor, los datos relevados de
los pozos son
Pozo #1 Pozo #5 Pozo #6
Q máximo (m3/h) 51,1 125 52,18
Q específico (m3/h/m) 5,73 18,49 4,95
Tabla 2 – Comparación de la capacidad de cada pozo
Considerando estos valores hallados más la información relevada de los planos de los pozos y de
los manuales de las bombas, se resume la siguiente tabla comparativa

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Atributo Pozo #1 Pozo #5 Pozo #6

Profundidad (m) 50 55,5 54
Prof bomba (m) 33 35 35
Prof succion bba (m) 34,3 36,3 36,4
Prof caño sostén 31,29 35 35
L caño sostén (m) 11 11 5
POZO
Prof filtro (m) 43 46 40

Max q se puede bajar la bomba (m) 8,7 9,7 0,5
L filtro (m) 6 9 12
Ø caño sosten (in) 6 10 6
Ø camisa (in) 10 16 10
Ø caño desc (in) 3 3 4
Nivel estático (m) 27 25 24,6
NIVEL
Caudal equivalente (m3/h/m) 5,73 18,49 4,59

Caudal Límite (m3/h) 51,1 125 52,2
Marca Lowara Lowara Rotor Pump
Modelo Z642/7 Z642/7 RP8S50-7A
Etapas 7 7 7
Motor 15 HP 15 HP 30 HP
BOMBA
Ø Motor extreno (in) 5,51 5,51 5,44

RPM (nom) 2900 2900 2900
Ø Cuerpo (in) 5,7 5,7 7,09
L cuerpo (m) 1,3 1,3 1,4
Punto operativo (m3/h) 24 28 35
Altura entregada en ese pto (m) 81 77 120
Tabla 3 – comparativa de los pozos – perforación, niveles y bombas
Cada uno de los valores listados corresponde a los que se representan en la Figura 2.

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Figura 2 – Diagrama de la perforación con su bomba
De la comparación se desprende que el pozo #5 es el más robusto de los tres y el que presenta
una capacidad de productividad mucho mayor. Por otro lado, queda claro la mayor capacidad de
la bomba presente el pozo #6 que, a pesar de tener la misma cantidad de etapas, por su mayor
diámetro, entrega una altura mayor en cada etapa.
Sistema de cañerías
Para poder realizar la curva característica del sistema se relevaron las dimensiones de todo el
sistema de cañerías (Ver diagrama anexo – Tabla 1,2 y 3 anexo). Se presenta un diagrama
simplificado del sistema completo, con los caudales que se bifurcan más relevantes.
Los pozos abastecen de agua a toda la planta, los puntos como Centro de Servicios 1, los
vestuarios ubicados enfrente, el SUM y sus baños; se consideraron despreciables respecto del
consumo en la sala caldera (Qo), el de ServiAcero (QservA) y el proprio de la planta Sidercolor
(QservI –baños, laboratorio, otros).
Los puntos representados en el diagrama como P1, P2, P3, etc son puntos tenidos en cuenta para
el cálculo, ya que dividen tramos de cañería con iguales dimensiones, con iguales caudales
circulantes o son puntos aptos para medir presión ya sea con transductores o localmente.

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Figura 3 – Diagrama simplificado del sistema de cañerías
Las válvulas representadas en el diagrama no son las únicas presentes en el sistema pero son las
que limitan la circulación del fluido a grandes rasgos, por eso se incluyen en el diagrama.
Definición del punto operativo

Antes de pasar a calcular la ecuación característica del sistema se determinaron las condiciones en
las que se requiere que opere el sistema. De esta manera se tiene el estándar que se desea que los
pozos cumplan y se determina la presión de llegada necesaria para realizar el cálculo de la
ecuación característica de cada sistema.
A partir de datos de operación normales de phindows (ver gráfico 6 anexo), se obtiene
Qmax (m3/h) Qmin (m3/h) Q prom (m3/h) Q operativo (m3/h) P operativa (bar)
38,7 6 21,6 40 3,5
Tabla 4 – condiciones de operación del sistema

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Ecuación característica de cada sistema

Forma de cálculo
Para realizar el cálculo de la ecuación del sistema para cada pozo en operación se realizó un
Bernoulli, considerando como volumen de control desde el pelo de agua dentro del pozo hasta
cada punto de bifurcación del caudal (P8, P6 y Po), teniendo Po como el punto de destino deseado
con Po definida en 3,5 barg.
Suposiciones realizadas para el cálculo
 La densidad del agua es constante e igual a 1000kg/m3

 El Z=0m de cada cálculo está definido en la boca de succión de la bomba – es decir que el
suelo se encuentra a Z (m) equivalentes a la profundidad de la boca de succión de la
bomba.
 Los caudales que se bifurcan del sistema que no son considerados (hacia centro de
servicios 1, hacia el SUM, bifurcaciones menores en el camino) son despreciables respecto
al consumo mayor (Qo)
 A partir de pruebas de medición de caudal con la línea parada y de valores de phindows se
considera una división porcentual del caudal retirado del pozo
 Se verificó para algunas cañerías desbridadas que el espesor correspondiente es el de una
cañería de Schedule 40. Se asume que todo el sistema utiliza el mismo Schedule.
 Se considera que Ppozo=0 barg y vpozo=0 m/s ya que estas son las condiciones en la
superficie del pelo de agua.
 Los valores de Z1 corresponden al nivel de agua hallado anteriormente. Por lo que varía
con el caudal y responde a una ecuación diferente para cada pozo.
Teniendo en cuenta estas consideraciones y siguiendo los puntos de referencia de la Figura 3, la

ecuación de Bernoulli aplicada se resume en
Ecuación 1
Siendo Z#pozo la profundidad de la boca de succión de la bomba para cada pozo y calculando la
hfriccón para cada tramo como:
[ ∑ ]
Ecuación 2
Donde f es el factor de fricción calculado con la ecuación de Churchill para Re>4000 y como 16/Re
para valores menores de Reynolds. “L” corresponde a la longitud de caño recto, mientras que “k”

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
representa a la sumatoria de todos los coeficientes correspondientes para cada tipo de accesorio,
bifurcación, reducción, ampliación, válvula, etc. (ver anexo – Tabla “coeficientes de pérdida de
carga por fricción” del Perry).
La división porcentual de caudal que se consideró es
Qpozo Qo (caldera) Q serviAcero (P6) Q servicios Internos (P8)

100% 81% 17% 2%
Tabla 5 – División de cauda

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Pozo #1
Circuito del fluido
Partiendo desde el pozo #1 el fluido recorre el camino resaltado en azul.
Figura 4 – Diagrama del sistema de circulación del fluido con el pozo #1 en funcionamiento

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Ecuación característica
Siguiendo este camino del fluido y los porcentajes de caudal bifurcados en cada punto se realizó el
cálculo de la ecuación característica del sistema. Los accesorios tenidos en cuenta son los
correspondientes a la Tabla 1 del anexo.
Se intersecta la curva del sistema con la curva de la bomba (Lowara Z642/7) a sus RPM nominales
(2800) y con las curvas a las otras RPM.
Ecuación Característica del pozo #1 (m)
120
100
80
∆H bomba (m)
Altura (m)
60 2800
2700
40 2600
2500
20
0
0 10 20 30 40 50 60 70
Caudal (m3/h)
Gráfico 2 – Ecuación característica del sistema del pozo #1 con las curvas de la bomba existente a distintas
RPM
Sistema Pozo #1 2900 RPM

Ecuación Característica R2 Q operativo (m3/h) ∆H bba operativo (m)
H = 0,0231*Q2+0,1973*Q+62,769 1 24 81
Tabla 6 – Resultados del cálculo del sistema del pozo #1
A simple vista la bomba Lowara es insuficiente para satisfacer el consumo deseado. Los resultados
de caudal operativo son consistentes con la realidad, ya que el pozo uno se pone en
funcionamiento únicamente con un tren de ósmosis prendido, para limitar el caudal.

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Pozo #5
Circuito del fluido

Figura 5 – Diagrama de circulación del fluido con el pozo #5 en funcionamiento

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Se intersecta la curva del sistema con la curva de la bomba (Lowara Z642/7) a sus RPM nominales
Ecuación característica del pozo #5 (m)

120
100
80
Altura (m)
∆H bomba (m)
60 2800
2700
40 2600
2500
20
0
0 10 20 30 40 50 60 70
Caudal (m3/h)
Gráfico 3 – Ecuación característica del sistema del pozo #5 con las curvas de la bomba existente a distintas
RPM

Ecuación Característica R2 Q operativo (m3/h) ∆H bba operativo (m)
H = 0,0135*Q2+0,1603*Q+61,505 1 28 77
Tabla 7 – Resultados del cálculo del sistema del pozo #5
Nuevamente, el pozo queda sub-dimensionado respecto del caudal operativo deseado.

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Pozo #6
Circuito del fluido

Figura 6 – Diagrama de circulación del fluido con el pozo #6 en funcionamiento

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Se intersecta la curva del sistema con la curva de la bomba (PR8s50-7A) a sus RPM nominales
Ecuación característica de pozo #6 (m)

160
140
120
100 ∆H bomba (m) "REAL"

Altura (m)
2900
80
2700
60 2500
2300
40
2100
20
0
0 10 20 30 40 50 60 70
Caudal (m3/h)
Gráfico 4 - Ecuación característica del sistema del pozo #6 con las curvas de la bomba existente a distintas
RPM

2
Ecuación Característica R Q operativo (m3/h) ∆H bba operativo (m)
H = 0,0186*Q2 + 1,1628*Q + 56,787 1 35 120
Tabla 8 - Resultados del cálculo del sistema del pozo #6
La bomba llega a operar a caudales más altos pero aun así no alcanza el punto operativo deseado.

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Resumen
Se presentan las curvas de los tres sistemas, junto con las curvas de sus bombas a las RPM
nominales y la tabla resumida de los puntos operativos en cada caso.
Puntos de operación de cada pozo

160
140
120
100
ΔH bomba (m)
80
60
40
20
0
0 10 20 30 40 50 60
Caudal (m3/h)
ΔH pozo #1 ΔH pozo #5 RP8S50-7A ΔH pozo #6 Lowara Z642/7
Gráfico 5 – Resumen de los 3 sistemas con sus bombas vs el punto operativo
Las intersecciones de las curvas demuestran que los sistemas están muy por debajo de lo deseado
para los pozos #1 y #5. Mientras que están más cerca del punto operativo para el caso del pozo #6
pero aun así no es suficiente.
Pozo 1
Qop (m3/h) Hop (m)
24 81
Pozo 5
Qop (m3/h) Hop (m)
28 77
Pozo 6
Qop (m3/h) Hop (m)
35 120
Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Tabla 9 – Resumen de puntos operativos de cada sistema con las bombas actuales
Validación del modelo matemático

Para verificar que los cálculos presentados representan fielmente a la realidad, se realizó una
comprobación del cálculo matemático.
Para realizar la comprobación se deben comparar puntos de medición de presión reales (locales o
con transductores de presión) con el valor de presión del mismo punto pero calculado mediante el
modelo matemático.
La metodología comprende dos partes:
 En primer lugar se toman dos puntos de medición de presión: presión en boca de

pozo y presión de llegada a la sala de calderas. Luego se compara el cálculo de la
pérdida de carga entre esos dos puntos para los caudales dados, contra la pérdida
de carga real medida por lo manómetros.
 Por otro lado, se comprueba la performance de las bombas. Se toman como dato
las RPM de la bomba, el caudal y la presión en boca de pozo. De esta manera se
compara la presión que debió haber entregado la bomba para alcanzar esa presión
en boca de pozo, contra la que determina la curva del fabricante para esas RPM y
ese caudal.
La instrumentación disponible para los cálculos es

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
PSUM
“T”
Ilustración 2 – Medidores de presión en el sistema de cañerías
Como es evidente, los únicos medidores on-line de presión son el de llegada a la sala de calderas y
el del SUM. Por lo que la validación del modelo tiene pasos distintos en cada caso.
Pozo #1
Validación con dos puntos del sistema

Este pozo cuenta únicamente con un medidor de caudal on-line (conectado a nivel 2 en febrero
2014), la medición de presión en boca de pozo es a partir de un manómetro local. Por lo que la
comparación sólo se realizó de manera spot.
DATO Calculo Pcuadro DATO Calculo Po (Pcaldera)

Qpozo P#1 Pcuadro Pcuadro calc Po Po calc
(m3/h) (kg/cm2) (kg/cm2) (kg/cm2) Error Error % (kg/cm2) (kg/cm2) Error Error %
27 3,5 3,1 3,222 0,122 3,924 2,3 2,389 0,089 3,874
Tabla 10 – Resultado validación del modelo pozo #1
Dado el bajo error absoluto y porcentual, el cálculo se tomó como válido y se realizó una mejor
validación con la performance de la bomba.

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Performance de la bomba
En este caso, lo que se evaluó no fue la performance de la bomba en sí, sino que se hizo una
segunda validación del cálculo de perdida de carga del sistema, con algunas salvedades.
La bomba del pozo #1 no cuenta con un driver, por lo que opera constantemente en sus RPM
nominales (2800). Nuevamente para comparar la performance de la bomba sería conveniente
tener un transductor de presión en boca de pozo y así determinar que la presión de salida que
brinda la bomba es la que debería según las curvas del fabricante.
El cálculo que se realizó para este pozo fue otro, apuntando a validar el modelo y no tanto así la
performance de la bomba.
Se tomaron valores de presión de sala de calderas (Po) y caudales del pozo #1. Para cada valor de
caudal, se consideró que la bomba entregó la altura definida por el fabricante a sus RPM
nominales. De esta manera, teniendo la altura de la bomba como dato, se toma como incógnita
del Bernoulli (Ecuación 1) la presión de llegada a la sala de calderas Po. Luego esta presión se
compara con la presión tomada de phindows y se calcula el error obtenido.
En este caso se tuvo una tolerancia mayor al error obtenido ya que se parte de la base de que la
bomba opera a la perfección, esto no solo no está comprobado sino que probablemente no sea
cierto dadas las condiciones en las que ha llegado a operar el pozo #1.
Po calculada vs Po dato (tomando como dato la curva de

la bomba)
7
5
Presión (bar)
3 Po cacl (bar)
Po dato (bar)
2
0
10 15 20 25 30
Caudal (m3/h)
Gráfico 6 – Comparación de Po calculada con Po dato para el Pozo #1 considerando la curva de la bomba como
dato

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
La curvatura perfecta de los datos calculados se debe a que parten de la curva de la bomba,
mientras que los otros son más dispersos porque son datos del sistema. El error promedio de este
cálculo es
Error Pozo #1
Error Porcentual promedio (%) 10
Error absoluto promedio (bar) 0,350
Tabla 11 – Resultados validación del modelo pozo #1
Pozo #5

En este caso la validación con una nube de puntos se puede realizar si se asume una aproximación:
El transductor de presión más cercano a la boca de pozo del pozo #5 es el que está ubicado en el
SUM. Pero desde la “T” en la que se conecta el pozo #5 con la cañería que lleva a la nave principal
hacia el punto PSUM, no hay circulación de caudal (este caudal se considera despreciable respecto
del resto). Por lo que la presión en PSUM se puede asumir idéntica a la presión en esta “T”. Es
decir que la única diferencia de presión respecto de la leída en el manómetro en boca de pozo
para P#5 y la leída en PSUM, es la pérdida de carga del tramo de cañería transversal que separa la
“T” de la boca de pozo. Se realizó la comprobación de esta suposición para una serie de puntos,
con un error menor al 0,5%, por lo que se la consideró como válida.
Resumiendo, para este cálculo se tomaron los valores de Caudal del pozo #5, los valores de
presión de llegada a la caldera (Po) y los valores de presión PSUM. Estos últimos fueron afectados
por la pérdida de carga correspondiente al tramo mencionado, para estimar el valor de P#5
(presión a boca de pozo) correspondiente.
Hecho estos cambios, se tomó P#5 como dato, y se calculó para cada set de valores: P#5 y Qpozo
la presión de llegada a la sala de calderas (Po).

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Po calculada y Po dato vs Caudal (Pozo #5 ON)

5,0
4,5
4,0
3,5
Presión (kg/cm2)
3,0
Po calc (kg/cm2)
2,5
2,0
Po dato
1,5 (kg/cm2)
1,0
0,5
0,0
20 25 30 35
Caudal (m3/h)
Gráfico 7 – Validación del modelo para el pozo #5
Este cálculo tiene un error de
Error Pozo #5
Error Porcentual promedio (%) 2,26
Tabla 12 – Error del modelo matemático promedio
La bomba del pozo #5 opera con un driver, por lo que se puede comparar su performance real con
la que se espera según lo que informa el proveedor.
Para realizar la comparación se deben tomar valores a iguales RPM de: caudales y presiones a
boca de pozo (PSUM + la pérdida de carga). Con estos valores de P#5, se calcula cuál fue la altura
entregada por la bomba para alcanzar cada presión de boca de pozo al caudal respectivo. Luego se
comparan estos puntos de Hbba calculada con la curva de la bomba del fabricante para esas RPM.
Si la bomba operase a la perfección, la dispersión de puntos calculados debería estar exactamente
encima de la curva del proveedor.
Para el caso de la bomba del pozo #5, no se encontraron muchos valores a unas RPM fijas, por lo
que se tomaron valores entre 2800 y 2700 RPM para compararlos con la curva de la bomba

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Performance Bomba Pozo #5(m)

120
100
80
Altura (m)
60 e/ 2800 y 2700 rpm

2800
40 2700
20
0
27 29 31 33 35 37 39
Caudal (m3/h)
Gráfico 8 – Performance de la bomba pozo #5
El gráfico refleja que la bomba está operando satisfactoriamente respecto de lo que se espera.
Obviamente hay una dispersión respecto de lo esperado porque hay valores a RPMs variables
entre las cotas presentadas (2800-2700).
Pozo #6

Nuevamente el transductor de presión PSUM permitirá utilizar un grueso considerable de datos
para validar el modelo. Pero el punto PSUM no corresponde a la boca de pozo del sistema, lo
separan casi 90m de caño recto de la boca de pozo. Dado que es justamente sólo caño recto, se
validó el cálculo de pérdida de carga desde la boca del pozo #6 (lectura local) y el valor medido en
PSUM con un error menor al 0,3% y de ahí en más se consideró válido partir siempre con los
cálculos desde el punto PSUM para el pozo #6.

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Po calculada y Po dato vs Caudal (Pozo #6 ON)

5
4
Presion (kg/cm2)
3
Po calc (bar)
2 Po dato (bar)
2
0
10 15 20 25 30 35 40
Caudal Pozo (m3/h)
Gráfico 9 – Validación del modelo para pozo #6
Este cálculo tiene un error de
Error Pozo #6
Error Porcentual promedio (%) 2,45
Tabla 13 – Error del modelo matemático promedio
En este punto se realizó exactamente lo mismo que para el pozo #5 pero con los datos y las curvas
de bomba del pozo #6. En este caso el pozo si tiene puntos operativos repetitivos a 2900 RPM por
lo que se consideraron esos puntos para realizar la comparación.
Como se ve en el Gráfico 10- los puntos de operación calculados están muy por debajo de lo
esperado. Al revisar la corriente tomada por la bomba en estos puntos, notamos que está por
debajo de la máxima (45 A), lo que indicaría que el pozo tiene algún tipo de restricción entre el
punto de succión y la boca de pozo, que genera esta pérdida de carga visible en el gráfico.
Las causas posibles que se infieren son
 Válvula anti-retorno con una apertura menor al 100%.

 Una placa orificio.
 Desgaste de los álabes de la bomba.

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
 Alguna restricción u obstrucción dentro del caño de descarga.
Se descarta la posibilidad de que un caño esté pinchado, porque de ser así, la corriente tomada
por el motor sería la máxima.
Performance de la bomba Pozo #6

160
140
120
100
Altura (m)
80 2900 work
2900
60
2700
40
20
0
20 30 40 50 60 70 80 90 100
Caudal (m3/h)
Gráfico 10 – Performance de la bomba del pozo #6
Encontrando esta incertidumbre insalvable, se decidió estimar la pérdida de carga adicional a

diferentes caudales y así poder incluirla en el cálculo del sistema del pozo #6 (en los resultados
presentados para la curva del sistema de cada caso esta incertidumbre está incluida en el cálculo).
Para realizar esta estimación de la pérdida de carga hallada para distintos caudales se tomaron los
mismos valores que para realizar el gráfico 10 pero a diferentes RPM para así comprender
distintos caudales. Es decir, la bomba opera a mayores RPM a medida que el caudal demandado
aumenta, así entrega mayor altura y satisface (dentro de lo posible) la presión seteada en la sala
de calderas. Por lo tanto, si uno quisiera evaluar la performance de la bomba a menores caudales,
las RPM evaluadas deberán der menores.
Se estimaron los valores de las alturas de bomba correspondientes a las curvas del proveedor para
cada caudal y RPM correspondientes. Estas alturas se compararon con las que se calculan a partir
de la presión de boca de pozo medida para cada caudal. La diferencia entre estos dos valores,
corresponderá a la pérdida de carga incierta que se tiene a distintos caudales para el pozo #6.
A partir de los resultados obtenidos, se decidió realizar una regresión lineal de la pérdida de carga:

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Perdida de carga vs Caudal

30
25
y = 0,8884x - 5,2497
20 R² = 0,9059
Altura (m)
15
Series1
10 Lineal (Series1)
0
10 15 20 25 30 35 40
Caudal (m3/h)
Gráfico 11 – Liberalización de la incertidumbre en el pozo #6
De esta manera se pudo incluir en la pérdida de carga del sistema esta incertidumbre y quedó
claro porqué la bomba actual es insuficiente para los caudales máximos.
Verificación del ANPA de la bomba

Para cada caso se realizó el cálculo del ANPA disponible correspondiente a cualquier sistema de
bombeo, con la salvedad de que en este caso la altura del pelo de agua es variable con el caudal.
La fórmula utilizada es
𝑃 𝑃𝑣𝑎𝑝 𝑣 𝑣
𝐴𝑁𝑃𝐴𝑑𝑖𝑠𝑝 − − 𝑧 − 𝑓𝑟𝑖𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛
Ecuación 3
𝜌𝑔 𝜌𝑔 𝑔 𝑔
A partir de los manuales de las bombas se obtuvieron las curvas del ANPA requerido para cada
bomba. Para que una bomba verifique el ANPA, el ANPA disponible debe ser 0,6m mayor que el
ANPA requerido para los valores de caudal operativos.
Todas las bombas verifican el ANPA para los caudales operativos viables. Ver graficos 6, 7 y 8 del
anexo.
Evaluación del estado de refrigeración de los motores

Para las bombas sumergibles, uno de los aspectos más importantes es cumplir es la correcta
refrigeración de los motores. Como estos se encuentran sumergidos, es complejo y engorroso
verificar la misma, por lo que se debe asegurar que a los caudales más bajos las condiciones de
refrigeración pedidas por el fabricante sean cumplidas.

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
El fabricante garantiza que si el motor se refrigera con agua de T°enf=30°C, la velocidad mínima
superficial del fluido debe ser de 0,5 ft/s
Temp máxima agua

(°C) 30
Vmin superficial
(ft/s) 0,5
Tabla 14 – Valores del proveedor para asegurar refrigeración de los motores
La velocidad superficial del agua sobre el motor se calcula como el caudal total que se le retira al
pozo dividido por el área anular entre el diámetro externo del motor y el caño camisa o caño
sostén de la perforación, dependiendo a la profundidad a la que se encuentre la bomba (ver figura
2). En el caso de los pozos evaluados, el motor siempre se encuentra dentro del caño sostén por lo
que, en le figura siguiente, la camisa de enfriamiento representa el caño sostén de la perforación.
Figura 7 – Esquema de la circulación del agua entorno al motor de la bomba
Partiendo de los diámetros de caño sostén que se tienen hoy en día se realizó el cálculo de dos
maneras
 Se calculan los caudales mínimos necesarios para cumplir con la velocidad

superficial establecida por el proveedor con los diámetros de caño sostén actuales

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
 Considerando los puntos extremos de operación: el caudal mínimo (5 m3/h) y el

máximo (40 m3/h). Se calculó la velocidad superficial del agua en ft/s.
 El caudal máximo se evalúa para verificar que la pérdida de carga que
representa el pasaje por esa área anular no disminuye el ANPAdisp de la
bomba por debajo de lo requerido
 El caudal mínimo es el que presentará las condiciones más desfavorables para
la refrigeración del motor (las velocidades más bajas)
 Para los casos en que la velocidad es menor a la deseada por el fabricante, se
calculó el diámetro de tobera necesario para satisfacer las condiciones
establecidas
Caudales mínimos requeridos con los caños sostén actuales
Pozo Caño Sostén Q req (m3/h)

1 6" 1,78
5 10" 19,47
6 6" 2
Tabla 15 – Caudales mínimos requeridos para cumplir con la refrigeración establecida
La razón por la que el caudal mínimo del pozo #6 es mayor que el del pozo #1 a pesar de que tiene
el mismo diámetro de caño sostén es que el diámetro del motor del pozo #6 es menor.
Evaluación de las velocidades superficiales para los diámetros de caño sostén actuales e
hipotéticos (diámetro mínimo necesario para cumplir la refrigeración al caudal mínimo)
Perdida de carga
POZO Vsucc tobera ANPA
ANPAd>
Caño Caudal ∆P por ∆P por ANPA
Nro Sosten (m3/h) Vsup(m/s) Vsup(ft/s) succ(m) succ(bar) ANPA d req+0,6
5 0,381 1,251 0,055 0,005 16,28 SI
1 6"
40 3,05 10,005 1,434 0,141 8,68 SI
5 0,039 0,128 0 0 17,85 SI
10"
40 0,313 1,027 0 0 14,46 SI
5
5 0,428 1,404 0,055 0,005 17,76 SI
6"
40 3,424 11,233 1,434 0,141 11,52 SI
5 0,381 1,251 0,055 0,005 19,27 SI
6 6"
40 3,05 10,005 1,434 0,141 9,66 SI
Tabla 16 – Evaluación de velocidad superficial con distintos diámetros de caño sostén o tobera
El único pozo que tiene conflicto con la refrigeración del motor es el pozo #5. Dado el alto caudal
mínimo que requiere con el diámetro de caño sostén que tiene, lo conveniente es agregar un caño

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
de enfriamiento o tobera como lo ilustra la figura 7. En el caso del pozo #5, esta tobera deberá ser
de 6” de diámetro nominal (Sch. 40).
Opciones de mejora
Estandarización de cañerías y bombas
Cañerías
Todas las bombas tienen cañería de 3” (Sch 40) como caños de descarga (desde la rosca de la
bomba hasta boca de pozo) excepto el pozo #6. El pozo #6 tiene una bomba con una rosca de
salida de 4”, por lo que tiene caños de descarga de esta medida. Para facilitar la disponibilidad de
repuestos, sería conveniente tener a todos los pozos con los mismos diámetros de caño de
descarga.
Se plantea cambiar la cañería de descarga del pozo #6 por una cañería de 3” (Sch 40), con la
respectiva reducción.
Pozo#6 con cada cañería

160
140
120
100
Altura (m)
H bba (4")
80
60 H bba (3")
40
20
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Caudal (m3/h)
Gráfico 12 - Comparación del sistema del pozo #6 con cada cañería de descarga
Para el caudal operativo, la altura extra que se le demandaría a la bomba es
Qop (m3/h) ∆H extra (m)

40 2,23
Tabla 17 – Diferencia de pérdida de carga con una cañería de 3” en el pozo #6

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Por lo tanto el cambio es viable sin generar mayores pérdidas de carga aún a altos caudales.
Bombas
Se presenta el gráfico comparativo de cada sistema con las curvas de cada bomba y el punto
operativo deseado
Intercambiabilidad de bombas
180
160
140
ΔH bomba (m)
120
ΔH pozo #1
100
ΔH pozo #5
80
RP8S50-7A
60
ΔH pozo #6
40
Lowara Z642/7
20
0
0 10 20 30 40 50 60
Caudal (m3/h)
Gráfico 13 – Posibilidad de intercambiar bombas
Los datos de este gráfico se resumen en la siguiente tabla
H bba Pozo #1 Pozo #5 Pozo #6

Bomba (m) (m) (m) (m)
RP8S50-7 A 114,59 104,72 89,48 124,98
Lowara Z642/7 61,736 104,72 89,48 124,98
Tabla 18 – Comparación de cada bomba y cada sistema
Análisis
La tabla representa, para el caudal operativo (40 m3/h) la altura entregada por las bombas a sus
RPM nominales, y la altura requerida por cada sistema en ese mismo caudal. Queda evidenciado
que ninguna de las bombas que se encuentran hoy en los pozos pueden satisfacer a los sistemas
que bombean. Plantear reemplazar la bomba del pozo #6 por la Lowara de los pozos #1 y #5 es
inviable. Hacer el paso inverso, representaría tener una bomba muy sobredimensionada para el
pozo #5 y una bomba bastante adecuada para el pozo #1.

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Ubicar la bomba RP8S50-7A, ubicaría el punto operativo del sistema del pozo #1 en un caudal muy
cercano al caudal límite que puede entregar el pozo (caudal en que el nivel se ubica por debajo de
la succión de la bomba). Este riesgo sería viable siempre y cuando exista la posibilidad de bajar la
bomba en caso de ser necesario. La bomba RP8S50-7A tiene un diámetro mayor que la Lowara y
no cabe dentro del caño sostén, es decir que no se podría bajar más que la Lowara que está
ubicada dentro del caño sostén, dejando inoperable el pozo en caso de que la napa disminuya su
nivel.
Por lo tanto, intercambiar las bombas existentes no es viable.
Opciones de posibles bombas

A partir de manuales de proveedores se evaluaron bombas de distintas series adecuadas para los
pozos en el estado de operación existente. Se proponen bombas que satisfagan la demanda de
caudal operativo definido con las curvas de sistema halladas y en el caso del pozo #6, con el uso de
una cañería estándar (3”).
La solución ideal sería tener un mismo modelo de bomba para los tres pozos; pero dadas las
diferencias de las curvas características de cada sistema, es más eficiente tener un modelo de
bomba para el pozo #6 y un modelo de menor altura para los pozos #1 y #5.
Las bombas propuestas son
Marca Rotor Pump Rotor Pump Rotor Pump

Modelo 6RXSP 230-11 6RXSP 230-15 RP8S50-8A
Etapas 11 15 8
BOMBA
Motor 25 HP 30 HP 35 HP
Ø Motor extreno (in) 5,44 5,44 5,44
RPM (nom) 2900 2900 2900
Ø Cuerpo bba (in) 5,98 5,98 7,09
L cuerpo bba (m) 2,354 2,871 1,586
Tabla 19 – bombas posibles propuestas
La bomba 6RXSP 230-11 se propone para los pozos #1 y #5, mientras que las otras dos son aptas
para el pozo #6. La notoria diferencia de etapas entre la 6RXSP 230-15 y la RP8S50-8A se debe a
que esta última tiene un diámetro de bomba mayor y por ende cada etapa entrega mayor altura.
Se presenta el gráfico comparativo y la tabla de resumen correspondiente

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Evaluación de nuevas bombas

250
200
∆H bomba #1 (m)
150 ∆H bomba #5 (m)
Altura (m)
∆H bomba #6 (m)
RP8S50-8A
100
6RXSP 230-15
Series5
50
6RXSP 230-10
0
0 10 20 30 40 50 60
Caudal (m3/h)
Gráfico 14 – Comparativa de cada sistema con las bombas posibles propuestas
POZO 6RXSP 230-11 6RXSP 230-15 RP8S50-8A

Q Q
∆H req Q ∆H ∆H bba interse ∆H ∆H bba interse ∆H ∆H bba
Qop a Qop intersec bomba a Qop c bomba a Qop c bomba a Qop
Nro (m3/h) (m) (m3/h) (m) (m) (m3/h) (m) (m) (m3/h) (m) (m)
1 40 104,72 36,44 98,23 101,82 47,77 120,79 141,37 48,45 122,33 133,68
5 40 80,61 44,41 84,47 101,82 56,14 96,38 141,37 61,11 102,16 133,68
6 40 127,21 30,43 107,85 101,82 42,43 135,15 141,37 41,21 132,16 133,68
Tabla 20 – Comparación de las bombas posibles propuestas en cada sistema
Análisis
Viendo los caudales de intersección de cada bomba con los pozos en los que se desea ubicarlas, se
nota que están bien dimensionadas para las condiciones deseadas.
En el pozo #5, la bomba de 6RXSP 230-11 cumple el requisito de entregar 40 m3/h y mantener los
3,5 bar en la sala de calderas. Sin embargo esta bomba en el pozo #1 entrega 37 m3/h
(manteniendo los 3,5 bar en sala de calderas), de todos modos se la considera apropiada para la
prestación.
Evaluando el pozo #6 ambas bombas 6RXSP 230-15 y RP8S50-8A satisfacen el caudal propuesto.
Entre una de ellas, es preferible la bomba 6RXSP 230-15 ya que
Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
 tiene una rosca de 3” y no requeriría de una reducción

 tiene un diámetro menor de bomba y podría ser bajada en caso de una
disminución del nivel de la napa
 utiliza un motor Franklin de 30 HP, como el que tiene la bomba actual, mientras
que la de 8 etapas requeriría de la compra de un motor de 35 HP.
Por último, si se deseara un único modelo de bomba -pese al sobredimensionamiento- se propone

la 6RXSP 230-15.
Verificación del ANPA

La bomba de la serie RP8S50 tiene verificado el ANPA, ya que todas las bombas de una misma
serie tienen el mismo ANPA requerido. Pero se realizó la verificación para la serie 6RXSP 230. Ver
anexo gráfico 10 del anexo
Opciones para homogeneizar el consumo de agua

El consumo de agua industrial está determinado por los trenes de ósmosis y por los ablandadores
principalmente. Los primeros alimentan a la línea y al tanque de condensado que abastece la
caldera. El consumo de la línea es en régimen prácticamente constante, mientras que el de la
caldera es intermitente y con grandes picos por lapsos cortos de tiempo. Dado que un tren solo en
operación no alcanza para abastecer esta demanda, el consumo de la caldera genera la necesidad
del encendido del segundo tren intermitentemente.
Variación de nivel, Caudal de agua industrial vs

40,00 100
Tiempo
35,00 90
80
30,00
Porcentaje (%)
70
Caudal (m3/h)
25,00 60
20,00 50
Q agua Ind
15,00 40 (m3/h)
30
10,00
20
%Nivel Tk
5,00 10
0,00 0
04:00:29 p.m.
06:24:29 p.m.
08:48:29 p.m.
11:12:29 p.m.
01:36:29 a.m.
04:00:29 a.m.
06:24:29 a.m.
08:48:29 a.m.
Tiempo
Gráfico 15 – Consumo de agua industrial y nivel de tanques de agua demi 4/2 al 5/2 de 2014
Agregado de un Tanque de Agua industrial

Como paliativo a esta condición de operación, se plantea agregar un tanque da agua industrial
como lo ilustra la figura

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Figura 8 – Agregado de un tanque de agua industrial
A partir de valores de phindows de un día entero de operación (del 4 al 5 de febrero 2014) se

totalizaron los valores de caudal de agua industrial consumida por los trenes de ósmosis
UN TREN ON DOS TRENES ON

Qperm Qperm Qperm Qperm
Descripcion T1 Qconc T1 T2 Qconc T2 T1 Qconc T1 T2 Qconc T2
Caudales (m3/h) 5,4 4,4 1,5 2,1 5,4 4,4 5,4 4,4
Total (m3/h) 13,4 19,6
Tabla 21 – consumo de agua industrial por los trenes de ósmosis
Evaluando estos caudales según el tiempo que pasan prendidos los dos trenes y un tren durante
un día entero
ACTUAL PROMEDIO
Q un tren ∆t Q dos trenes ∆t Q consumo
m3/h hs/día m3/h hs/día m3/h
13,4 16,82 19,6 7,18 15,25
Tabla 22 – caudal promedio consumido por los trenes durante un día
Teniendo en cuenta este caudal como el ingreso de agua industrial constante (consumo
constante), se diseña un tanque que sea capaz de
 Llenarse hasta el 90% de su capacidad cuando un solo tren esté prendido. Es decir
que se llene con el excedente de caudal que ingresa respecto de lo que consume
un tren en funcionamiento
 Vaciarse hasta el 10% de su capacidad cuando partiendo del 90%, continúan
ingresándole los 15,25 m3/h pero se consume el caudal de dos trenes encendidos
De lo que resulta que se requiere un tanque de 40 m3:

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
TANQUE INDUSTRIAL
Volumen Total (m3) 40
Volumen max (90%) (m3) 36
Volumen mín (m3) 4,8
% Nivel min 10,7
Tabla 23 – dimensiones del tanque industrial diseñado
Agregado de un Tanque de Agua Demi

Dado que por cada litro de agua demi se requieren 1,66 l de agua industrial, se plantea agregar un
tanque da agua demi (un tanque más de almacenamiento luego de los trenes de ósmosis).
Hay un taque existente cerca de los tanques que ya existen, se plantea la posibilidad de utilizar ese
mismo tanque. En primer lugar hay que tener consideraciones de diseño, ya que este tanque es
más alto, de menor diámetro y está ubicado sobre un escalón más alto que los existentes
Figura 9 – Agregado de un tanque existente de agua demi
Tomando como volumen de seguridad el volumen existente que se tiene en el nivel mínimo de
almacenamiento de los tanques, se evalúa el volumen de almacenamiento disponible por encima
de este mínimo:
Actual Con tanque extra

Vtotal (m3) 32 42,38
Vseguridad (m3) 24,96 24,96
% de nivel MIN 78 58,9
Vdisponible(m3) 7,04 17,42
Tabla 24 – volumen disponible con el tanque de agua demi disponible
Considerando el consumo constante de la línea y el consumo intermitente de la caldera, se halló el

caudal de consumo constante de la caldera que podría remplazar el consumo actual. Partiendo de
estos dos valores de consumo “constantes”, se realizó el balance de masa para los tanques.

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Se consideró un estadío de llenado para cuando los dos trenes se encuentran encendidos y uno de
vaciado para cuando sólo uno está en operación. El resultado de esta simulación (siendo los
valores representados los mismos que los del Gráfico 15) sería para 24 hs de operación
Variación del volumen, Caudal de agua industrial vs Tiempo -

Propuesta
40 90
35 80
30 70
Porcentaje (%)
Caudal (m3/h)
60 Q agua Ind
25
50 (m3/h)
20
40
15 % Volumen
30 Tk
10 20
5 10
0 0
00:00 04:48 09:36 14:24 19:12 00:00 04:48
Tiempo
Gráfico 16 – simulación del consumo de agua industrial y variación del volumen de los tanques de agua demi
Los valores representados en el gráfico demuestran que la propuesta permitiría tener

consecutivamente un período de 6,34 hs con 1 tren prendido y un período de 3,59 hs con 2 trenes
prendidos.
Opciones para disminuir el consumo de Agua Industrial

Evaluación del uso de caudal de descarte de los trenes de ósmosis para producir
agua blanda
Esta propuesta surge de la necesidad de disminuir el consumo en su totalidad.
Los trenes de ósmosis generan un porcentaje de caudal de agua permeada y un porcentaje de

agua de rechazo: 60-40. Esta agua concentrada y descartada hoy en día no se aprovecha. Lo que
se plantea es el uso de esta agua para alimentar la torre ablandadora.
Para ciertos valores de consumo de agua blanda la torre podría alimentarse únicamente con agua
de descarte y en condiciones de mayor consumo la alimentación debería ser completada con agua
industrial.
Según los caudales de agua concentrada producida por los trenes cuando se encuentran UNO o
DOS trenes en operación, se genera el siguiente volumen de agua concentrada durante un día

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Qconc T1 Qconc T2 Vol Conc total

Trenes Hs/día Prendidos (m3/h) (m3/h) (m3)
UN TREN 16,82 2,1 4,4 109,33
DOS TRENES 7,18 4,4 4,4 63,184
Tabla 25 – volumen de agua concentrada producida por los trenes de ósmosis
Considerando un consumo máximo del ablandador: de 10 m3/h, el porcentaje de caudal

concentrado que se estaría aportando sería
Volumen tot Concentrado (m3) 172,5

Volumen tot Agua Blanda (m3) 240
% volumen Concentrado 71,9
Tabla 26 – volumen de caudal concentrado aportado a los ablandadores
Lo que significa que se podrían ahorrar 7,19 m3/h de agua industrial al día.
Evaluando la operación de la torre ablandadora ante estas condiciones, se le estaría ingresando un

caudal 2,5 veces más concentrado que lo normal. Por lo que el consumo de salmuera para la torre
sería entre 2,08 y 2,5 veces mayor, dependiendo del consumo de agua blanda.
Esta evaluación se realizó limitándonos en la consideración de los caudales que se consumen y que
se podrían aportar por otra parte del proceso. No se evaluó la capacidad del ablandador, ni se
consideró el tanque de almacenamiento provisorio, ni la bomba requerida para impulsar el fluido.
Por otra parte tampoco se determinó el incremento en la periodicidad de las regeneraciones con
salmuera.
Todas estas salvedades deben tenerse en cuenta.

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Anexo
Anexo 1
Gráfico 17 – Pozo #5 en operación a altos caudales – Presión de calderas debajo del set-point

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Gráfico 18 – Pozo #6 en operación a altos caudales – Presión de caldera bajo el set-point
Anexo 2
Recopilación de información – Pozos
Variación de Nivel vs Caudal Pozo #1

8
7
6
Altura (m)
5
4 y = -0,1379x + 7,0476
3 R² = 0,9322 ∆a bomba
2 Lineal (∆a bomba)

1
0
0 5 10 15 20
Caudal (m3/h)
Gráfico 19 – Dispersión de puntos de medición de nivel pozo #1

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Variación de nivel vs Caudal Pozo #5

12
10
8
Altura (m)
6
y = -0,0814x + 10,268 ∆a bomba
4 R² = 0,9801 Lineal (∆a bomba)
0
0 5 10 15 20 25 30 35
Caudal (m3/h)
Variación de nivel vs Caudal Pozo #6

12
10
8
y = -0,198x + 10,31
R² = 0,9967
Altura (m)
6
∆a bomba
4 Lineal (∆a bomba)
0
0 10 20 30 40 50 60
-2
Caudal (m3/h)

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Recopilación de Información – Sistema de cañerías
Pozo #1
Descripcion P#1 fondo - P7 P7 - P6 P6 - P5 P5 - Pcuadro Pcuadro a Po - P3 P3 - P4 P4 - P8 Pcuado - Po
Caño Recto (m) 33,15 135,2 50 116,2 68,8 27,2 130,1 42,35
Ø nominal (in) 3 6 6 3 3 3 1,5 3
Codo90° 1 8 4 3 2 4 0 9
Codo45° 2 6 0 0 0 0 0 0
"T" 0 4 1 2 1 0 0 3
Ampliación 1 0 0 0 0 0 0 0
Reducción 0 1 1 2 1 1 0 2
Valvula 1 2 1 1 0 0 0 0
Bifurca Caudal 0 2 0 2 0 0 0 0
Tabla 27 – Datos sistema desde el pozo #1
Pozo #5
Descripcion P#5fondo - P5 P#5 - P2 P2 - P3 P5 - P6 P3 - P5 P3 - P4 P4 - P8 P3-Po
Caño Recto (m) 35 10,2 131,4 48,8 179 27,2 130,1 94,15
Ø nominal (in) 3 4 4 6 3 2 1,5 3
Codo90° 0 4 11 3 3 4 0 10
Codo45° 0 2 0 0 0 0 0 0
"T" 0 0 2 0 0 0 0 0
Ampliación 1 0 0 0 0 0 0 0
Reducción 0 0 2 1 0 1 0 0
Valvula 0 0 0 0 0 0 0 0
Pozo #6
Descripcion P#6 - P1 P1 - P2 P2 - P3 P5 - P6 P3 - P5 P3 - P4 P4 - P8 P3-Po
Caño Recto (m) 123,35 430,8 131,4 48,8 179 27,2 130,1 94,15
Ø nominal (in) 3 4 4 6 3 2 1,5 3
Codo90° 1 20 11 3 3 4 0 10
Codo45° 2 2 0 0 0 0 0 0
"T" 1 1 2 0 0 0 0 0
Ampliación 0 0 0 0 0 0 0 0
Reducción 0 0 2 1 0 1 0 0
Valvula 0 0 0 0 0 0 0 0

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Recopilación de información – Definición del punto operativo
Gráfico 22 – Caudales operativos de los pozos con cada bomba en funcionamiento

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Anexo 3
Verificación del ANPA de las bombas
ANPAd Pozo #1
18
16
14
12
Altura (m)
10
ANPA d
8
6
ANPA req
4
2 ANPA d
0 (bajo succ)
0 20 40 60
Caudal (m3/h)
Gráfico 23 -Validación del ANPA para el pozo #1
ANPAd Pozo#5
20
18
16
14
12
Altura (m)
10
ANPA d
8
ANPA req
6
4
2
0
0 10 20 30 40 50 60 70
Caudal (m3/h)
Gráfico 24 – Validación del ANPA para el pozo #5

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
ANPAd Pozo #6
22
20
18
16 ANPA d
Altura (m)
14
12
10
8 ANPA req
6
4
2 ANPA d (bajo
0 succ)
0 10 20 30 40 50 60 70
Caudal (m3/h)
Gráfico 25 – Validación del ANPA para el pozo #6
Anexo 4
Opciones de posibles bombas
Validación del ANPA
ANPAd y ANPAreq (6RXSP230) vs Caudal

25
20
15
Altura (m)
ANPAr (m)
10 ANPAd (pozo#1)
ANPAd (pozo#5)
5
ANAPd (pozo#6)
0
0 20 40 60 80
-5
Caudal (m3/h)
Gráfico 26 – Verificación del ANPA para todos los sistemas con la serie 6RXSP203

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Anexo 5
Cálculos
Fórmula de semejanza usada para calcular las curvas de las bombas a distintas RPM
( ) ( )
Tabla de coeficientes de factor de fricción – Manual del Ingeniero Químico Perry

Ternium Siderar
Rev. 00
Fecha 25/03/2014
Bibliografía – Manuales
Bombas LOWARA : http://www.lowara.com/lowdata/doc/EN/scuba-td-en.pdf
Bombas Rotor Pump Serie RP8S – “RP8S pdf_92151”
Bombas Rotor Pump Serie RXSP – “RXSP 4-6-8-10”
Motores Franklin – “M1311sp_60Hz_AIM”

Agua y Vapor en Desengrases2

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Agua y Vapor en Desengrases2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Distribución Creado por

Ricardo Dulbecco María Florencia Panichelli

Análisis del abastecimiento de agua en

Análisis del abastecimiento de agua en la planta Sidercolor

Pie de Página 2/52

Performance de la bomba ..................................................................................................... 26

Pie de Página 3/52

Pie de Página 4/52

 Validar los A.N.P.A.s y evaluar cumplimiento de refrigeración de los motores de las

 Evaluar el impacto de estandarizar cañerías y bombas

 Evaluar alternativas para reducir u homogeneizar el consumo de agua industrial

 Los planos de perforación de los pozos

 El pozo más confiable y robusto es el pozo #5.

 Se determinó la necesidad del agregado de una tobera de 6” en el pozo #5 para asegurar

 Se determinó viable la estandarización de la cañería del pozo #6 de 4” a 3”.Pero no así el

Pie de Página 5/52

 Se propusieron las dos alternativas para homogeneizar el consumo de agua industrial. Se

 Se evaluó la posibilidad del aprovechamiento del descarte de caudal concentrado, se

 Tomar al pozo #5 como estándar de perforación y construcción de pozos.

 Realizar curva de recuperación de las bombas para evaluar la sustentabilidad de la

 Asegurar reguladoras de presión en los diferentes puntos no industriales. Actualmente hay

Pie de Página 6/52

 Determinar un programa de rotación de pozos. Una vez establecido que se puede

 Intentar disminuir el consumo de agua.

Pie de Página 7/52

Ilustración 1 – Planta Florencio Varela

Las líneas en amarillo representan de manera simplificada el sistema de distribución de agua,

Pozo Antes Ahora

1 (antes 2007)  operando  operando

2 (antes 2007)  operando X de monitoreo

3 (antes 2007)  operando X de monitoreo

4 (antes 2007)  operando X cegado

Pie de Página 8/52

5 (2008) X no existía  operando

6 (2012) X no existía  operando

Tabla 1 – Estado actual de los pozos

Evaluando el comportamiento de los pozos según la explotación que sufren, detallando el

Pie de Página 9/52

Figura 1 – Representación del nivel de agua de un pozo

Pie de Página 10/52

Nivel de agua de los Pozos vs Caudal

Pozo #1 Pozo #5 Pozo #6

Q máximo (m3/h) 51,1 125 52,18

Q específico (m3/h/m) 5,73 18,49 4,95

Tabla 2 – Comparación de la capacidad de cada pozo

Pie de Página 11/52

Atributo Pozo #1 Pozo #5 Pozo #6

Prof filtro (m) 43 46 40

Caudal equivalente (m3/h/m) 5,73 18,49 4,59

Ø Motor extreno (in) 5,51 5,51 5,44

Pie de Página 12/52

Figura 2 – Diagrama de la perforación con su bomba

Pie de Página 13/52

Figura 3 – Diagrama simplificado del sistema de cañerías

Definición del punto operativo

A partir de datos de operación normales de phindows (ver gráfico 6 anexo), se obtiene

Pie de Página 14/52

Ecuación característica de cada sistema

Suposiciones realizadas para el cálculo

 La densidad del agua es constante e igual a 1000kg/m3

Teniendo en cuenta estas consideraciones y siguiendo los puntos de referencia de la Figura 3, la

Pie de Página 15/52

La división porcentual de caudal que se consideró es