Documento

Rol: 9475-2016
Ministro: Carreño Seaman, Héctor
Ministro: Silva Gundelach, Guillermo Enrique
Ministro: Egnem Saldías, Rosa
Ministro: Pierry Arrau, Pedro
Ministro: Valdés Aldunate, Patricio
Redactor: Pierry Arrau, Pedro
Tribunal: Corte Suprema Primera Sala de Febrero(CSUPV)
Partes: Eduardo Díaz del Río con Google Chile Limitada y otros
Tipo Recurso: Recurso de Protección
Tipo Resultado: Rechazado
Fecha: 28/03/2016
Cita Online: CL/JUR/1896/2016
Hechos:
Un sujeto recurre de protección en contra de ciertas empresas, titulares de sitios web y de motores de
búsqueda, por mantener información referida a una situación de orden familiar que afectó al recurrente. La
Corte de Apelaciones rechaza la acción constitucional, decisión que la Corte Suprema confirma, estimando
extemporáneo el recurso

Sumarios:
1. En la especie, no resulta posible tener por acreditada la fecha en que el recurrente tomó conocimiento de la
negativa por parte de las empresas recurridas en orden a su petición de eliminación de portales electrónicos y
motores de búsqueda de toda la información que pudiese considerarse conculcatoria de sus garantías
fundamentales, por lo que necesariamente debe entenderse que ha tenido conocimiento de los hechos que
motivan la presente acción constitucional desde que los mismos figuran en internet, esto es, desde el año 2012.
En estas condiciones, el recurso de protección ha sido deducido una vez expirado el plazo de treinta días
establecido en el Auto Acordado sobre su Tramitación, circunstancia que determina su rechazo por
extemporáneo (considerandos 2º y 3º de la sentencia de la Corte Suprema)
Texto Completo:
Santiago, veintiocho de marzo de dos mil dieciséis.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus fundamentos quinto a undécimo, que se eliminan.
Y se tiene en su lugar y además presente:
Primero: Que resulta relevante precisar, para los fines de analizar la extemporaneidad sostenida por uno de
los recurridos respecto de la acción constitucional intentada en estos autos, que la parte recurrente ha
interpuesto, con fecha 25 de noviembre de 2015, recurso de protección de garantías constitucionales en contra
de Google Chile Ltda., La Plaza S.A. propietaria del Diario Digital El Mostrador y Copesa S.A., propietaria del
Diario La Tercera., en razón de mantener la primera, en su calidad de empresa proveedora de servicios y
búsquedas de contenidos en internet, y las restantes en su calidad de portales electrónicos de contenido
periodístico, información referida a una situación de orden familiar que afectó al recurrente ligada a detalles
íntimos del quiebre matrimonial, sosteniendo éste que se trataría de un acto continuo con efectos permanentes.
Segundo: Que del mérito de los antecedentes no resulta posible tener por acreditada la fecha en que el
recurrente tomó conocimiento de la negativa por parte de las empresas recurridas en orden a su petición de
eliminación de portales electrónicos y motores de búsqueda de toda la información que pudiese considerarse
conculcatoria de sus garantías fundamentales, por lo que necesariamente debe entenderse que, tal y como lo
señalan en su libelo, han tenido conocimiento de los hechos que motivan el recurso desde que los mismos
figuran en internet, esto es, desde el año 2012.
Tercero: Que acorde con lo expuesto y teniendo en especial consideración la circunstancia de haberse
deducido la presente acción de cautela de derechos constitucionales una vez expirado el plazo de 30 días
establecido en el Auto Acordado sobre su tramitación, la misma debe ser rechazada en razón de haberse
interpuesto extemporáneamente.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el
Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se confirma la sentencia apelada de veintinueve de enero de dos
mil dieciséis,.

© Westlaw Thomson Reuters 1

 Documento

Regístrese y devuélvase.
Redacción a cargo del Ministro Sr. Pierry.
Pronunciado por la Primera Sala de Febrero de esta Corte Suprema, integrada por los Ministros Sr. Patricio
Valdés A., Sr. Héctor Carreño S., Sr. Pedro Pierry A., Sr. Guillermo Silva G., y Sra. Rosa Egnem S.

© Westlaw Thomson Reuters 2