1305 Estructuras Ovejas

FACTIBILIDAD CONSORCIO
MUNICIPIO DE TERRITORIAL 2019

OVEJAS - VEREDAS
LA EUROPA,
ALEMANIA Y JONEY
MEJORAMIENTO DE LA VÍA QUE COMUNICA LA TRONCAL DE

OCCIDENTE CON LAS VEREDAS LA EUROPA, ALEMANIA Y JONEY,
MUNICIPIO DE OVEJAS, DEPARTAMENTO DE SUCRE.
VOLUMEN X – ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS
Enero de 2020
ESTUDIOS Y DISEÑOS DE
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Contrato: SC 01521 19 Fecha: Ene 2020 Versión: 01
DESTINATARIOS
DESTINATARIO COPIA DIGITAL COPIA IMPRESA
AGENCIA DE RENOVACIÓN DEL TERRITORIO (ART) 01 01
EJECUCIÓN, REVISIÓN Y APROBACIÓN

VERSIÓN MODIFICACIÓN FECHA
01
ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS - MEJORAMIENTO DE LA

TÍTULO DEL VÍA QUE COMUNICA LA TRONCAL DE OCCIDENTE CON LAS VEREDAS
DOCUMENTO: LA EUROPA, ALEMANIA Y JONEY, MUNICIPIO DE OVEJAS,
DEPARTAMENTO DE SUCRE.
DOCUMENTO No.: 0870508176387
Ing. Civil
Nombres:
LUIS VIDES
RESPONSABLES Firma:
DE LA
ELABORACIÓN Matrícula
08202-270984 ATL
Profesional:
Fecha:
Ing. Civil
Nombres:
JOSÉ LARA
RESPONSABLE
POR REVISIÓN,
Firma:
APROBACIÓN Y
ASEGURAMIENTO Matrícula
DE CALIDAD 13202-19729BLV
Profesional:
Fecha:
Fecha Nombre Cargo Firma

APROBACIÓN
CLIENTE
2
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
TABLA DE CONTENIDO
INTRODUCCIÓN .............................................................................................. 11
ALCANCE Y OBJETIVOS ................................................................................. 12
ALCANCE ................................................................................................... 12
OBJETIVO GENERAL ................................................................................ 12
OBJETIVOS ESPECÍFICOS ....................................................................... 12
CARACTERÍSTICAS DEL SITIO Y DEL PROYECTO ...................................... 13
GENERALIDADES ..................................................................................... 13
LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO ............................................................ 16
OBRAS PROYECTADAS ........................................................................... 21

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................................................... 21
METODOLOGÍA O PLAN DE TRABAJO .......................................................... 24
FUENTES DE INFORMACIÓN ................................................................... 25
PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN ............................................... 25
REFERENCIAS .......................................................................................... 25
GEOLOGÍA LOCAL ........................................................................................... 26
GEOLOGÍA ................................................................................................. 26
SUELOS ..................................................................................................... 26
PRECIPITACIÓN ........................................................................................ 28
INVESTIGACIÓN DEL SUBSUELO .................................................................. 30
EXPLORACIÓN DE CAMPO ...................................................................... 30
ENSAYOS DE LABORATORIO .................................................................. 31
PERFILES ESTRATIGRÁFICOS ................................................................ 32
DESCRIPCIÓN Y ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DEL ENSAYO SPT 33
CORRELACIONES ENTRE EL NÚMERO DE GOLPES "N" Y EL

MÓDULO ELÁSTICO DE YOUNG ............................................................. 34
3
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
CORRELACIONES ENTRE EL NÚMERO DE GOLPES "N" Y LA

RESISTENCIA EFECTIVA DE LOS SUELOS ............................................ 36
PESO ESPECÍFICO SATURADO DE SUELOS ARENOSOS ................... 37
NÚMERO DE GOLPES DEL ENSAYO SPT ................................. 38

MODULO DE ELASTICIDAD......................................................... 40
ANGULO DE FRICCION ............................................................... 42
PESO ESPECÍFICO SATURADO DE SUELOS ARENOSOS....... 44
DESCRIPCIÓN Y ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LABORATORIO
........................................................................................................................... 46
FUERZAS SISMICAS ....................................................................................... 50

MOVIMIENTOS SÍSMICOS DE DISEÑO ................................................... 50
ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN EXISTENTE...................................................... 53
TIPO DE FALLA PROBABLES ....................................................................... 55
ANÁLISIS GEOTÉCNICO DE LAS ESTRUCTURAS DE ESTABILIZACIÓN DEL
TALUD .................................................................................................................. 59
EJES DE ESTUDIO .................................................................................. 59
PERFIL ESTRATIGRÁFICO ..................................................................... 62
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DEL TALUD ............................................... 63
SITUACIÓN ACTUAL SIN SOBRECARGA NI CARGA SÍSMICA 68

SITUACIÓN ACTUAL CON SOBRECARGA VEHICULAR.......... 70
SITUACIÓN ACTUAL CON SOBRECARGA VEHICULAR Y
EFECTO SÍSMICO ..................................................................................... 72
4
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
SOLUCIÓN DE ESTABILIZACIÓN PROPUESTA .................................... 77
MURO DE CONTENCIÓN ........................................................... 78

ANCLAJES PASIVOS ................................................................. 81
PRESIONES LATERALES SOBRE MURO DE CONTENCIÓN ............... 89

DISEÑO CIMENTACIÓN DE MURO DE CONTENCIÓN ......................... 92
RESISTENCIA POR PUNTA DE SUELOS GRANULARES ........ 93

RESISTENCIA POR PUNTA DE SUELOS COHESIVOS NO
DRENADOS ............................................................................................... 95
RESISTENCIA POR PUNTA DE SUELOS COHESIVOS
DRENADOS ............................................................................................... 95
RESISTENCIA POR FRICCIÓN DE SUELOS GRANULARES ... 96
RESISTENCIA POR FRICCIÓN DE SUELOS COHESIVOS NO
DRENADOS ............................................................................................... 97
RESISTENCIA POR FRICCIÓN DE SUELOS COHESIVOS
DRENADOS ............................................................................................... 97
COMENTARIO ACERCA DE LA RESISTENCIA POR FRICCIÓN
................................................................................................................... 97
DISEÑO SISTEMA DE PROTECCIÓN CON MURO DE TIERRA ARMADA

........................................................................................................................... 99
DISEÑO DE CIMENTACIONES SUPERIFICIALES ............................... 109
ALCANTARILLA 36’’ (K3+280) .................................................. 111
5
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
DISEÑO DE ESTRUCTURAS ....................................................................... 112

UTILIZACIÓN CARTILLA DE DISEÑO DEL INVIAS - ALCANTARILLA. 112
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................ 113
REFERENCIAS ............................................................................................. 115
ANEXOS ....................................................................................................... 116
RESUMEN DE CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA DE LOS SONDEOS
......................................................................................................................... 116
LISTA DE FIGURAS
Figura 3-1. Punto de Inicio en la vía (K0+000). ..................................................... 13
Figura 3-2. Estado de la vía K0+124. ................................................................... 14
Figura 3-3. Estado de la vía K1+120. .................................................................... 14
Figura 3-4. Estado de la vía K3+230. .................................................................... 15
Figura 3-5. Puente existente K6+300. ................................................................... 15
Figura 3-6. Localización del Proyecto (a) Departamento de Sucre (b) Municipio de
Ovejas. .................................................................................................................. 16
Figura 3-7. Vía para intervenir con respecto a la cabecera municipal. .................. 17
Figura 3-8. Identificación de la Red Vial Cercana al Proyecto, RUTA 25, troncal de
occidente, PUERTA DE HIERRO - CARRETO. .................................................... 18
Figura 3-9. Red Departamental TOLUVIEJO - COLOSÓ - CHALAN – OVEJAS. . 19
Figura 3-10. Sectorización de la Intervención Vial. ............................................... 20
Figura 3-11. Tramos para intervenir. ..................................................................... 20
Figura 4-1. Pérdida de banca en la vía a intervenir – vista 1 ................................ 22
Figura 4-2 Estado previo de la zona erosionada año 2013 ................................... 22
Figura 4-3. Pérdida de banca en la vía a intervenir – vista 2 ................................ 23
Figura 4-4. Ubicación de zona de falla, vía y talud superior .................................. 23
Figura 4-5. Suelos arenosos cementados en la zona de falla ............................... 24
Figura 6-1 Mapa Geológico de la Zona del Proyecto. ........................................... 26
Figura 6-2. Probabilidad Diaria de Precipitación. .................................................. 29
Figura 6-3. Precipitación de Lluvia Mensual Promedio. ........................................ 30
Figura 7-1 Esquematización de equipo de perforación tipo SPT........................... 33
Figura 7-2 Número de golpes del ensayo SPT - Sondeo 1 ................................... 38
Figura 7-3 Número de golpes del ensayo SPT - Sondeo 2 ................................... 39
Figura 7-4 Módulo de elasticidad - Sondeo 1 ........................................................ 40
Figura 7-5 Módulo de elasticidad - Sondeo 2 ........................................................ 41
Figura 7-6 Ángulo de fricción - Sondeo 1 .............................................................. 42
Figura 7-7 Ángulo de fricción - Sondeo 2 .............................................................. 43
Figura 7-8 Peso específico saturado de suelos arenosos - Sondeo 1 .................. 44
Figura 7-9 Peso específico saturado de suelos arenosos - Sondeo 2 .................. 45
6
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 7-10. Límites de Atterberg. ......................................................................... 47

Figura 8-1. Ubicación de zona sísmica. ................................................................ 51
Figura 9-1 Geomorfología tipo terreno ondulado................................................... 53
Figura 9-2. Dirección de las aguas de escorrentía. ............................................... 54
Figura 9-3 Grietas de tensión vertical en talud superior de sitio de estudio .......... 54
Figura 10-1. Erosión remontante ........................................................................... 56
Figura 10-2. Procesos de erosión de laderas ........................................................ 56
Figura 10-3. Perfil de procesos de erosión de laderas .......................................... 57
Figura 10-4 Esquematización de rotura por pandeo ............................................. 58
Figura 10-5 Grietas de tensión y desprendimientos .............................................. 58
Figura 11-1 Zona que presenta problemas de inestabilidad ................................. 59
Figura 11-2 Ejes de estudio................................................................................... 60
Figura 11-3 Perfil de eje de estudio 1 .................................................................... 60
Figura 11-6 Perfil estratigráfico representado en de eje de estudio 1 ................... 63
Figura 11-7 Efecto de carga puntual en talud ....................................................... 65
Figura 11-8 Simulación de carga vehicular en el talud. ......................................... 65
Figura 11-9 Modelo geotécnico básico de eje de estudio 1 .................................. 66
Figura 11-10 Modelo geotécnico básico de eje de estudio 2 ................................ 66
Figura 11-11 Modelo geotécnico básico de eje de estudio 3 ................................ 67
Figura 11-12 Modelo geotécnico 3D Midas GTS NX............................................. 67
Figura 11-13 Fallas típicas para eje de estudio 1 – Condición sin sobrecarga ni
sismo. FS ≤ 1.5 ..................................................................................................... 68
sismo. FS ≤ 1.5 ..................................................................................................... 69
sismo. FS ≤ 1.5 ..................................................................................................... 69
Figura 11-16 Fallas típicas para eje de estudio 1 – Condición con sobrecarga. FS ≤
1.5 ......................................................................................................................... 70
Figura 11-17 Fallas típicas para eje de estudio 2 – Condición con sobrecarga. FS <
1.5 ......................................................................................................................... 71
Figura 11-18 Fallas típicas para eje de estudio 3 – Condición con sobrecarga. FS <
1.5 ......................................................................................................................... 71
Figura 11-19 Fallas típicas para eje de estudio 1 – Condición con sobrecarga y
sismo. FS ≤ 1.05 ................................................................................................... 72
sismo. FS ≤ 1.05 ................................................................................................... 73
sismo. FS ≤ 1.05 ................................................................................................... 73
Figura 11-22 Simulación con elementos finitos para eje de estudio 1 – Condición
con sobrecarga. Deformaciones cortantes máximas para F.S. = 1.0 .................... 75
7
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 11-25 Estado de tensiones en talud del proyecto 3D ................................. 76
Figura 11-26 Geometría de muros de contención propuestos .............................. 78
Figura 11-27 Visualización 3D de muros de contención propuestos ..................... 79
Figura 11-28 Evaluación del muro de contención para eje de estudio 1 – Condición
con sobrecarga. FS ≤ 1.5 .................................................................................... 80
Figura 11-29 Evaluación del muro de contención para eje de estudio 2 – Condición
Figura 11-30 Evaluación del muro de contención para eje de estudio 3. – Condición
Figura 11-31 Evaluación del muro de contención y sistema de anclajes para eje de
estudio 1 – Condición con sobrecarga. ................................................................. 83
Figura 11-34 Evaluación del muro de contención y sistema de anclaje para eje de
estudio 1 – Condición con sobrecarga y sismo. .................................................... 84
Figura 11-37 Simulación con elementos finitos de la solución propuesta para el eje
de estudio 1 – Condición con sobrecarga y sismo. Deformaciones cortantes
máximas para F. S. = F. S. CRIT . ............................................................................ 86
de estudio 1 – Condición con sobrecarga y sismo. Desplazamientos totales para
F. S. = F. S. CRIT . .................................................................................................... 88
F. S. = F. S. CRIT . .................................................................................................... 88
F. S. = F. S. CRIT . .................................................................................................... 89
8
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 11-43 Principio del cálculo de presión de tierra para casos de terrenos
quebrados. ............................................................................................................ 90
Figura 11-44 Comparación presión de tierra calculada por método analítico hasta
profundidad de 4 metros y por métodos de elementos finitos. ............................. 90
profundidad de 3 metros y por métodos de elementos finitos. .............................. 92
Figura 11-48 Visualización 3D de muros de tierra armada ................................. 100
Figura 11-49 Geometría de muros de tierra armada ........................................... 101
Figura 11-50 Modelo geotécnico del muro reforzado .......................................... 102
Figura 11-51 Capacidad de carga, suelo de fundación ....................................... 103
Figura 11-52. Vehículo tipo de diseño. ............................................................... 110
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Coordenadas geográficas de inicio y fin de la vía. .................................. 20
Tabla 2. Coordenadas geográficas de inicio y fin del tramo. ................................. 21
Tabla 3. Uso de suelos. ......................................................................................... 27
Tabla 4. Resumen de áreas unidades de cobertura uso del suelo........................ 28
Tabla 5 Ubicación de perforaciones. ..................................................................... 31
Tabla 6 Informe sondeo 1. .................................................................................... 32
Tabla 7 Informe sondeo 2. .................................................................................... 32
Tabla 8 Correlación entre el número de golpes (N1)60 y el módulo elástico de Young
del suelo según AASHTO (1996) .......................................................................... 35
Tabla 9. Constantes C1 y C2 para el cálculo del módulo de elasticidad de las arenas
en función del número de golpes N60 según Menzenbach (1961) ......................... 35
Tabla 10 Correlación entre el número de golpes N60 y el módulo elástico de Young
del suelo según Tan et al. (1991) .......................................................................... 36
Tabla 11 Correlación entre el número de golpes N y el peso específico saturado del
suelo según Kulhawy and Mayne (1990) .............................................................. 37
Tabla 12 Clasificación de suelos sondeo 1. .......................................................... 46
Tabla 13 Clasificación de suelos sondeo 2. .......................................................... 46
Tabla 14. Compresibilidad del Suelo. .................................................................... 48
Tabla 15. Plasticidad del Suelo. ............................................................................ 49
Tabla 16. Características del Suelo de Acuerdo con su Plasticidad. ..................... 49
Tabla 17. Análisis de condiciones de humedad sondeo 1. .................................... 49
Tabla 18. Análisis de condiciones de humedad sondeo 2. .................................... 49
9
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Tabla 19. Definición de la Zona de Amenaza Sísmica de los Municipios

Colombianos. ........................................................................................................ 52
Tabla 20 Relación pluviografía y movimientos de laderas .................................... 55
Tabla 21 Parámetros geomecánicos del perfil estratigráfico ................................. 63
Tabla 22 Factores de seguridad Básicos mínimos. ............................................... 64
Tabla 23 Factores de seguridad Básicos mínimos. ............................................... 74
Tabla 24 Características de los muros de contención propuestos ........................ 78
Tabla 25 Localización de muros de contención propuestos .................................. 78
Tabla 26 Adherencia límite en distintos tipos de suelo .......................................... 82
Tabla 27 Valores recomendados para el factor de capacidad de carga Nq para el
método de Meyerhof - Resistencia por punta de suelos granulares...................... 94
Tabla 28 Capacidad de carga y asentamientos máximos de pilotes ..................... 99
Tabla 29 Coeficiente de reacción horizontal ......................................................... 99
Tabla 30. Capacidad de carga - Alcantarilla 36’’ (K3+280) ................................. 111
Tabla 31 Parámetros geotécnico Cartilla Invias vs Estudio de campo ................ 112
Tabla 30 Caracterización Geotécnica sondeo 1. ................................................. 116
Tabla 31 Caracterización Geotécnica sondeo 2. ................................................. 117
10
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
INTRODUCCIÓN
El Gobierno Nacional tiene como propósito fundamental trabajar por la paz con base
en los principios de legalidad y emprendimiento en aras de obtener estándares de
equidad para toda la población nacional. Este ejercicio permitirá superar
progresivamente las disparidades y desigualdades existentes, especialmente en los
territorios rurales, víctimas del conflicto armado, creando espacios que permitan
mejorar la calidad de vida de las personas y generando condiciones de desarrollo
económico a través de una agenda de estabilización de territorios en posconflicto.
Es así como se trabaja por fortalecer la presencia del Estado en aquellas regiones
donde diversas circunstancias históricas han sido generadoras de violencia y han
deteriorado las condiciones de seguridad y de progreso. En este sentido, la
implementación de estrategias de intervención en las zonas mencionadas, por parte
del Gobierno Nacional, debe estar enfocada en establecer las condiciones óptimas
para el desarrollo social y económico sostenible, acelerando la inclusión productiva
en las zonas rurales del país a través de la presencia institucional coordinada que
permita superar la pobreza.
Con el fin de dar trámite a esta iniciativa, se generaron políticas públicas enfocadas
a proteger los derechos humanos, haciendo énfasis en las zonas rurales del país,
donde se evidencian las consecuencias del conflicto armado y, por tanto, se
requieren procesos de reincorporación y sustitución.
En este contexto, se hace necesario entonces la formulación, implementación y
seguimiento de las iniciativas identificadas en cada zona de interés. Para alcanzar
este objetivo, se vincula la Agencia de Renovación del territorio (ART) en aras de
dar cumplimiento al punto 1 del Acuerdo de Paz con las FARC donde se establece
que se debe llevar a cabo una Reforma Rural Integral (RRI), razón por la que se
crearon los Programas de Desarrollo con Enfoque Territorial (PDET) como
herramientas que se utilizarán para atender de forma prioritaria a los territorios más
afectados.
El presente documento muestra los estudios y diseños de estructuras para el
proyecto de mejoramiento de la vía que comunica la troncal de occidente con las
veredas La Europa, Alemania y Joney, municipio de Ovejas, Departamento de
Sucre.
11
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
ALCANCE Y OBJETIVOS
ALCANCE
El presente documento muestra los estudios y diseños de estructuras para el
Sucre. Específicamente, con la pavimentación de dos tramos y la construcción de
una estructura de contención en puntos críticos identificados, para mejorar la
intercomunicación terrestre en parte del territorio rural del municipio.
OBJETIVO GENERAL
Realizar los estudios correspondientes a los volúmenes de Estudio de Estructuras,
a nivel de Fase III – Factibilidad, para el proyecto de mejoramiento de la vía que
comunica la troncal de occidente con las veredas La Europa, Alemania y Joney,
municipio de Ovejas, Departamento de Sucre.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
A continuación, se presentan los objetivos específicos asociados a cada una de las
áreas que componen el presente informe:
• Recopilación de información de estudios previos a nivel regional o nacional.
• Identificar las amenazas y los riesgos que presenta el punto crítico estipulado
para la construcción de la estructura de contención, partiendo para ello de la
visión regional del problema.
• Interpretar los diferentes ensayos de caracterización geomecánica realizados
en el sector y presentar modelos técnicamente soportados.
• Elaborar planes de contingencia para la prevención y la atención de cada uno
de los riesgos identificados en este tramo, bajo los principios de la mecánica de
suelos, estabilidad de taludes, la geología e hidrogeología, socavación y
modelación con software especializados.
• Diseñar obra de contención considerando los parámetros que afectan la
estabilidad y previendo los mismos con un periodo de retorno razonable.
• Producir recomendaciones en el ámbito de las cimentaciones, de tal manera
que se garantice la estabilidad de la obra a construir.
• Proporcionar conclusiones y recomendaciones.
12
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
CARACTERÍSTICAS DEL SITIO Y DEL PROYECTO

GENERALIDADES
El presente proyecto consiste en el mejoramiento de la vía que comunica la troncal
de occidente con las veredas La Europa, Alemania y Joney en el municipio de
Ovejas, Departamento de Sucre.
La vía en estudio tiene una longitud aproximada de 6.3 kilómetros que va desde la
troncal de occidente hasta el puente de la vereda Joney perteneciente al municipio
de Chalán, pasando por las veredas La Europa y Alemania. Actualmente, en la zona
del proyecto no se encuentra con la intervención de estructuras de pavimento que
garanticen una capa de rodadura estable y duradera. La vía brinda unas condiciones
regulares de transitabilidad en épocas de verano, pero resulta muy crítica para las
épocas de invierno. En la vía se presentan zonas deterioradas, principalmente por
fenómenos de erosión y suelos inestables, los cuales disminuyen la calidad de los
viajes de las personas que transitan por la vía. Al final de su recorrido se evidenció
la presencia de un puente en buen estado perteneciente a la vereda Joney.
Figura 3-1. Punto de Inicio en la vía (K0+000).
Fuente: Elaboración propia.
13
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 3-2. Estado de la vía K0+124.
14
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 3-5. Puente existente K6+300.
15
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO

Ovejas es un municipio de categoría 6. Se encuentra ubicado al Norte del
departamento de Sucre, con una Latitud Norte de 09º 31' 48", Longitud Oeste de
75º 14' 01" y una altitud de 265 m, en la región Caribe colombiana, subregión Montes
de María. Posee una extensión territorial de 45.700 hectáreas equivalente al 4,16%
del territorio departamental.
El municipio de Ovejas limita con los municipios de El Carmen de Bolívar, San
Pedro, Los Palmitos, Córdoba, Chalán y Colosó. Cuenta con 11 corregimientos:
Almagra, Canutal, Canutalito, Chengue, Don Gabriel, Flor del Monte, El Floral, La
Peña, Pijiguay, Salitral y San Rafael; posteriormente con 23 veredas: La Europa, El
Charcón, Alemania, Las Babillas, La Conquista, Chaparral, El Morral, Capiro, Santa
Rosa #2, Cañito, Ovejitas, Pedregal, Berlin, El Flechal, San Francisco, Cantaleta,
Los Andes, Las Mesas, Las Mercedes, Cienegueta, El Desvelo, La Conquista,
Puerto Príncipe.
En la siguiente figura se observa la ubicación del departamento de Sucre con
respecto a Colombia, y a su vez, la ubicación del municipio de Ovejas con respecto
a Sucre; posteriormente, se observa la ubicación de la vía para intervenir con
respecto a la cabecera municipal.
Figura 3-6. Localización del Proyecto (a) Departamento de Sucre (b) Municipio de Ovejas.
16
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 3-7. Vía para intervenir con respecto a la cabecera municipal.
Fuente: Adaptado de Google Earth.
UBICACIÓN DE LA VÍA RESPECTO A VÍAS PRINCIPALES

En este subnumeral se realiza la descripción general de los corredores viales
aledaños y existentes a la zona objeto de estudio. En la siguiente figura se identifica,
de acuerdo con información nacional de la red vial, que la vía para intervenir y la
cabecera municipal del municipio de Ovejas, se encuentran cercanos a la RUTA 25,
troncal de occidente, PUERTA DE HIERRO – CARRETO de primer orden. De
acuerdo con la RESOLUCIÓN 1530 del 2017, adoptando los criterios técnicos, la
matriz y la guía metodológica para la categorización de las vías se identifica que la
vía a intervenir está contemplada como una vía “veredal o de tercer orden”.
17
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 3-8. Identificación de la Red Vial Cercana al Proyecto, RUTA 25, troncal de occidente,
PUERTA DE HIERRO - CARRETO.
RUTA 25, PUERTA DE

HIERRO - CARRETO
Vía para intervenir
Fuente: https://hermes.invias.gov.co/carreteras/
A continuación, se muestra la vía para intervenir, que comunica la troncal de

occidente con las veredas La Europa, Alemania y Joney, inscrita en el Sistema
Integral Nacional de Información de Carreteas (SINC) como red departamental
TOLUVIEJO - COLOSÓ - CHALAN – OVEJAS, identificada con el código: 25SC05.
La vía esta categorizada como de tercer orden y tiene una longitud de 34.55 km en
total.
18
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 3-9. Red Departamental TOLUVIEJO - COLOSÓ - CHALAN – OVEJAS.
TOLUVIEJO - COLOSÓ -
CHALAN – OVEJAS
Fuente: http://sinc.mintransporte.gov.co/visores/
SECTORIZACIÓN DE LA VÍA A INTERVENIR

En la siguiente figura se puede identificar una longitud total de 6.3 kilómetros
aproximadamente que conecta la troncal de occidente con las veredas La Europa,
Alemania hasta el puente de la vereda Joney, en el municipio de Oveja,
Departamento de Sucre.
19
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 3-10. Sectorización de la Intervención Vial.
La vía para intervenir en el análisis de este proyecto se localiza entre las

coordenadas que se muestra en la Tabla 1. Se han definido dos tramos específicos
para realizar la intervención, los cuales se muestran en la Figura 3-11 y cuyas
coordenadas se presentan en la Tabla 2.
Tabla 1. Coordenadas geográficas de inicio y fin de la vía.
Longitud
Coordenada Inicio Coordenada Final
aproximada (m)
9°30'19.38"N 9°29'59.14"N
6300
75°14'16.04"O 75°17'13.08"O
Figura 3-11. Tramos para intervenir.
20
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Tabla 2. Coordenadas geográficas de inicio y fin del tramo.

Longitud Coordenada Coordenada
Tramo
aproximada (m) Inicio Final
9°30'17.58"N 9°30'15.89"N
1 911
75°14'31.62"O 75°14'59.03"O
9°30'4.38"N 9°29'57.94"N
2 230
75°15'41.44"O 75°15'45.20"O
OBRAS PROYECTADAS
La intervención consiste en la construcción de una estructura de contención en
concreto, un muro en tierra armada, una alcantarilla de 36” y la estabilización del
talud por medio de sistema de anclajes, en el tramo 2 de la vía a intervenir
(coordenada 9°30'0.21"N, 75°15'43.58"O), y la pavimentación de los tramos
definidos (Tabla 2).
Esto se realiza con el fin para subsanar la dificultad en la intercomunicación terrestre
de una parte de la población rural del municipio y mejorar con una apropiada
infraestructura la movilidad peatonal y vehicular en la zona rural, dentro del tiempo
establecido y bajo los parámetros exigidos en la normatividad vigente.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

En la vía que comunica la troncal de occidente con las veredas La Europa, Alemania
y Joney en el municipio de Ovejas (Sucre) se evidencia un pérdida de banca debido
al deslizamiento de tierras en el talud inferior a la vía, como se presenta en la Figura
4-1 y la Figura 4-3. La afectación de la comunicación entre la región rural involucrada
y la troncal de occidente hace que sea de gran importancia la correcta identificación
de las causas de este tipo de fenómeno y su adecuada solución.
En el sitio no se evidencia la existencia de estructuras de contención previas. Sin
embargo, se pueden observar restos de una antigua línea de cunetas que recogían
las aguas de escorrentía de la zona, y que han perdido totalmente su funcionalidad.
Las situaciones hidrogeológicas de la zona son de alta relevancia, dado que los
niveles de pluviografía y las características de los suelos y el uso del mismo, son
factores que afectan el comportamiento mecánico de estas laderas.
21
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 4-1. Pérdida de banca en la vía a intervenir – vista 1
Figura 4-2 Estado previo de la zona erosionada año 2013
Fuente: Google Earth
22
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 4-3. Pérdida de banca en la vía a intervenir – vista 2
Figura 4-4. Ubicación de zona de falla, vía y talud superior
23
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 4-5. Suelos arenosos cementados en la zona de falla
Zona de falla
METODOLOGÍA O PLAN DE TRABAJO

Para el desarrollo de este informe, se estableció la siguiente metodología:
• Recorrido de campo con el fin de realizar un diagnóstico detallado e
inventario de los sitios donde eran más significativas las auscultaciones y las
respectivas tomas de las muestras.
• Recopilación de información secundaria (antecedentes).
• Análisis de la situación existente y diagnóstico de los factores detonantes.
• Análisis de las características geotécnicas de la zona.
• Elaboración de un programa de exploración en campo y análisis de muestras
en el laboratorio.
• Diseño de contención adecuada para la estabilidad de la ladera.
• Conclusiones y Recomendaciones.
La información principal corresponde a la obtenida de la directa observación, de la
toma de muestras y los ensayos sobre las mismas y de la geomorfología de la zona.
A partir de esta información se han definido los modelos geotécnicos y estructurales.
Todos los cálculos se hacen asistidos por programas especializados que permiten
modificar y variar los modelos, generando diferentes alternativas de solución.
A lo largo del estudio se van desarrollando conceptos, métodos y sistemas a fin de
lograr los objetivos propuestos.
24
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
FUENTES DE INFORMACIÓN
En la elaboración de este plan se analizaron dos tipos de fuentes de informaciones:
información primaria y secundaria.
• Información primaria: Un reconocimiento directo de la zona para estimar los
problemas presentes, para lo cual se realiza toma fotográfica, recolección de
información por parte de las personas que viven aledaños de los puntos
críticos, entre otras.
• Información secundaria: Estudios anteriores, memorias de cálculos, estudio
de suelos, estimaciones geológicas y geotécnicas, planchas IGAC, fuentes
varias de Internet, etc.
PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN
Los datos se procesan en concordancia con los lineamientos y directrices del
proyecto para estimar en profundidad los agentes generados de todos los
problemas de la zona de estudio. Para todo esto se planeta el diagnóstico de
amenazas y riesgos, en referencia, movimientos de masas, los posibles planes de
contingencia. Aquí se incluyen la obtención de cada uno de los suelos que
conforman los estratos estudiados.
La modelación del problema se realiza utilizando los siguientes softwares:
• Novo SPT de Novo Tech
• Slide v6.0 de Rocscience: programa de equilibrio límite.
• Phase 2 de Rocscience: programa de elementos finitos 2D.
• Midas GTS NX: programa de elementos finitos 3D.
En los análisis realizados se incluye la influencia de las presiones de poros
presentes en las diferentes laderas, tipos de suelo y roca, además del análisis
pseudoestatico para determinar la criticidad del sitio en un eventual movimiento
telúrico.
REFERENCIAS
Se considera como bibliografía básica, además de los códigos y normas vigentes
que aplican a este tipo de estudios los siguientes textos:
• Suarez, J (1998) Deslizamientos y Estabilidad de Taludes en Zonas
Tropicales. Ediciones UIS.
• Bowles, J (1996) “Foundation Analysis and Desing” 5th Edition, McGraw-Hill
• Estabilidad de Taludes, E Hoek, 1980
• Suarez, J (2009) Deslizamientos Análisis Geotécnico. División de
Publicaciones UIS.
• Suarez, J (2009) Deslizamientos Técnicas de Remediación. División de
Publicaciones UIS.
25
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
• Gonzales de Vallejo, L (2006) Ingeniería Geológica. Pearson Prentice Hall.

• Slope Stability Analysis and Stabilization (2008)– YM Cheng and CK Lau,
Routledge London.
GEOLOGÍA LOCAL
GEOLOGÍA
La geología del municipio de Ovejas presenta unas características similares a gran
parte de los municipios del departamento de Sucre. En particular, el territorio del
municipio está definido por la formación geológica Betulia definido por arcillas
plásticas con color oliva pálido a marrón, localmente areniscas. Además, la
formación geológica Sincelejo definida por areniscas con intercalaciones de
conglomerados y arcillolitas. A continuación, se presenta el mapa geológico de la
zona. En particular, conglomerados líticos, areniscas intercaladas con arcillolitas,
limolitas y capas de turba.
Figura 6-1 Mapa Geológico de la Zona del Proyecto.
Fuente: Mapa Geológico de Colombia – INGEOMINAS.
SUELOS
La composición biofísica de un territorio es un aspecto importante que se relaciona
con el uso del suelo de cierta forma condiciona las actividades que puede
desarrollarse. El municipio de Ovejas se encuentra sobre rocas de la formación
Sincelejo (sedimentos de carácter continental, compuestos por areniscas,
conglomerados arenosos y shales). El casco urbano se ubica sobre rosas de la
formación Morroa (forma parte del acuífero que abastece de agua a gran parte de
la población de los departamentos de sucre y bolívar).
26
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Según el esquema de ordenamiento territorial (EOT), la siguiente es la distribución

o modelo de ocupación del territorio del municipal (42.458,51 Has): suelos urbanos
(área urbana de 169,2568 Has), suelos de expansión urbana (68,4141 has) y suelos
rurales (42.106,7058 has). El 60% de estos suelos rurales están destinados a la
agricultura particularmente a los cultivos de tabaco negro, yuca, maíz, ñame,
aguacate (región de montaña) y ají, entre otros; el 20,00% se destina a pastos
forrajeros y bosque; el 10.00% a rastrojos y un 10,00% a otros.
Tabla 3. Uso de suelos.
Descripción del uso en el
Uso del suelo Extensión
municipio
En la explotación agrícola se
desarrollan cultivos de pan coger
como el tabaco, yuca, el maíz,
ajonjolí, ñame, aguacate, y a menor
escala hortalizas y frutales. El
municipio presenta una
geomorfología quebrada en la
Uso ganadero y agrícola
cabecera municipal por lo que se
cultivos permanente y Total 42.458,51 Has
encuentra rodeada por áreas de
semipermanente
protección ambiental que
determinan sus posibilidades de
crecimiento, es decir, esta bordeada
en todos los puntos cardinales por la
zona de protección ambiental de las
estribaciones de los montes de
maría.
Fuente: Plan de desarrollo municipal 2012-2015.
27
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Tabla 4. Resumen de áreas unidades de cobertura uso del suelo.

COBERTURA VEGETAL DEL MUNICIPIO OVEJAS.
COBERTURA
USO PRINCIPAL USO ESPECIFICO
GENERAL
Zonas urbanizadas. Tejido urbano continuo.
TERRITORIOS Tejido urbano discontinuo.

Zonas industriales o
ARTIFICIALIZADOS comerciales y redes Red vial primaria.
de comunicación.
Red vial secundaria.
Pastos limpios.
Pastos. Pastos arbolados.

Pastos enmalezados o enmalezados o en
rastrojados.
TERRITORIOS
Mosaico cultivos.
AGRICOLAS
Mosaico de pastos y cultivos.
Áreas agrícolas
heterogéneas. Mosaico de cultivos, pastos y espacios
naturales.
Mosaico de pastos con espacios naturales.
Bosque abierto alto.
Bosque.
Bosque de galería y ripario.
Herbazal denso.
Arbustal denso.
BOSQUES Y AREAS Áreas con
SEMINATURALES vegetación herbácea Arbustal abierto.
o arbustiva.
Vegetación secundaria alta.
Vegetación secundaria baja.
Áreas abiertas sin o
con poca Tierras desnudas y degradadas.
vegetación.
Fuente: Análisis multitemporal de cobertura y usos de la tierra en el municipio de Ovejas. Consultoría e
ingeniería ambiental-Geolica S.A.
PRECIPITACIÓN
En esta etapa se definen características estimadas de la hidrología de la zona,
considerando los valores de precipitación típicos y su variación a lo largo del año.
Estos estudios permitirán la definición de estrategias adecuadas para el manejo de
las aguas lluvias, de tal forma que se garantice la integridad estructural de la
alternativa de solución propuesta para la vía.
28
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Un día mojado es un día con por lo menos 1 milímetro de líquido o precipitación

equivalente a líquido. La probabilidad de días mojados en Ovejas varía
considerablemente durante el año.
La temporada más mojada dura 7,1 meses, de 25 de abril a 29 de noviembre, con
una probabilidad de más del 24% de que cierto día será un día mojado. La
probabilidad máxima de un día mojado es del 46% el 18 de octubre.
La temporada más seca dura 4,9 meses, del 29 de noviembre al 25 de abril. La
probabilidad mínima de un día mojado es del 2% el 19 de enero.
En base a esta categorización, el tipo más común de precipitación durante el año
es solo lluvia, con una probabilidad máxima del 46% el 18 de octubre.
Figura 6-2. Probabilidad Diaria de Precipitación.
Fuente: Weatherspark.com
La siguiente gráfica muestra la precipitación de lluvia acumulada durante un período

móvil de 31 días centrado alrededor de cada día del año. Ovejas tiene una variación
extrema de lluvia mensual por estación.
La temporada de lluvia dura 9 meses, del 29 de marzo al 30 de diciembre, con un
intervalo móvil de 31 días de lluvia de por lo menos 13 milímetros. La mayoría de la
lluvia cae durante los 31 días centrados alrededor del 15 de octubre, con una
acumulación total promedio de 107 milímetros.
El periodo del año sin lluvia dura 3,0 meses, del 30 de diciembre al 29 de marzo. La
fecha aproximada con la menor cantidad de lluvia es el 28 de enero, con una
acumulación total promedio de 3 milímetros.
29
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 6-3. Precipitación de Lluvia Mensual Promedio.
Fuente: Weatherspark.com
INVESTIGACIÓN DEL SUBSUELO

EXPLORACIÓN DE CAMPO
En las siguientes tablas se muestra la ubicación de los sondeos y un registro
fotográfico sobre las exploraciones del subsuelo realizadas. Se realizaron los
sondeos correspondientes y ensayos SPT con equipo de perforación manual. Lo
anterior en cumplimiento del Manual de Cimentaciones del INVIAS que establece
que: “Las perforaciones se sitúan a lo largo de la alineación propuesta para la
estructura de contención, tan cerca como sea posible. Las perforaciones adicionales
se realizan detrás del muro, procurando ubicarlas dentro del área definida como
derecho de vía, u otra área según lo determine el ingeniero geotecnista, en una
distancia suficiente para definir el perfil del subsuelo, en dirección transversal al
muro”.
El número mínimo de perforaciones que se realizaron por obra es de una (2)
considerando que el Manual del INVIAS dice: “Se recomienda al menos dos
perforaciones por cada muro de contención. Si el muro es de gran longitud, la
separación entre perforaciones no deberá exceder de 60 m.”
Las perforaciones se realizaron sobre la banca de la vía.
30
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Tabla 5 Ubicación de perforaciones.

SONDEO /
UBICACIÓN PROFUNDIDAD (m) FOTOGRAFIA
9°30’0.38844”N–74°15’43.79256”O MUESTRA
1 1.00-1.45
COORDENADAS
2 1.45-2.45
3 2.45-3.45
9°29’59.6709”N–75°15’44.09352”O
1 1.00-1.45
COORDENADAS
2 1.45-2.45
3 2.45-3.45
ENSAYOS DE LABORATORIO
Sobre las muestras recuperadas se realizaron ensayos de caracterización, y se
correlacionaron los datos geotécnicos y de respuestas estructurales con las
fórmulas aceptadas por la literatura especializada sobre el tipo de suelo encontrado
y la característica del equipo. Los ensayos se realizaron según las Normas de
Ensayo para Materiales de Carreteras del INVIAS del 2013. Para los suelos
encontrados en las perforaciones se realizaron los siguientes ensayos:
• Gradación o Granulometría
• Límite líquido
• Límite plástico
• Humedad natural
• Compresión inconfinada
31
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
PERFILES ESTRATIGRÁFICOS
Los perfiles estratigráficos registrados en las exploraciones de campo realizadas se
muestran en las siguientes tablas.
Tabla 6 Informe sondeo 1.
REGISTRO LITOLÓGICO DE PERFORACIÓN
Proyecto y Obra: OVEJAS / SUCRE
Hojas: 1 Muestra:
Sondeo No: 1 Fecha: ago-19
Equipo Sondeo: Tripode y Petty
Localizacion (km): OVEJAS / SUCRE
PROFUNDIDAD
Diametro Ext.
Diametro Int.
Muestreador
Muestreador
Freatico (m)
Golpe/N spt
Perforacion
Muestra No
Nivel de
Estratos
Tubo de
Tubo de
ESC
(m)
DESCRIPCIÓN OBSERVACIONES
Suelo de partículas gruesas.( Nomenclatura

1 1.00-1.45 AW 1 Rotación 3 4 4 8 AW con símbolo doble).
INALTERADA
N/A

INALTERADA

INALTERADA
No se registró presencia del nivel freático para el sondeo 1.

Tabla 7 Informe sondeo 2.
REGISTRO LITOLÓGICO DE PERFORACIÓN
Proyecto y Obra: OVEJAS / SUCRE
Hojas: 1 Muestra:
Sondeo No: 2 Fecha: ago-19
Equipo Sondeo: Tripode y Petty
Localizacion (km): OVEJAS / SUCRE
Nivel de Freatico
PROFUNDIDAD
Diametro Ext.
Diametro Int.
Muestreador
Muestreador
Golpe/N spt
Perforacion
Muestra No
Estratos
Tubo de
Tubo de
ESC
(m)
(m)
DESCRIPCIÓN OBSERVACIONES

INALTERADA
N/A
Suelo de partículas gruesas. Suelo de

2 3.50-4.00 AW 2 Rotación 3 4 4 8 AW partículas gruesas con finos (suelo sucio).
INALTERADA
Suelo de partículas gruesas. Suelo de

3 3.50-4.01 AW 3 Rotación 4 5 5 10 AW partículas gruesas con finos (suelo sucio).
INALTERADA
No se registró presencia del nivel freático para el sondeo 2.
32
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
DESCRIPCIÓN Y ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DEL ENSAYO SPT

GENERALIDADES DEL ENSAYO SPT
El método de exploración de campo fue por medio de equipo SPT y a las
profundidades ya reseñadas. Los resultados del ensayo de penetración estándar
(SPT) permiten realizar una serie de correlaciones de importancia para los cálculos
geotécnicos, algunas de las cuales son corroboradas, corregidas y/o ampliadas con
ensayos de laboratorio.
El ensayo SPT consiste en contar el número de golpes necesarios para profundizar,
en tres intervalos de 15 cm, en el depósito de suelo a una determinada profundidad
utilizando una cuchara cilíndrica metálica. El número de golpes correspondientes al
primer intervalo de 15 cm no se tiene en cuenta en el resultado del ensayo. Los
golpes correspondientes a los siguientes 30 cm son los considerados como los
representativos del ensayo, es decir N2 y N3. El resultado final del ensayo SPT es
la suma del número de golpes de N2 y N3, es decir N-SPT = N2 + N3.
Figura 7-1 Esquematización de equipo de perforación tipo SPT
Fuente: Mecánica De Suelos En Obras Viales Y De Fundación - Espinace, R
De acuerdo con el procedimiento estandarizado, se realizan correcciones de los

resultados del ensayo considerando parámetros como el sistema de maniobra del
equipo, la presión efectiva de los suelos, la ubicación del nivel freático y la eficiencia
de la energía de hincado, la cual se tomará como 60%. El número de golpes
corregido N60 se calcula como:
N60 = NSPT Ce Cs Cr Cb
33
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Donde:
Ce = factor corrector por energía
Cr = factor corrector por longitud de barras
Cs = corrección por el uso de una Cuchara Normal sin tubo muestreador en
su interior (“liner”)
Cb = corrección de acuerdo con el diámetro de la perforación
Además de las correcciones anteriores, se realiza una corrección por confinamiento

del número de golpes. El factor de corrección por confinamiento CN está definido
como la relación entre la resistencia medida del S.P.T. para una presión vertical
efectiva dada (σv), a la resistencia medida a un esfuerzo vertical standard (σv) REF,
normalmente 1T/pie2 o 1Kg/cm2. En la práctica el valor del número de golpes
corregido (N1)60, se obtiene usando la siguiente relación:
(N1)60 = CN. N60
CORRELACIONES DEL ENSAYO SPT

Los cálculos de las correlaciones de los parámetros del material se realizaron
asistidos por el programa NovoSPT. A continuación, se detallan las correlaciones
utilizadas, las cuales se escogieron teniendo en cuenta el tipo de suelo encontrado
en las exploraciones geotécnicas.
MÓDULO ELÁSTICO DE YOUNG
Existen numerosas correlaciones entre N y el módulo elástico E. Para este caso, se
evaluaron diferentes formulaciones propuestas en la literatura, las cuales se
describen a continuación.
AASHTO (1996) propone las siguientes relaciones entre el valor de (N1)60 y el

módulo de Young dependiendo del tipo de suelo:
34
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Tabla 8 Correlación entre el número de golpes (N1)60 y el módulo elástico de Young del suelo
según AASHTO (1996)
Fuente: Geotechnical Engineering Circular No. 5 (Evaluation of Soil and Rock Properties) - Federal Highway
Administration (FHWA)
Menzenbach (1961) propone:

kg
𝐸 [ ] = 𝐶1 + 𝐶2 𝑁60
cm2
Donde C1 y C2 son constantes que varían según el tipo de suelo. En la siguiente
tabla se pueden observar sus valores.
Tabla 9. Constantes C1 y C2 para el cálculo del módulo de elasticidad de las arenas en función del
número de golpes N60 según Menzenbach (1961)
Tipo de suelo C1 (kg/cm2) C2 (kg/cm2)
Arena fina (por encima de G.W.T) 52 3.3
Arena fina (por debajo de G.W.T) 71 4.9
Arena media 39 4.5
Arena gruesa 38 10.5
Arena + Grava 43 11.8
Arena limosa 24 5.3
Limo 12 5.8
Fuente: Theory and practice of foundation design- N.N SOM, S.C DAS.
Tan et al. (1991) propone las siguientes relaciones entre el valor de N y el módulo
de Young dependiendo del tipo de suelo:
35
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Tabla 10 Correlación entre el número de golpes N60 y el módulo elástico de Young del suelo según
Tan et al. (1991)
Fuente: Engineering Manual for shallow foundations. National Cooperative Highway Research Program
(NCHRP Project 24-4) – Tan et al. (1991)
CORRELACIONES ENTRE EL NÚMERO DE GOLPES "N" Y LA

RESISTENCIA EFECTIVA DE LOS SUELOS
Existen numerosas correlaciones entre N y ', pero, antes de mencionar algunas de
ellas, es conveniente discutir cual valor de ' es el que se está obteniendo. Dado
que la mayor parte de estas correlaciones fueron obtenidas con materiales
granulares, para los cuales usualmente c' = 0, lo que realmente se obtiene es la
relación entre esfuerzos cortantes y esfuerzos normales efectivos, es decir:
′ ′
𝜙𝑆𝑃𝑇 = 𝜙𝑒𝑞 = arctan(𝜏/𝜎′)
Donde (ϕ') es el ángulo de fricción real y (ϕ 'eq) es el ángulo de fricción equivalente.
Con lo anterior, algunas de las relaciones entre ϕ'eq y los resultados del ensayo
SPT evaluadas para este caso son:
36
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
JRA (1990)
Para arenas con N60 > 5 propone:
𝜙 = 15 + (15 ∗ 𝑁)0.5
Peck et al. (1953)
Para suelos granulares propone:
𝜙 = 27.1 + 0.3 ∗ 𝑁 − 0.00054 ∗ 𝑁 2
Wolff (1989)
Para suelos granulares propone:
𝜙 = 27.1 + 0.3 ∗ 𝑁 − 0.00054 ∗ 𝑁 2
CORRELACIONES ENTRE EL NÚMERO DE GOLPES "N" Y EL PESO
ESPECÍFICO SATURADO DE SUELOS ARENOSOS
Se utiliza la recomendación de Kulhawy and Mayne (1990) para correlacionar los
pesos unitarios saturados (bajo el nivel freático) de los suelos en kN/m3 con el
número de golpes, como:
Tabla 11 Correlación entre el número de golpes N y el peso específico saturado del suelo según
Kulhawy and Mayne (1990)
Fuente: The Foundation Engineering Handbook. Gunaratne (2006)
RESULTADOS DEL ENSAYO SPT

Los resultados de los ensayos realizados en la zona de estudio se presentan en las
siguientes figuras, junto con las correlaciones realizadas para la caracterización del
material.
37
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
NÚMERO DE GOLPES DEL ENSAYO SPT

Los resultados de la exploración realizada se muestran en las siguientes gráficas.
Figura 7-2 Número de golpes del ensayo SPT - Sondeo 1
Fuente: Elaboración propia en software NovoSPT
38
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 7-3 Número de golpes del ensayo SPT - Sondeo 2
39
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
MODULO DE ELASTICIDAD
Los resultados de las correlaciones del módulo de elasticidad con el número de
golpes se presentan en las siguientes gráficas, considerando para cálculo las
formulaciones propuestas por Menzenbach (1961).
Figura 7-4 Módulo de elasticidad - Sondeo 1
40
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 7-5 Módulo de elasticidad - Sondeo 2
41
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
ANGULO DE FRICCION
Los resultados de las correlaciones del ángulo de fricción con el número de golpes
se presentan en las siguientes gráficas, considerando para cálculo las
formulaciones propuestas por Peck et al. (1953).
Figura 7-6 Ángulo de fricción - Sondeo 1
42
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 7-7 Ángulo de fricción - Sondeo 2
43
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
PESO ESPECÍFICO SATURADO DE SUELOS ARENOSOS

Los resultados de las correlaciones del peso específico saturado de suelos
arenosos con el número de golpes se presentan en las siguientes gráficas.
Figura 7-8 Peso específico saturado de suelos arenosos - Sondeo 1
44
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 7-9 Peso específico saturado de suelos arenosos - Sondeo 2
45
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
DESCRIPCIÓN Y ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LABORATORIO

En esta sección se detallan los resultados de los ensayos realizados sobre las
muestras recuperadas. Se muestra una homogeneidad de los suelos, en donde
predomina las arenas limosas (suelos granulares friccionantes) y algunos estratos
con granos aún más gruesos (SP); en todos los casos esos suelos son competentes
en el ámbito de la cimentación, pero extremadamente erodables dada su baja
cohesión.
CLASIFICACIÓN DE SUELOS
Una vez ensayadas las muestras recuperadas en cada uno de los sondeos del
proyecto se presentan las tablas de resúmenes de sondeos dentro de las cuales
están los valores de humedad natural, gradaciones, límite líquido, limite plástico,
índice de plasticidad, el sistema unificado de clasificación de suelos (S.U.C.S.) y
clasificación de suelos por los métodos AASHTO. Las muestras se ensayaron según
las normas del Ensayos de Materiales del INVIAS o sus similares ASTM.
Tabla 12 Clasificación de suelos sondeo 1.
PROFUNDIDAD (m) CLASIFICACIÓN
SONDEO MUESTRA HUMEDAD LL LP IP ÍNDICE
LÍMITE LÍMITE NIVEL DESCRIPCION
No. No. (%) (%) (%) (%) AASHTO DE U.S.C
SUPERIOR INFERIOR FREATICO
GRUPO
Suelo de partículas gruesas.(
1 1.00 1.45 6.80 0.00 0.00 NP A-1-b 0.0 SP SM Nomenclatura con símbolo
doble).
1 2 1.45 2.45 13.04 0.00 0.00 NP N/A A-1-b 0.0 SP SM Nomenclatura con símbolo
doble).
doble).
Tabla 13 Clasificación de suelos sondeo 2.

PROFUNDIDAD (m) CLASIFICACIÓN
SONDEO MUESTRA HUMEDAD LL LP IP ÍNDICE
LÍMITE LÍMITE NIVEL DESCRIPCION
No. No. (%) (%) (%) (%) AASHTO DE U.S.C
SUPERIOR INFERIOR FREATICO
GRUPO
doble).
Suelo de partículas gruesas.
2 2 1.00 2.45 11.58 0.00 0.00 NP N/A A-2-4 0.0 SM Suelo de partículas gruesas con
finos (suelo sucio).
Suelo de partículas gruesas.
3 1.45 3.45 11.72 0.00 0.00 NP A-2-4 0.0 SM Suelo de partículas gruesas con
finos (suelo sucio).
ANÁLISIS DE CONDICIONES DE HUMEDADES

En la literatura asociada al estudio de la mecánica de suelos se describe que,
dependiendo del contenido de humedad, la naturaleza del comportamiento del suelo
46
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
puede ser dividido en cuatro estados básicos, delimitados por los Límites de
Consistencia o Límites de Atterberg, tal como se presenta en la siguiente figura.
Figura 7-10. Límites de Atterberg.
Fuente: Fundamentos de Ingeniería Geotécnica, Braja.
A partir de los ensayos realizados a las muestras tomadas en campo, se

determinaron los porcentajes de humedad natural y los límites de Atterberg,
específicamente los valores de límite líquido (LL), límite plástico (LP) e índice de
plasticidad (IP).
El límite líquido (LL) del suelo que se define como el contenido de humedad
expresado en porcentaje con respecto al peso seco de la muestra, con el cual el
suelo cambia del estado líquido al plástico, este parámetro presenta las siguientes
consideraciones:
Baja plasticidad LL < 35%
Plasticidad intermedia LL = 35- 50%
Alta plasticidad LL = 50 – 70%
Plasticidad muy alta LL = 70 – 90%
Plasticidad extremadamente alta LL > 90%
Según Atterberg, cuando un suelo tiene un índice plástico (IP) igual a cero, el suelo
es no plástico, cuando el índice plástico es menor de 7, el suelo presenta baja
plasticidad, cuando el índice plástico está comprendido entre 7 y 17 se dice que el
suelo es medianamente plástico y cuando el suelo presenta un índice plástico mayor
que 17 se dice que es altamente plástico.
De los parámetros indirectos de las humedades se tiene:
• Índice de Consistencia
Indica la consistencia relativa de los suelos
𝐿𝐿 − 𝐻𝑁
𝐼𝑐 =
𝐼𝑃
47
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Se espera que si Ic es próximo a 0 entonces qu está en el rango de 0.25 a 1.0

kg/cm2. Si Ic s próximo a 1, entonces qu está entre 1.0 y 5.0 kg/cm2.
• Índice de Liquidez
𝐻𝑁 − 𝐿𝑃
𝐼𝐿 =
𝐼𝑃
Si IL es próximo a 0 el suelo es preconsolidado.
Si IL es próximo a 1.0 el suelo es normalmente consolidado
Si IL > 0.20 aun siendo el suelo altamente plástico tendrá poca expansión
• Índice de Compresión
𝐶𝐶 = 0.009 ∙ (𝐿𝐿 − 10)
Si CC esta entre 0 y 0.19 la compresibilidad es baja
Si CC esta entre 0.20 y 0.39 la compresibilidad es media
Si CC es mayor a 0.40 la compresibilidad es alta
• Índice de Contracción lineal

𝐼𝑃
𝐶𝐿 =
2.13
Si CL>9 se podría esperar una alta actividad en el sentido contracción –
expansión.
Se detalla el valor de algunos parámetros geotécnicos adicionales deducidos de la
clasificación de estos. Los resultados presentados en las tablas anteriores permiten
estimar algunas características del suelo que serán relevantes al momento de definir
sus propiedades mecánicas como material de fundación. Entre estas se pueden
mencionar la compresibilidad, la plasticidad, el contenido de arcillas y el potencial
de expansión o hinchamiento.
La siguiente tabla define un criterio para estimar la compresibilidad del suelo en
función de su Límite Líquido.
Tabla 14. Compresibilidad del Suelo.
Término utilizado Límite líquido (LL)
Ligera a baja compresibilidad 0 a 30
Moderada a intermedia compresibilidad 31 a 50
Alta compresibilidad mayor a 50
Fuente: Mecánica de Suelos, K. Terzaghi.
Por otra parte, las siguientes tablas presentan criterios definidos en función del
Índice de Plasticidad para la caracterización de la plasticidad del suelo y su
contenido de arcillas, respectivamente.
48
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Tabla 15. Plasticidad del Suelo.

Índice de Resistencia en
Término utilizado
plasticidad (IP) estado seco
No Plástico 0a3 Muy Baja
Ligeramente Plástico 4 a 15 Ligera
Medianamente Plástico 15 a 30 Mediana
Muy Plástico Mayor a 30 Alta
Tabla 16. Características del Suelo de Acuerdo con su Plasticidad.

Índice de plasticidad Característica
IP > 20 Suelos Muy Arcillosos
20 > IP > 10 Suelos Arcillosos
10 > IP > 4 Suelos Poco Arcillosos
IP = 0 Suelos Exentos de Arcilla
En las siguientes tablas se observan el análisis de condiciones de humedad

teniendo en cuenta los criterios en función del limite líquido y el índice de plasticidad,
para determinar los suelos de los diferentes sondeos realizados en campo.
Tabla 17. Análisis de condiciones de humedad sondeo 1.
LOCALIZACION HUMEDAD CARACTERISTICA
HUMEDAD IP RESISTENCIA DEL SUELO

SECCION LL (%) LP (%) U.S.C PLASTICIDAD COMPRESIBILIDAD
(%) (%) SECO
1 6.80 0.00 0.00 NP SP SM NO PLASTICO LIGERA A BAJA MUY BAJA
1 2 13.04 0.00 0.00 NP SP SM NO PLASTICO LIGERA A BAJA MUY BAJA
Tabla 18. Análisis de condiciones de humedad sondeo 2.

LOCALIZACION HUMEDAD CARACTERISTICA
HUMEDAD IP RESISTENCIA DEL SUELO

SECCION LL (%) LP (%) U.S.C PLASTICIDAD COMPRESIBILIDAD
(%) (%) SECO
2 2 11.58 0.00 0.00 0 SM NO PLASTICO LIGERA A BAJA MUY BAJA
3 11.72 0.00 0.00 0 SM NO PLASTICO LIGERA A BAJA MUY BAJA
49
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
De acuerdo con los valores de IP de los suelos del presente estudio y los criterios
presentados en las tablas anteriores, se observa que los suelos estudiados se
pueden caracterizar como suelos exentos de arcilla y no plásticos.
Contrastando los valores de límite líquido presentado con el criterio de la tabla
anterior se puede determinar que los suelos del presente estudio corresponden a
suelos de baja a ligera compresibilidad.
FUERZAS SISMICAS
MOVIMIENTOS SÍSMICOS DE DISEÑO
Los movimientos sísmicos de diseño se definen en función de la aceleración pico
efectiva, representada por el parámetro Aa, y de la velocidad pico efectiva,
representado por el parámetro Av, para una probabilidad del diez por ciento de ser
excedidos en un lapso de cincuenta años.
Se determina el número de la región en donde está localizada la construcción
usando para Aa el mapa de la gráfica y el número de la región donde está localizada
la construcción para Av, en el mapa de la siguiente figura.
50
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 8-1. Ubicación de zona sísmica.
En este orden de ideas, de acuerdo con el Reglamento Colombiano de Construcción

Sismo Resistente (NSR – 10), la amenaza sísmica intermedia corresponde a
aquellas zonas en las que los coeficientes de aceleración horizontal pico efectiva
(Aa) y velocidad horizontal pico efectiva (Av), se encuentran dentro del rango entre
0.10 y 0.20. En el caso particular del municipio de Ovejas, los valores para los
coeficientes mencionados se presentan en la siguiente tabla.
51
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Tabla 19. Definición de la Zona de Amenaza Sísmica de los Municipios Colombianos.
Fuente: Adaptado de Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente (NSR – 10).
52
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN EXISTENTE

La situación actual corresponde a procesos erosivos por efecto del agua de
escorrentía y subsuperficial, en suelos de poca o escasa cohesión, en una región
de terreno ondulado dónde se presentan altas pendientes adyacentes a la vía.
La llegada de aguas de escorrentía con velocidades erosivas y alto caudal (la
pluviografía en el norte del departamento de Sucre puede llegar hasta 1500 mm
anuales), son los principales agentes detonantes de este tipo de falla.
La erosión producida por el agua se ve acentuada por la textura del suelo, la
agregación de la estructura y la materia orgánica. Otros factores que influyen son el
tipo de precipitación, la pendiente y la cubierta vegetal. Hay más pérdida potencial
en pendientes pronunciadas, las cuales permiten una mayor velocidad del agua. La
vegetación superficial puede interceptar gotas de lluvia y disminuir su impacto
directo en el suelo, así como también ralentizar el flujo de agua a través de la
superficie y aumentar una deposición más uniforme.
Figura 9-1 Geomorfología tipo terreno ondulado
Geomorfología
zona de estudio
Fuente: Google Earth
53
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 9-2. Dirección de las aguas de escorrentía.
Adicional a lo anteriormente descrito se presentan problemas de inestabilidad tipo

caída en bloques o desprendimientos en el talud superior, situación típica en rocas
en formación tipo areniscas y/o arcillolitas. En esta zona se presentan fracturas o
grietas de tensión en el talud expuesto a procesos erosivos o de degradación físico
– química.
Figura 9-3 Grietas de tensión vertical en talud superior de sitio de estudio
Grietas de tensión
vertical
Fuente: Adaptado Google Earth
54
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
TIPO DE FALLA PROBABLES

Teniendo en cuenta los parámetros obtenidos del terreno y la clasificación de los
mismos de acuerdo a los ensayos y correlaciones, la geomorfología y la
hidrogeología de la zona la falla probable se podría clasificar como una erosión por
flujo de agua superficial, en suelos de baja cohesión y pendiente longitudinal y
transversal alta, en donde los taludes han perdido parte de la cobertura vegetal.
La pérdida de material en el talud, por la erosión, incrementa el valor de las
pendientes, disminuyendo con el ello el factor de seguridad de la ladera y detonando
movimientos que afectan la estabilidad de la ladera.
Chleborad (2000) en sus estudios sobre la incidencia de las lluvias en los
deslizamientos resalta que estos son producidos por tormentas de alta intensidad,
en intervalos de 72 horas o menos.
La relación entre precipitaciones y desencadenamiento de movimiento de laderas,
se observa que cuando las precipitaciones son mayores a 1300 mm anuales y ha
habido precipitaciones previas, en tres meses se podría generar flujo de derrubios
(fragmento de rocas)1, situación observada en la zona del proyecto.
Este tipo de erosión por aguas superficiales desencadena procesos remontante,
que incrementan la gravedad del problema.
Tabla 20 Relación pluviografía y movimientos de laderas
Fuente: Ingeniería Geológica – Luis I. Gonzales de Vallego - 2006
1 Ingeniería Geológica – Luis I. Gonzales de Vallego - 2006
55
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 10-1. Erosión remontante
Fuente: Geología para Ingenieros Geotécnicos
Es importante considerar que la pluviografía en la zona es alta, el efecto del agua

reduce significativamente la resistencia de los suelos e incrementan las cargas. Las
aguas subterráneas y subsuperficiales, generan migración de los suelos finos y
aumentan las presiones de poros.
En este caso particular los suelos son muy homogéneos clasificando como suelos
arenosos – limosos con baja plasticidad, siendo la roca parental tipo arenisca. La
erosión, como tal, normalmente involucra varios procesos como son:
desprendimiento de los suelos, transporte de los mismos y deposición en la pata del
talud.
Figura 10-2. Procesos de erosión de laderas
56
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Cuando el material alcanza altos grados de saturación, se identifican movimientos

tipo avalanchas, con flujo de detritos y partículas de menor tamaño.
Figura 10-3. Perfil de procesos de erosión de laderas
La denominada ecuación universal de la erosión resume los diferentes aspectos

que se involucran en el fenómeno:
𝐴 = 𝑅. 𝐾. 𝑆. 𝐿. 𝐶. 𝑃
Dónde:
A: Perdida de suelo por unidad de superficie como efecto de la erosión.
R: Factor lluvia, en función de energía.
K: Factor erosionabilidad del suelos.
L: Factor de la longitud de la ladera.
S: Factor de pendiente de la ladera.
C: Factor cobertura vegetal del suelo (cultivos)
P: Factor por practica de conservación y utilización de los suelos.
En el caso en estudio se perdió parcialmente la banca, por efecto de las aguas de
escorrentía mal conducidas, perdidas de la cobertura vegetal y las condiciones
geológicas y topografía del sector.
57
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
En el talud superior, se presentan desprendimientos y roturas por pandeos, que

podrían tener las siguientes causas2:
• Altura excesiva del talud
• Geometría desfavorable de los estratos
• Concentración desfavorable de tensiones
• Presión de agua en estratos y grietas.
Figura 10-4 Esquematización de rotura por pandeo
Fuente: Ingeniería Geológica
Figura 10-5 Grietas de tensión y desprendimientos
Grietas de
tensión
Desprendimientos
Fuente: Adaptado de Google Earth
2 Ingenieria Geologica – Luis I. Gonzales de Vallejo 2006
58
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
ANÁLISIS GEOTÉCNICO DE LAS ESTRUCTURAS DE

ESTABILIZACIÓN DEL TALUD
En esta sección se detalla el análisis geotécnico correspondiente a las estructuras
de estabilización previstas para el tramo 2 entre las abscisas K3+280 y K3+300 de
la vía por intervenir. Se ha planteado construir un muro de contención con el fin de
mejorar la estabilidad de esta zona del proyecto, en la cual se han presentado
problemas de inestabilidad debido a la erosión del suelo. A continuación, se
presentan las secciones de análisis propuesta junto con la caracterización
estratigráfica y los análisis de estabilidad de taludes, realizados mediante métodos
de equilibro límite y verificados mediante simulaciones con métodos de elementos
finitos.
EJES DE ESTUDIO
La zona que ha presentado problemas de inestabilidad en el tramo 2 de la vía a
intervenir se encuentra en las abscisas K3+280 y K3+300 como se presenta en la
Figura 11-1. A fin de evaluar en mayor detalle el talud, se analizan tres secciones
representativas, con ejes de referencia según la Figura 11-2. Los perfiles de los ejes
de referencia se presentan a continuación.
Figura 11-1 Zona que presenta problemas de inestabilidad
59
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 11-2 Ejes de estudio
Figura 11-3 Perfil de eje de estudio 1
60
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
61
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
PERFIL ESTRATIGRÁFICO
En base a los ensayos de campo, a la geomorfología del sector y a otras
consideraciones particulares del movimiento, se define el modelo geotécnico que
indique la falla probable del sistema. Teniendo en cuenta que el depósito de suelo
presenta suelos arenosos, el diseño contempla únicamente las condiciones de
carga drenada en el depósito, ya que la condición no drenada no se considera como
representativa para este tipo de suelos. Los parámetros de diseño seleccionados
se presentan en la Tabla 21.
En la exploración de campo no se encontró nivel freático, sin embargo considerando
el clima de la zona, este se tiene en cuenta en el análisis para evaluar una condición
crítica debido a alta pluviografía.
62
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 11-6 Perfil estratigráfico representado en de eje de estudio 1
Tabla 21 Parámetros geomecánicos del perfil estratigráfico

’ c' sat sec
Suelo Tipo de suelo
(°) (kPa) (KN/m3) (KN/m3)
1 Arena mal gradada 28 0 16.5 15.0
2 Arena cementada 28 25 19.0 17.0
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DEL TALUD

se hacen los modelos determinísticos de los ejes de estudio señalados por medio
de métodos de análisis de equilibrio límite con el programa Slide 6.0, para
determinar el comportamiento del suelo, definir una solución estable y económica
que logre desaparecer o disminuir los movimientos presentados en el terreno.
FACTORES DE SEGURIDAD
Para el estudio de estabilidad de laderas la norma es clara en el numeral H.2.2.4,
donde prescribe, que el ESTUDIO DE ESTABILIDAD DE LADERAS Y TALUDES
deberá estar incluido en el estudio geotécnico preliminar o en el definitivo. Este se
debe hacer de acuerdo con lo exigido en el capítulo H.5, y debe considerar las
características geológicas, hidráulicas y de pendiente del terreno local y
regionalmente, por lo cual deberán analizarse los efectos de procesos de
inestabilidad aledaños o regionales que puedan tener incidencia en el terreno objeto
de estudio.
63
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Por norma los factores de seguridad que se deben tener en cuenta, para la
estabilidad del terreno se presentan en la tabla siguiente. Para el presente proyecto
se toman los valores relacionas en taludes, los cuales corresponden a un factor de
seguridad mínimo de 1.5 para la condición sin sismo y de 1.05 para la condición
pseudoestática con agua subterránea normal y coeficiente sísmico de diseño.
Tabla 22 Factores de seguridad Básicos mínimos.
Fuente: Manual de diseño de puentes sismoresistentes 1995
SOBRECARGA VEHICULAR
El Código Colombiano de Diseño de Puentes Sismo – Resistentes de Colombia
establece en el numeral A.5.7.2.1 literal b) Otras Cargas que “Cuando dentro de una
distancia igual a la mitad del muro se pueda presentar tráfico de vehículos, se debe
considerar un empuje adicional de tierra equivalente a una sobrecarga uniforme de
0.60 m de suelo.
En el texto “Muros de Contención de Suelo Reforzado con Cintas Metálicas y
Geosintéticos” del Ing. Luciano Rivera Caicedo comenta: “El efecto del tráfico en
muros viales se lo considera semejante al de una carga repartida de ancho infinito”.
Otro tipo de consideración y en el evento de que se modelara en tres dimensiones
es aplicar directamente en forma puntual o distribuida en el radio de carga; en el
caso de análisis en dos dimensiones se debe hacer algunos ajustes para considerar
el efecto de las llantas fuera del plano analizado, en el texto antes mencionado se
plantea la solución modificada de Boussinesq por NAVFAC en 1982.
En el caso de una configuración de carga vehicular tipo eje tándem, se obtiene la
carga equivalente de 𝑄1 y 𝑄2 (en planta) como:
𝑄𝑒𝑞 = (𝑄1 + 𝑄2 cos 2 (1.1 𝜃)
64
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 11-7 Efecto de carga puntual en talud
Fuente: Propia
Figura 11-8 Simulación de carga vehicular en el talud.
Fuente: Propia
Siguiendo la recomendación de Código Colombiano de Puentes se utiliza una

sobrecarga de:
q = 0.60 × 16.5 kN/m2 = 9.9 kN/m2
MODELOS GEOTÉCNICOS
Los modelos geotécnicos a analizar de los ejes de estudio señalados se presentan
a continuación.
65
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 11-9 Modelo geotécnico básico de eje de estudio 1
Fuente: Elaboración Propia.
66
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 11-12 Modelo geotécnico 3D Midas GTS NX
67
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
MODELACIONES POR MÉTODOS DE EQUILIBRIO LÍMITE

SITUACIÓN ACTUAL SIN SOBRECARGA NI CARGA SÍSMICA
Las superficies de fallas críticas de los modelos sin sobrecarga ni cargas sísmicas
se presentan a continuación. Bajo esta condición, se evidencian movimientos
potenciales especialmente en la banca de la vía (corona del talud inferior), en donde
efectivamente la inspección de campo evidencia situaciones de inestabilidad que se
han reflejado en deslizamientos. Además, se observan planos de falla potenciales
en el talud superior y algunos que van desde el talud superior al inferior.
En las siguientes figuras, se presentan las superficies de falla potenciales cuyos
factores de seguridad son menores o iguales a 1.5.
Figura 11-13 Fallas típicas para eje de estudio 1 – Condición sin sobrecarga ni sismo. FS ≤ 1.5
68
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
69
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
SITUACIÓN ACTUAL CON SOBRECARGA VEHICULAR

Las superficies de fallas críticas de los modelos con sobrecarga vehicular se
presentan a continuación. Bajo esta condición, se presentan planos de falla
potenciales similares a los descritos en la sección anterior (caso sin sobrecarga).
En las siguientes figuras, se presentan las superficies de falla potenciales cuyos
factores de seguridad son menores o iguales a 1.5.
Figura 11-16 Fallas típicas para eje de estudio 1 – Condición con sobrecarga. FS ≤ 1.5
70
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 11-17 Fallas típicas para eje de estudio 2 – Condición con sobrecarga. FS < 1.5
Figura 11-18 Fallas típicas para eje de estudio 3 – Condición con sobrecarga. FS < 1.5
71
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
SITUACIÓN ACTUAL CON SOBRECARGA VEHICULAR Y EFECTO

SÍSMICO
Las superficies de fallas críticas de los modelos con sobrecarga y cargas sísmicas
se presentan a continuación. La situación de mayor criticidad con respecto a la
estabilidad se da, normalmente, una vez aplicado los efectos sísmicos. Los códigos,
además, permiten una reducción del factor de seguridad a efecto de considerar tales
efectos. En las siguientes figuras, se presentan las superficies de falla potenciales
cuyos factores de seguridad son menores o iguales a 1.05. Bajo esta condición, se
evidencia nuevamente la zona de inestabilidad en la banca (corona del talud
inferior).
Figura 11-19 Fallas típicas para eje de estudio 1 – Condición con sobrecarga y sismo. FS ≤ 1.05
72
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
73
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
ANÁLISIS DE RESULTADOS
En todos los casos de análisis, es evidente la alta sensibilidad del estado actual de
la banca, en donde se muestra potencialidad de falla alta. En caso de no evaluar
cargas sísmicas y considerar un factor de seguridad admisible de FS adm= 1.5, las
fallas potenciales en el talud superior e inferior también adquieren relevancia.
El resumen de los resultados encontrados con las diferentes condiciones de carga
se presenta a continuación. Las situaciones descritas se analizan a efecto de
proponer, en base a los modelos, medidas correctivas que permitan recuperar la
banca ya alterada.
Tabla 23 Factores de seguridad Básicos mínimos.
F.S. Mínimo F.S.
Condición Eje 1 Eje 2 Eje 3 Referencia
Con cargas geostáticas 0.794 0.463 0.432 1.50
Con sobrecarga vehicular 0.794 0.463 0.382 1.50
Con sobrecarga vehicular y sismo 0.644 0.378 0.354 1.05
VALIDACIÓN Y COMPROBACIÓN POR MÉTODO DE ELEMENTOS

FINITOS
Se realizaron modelaciones en el programa de elementos finitos Phase 2 de los
casos de análisis descritos anteriormente. En las figuras presentadas a
continuación, se muestra la distribución de deformaciones cortantes máximas en los
ejes de estudio analizados, para el caso de F.S. = 1.0. Además, en cada figura se
señala el factor de seguridad crítico (F.S.CRIT) encontrado a través de los análisis
por elementos finitos (método SRF: Strength Reduction Factor) para cada eje de
estudio.
En los modelos en elementos finitos se muestra una situación similar a la descrita
en secciones anteriores, en donde los movimientos más significativos se podrían
dar en la banca. Sin embargo, teniendo en cuenta los resultados de las secciones
anteriores, la probabilidad de los eventos en el talud inferior y superior también debe
ser tratada.
74
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 11-22 Simulación con elementos finitos para eje de estudio 1 – Condición con sobrecarga.
Deformaciones cortantes máximas para F.S. = 1.0
75
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 11-25 Estado de tensiones en talud del proyecto 3D
Potencial
zona de
falla
76
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
SOLUCIÓN DE ESTABILIZACIÓN PROPUESTA

GENERALIDADES DE LA SOLUCIÓN DE ESTABILIZACIÓN
En el ámbito geotécnico se debe prever la solución de estabilidad que permita
reconstruir geomorfológicamente el talud y con esto complementar la banca de la
vía a intervenir. Esta solución de estabilidad debe estar acompañada o
complementada con soluciones de manejo de agua a nivel superficial o
subsuperficial, de tal manera que los efectos adversos de la erosión y de la pérdida
de soporte por aumento en las presiones totales no afecten, en el periodo de diseño,
la estructura proyectada. El diseño de solución contempla los siguientes aspectos:
• Solución estructural:
(1) Construcción de muros de contención apoyados en cimentaciones

profundas en el talud inferior a efecto de reconstruir la banca y cortar
parte de los planos potenciales de falla.
(2) Instalación de anclajes pasivos en talud superior a efecto de cortar

planos de falla no resueltos con el muro de contención.
(3) Construcción de muro de tierra armada con geotextil a efecto de

reconstruir la morfología erosionada del talud inferior.
• Solución hidráulica:
(1) Construcción de alcantarilla 36” a efecto de conducir aguas de

escorrentía recolectadas.
(2) Colocación de drenes longitudinales al pie de los muros de contención,

a efecto de evacuar líneas de flujo.
(3) Colocación de drenes transversales que crucen los muros de

contención a efecto de evacuar líneas de flujo.
MODELACIONES POR MÉTODOS DE EQUILIBRIO LÍMITE

Utilizando las técnicas de equilibrio límite se evalúa la estabilidad de las obras
propuestas, chequeando, además sus dimensiones de tal manera que garanticen el
adecuado comportamiento de la ladera y principalmente la estabilidad de la banca
vial.
77
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
MURO DE CONTENCIÓN
A efecto de reconstruir la banca y generar condiciones de estabilidad, considerando
la geometría de la vía, se propone la construcción de tres muros de contención. Las
características geométricas y localización del muro se presentan en la Tabla 24,
Figura 11-26 y Figura 11-27.
Tabla 24 Características de los muros de contención propuestos
Características Muro 1 Muro 2 Muro 3
Altura 4.0 m 4.0 m 2.0 m
Longitud 8.5 m 6.0 m 5.0 m
Diámetro de pilas 1.2 m 1.2 m 1.2 m
Profundidad de pilas 5.0 m 5.0 m 3.0 m
Tabla 25 Localización de muros de contención propuestos

Estructura Abscisa inicial Abscisa final
Muro 1 K3+281.5 m K3 + 290 m
Muro 2 K3 + 290 m K3 + 296 m
Muro 3 K3 + 296 m K3 + 301 m
Figura 11-26 Geometría de muros de contención propuestos
78
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 11-27 Visualización 3D de muros de contención propuestos
Los resultados de las modelaciones por métodos de equilibrio límite se presentan a

continuación. Dado que la condición de carga más adversa corresponde a la
geostática, se analiza esta situación chequeando la solución con cargas sísmicas
posteriormente. De acuerdo a los resultados, se resuelve la inestabilidad de la
banca, pero persisten planos de falla desde el talud superior.
79
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 11-28 Evaluación del muro de contención para eje de estudio 1 – Condición con sobrecarga.
FS ≤ 1.5
Figura 11-29 Evaluación del muro de contención para eje de estudio 2 – Condición con sobrecarga.
FS ≤ 1.5
80
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 11-30 Evaluación del muro de contención para eje de estudio 3. – Condición con
sobrecarga. FS ≤ 1.5
ANCLAJES PASIVOS
Dadas las condiciones de inestabilidad persistentes en el talud superior se plantea
la instalación de anclajes pasivos (también llamados soil-nails).
Las características del sistema de anclajes evaluado son:
Longitud de anclajes: 12 m
Tipo de acero de barra: Grado 60, fy = 415 MPa
Diámetro de barra mínimo, 𝐷𝑏 : # 7 (22.2 mm)
Resistencia última a tensión de las barras, 𝑅𝑡 : 160 kN
Diámetro de perforación mínimo, 𝐷: 6 in (152.4 mm)
Separación transversal máxima, 𝑆𝑣 : 2.0 m
Separación longitudinal máxima, 𝑆ℎ : 2.0 m
Inclinación con el eje horizontal, 𝛼: 15°
La adherencia límite del sistema suelo-anclaje se estimó de acuerdo a la Tabla 26,
tomando como referencia una roca arenisca meteorizada (q u = 200 kPa). La
adherencia en unidades de fuerza por metro lineal de anclaje se obtiene como:
81
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
𝑇𝑝 = 𝑞𝑢 𝐷 𝜋 = 96 kN/m.
Los resultados de las modelaciones por métodos de equilibrio límite se presentan a
continuación. Dado que la condición de carga más adversa corresponde a la
geostática se analiza esa situación chequeando la solución con cargas sísmicas
posteriormente. La solución es aceptable dado que los factores de seguridad
obtenidos son superiores a los mínimos aceptados para las diferentes condiciones
de carga.
Tabla 26 Adherencia límite en distintos tipos de suelo
Fuente: Deslizamientos: Técnicas de remediación – Jaime Suarez
82
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 11-31 Evaluación del muro de contención y sistema de anclajes para eje de estudio 1 –
Condición con sobrecarga.
83
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 11-34 Evaluación del muro de contención y sistema de anclaje para eje de estudio 1 –
Condición con sobrecarga y sismo.
84
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
85
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
VALIDACIÓN Y COMPROBACIÓN POR MÉTODO DE ELEMENTOS

FINITOS
Se realizaron modelaciones en el programa de elementos finitos Phase 2 de la
solución final descrita anteriormente. En las figuras presentadas a continuación, se
muestran las distribuciones de deformaciones cortantes máximas y
desplazamientos totales en los ejes de estudio analizados, para F.S. = F.S.CRIT.
De acuerdo a los resultados, los desplazamientos totales y deformaciones cortantes
máximas son controlados por las obras de contención propuestas en forma
adecuada. Los desplazamientos máximos esperados sería del orden de 6 cm
máximo. De acuerdo con esto, la solución planteada, con las premisas y parámetros
aquí establecidos es adecuada.
Figura 11-37 Simulación con elementos finitos de la solución propuesta para el eje de estudio 1 –
Condición con sobrecarga y sismo. Deformaciones cortantes máximas para F. S. = F. S.CRIT .
86
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
87
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Condición con sobrecarga y sismo. Desplazamientos totales para F. S. = F. S.CRIT .
88
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
PRESIONES LATERALES SOBRE MURO DE CONTENCIÓN

Se realizó el cálculo de las presiones laterales sobre los muros de contención
propuestos, con propósito de ser insumo para el posterior diseño estructural. Para
esto, se utilizó el programa GEO 5 y se compararon los resultados con lo obtenido
en las simulaciones en elementos finitos en el programa Phase 2. En el programa
GEO 5, se utilizó el módulo de ‘Distribución de la presión de tierra en casos de
terrenos quebrados’, el cual tiene en consideración la geometría del talud superior
en el cálculo de la presión lateral sobre el muro ubicado en el talud inferior. En
cuanto al programa de elementos finitos Phase 2, se evaluaron los esfuerzos en
dirección horizontal en la interfaz entre el talud y el suelo, los cuales representan la
presión lateral sobre el muro. Los resultados se presentan a continuación, los cuales
consideran sobrecarga vehicular, efecto sísmico, esfuerzo geostático y diferentes
profundidades de la estructura.
89
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 11-43 Principio del cálculo de presión de tierra para casos de terrenos quebrados.
Fuente: GEO5
Figura 11-44 Comparación presión de tierra calculada por método analítico hasta profundidad de 4
metros y por métodos de elementos finitos.
Presión activa total sobre el muro, sa [kPa]
0 25 50 75 100
0.00
GEO 5
Eje 1
1.00
Eje 2
Eje 3
Profundidad, z [m]
2.00
3.00
4.00
5.00
H=4 m
6.00
90
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
0 25 50 75 100
0.00
GEO 5
Eje 1
1.00
Eje 2
Eje 3
Profundidad, z [m]
2.00
3.00
4.00
5.00
H=5 m
6.00
0 25 50 75 100
0.00
GEO 5
Eje 1
1.00
Eje 2
Eje 3
Profundidad, z [m]
2.00
3.00
4.00
5.00
H=2 m
6.00
Fuente: Elaboración propia
91
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
0 25 50 75 100
0.00
GEO 5
Eje 1
1.00
Eje 2
Eje 3
Profundidad, z [m]
2.00
3.00
4.00
5.00
H=3 m
6.00
Se observa buena concordancia entre los resultados obtenidos por los métodos
empleados. Se considera que el método analítico empleado es adecuado en la
evaluación de la presión lateral de tierra.
DISEÑO CIMENTACIÓN DE MURO DE CONTENCIÓN
DETERMINACIÓN DE LA RESISTENCIA NOMINAL A LA CARGA AXIAL
DE UN PILOTE
En esta sección, se describen las metodologías utilizadas para el cálculo, por
métodos analíticos, de la resistencia nominal a la carga axial de un pilote. La
resistencia nominal, también conocida como resistencia última, de un pilote
perforado ante carga axial se calcula como:
Qult = Qp + Qs − W
donde Qp : Resistencia por punta del pilote.
Qs : Resistencia por fricción del pilote.
W: Peso del pilote.
La ecuación general para la resistencia por punta Qp es:
Q p = Ap q p
92
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
donde Ap : Área de la sección transversal del pilote.

qp: Resistencia unitaria por punta del pilote.
La ecuación general para la resistencia por fricción Qs es:
Qs = ∑ p ΔL q s
donde p: Perímetro del pilote.
ΔL: Longitud unitaria del pilote sobre la que se evalúa la resistencia por
fricción.
p ΔL: Área perimetral del pilote sobre la que se evalúa la resistencia por
fricción.
qs: Resistencia unitaria por fricción.
Las metodologías utilizadas para el cálculo de las resistencias unitarias por punta
q p y por fricción del pilote q s se presentan a continuación para los diferentes tipos
de suelo y condiciones de drenaje.
RESISTENCIA POR PUNTA DE SUELOS GRANULARES
Para suelos granulares, se implementaron tres métodos de análisis reconocidos en
en el cálculo de la resistencia unitaria por punta q p : el método de Meyerhof, el
método de Vesic y el método de O’Neill y Reese. Este último es recomendado en la
Norma Colombiana de Diseño de puentes CCP-14. Entre los resultados de los
diferentes métodos evaluados, se ha decidido escoger el menor valor de resistencia
para garantizar un diseño conservador.
A) Según el método de Meyerhof, la resistencia unitaria q p se calcula como:

q p = σ′ Nq
donde σ′ : Esfuerzo efectivo vertical evaluado al nivel de la punta del pilote.
Nq : Factor de capacidad de carga.
El factor de capacidad de carga Nq se toma a partir de los valores recomendados
por el Departamento de la Armada de Estados Unidos (U.S. Department of the Navy,
1984) para pilotes perforados, ver Tabla 27.
93
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Tabla 27 Valores recomendados para el factor de capacidad de carga Nq para el método de

Meyerhof - Resistencia por punta de suelos granulares.
𝝓[°] 26 28 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
𝐍𝐪 , pilotes hincados 10 15 21 24 29 35 42 50 62 77 86 120 145
𝐍𝐪 , pilotes perforados 5 8 10 12 14 17 21 25 30 38 43 60 72
Fuente: NAVFAC DM 7.2, Foundation and Earth Structures, U.S. Department of the Navy, 1984.
B) Según el método de Vesic, la resistencia unitaria q p se calcula como:
q p = σ′ Nq Sqp
donde σ′ : Esfuerzo efectivo vertical evaluado al nivel de la punta del pilote.
Nq : Factor de capacidad de carga.
Sqp : Factor de forma.
El factor de capacidad de carga Nq y el factor de forma Sqp se calculan de acuerdo
con las siguientes ecuaciones.
4 sin ϕ
3 (90°−ϕ)π ϕ 3 (1+sin ϕ)
Nq = e 180° tan ϕ tan [45° + ] Irr
3 − sin ϕ 2
Ir
Irr =
1 + εv Ir
Gs
Ir =
c + σ′ tan ϕ
1 − 2ν σ′
εv =
2 (1 − ν) Gs
E
Gs =
2 (1 + ν)
1 + 2K o
Sqp =
3
donde Irr : Índice de rigidez reducida del suelo.
Ir : Índice de rigidez.
εv : Deformación unitaria volumétrica promedio en la zona plástica debajo
de la punta del pilote.
ν: Relación de Poisson del suelo.
94
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
E: Módulo de elasticidad del suelo.

Gs : Módulo de cortante del suelo.
Ko: Coeficiente de presión de tierra en reposo, calculado para arenas
como K o = 1 − sin ϕ′.
ϕ: Ángulo de fricción efectivo del suelo.
C) Según el método de O’Neill y Reese, la resistencia unitaria q p se calcula como:

q p [kPa] = 57 N60 ≤ 3 MPa para N60 ≤ 50
donde N60 : Número de golpes corregido del ensayo SPT promediado en la zona
debajo de la punta del pilote.
pa : Presión atmosférica igual a pa = 101 kPa.
σ′v : Esfuerzo efectivo vertical evaluado al nivel de la punta del pilote.
RESISTENCIA POR PUNTA DE SUELOS COHESIVOS NO DRENADOS
Para suelos cohesivos no drenados, se implementó el método de Meyerhof en el
cálculo de la resistencia unitaria por punta q p , teniendo en cuenta las
recomendaciones en O’Neill y Reese (1999). La resistencia unitaria por punta q p se
calcula de acuerdo a las siguientes ecuaciones:
q p = Nc cu ≤ 4 MPa
L
Nc = 6 [1 + 0.2 ] ≤ 9
D
donde cu : Cohesión no drenada del suelo debajo de la punta del pilote.
L: Longitud del pilote.
D: Diámetro del pilote.
Si la cohesión por debajo de la punta del pilote cu es cu < 24 kPa, el factor Nc se
multiplica por 0.67.
RESISTENCIA POR PUNTA DE SUELOS COHESIVOS DRENADOS
La resistencia por punta de suelos cohesivos drenados se calcula de igual manera
que en el caso de suelos granulares.
95
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
RESISTENCIA POR FRICCIÓN DE SUELOS GRANULARES

Para suelos granulares, se implementaron dos métodos de análisis en el cálculo de
la resistencia unitaria por fricción q s que se describen a continuación. Entre los
resultados de los diferentes métodos evaluados, se ha decidido escoger el menor
valor de resistencia para garantizar un diseño conservador.
A) Según el primer método de análisis, la resistencia unitaria por fricción q s se
calcula como:
K σ′ tan δ′ z < L′
qs = { q
s (z=L′ ) z ≥ L′
donde K: Coeficiente efectivo de presión de tierra.

σ′: Esfuerzo efectivo vertical en la mitad del sub-estrato evaluado de
longitud ΔL.
δ′: Ángulo de fricción suelo-estructura.
L′ : Longitud crítica a partir de la cual no aumenta el valor de q s con la
profundidad.
El ángulo δ′ se calcula como δ′ = 3/4 ϕ′. El coeficiente K se calcula como K = 1 −
sin ϕ′ para pilotes perforados. El valor de q s aumenta con la profundidad z hasta
alcanzar un valor máximo a una profundidad igual a L′ = 15 D.
B) Según el segundo método de análisis, la resistencia unitaria por fricción q s se
calcula de acuerdo a las siguientes ecuaciones:
q s = β σ′ ≤ 0.19 MPa
0.25 ≤ 𝛽 ≤ 1.2
1.5 − 7.7 × 10−3 √𝑧 N60 ≥ 15

𝛽 = {N60
(1.5 − 7.7 × 10−3 √𝑧) N60 < 15
15
donde σ′: Esfuerzo efectivo vertical en la mitad del sub-estrato evaluado de
longitud ΔL.
z: Profundidad desde la superficie hasta la mitad del sub-estrato
evaluado de longitud ΔL, en milímetros.
96
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
N60 : Número de golpes corregido del ensayo SPT promediado en la zona

de longitud ΔL.
RESISTENCIA POR FRICCIÓN DE SUELOS COHESIVOS NO
DRENADOS
Para suelos cohesivos no drenados, se implementó el método α en el cálculo de la
resistencia por fricción unitaria q s , según el cual:
q s = α cu
donde α: Factor empírico de adhesión.
El factor α depende de la cohesión no drenada del suelo cu , y se calcula como α =

C(σ̅′ 0 /cu )0.45, donde C es una variable que está entre 0.4 y 0.5, y para el análisis se
toma como 0.45.
RESISTENCIA POR FRICCIÓN DE SUELOS COHESIVOS DRENADOS
Para suelos cohesivos drenados, se implementó el método β en el cálculo de q s ,
según el cual:
qs = β σ′
donde β: Factor igual a β = K tan ϕ′R .

K: Coeficiente efectivo de presión de tierra.
ϕ′R : Ángulo de fricción drenado de la arcilla remoldeada.
σ′: Esfuerzo efectivo vertical evaluado en la mitad del sub-estrato.
El coeficiente K se calcula como K = 1 − sin ϕR ′ para arcillas normalmente

consolidadas y K = 1 − sin ϕ′ √OCR para arcillas sobreconsolidadas.
COMENTARIO ACERCA DE LA RESISTENCIA POR FRICCIÓN
Según recomendación de la Norma Colombiana de diseño de puentes CCP-14
(comentarios C.10.8.3.5.1b - C.10.8.1.6.2), se asumirá que la sección superior del
pilote de longitud igual a 1.5 m a partir de la superficie y la sección inferior de un
diámetro de longitud a partir de la punta del pilote, no contribuyen a la resistencia
por fricción.
DETERMINACIÓN DE LOS ASENTAMIENTOS DE UN PILOTE
En esta sección, se describen los análisis de capacidad de carga de un pilote por
medio de métodos de cálculo analítico, teniendo en cuenta los del pilote. La
97
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
capacidad de carga del pilote se define en esta sección como la carga que genera
un valor de asentamiento Smáx = 25 mm, el cual corresponde al máximo permitido.
El análisis se realiza para el caso más crítico encontrado en la sección anterior
(Caso 2).
El asentamiento del pilote se calcula como:
se = se(1) + se(2) + se(3)
donde se(1) : Asentamiento elástico del pilote.
se(2) : Asentamiento del pilote causado por la carga en la punta del pilote.
se(3) : Asentamiento del pilote causada por la carga transmitida a lo largo del
fuste del pilote.
El asentamiento se(1) se calcula como:
(Qwp + ξ Qws ) L
se(1) =
A p Ep
donde Qwp : Carga soportada en la punta del pilote.
Qws : Carga soportada por la resistencia por fricción.
Ap : Área de la sección transversal del pilote.
Ep : Módulo de elasticidad del material del pilote, igual a Ep = 25 × 106 kPa.
ξ: Constante que varía entre 0.5 y 0.67, y para el análisis se toma como
0.62.
q wp D
se(2) = (1 − ν2s ) Iwp
Es
donde q wp : Carga distribuida por área unitaria en la punta del pilote.
Es : Módulo de elasticidad del suelo debajo de la punta del pilote.
νs : Relación de Poisson del suelo.
Iwp : Factor de influencia igual a Iwp = 0.85.
Qws D
se(3) = (1 − ν2s ) Iws
p L Es
98
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
L
donde Iws : Factor de influencia igual a Iws = 2 + 0.35 √D .
CAPACIDAD DE CARGA AXIAL Y ASENTAMIENTOS MÁXIMOS

Se evaluó la capacidad portante y asentamientos máximos de las cimentaciones
profundas de los muros de contención propuestos según la metodología descrita en
las secciones anteriores. Los resultados se presentan a continuación. Se
consideraron pilotes de sección circular con diámetro D = 1.2 m y longitud embebida
en el suelo variable entre L=3 m y L=7 m. Se consideró un factor de seguridad F.S.
= 3.0.
Tabla 28 Capacidad de carga y asentamientos máximos de pilotes
L [m] Qp [kN] Qs [kN] W [kN] Qult [kN] Qadm [kN] Smax [mm]
3.00 472 22 81 412 137 3.3
4.00 629 77 109 597 199 4.5
5.00 786 145 136 795 265 5.7
6.00 943 225 163 1006 335 6.9
7.00 1101 316 190 1227 409 8.1
CAPACIDAD DE CARGA LATERAL

Se evaluaron los módulos de reacción horizontal del suelo considerando la
geometría de los pilotes y la formulación propuesta por Matlock y Reese (1956) , la
cual se considera adecuada para suelos de naturaleza granular. Los resultados se
presentan a continuación.
Tabla 29 Coeficiente de reacción horizontal
z [m] kh [kN/m3] kh [kN/m2]
0.00 0 0
1.00 3333 4000
1.50 5000 6000
2.00 6667 8000
3.00 10000 12000
4.00 13333 16000
5.00 16667 20000
DISEÑO SISTEMA DE PROTECCIÓN CON MURO DE TIERRA ARMADA

Con el fin de reconstruir la geomorfología erosionada en la zona y proteger la
estructura de contención propuesta en las secciones anteriores, se plantea la
construcción de muros de tierra armada. Las características geométricas y
localización del muro de tierra armada se presentan en la Figura 11-26 y Figura
11-27.
99
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
El sistema de refuerzo del muro de tierra armada será con geotextil tejido tipo
estructural, con las siguientes características de resistencia mínimas:
• Geotextil a utilizar:
Resistencia a la tensión método tira ancha (Ta) mínima de 52 KN/m2, la cual
comercialmente correspondería a un geotextil T-3000 de Pavco, o un BX-50
de Fortex.
• Tipo de material de lleno:

El material de lleno para la conformación del talud debe tener mínimo las
siguientes características: i) Libre de material orgánica. ii) Cumplir con las
características del material de terraplén, para núcleo, Articulo 220 – 07 de las
especificaciones INVIAS.
• Suelo de Fundación:
La fundación del muro de refuerzo será el terreno natural, el cual se debe
conformar hasta obtener una superficie horizontal, sin material suelto
(precompactar con equipo liviano).
El muro se adecua a la geomorfología del talud inferior erosionado. En la sección
de mayor profundidad, el muro se compone por 22 capas escalonadas de 0.3 m de
alto.
Figura 11-48 Visualización 3D de muros de tierra armada
100
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 11-49 Geometría de muros de tierra armada
Fuente: Elaboración propia
101
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Las condiciones de estabilidad del muro de tierra armada se verifican por medio del
programa MSE Wall de Geo5, de acuerdo a las condiciones particulares del sitio.
Se realiza el análisis en una porción del muro representativa, considerando el efecto
de las estructuras de contención ya propuestas. Los resultados de capacidad
portante y estabilidad interna son satisfactorios y se presentan a continuación.
Figura 11-50 Modelo geotécnico del muro reforzado
102
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 11-51 Capacidad de carga, suelo de fundación

CÁLCULO DE LÍMITE DE CARGA
B= 1.00 [m] = 32.00 [°] ca = 20.00
L= 1.00 [m] d= 21.33 [°] = 19.50 [kN/m 3 ]
D= 0.30 [m] b= 0.00 [°] qv = 0.00 [ kN/m 2 ]
ecc.B = 0.00 [m] h= 0.00 [°] qo = 0.00 [ kN/m 2 ]
2
ecc.L = 0.00 [m] c = 30.00 [ kN/m ] FS = 4.00
M eyerhof: Vesic: Hansen: Terzaghi:

Nq = 23.17677621 Nq = 23.17677621 Nq = 23.1767762 Nq = 28.517
Nc = 35.49026071 Nc = 35.49026071 Nc = 35.4902607 Nc = 44.036
Ng = 22.02249103 Ng = 30.21465296 Ng = 20.7863817 Ng = 36.888
Factor de forma Factor de forma Factor de forma Factor de forma

sc = 1.650917661 sc = 1.653046096 sc = 1.6530461 sc = 1.3
sq = sg = 1.32545883 sq = 1.624869352 sq = 1.62486935 sg = 0.8
sg = 0.6 sg = 0.6 LEYENDA
Factores de profundidad Factores de profundidadFactores de profundidad B= Ancho de la cimentación

dc = 1.108242865 dc = 1.12 dc = 1.12 L= Longitud de la cimentación
dq = dg = 1.054121433 dq = 1.269638214 dq = 1.26963821 D= Profundidad de la cimentación
dg = 1 dg = 1 ecc.B = Excentricidad en B
ecc.L = Excentricidad en L
Factor de inclinación Factor de inclinación Factor de inclinación = Angulo de fricción

ic = iq = 1 ic = 1 ic = 1 d= A. inclinacion del terreno de fundación.
ig = 1 iq = 1 iq = 1 b= A. inclinación de la carga
ig = 1 ig = 1 h= Inclinación de la cimentación
c = Cohesión
Kp = 3.254588303 F. inclin. Cimentación F. inclin. Cimentación ca = Adhesión a la base de la fundación
bc = 1 bc = 1 = Peso especifico del suelo
bq = bg = 1 bq = 1 qv = Comp. Vertical de la carga
bg = 1 qh = Comp. Horizontal de la carga
Kp = Coeficiente de empuje pasivo
F. d'inclin. Terreno F. d'inclin. Terreno Af = Area efectiva de la cimentación
gc = 1 gc = 1 FS = Factor de seguridad
gq =gg = 1 gq =gg = 1 q= Capacidad portante
Capacità Portante: Capacità Portante: Capacità Portante: Capacità Portante:

qul t = 2437.45 qul t = 2259.99 qul t = 2267.81 qul t = 2171.95 [ kN/m 2 ]
q= 2437.45 q= 2259.99 q= 2267.81 q= 2171.95 [ kN]
Qamm = 609.36 Qamm = 565.00 Qamm = 566.95 Qamm = 542.99 [ kN/m 2 ]
103
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
La memoria de cálculo del análisis de estabilidad del muro de tierra armada se

presenta a continuación:
Análisis de pendientes reforzadas
Entrada de datos
Proyecto
Fecha : 19/01/2020
Configuración
Estándar – Factor de seguridad
Materiales y estándares
Estructuras de hormigón: EN 1992-1-1 (EC2)
Coeficientes EN 1992-1-1: Estándar
Análisis de muro
Calculo de la presión activa de la tierra: Coulomb
Cálculo de la presión pasiva de la tierra : Caquot-Kerisel
Análisis sísmico: Mononobe-Okabe
Forma de la cuña de la tierra: Calcular oblicuo
Excentricidad permitida: 0,333
Estabilidad interna: Estándar - superficie de desplazamiento recta
Metodología de verificación: Factores de seguridad (ASD)
Factores de seguridad
Situación de diseño permanente
Frente al vuelco: SFo = 1.50
Para resistencia al deslizamiento: SFs = 1.50
Para capacidad portante: SFb = 1.50
Para deslizamiento a lo largo del geo-refuerzo: SFsr = 1.50
Para fuerza de geo-refuerzo: SFst = 1.50
Para la resistencia a la extracción del geo-refuerzo: SFpo = 1.50
Para resistencia de conexiones: SFcon = 1.50
Geometría de la estructura
Altura del terraplén hn = 2.70 m
Ancho del terraplén ln = 1.35 m
Espesor t c = 0.10 m
Material
Material de recubrimiento
Peso unitario γ = 23.00 kN/m3
Suelo reforzado-Relleno
Tipo de refuerzos
Refuerzo de resistencia Coeficiente
Nro. Nombre Tipo de refuerzo
Tult [kN/m] R t [kN/m] Cds [−] Ci [−]
Definido por Definido por
1 52.00 8.21 0.60 0.70
usuario usuario
104
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Detalles de refuerzo
1. Definido por usuario
Caract. de resistencia a corto plazo Tult = 52.00 kN/m
Diseño de resistencia a largo plazo Rt = 8.21 kN/m
Coef. global de modelo incierto FSUNC = 1.50
Factores de reducción ingresados

Arrastre del factor de red. RFCR = 2.50
Durabilidad del factor red. RFD = 1.30
Daños de instalación de factor de reducción RFID = 1.30
Refuerzo
Separación entre Altura del
Número de Tipo de Geometría de
Nro. refuerzos primer refuerzo
refuerzos refuerzo refuerzos
hr [m] y [m]
Definido 0.30 Longitud idéntica
1 8 0.30
por usuario de refuerzos
Tipo de instalación
Número de k cr α
Nro. Tipo de refuerzo Tipo de instalación a [m] b [m]
refuerzos [-] [-]
1 8 Definido por usuario continuo 0.30
Detalles de refuerzo
Refuerzo Nro. 1
Tipo de refuerzo: Definido por usuario
Número de refuerzo: 8
Geometría de refuerzo: Longitud idéntica de refuerzos
Longitud de refuerzo: 1.50 m
Origen Fin Altura desde la Longitud
Nro.
l1 [m] l2 [m] parte inferior y [m] l [m]
1 -1.20 0.30 0.30 1.50
2 -1.05 0.45 0.60 1.50
3 -0.90 0.60 0.90 1.50
4 -0.75 0.75 1.20 1.50
5 -0.60 0.90 1.50 1.50
6 -0.45 1.05 1.80 1.50
7 -0.30 1.20 2.10 1.50
8 -0.15 1.35 2.40 1.50
Datos del suelo

Arena cementada 3
Peso unitario : γ = 19.50 kN/m3
Ángulo de fricción interna : φef = 32.00°
Cohesión de suelo: cef = 30.00 kPa
Ángulo de fricción estructura-suelo : δ = 21.30°
Peso unitario de suelo saturado: γsat = 19.50 kN/m3
Relleno
Peso unitario : γ = 16.50 kN/m3
105
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Ángulo de fricción interna : φef = 28.00°

Cohesión de suelo: cef = 0.00 kPa
Ángulo de fricción estructura-suelo : δ = 18.90°
Peso unitario de suelo saturado: γsat = 16.50 kN/m3
Perfil geológico y suelos asignados

Información de posición
Elevación del terreno = 0.00 m
Perfil geológico y suelos asignados
Espesor de capas Profundidad Altitud
Nro. Suelo asignado
t [m] z [m] [m]
1 8 0.00 .. ∞ continuo Arena cementada 3
Perfil de terreno
Detrás de la estructura el terreno es plano.
Influencia del agua

Nivel freático a la altura 2.70 m desde la estructura base.
Resistencia en la cara frontal de la estructura

No se considera la resistencia en la cara frontal de la estructura.
Sismo
Factor de aceleración horizontal K h = 0.0500
Factor de aceleración vertical K v = 0.0350
El agua debajo del NF está confinada.
Configuraciones de la etapa de construcción

Situación de diseño : permanente
Verificación Nro. 1
Fuerzas que actúan sobre la construcción
Fhor Pto. Apl. Fver Pto. Apl. Diseño
Nombre
[kN/m] z [m] [kN/m] x [m] coeficiente
Peso – Suelo reforzado 0.00 -1.34 26.18 1.42 1.00
Sismo – cuña de suelo 3.93 -1.34 -2.75 1.42 1.00
Presión activa 0.00 -2.70 0.00 2.70 1.00
Presión de agua 0.00 -2.70 0.00 2.70 1.00
Sismo – presión activa 1.95 -1.83 0.43 2.57 1.00
Presión de agua din. al frente 2.13 -1.08 0.00 2.70 1.00
Verificación del muro completo

Verificación de la estabilidad de vuelco
Momento estabilizador Mres = 34.32 kN m/m
Momento de vuelco Movr = 11.13 kN m/m
Factor de seguridad = 3.08 > 1.50
Muro para vuelco ES SATISFACTORIA
Verificación del deslizamiento

Fuerza horizontal resistente Hres = 12.69 kN m/m
106
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Fuerza horizontal activa Hact = 8.00 kN m/m

Muro para deslizamiento ES SATISFACTORIA
Verificación completa – MURO ES SATISFACTORIA
Capacidad portante del terreno de cimentación

Carga de diseño actuando en el centro del fondo de la zapata
Momento Fuerza Normal Resistencia al corte Excentricidad Tensión
Nro.
[kN m/m] [kN/m] [kN/m] [-] [kPa]
1 -5.29 23.86 8.00 0.00 15.91
Carga de servicio actuando en el centro del fondo de la zapata

Momento Fuerza Normal Resistencia al corte
Nro.
[kN m/m] [kN/m] [kN/m]
1 -5.29 23.86 8.00
Verificación de la capacidad portante del terreno de cimentación

Tensión en el fondo de la zapata : Rectángulo
Verificación de excentricidad
Máx. excentricidad de fuerza normal e = 0.000
Máxima excentricidad permitida ealw = 0.333
Excentricidad de la fuerza normal ES SATISFACTORIA
Verificación de la capacidad portante del fondo de la zapata

Max. Tensión en el fondo de la zapata σ = 15.91 kPa
Capacidad portante del terreno de cimentación R d = 543.00 kPa
Facto de seguridad = 34.14 > 1.40
Capacidad portante del terreno de cimentación ES SATISFACTORIA
Estabilidad global – Cap. Portante del terreno de cimentación ES SATISFACTORIA
Verificación del desliz del georefuerzo Nro. 1

Fuerzas que actúan sobre la construcción (verificación del refuerzo más utilizado)
Fhor Pto. Apl. Fver Pto. Apl. Diseño
Nombre
[kN/m] z [m] [kN/m] x [m] coeficiente
Presión activa 0.00 -2.40 0.00 2.72 1.00
Sismo – presión activa 1.48 -1.60 0.13 2.32 1.00
Presión de agua din. al frente 1.68 -0.96 0.00 2.72 1.00
Peso – Suelo reforzado 0.00 -1.20 23.58 1.36 1.00
Sismo – cuña de suelo 3.54 -1.20 -2.48 1.36 1.00
Controlar el deslizamiento a lo largo del geo-refuerzo con utilización máxima (Refuerzo

Nro.:1)
Inclinación de superficie de deslizamiento = 63.00 °
Fuerza total normal actuando en el refuerzo = 21.23 kN/m
Coeficiente de reducción de deslizamiento a lo largo del geotextil = 0.60
Resistencia a lo largo del geo-refuerzo = 6.77 kN/m
Muro de resistencia = 0.00 kN/m
107
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Capacidad portante total de refuerzos = 0.00 kN/m
Comprobar si hay deslizamiento:

Fuerzas de resistencia horizontal Hres = 6.77 kN/m
Fuerza horizontal activa Hact = 3.16 kN/m
Deslizamiento a lo largo de un geotextil es SATISFACTORIA
Cálculo de estabilidad interna Nro. 1

Fuerzas calculadas y tensión de los refuerzos
Fx Profundidad Rt Utiliz. Tp Utiliz.

Nro. Nombre
[kN/m] z [m] [kN/m] [%] [kN/m] [%]
1 Definido por usuario -2.96 2.42 8.21 54.04 40.78 10.87
Verificación de resistencia a la tracción (refuerzo Nro. 1)

Resistencia a la tracción R t = 8.21 kN/m
Fuerza en refuerzo Fx = 2.96 kN/m
Factor se seguridad = 2.78 > 1.50
Refuerzo para resistencia a la tracción ES SATISFACTORIA
Verificación de resistencia a la extracción (refuerzo Nro. 8)

Resistencia a la tracción Tp = 1.47 kN/m
Fuerza en refuerzo Fx = 0.85 kN/m
Factor se seguridad = 1.72 > 1.50
Refuerzo para resistencia a la extracción ES SATISFACTORIA
Verificación global – refuerzo ES SATISFACTORIA
Finalmente, los detalles constructivos a considerar son:

• Las capas de relleno serán de máximo 30 cm de espesor.
• El terreno se debe alinear en forma de terrazas, estas deben conformase en

forma horizontal en la base y en forma vertical en la pared o espaldar.
• Se construirán escalonadas, con pendiente H: 1 y V: 2, en el talud frontal.
• El geotextil a utilizar debe tener mínimo una resistencia a la tensión de tira

ancha (Tult) igual a 52 kN/m2.
108
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
• El material de conformación debe ser compactado por capas al 95% de la

compactación del Proctor Estándar o al 90% del Proctor Modificado.
• La longitud de las tiras se debe cortar o determinar de acuerdo a la geometría

de la capa, y los traslapos mínimos serán de 60 cm.
• Se debe colocar una malla de refuerzo y mínimo una capa de 10 cm de

hormigón de resistencia mínima de 170 kg/cm 2, en la cara expuesta del muro
de tierra armada.
• Se debe disponer de subdrenaje mínimo cada 2 m, embebido en la tierra

armada.
• Enlace proceso constructivo:

http://www.youtube.com/watch?v=K9awEE2_lRY
DISEÑO DE CIMENTACIONES SUPERIFICIALES
Está previsto hacer estructuras hidráulicas tipo alcantarilla, las cual, normalmente,
son autoportantes y distribuyen adecuadamente las cargas en forma distribuidas.
PROFUNDIDA DE DESPLANTE
La profundidad de desplante para todas las estructuras será de 0.50 m debajo del
terreno natural.
Profundidad mínima de desplante de la fundación: -0.50 m del terreno actual.
CARGAS POR SOPORTAR
Las cargas máximas para soportar, será mínimo la de un vehículo tipo C3 o el que
determine la Norma Colombiana de Diseño de Puentes – LRFD – CCP.
109
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Figura 11-52. Vehículo tipo de diseño.
Fuente: Norma De Puentes Del Invias
La carga máxima para distribuir será entonces de 200kN (20,395.0 kg) en dos
apoyos y en la posición que produzca mayor reacción en el suelo.
CAPACIDAD PORTANTE DE CIMENTACIONES SUPERFICIALES

Utilizando las teorías de Meyerhof, Vesic, Hansen y Terzaghi, se hace el análisis de
la capacidad portante de los suelos, considerando zapatas continuas superficiales;
el factor de seguridad a utilizar será de 3. En el análisis estructural se debe hacer la
comprobación de esta capacidad, considerando las cargas estimadas en el
proyecto.
Asistido por hoja de cálculo en Excel desarrollada por Geol Fautino Cetraro, se hace
la estimación de la capacidad de carga de cada uno de los sitios de interés en este
proyecto.
110
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
ALCANTARILLA 36’’ (K3+280)

Tabla 30. Capacidad de carga - Alcantarilla 36’’ (K3+280)
CÁLCULO DE LÍMITE DE CARGA
B= 1.00 [m] = 28.00 [°] ca = 0.00

L= 1.00 [m] d= 0.00 [°] = 15.00 [kN/m 3 ]
D= 1.00 [m] b= 0.00 [°] qv = 0.00 [ kN/m 2 ]
ecc.B = 0.00 [m] h= 0.00 [°] qo = 0.00 [ kN/m 2 ]
2
ecc.L = 0.00 [m] c = 0.00 [ kN/m ] FS = 3.00
M eyerhof: Vesic: Hansen: Terzaghi:

Nq = 14.71988083 Nq = 14.71988083 Nq = 14.7198808 Nq = 17.808
Nc = 25.80334297 Nc = 25.80334297 Nc = 25.803343 Nc = 31.612
Ng = 11.18966176 Ng = 16.7168178 Ng = 10.9424851 Ng = 20.001
Factor de forma Factor de forma Factor de forma Factor de forma

sc = 1.553965239 sc = 1.5704641 sc = 1.5704641 sc = 1.3
sq = sg = 1.27698262 sq = 1.531709432 sq = 1.53170943 sg = 0.8
sg = 0.6 sg = 0.6 LEYENDA
Factores de profundidad Factores de profundidadFactores de profundidad B= Ancho de la cimentación

dc = 1.332855896 dc = 1.4 dc = 1.4 L= Longitud de la cimentación
dq = dg = 1.166427948 dq = 1.829037573 dq = 1.82903757 D= Profundidad de la cimentación
dg = 1 dg = 1 ecc.B = Excentricidad en B
ecc.L = Excentricidad en L
Factor de inclinación Factor de inclinación Factor de inclinación = Angulo de fricción

ic = iq = 1 ic = 1 ic = 1 d= A. inclinacion del terreno de fundación.
ig = 1 iq = 1 iq = 1 b= A. inclinación de la carga
ig = 1 ig = 1 h= Inclinación de la cimentación
c = Cohesión
Kp = 2.769826195 F. inclin. Cimentación F. inclin. Cimentación ca = Adhesión a la base de la fundación
bc = 1 bc = 1 = Peso especifico del suelo
bq = bg = 1 bq = 1 qv = Comp. Vertical de la carga
bg = 1 qh = Comp. Horizontal de la carga
Kp = Coeficiente de empuje pasivo
F. d'inclin. Terreno F. d'inclin. Terreno Af = Area efectiva de la cimentación
gc = 1 gc = 1 FS = Factor de seguridad
gq =gg = 1 gq =gg = 1 q= Capacidad portante
Capacità Portante: Capacità Portante: Capacità Portante: Capacità Portante:

qul t = 453.88 qul t = 623.59 qul t = 626.96 qul t = 387.13 [ kN/m 2 ]
q= 453.88 q= 623.59 q= 626.96 q= 387.13 [ kN]
Qamm = 151.29 Qamm = 207.86 Qamm = 208.99 Qamm = 129.04 [ kN/m 2 ]
Capacidad de carga admisible para cálculos: 177 kPa (1.8 kg/cm2), con factor de
seguridad de 3.0.
111
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
DISEÑO DE ESTRUCTURAS
UTILIZACIÓN CARTILLA DE DISEÑO DEL INVIAS - ALCANTARILLA
Con resolución No. 10133 del 28 de diciembre del 2017, el Ministerio del Transporte,
por intermedio del Instituto Nacional de Vías (INVIAS) adoptó la “Cartilla Guía para
la evaluación de cantidades y ejecución de presupuesto para la construcción de
obras menores y de contención de la Red Terciaria y Férrea”, en donde se
mencionan que la misma “vislumbra metodología de cálculo estructural,
contemplado losas de cimentación, muros de contención, alcantarillas, incluyendo
box culvert, así como puentes hasta 20m”. además, dice la resolución que: “La
cartilla guía contiene criterios de diseño que deben ser verificados en el sitio de la
obra y si estos no cumplen en su totalidad, el diseño estructural deberá ser revisado
y ajustado para las condiciones locales del proyecto”.
Las obras hidráulicas de la Cartilla esta diseñados para criterios geotécnicos que se
muestran en forma comparativa con los obtenidos en este estudio.
Tabla 31 Parámetros geotécnico Cartilla Invias vs Estudio de campo
Parámetro Cartilla Estudio Valido (SI/NO)
-Peso específico del relleno: 19.0
kN/m3
No tendrá
Relleno sobre -Coeficiente activo de presión de
relleno sobre SI
estructura tierra Ka = 0.40
la estructura
-Coeficiente de presión lateral del
suelo en reposos, K0 = 0.50
Para el
menor valor
Suelo de Capacidad de carga admisible del
la capacidad SI
fundación suelo de fundación 13.0 tonf/m2
admisible es
de 177 kPa
Parámetros Coeficiente de aceleración pico del
Aa = 0.10 SI
sísmicos suelo Aa<=0.30
Fuente: Propia
Dado que los estudios geotécnicos identificados en el presente estudio cumplen con
todos los parámetros de diseño presentados por la “Cartilla Guía para la evaluación
de cantidades y ejecución de presupuesto para la construcción de obras menores y
de contención de la Red Terciaria y Férrea”, se puede usar dicho documento para
el dimensionamiento de las obras hidráulicas del proyecto.
Por lo tanto, para el diseño de la alcantarilla se tomó el diseño tipo de alcantarilla
36” tipo poceta-aleta ajustándolo a las condiciones geométricas del tramo a
intervenir.
112
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Para los muros de contención, vigas cabezal y pilotes se realizo el análisis y diseño
estructural basado en el análisis de carga del estudio geotécnico, cumpliendo con
los parámetros establecidos por las diferentes normativas para el respectivo calculo
de capacidad de los elementos estructurales.
• Se anexa memoria de cálculo del diseño de estructuras para el presente
proyecto en documento con nombre “MemoriaCalculoMuro_Ovejas.docx”
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
En el presente informe se desarrolló los estudios y diseños de estructuras para el
Sucre. Específicamente, la construcción de tres muros de contención, sistema de
anclajes pasivos y muro de tierra armada para permitir la reconstrucción de la banca
de la vía y garantizar el ancho de calzada requerido, el cual se especifica en el
diseño geométrico de la vía.
Los suelos identificados por medio de la exploración geotécnica corresponden a
arenas de baja compresibilidad y plasticidad, en la región de la banca (relleno
antrópico). Estos suelos se clasifican como suelos SP-SM y SM según el sistema
unificado de clasificación de suelos. En el talud superior se presenta un material
rocoso caracterizado como arenisca. En la exploración del suelo, no se encontró el
nivel freático.
El diseño de solución geotécnica se localiza entre las abscisas K3+281.5 m y K3 +
301 m de la vía en estudio, en donde se observa una situación de inminente perdida
de banca como causa de una falla localizada que afecta el talud inferior como
consecuencia de la conjugación de varios aspectos, entre los cuales están: tipo de
materiales, alta pluviografía, rellenos antrópicos y topografía con alta pendiente
transversal. Además, en la zona baja del talud superior (banca de la vía) se presenta
acumulación de bloques y fragmentos rocosos. Este factor, junto con la presencia
de grietas de tensión, evidencian movimientos de tierra tipo desprendimientos y
roturas por pandeos en el talud superior.
La estabilidad de la ladera y la efectividad de las estructuras de estabilización
propuestas se evaluaron inicialmente por medio del software de equilibrio límite,
Slide v6.0 de Rocscience. Los resultados de los modelos se comprobaron por medio
de modelaciones en elementos finitos realizadas con los programas Midas GTS NX
(modelos tridimensionales) y Phase 2 de Rocscience (modelos bidimensionales).
En base a los análisis realizados, se propuso la construcción de tres muros de
contención en la zona erosionada del talud inferior a efecto de reconstruir la banca
y estabilizar la ladera. Esta estructura se complementa con un muro de tierra
armada con geotextil estructural tejido, el cual se propone con el fin de reconstruir
113
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
la morfología erosionada del talud inferior y evitar su futura erosión en eventos de

alta pluviografía. Por otra parte, la estabilización del talud superior se realizó por
medio de anclajes pasivos, con los cuales se pretende cortar los planos de falla
potenciales en el talud y evitar los desprendimientos en bloques.
Cabe resaltar que la pluviografía en la región es alta y en la parte baja del talud fluye
una importante corriente hídrica en eventos de lluvias, la cual afecta la estabilidad
global del sistema. Considerando esto, se propuso garantizar, como medida
estabilizadora adicional, el drenaje del agua de escorrentía y subsuperficial por
medio de una alcantarilla y disipador de energía. Esto considerando que las obras
de drenaje son una de las medidas de corrección o estabilización de laderas más
efectivas.
Adicionalmente, se recomienda la instalación de sistemas de cables y mallas
metálicas fijados al talud superior, como solución de estabilización de
desprendimientos en las zonas que presentan un mayor grado de fracturación. De
igual manera, se recomienda considerar otro tipo de soluciones pasivas como lo son
las zanjas de recogida de bloques caídos o las mallas de guiado que cubren la
superficie de la ladera y tienen la función de guiar los bloques en su caída. En base
a esto, se debe prever la retirada periódica de los bloques acumulados en el pie del
talud superior.
Considerando la topografía y las estructuras de contención planteadas, las fases de
construcción recomendadas serían: (1) Construcción de muro de tierra armada
hasta nivel inferior de vigas de fundación de los muros de concreto. (2) Construcción
de muros de concreto apoyados sobre pilas. (3) Finalización de la construcción del
muro en tierra armada. (4) Construcción del sistema de anclajes en el talud superior.
Finalmente, todos los materiales y procesos constructivos asociados a las
soluciones presentadas en este informe deberán cumplir las normas y
especificaciones establecidas en los pliegos. Se recomienda seguir las
especificaciones INVIAS y controlar la calidad de los materiales por las mismas
normas de esta Entidad.
114
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
REFERENCIAS
Foundation Analisys an Design – Bowles 2001
Ingeniería de Cimentaciones – Peck , Hanson y Thornburn
Manual de Cimentaciones - INVIAS
Manual de Drenaje – INVIAS
Cartilla Guía para la evaluación de cantidades y ejecución de presupuestos –
INVIAS
115
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
ANEXOS
RESUMEN DE CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA DE LOS SONDEOS
Tabla 32 Caracterización Geotécnica sondeo 1.
ID 1 2 3
Sondeo / cata/ estrato: 1 1 1
Profundidad inicial (m): 1.00 1.45 2.45
Profundidad final (m): 1.45 2.45 3.45
Profundidad media (m): 1.23 1.95 2.95
Tamiz Granulometría 1Granulometría 2Granulometría 3

(mm) Pasa (%): Pasa (%): Pasa (%):
100 100.00 100.00 100.00
80 100.00 100.00 100.00
63 100.00 100.00 100.00
50 100.00 100.00 100.00
40 100.00 100.00 100.00
25 100.00 100.00 100.00
20 100.00 100.00 100.00
12.5 100.00 100.00 100.00
10 87.22 100.00 91.89
6.3 100.00 100.00 100.00
5 80.45 86.96 84.68
2 75.19 76.81 79.28
1.25 60.53 63.04 64.86
0.4 45.86 49.28 50.45
0.160 67.50 67.50 67.50
0.080 5.26 7.25 9.01
LL (%) 0.00 0.00 0.00

LP (%) 0.00 0.00 0.00
IP (%) 0.00 0.00 0.00
Humedad natural (%) 6.80 13.04 9.91
Densidad seca (gr/cm3) 8.27 2.03 2.00
H/LL
H/LP
No colapsable Suelo colapsable Suelo colapsable

Colapsabilidad
2.60 2.60 2.60
Marcador
Indice de consistencia
Ic (C.R.)=
Indice de liquidez
IL=
Indice de compresión
Cc= -0.090 -0.090 -0.090
Contracción lineal
CL (%)= 0.000 0.000 0.000
Indice de Grupo 0 0 0
Clasificacion AASHTO A-1-b A-1-b A-1-b
Clasificacion USCS SP SM SP SM SP SM
Arena mal Arena mal Arena mal
graduada graduada graduada
Descripcion
con limo con con limo SP con limo con
grava SP SM SM grava SP SM
116
ESTRUCTURAS
PROYECTO OVEJAS
Tabla 33 Caracterización Geotécnica sondeo 2.

ID 1 2 3
Sondeo / cata/ estrato: 2 2 2
Profundidad inicial (m): 1.00 1.45 2.45
Profundidad final (m): 1.45 2.45 3.45
Profundidad media (m): 1.23 1.95 2.95
Tamiz Granulometría 4Granulometría 5Granulometría 6
(mm) Pasa (%): Pasa (%): Pasa (%):

100 100.00 100.00 100.00
80 100.00 100.00 100.00
63 100.00 100.00 100.00
50 100.00 100.00 100.00
40 100.00 100.00 100.00
25 100.00 100.00 100.00
20 100.00 100.00 100.00
12.5 100.00 100.00 100.00
10 90.52 100.00 93.75
6.3 100.00 100.00 100.00
5 84.48 87.37 86.72
2 76.72 77.89 80.47
1.25 61.64 67.89 75.00
0.4 46.55 57.89 69.53
0.160 67.50 67.50 67.50
0.080 11.21 14.74 29.69
LL (%) 0.00 0.00 0.00

LP (%) 0.00 0.00 0.00
IP (%) 0.00 0.00 0.00
Humedad natural (%) 8.62 11.58 11.72
Densidad seca (gr/cm3) 2.00 1.66 2.00
H/LL
H/LP
Suelo colapsable Suelo colapsable Suelo colapsable

Colapsabilidad
2.60 2.60 2.60
Marcador
Indice de consistencia
Ic (C.R.)=
Indice de liquidez
IL=
Indice de compresión
Cc= -0.090 -0.090 -0.090
Contracción lineal
CL (%)= 0.000 0.000 0.000
Indice de Grupo 0 0 0
Clasificacion AASHTO A-1-b A-2-4 A-2-4
Clasificacion USCS SP SM SM SM
Arena mal
graduada Arena limosa Arena limosa
Descripcion
con limo con SM SM
grava SP SM
117

1305 Estructuras Ovejas

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

1305 Estructuras Ovejas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACTIBILIDAD CONSORCIO

MUNICIPIO DE TERRITORIAL 2019

MEJORAMIENTO DE LA VÍA QUE COMUNICA LA TRONCAL DE

VOLUMEN X – ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Ene 2020 Versión: 01

AGENCIA DE RENOVACIÓN DEL TERRITORIO (ART) 01 01

EJECUCIÓN, REVISIÓN Y APROBACIÓN

ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS - MEJORAMIENTO DE LA

DOCUMENTO No.: 0870508176387

Fecha Nombre Cargo Firma

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Ene 2020 Versión: 01

OBRAS PROYECTADAS ........................................................................... 21

CORRELACIONES ENTRE EL NÚMERO DE GOLPES "N" Y EL

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Ene 2020 Versión: 01

CORRELACIONES ENTRE EL NÚMERO DE GOLPES "N" Y LA

NÚMERO DE GOLPES DEL ENSAYO SPT ................................. 38

FUERZAS SISMICAS ....................................................................................... 50

SITUACIÓN ACTUAL SIN SOBRECARGA NI CARGA SÍSMICA 68

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Ene 2020 Versión: 01

SOLUCIÓN DE ESTABILIZACIÓN PROPUESTA .................................... 77

MURO DE CONTENCIÓN ........................................................... 78

PRESIONES LATERALES SOBRE MURO DE CONTENCIÓN ............... 89

RESISTENCIA POR PUNTA DE SUELOS GRANULARES ........ 93

DISEÑO SISTEMA DE PROTECCIÓN CON MURO DE TIERRA ARMADA

ALCANTARILLA 36’’ (K3+280) .................................................. 111

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Ene 2020 Versión: 01

DISEÑO DE ESTRUCTURAS ....................................................................... 112

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Ene 2020 Versión: 01

Figura 7-10. Límites de Atterberg. ......................................................................... 47

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Ene 2020 Versión: 01

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Ene 2020 Versión: 01

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Ene 2020 Versión: 01

Tabla 19. Definición de la Zona de Amenaza Sísmica de los Municipios

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Ene 2020 Versión: 01

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Ene 2020 Versión: 01

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Ene 2020 Versión: 01

CARACTERÍSTICAS DEL SITIO Y DEL PROYECTO

Fuente: Elaboración propia.

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Ene 2020 Versión: 01

Figura 3-2. Estado de la vía K0+124.

Fuente: Elaboración propia.

Figura 3-3. Estado de la vía K1+120.

Fuente: Elaboración propia.

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Ene 2020 Versión: 01

Figura 3-4. Estado de la vía K3+230.

Fuente: Elaboración propia.

Figura 3-5. Puente existente K6+300.

Fuente: Elaboración propia.

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Ene 2020 Versión: 01

LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO

Fuente: Elaboración propia.

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Ene 2020 Versión: 01

Figura 3-7. Vía para intervenir con respecto a la cabecera municipal.

Fuente: Adaptado de Google Earth.

UBICACIÓN DE LA VÍA RESPECTO A VÍAS PRINCIPALES

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Ene 2020 Versión: 01

RUTA 25, PUERTA DE

Vía para intervenir

A continuación, se muestra la vía para intervenir, que comunica la troncal de

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Ene 2020 Versión: 01

Figura 3-9. Red Departamental TOLUVIEJO - COLOSÓ - CHALAN – OVEJAS.

SECTORIZACIÓN DE LA VÍA A INTERVENIR

Contrato: SC 01521 19 Fecha: Ene 2020 Versión: 01