Mermas /Desmedros

Resolución N° 603-2018/CEB-INDECOPI (18.12.2018)

Primero: declarar que constituye barrera burocrática carente de razonabilidad la

exigencia de que la destrucción de los desmedros de existencias deba efectuarse ante Notario
Público para ser aceptadas por la Sunat para la deducción de la Renta de Tercera
Categoría, contenida en el literal c) del artículo 21° del Decreto Supremo N° 122-94-
EF, que aprobó el Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta; y, en consecuencia,
fundada la denuncia presentada por Supermercados Peruanos S.A. contra el
Ministerio de Economía y Finanzas y la SUNAT (…)

84. En el presente caso, si bien la medida objeto de denuncia se encuentra contenida

en una disposición administrativa, esta no ha sido declarada ilegal, sino carente de
razonabilidad. Por lo tanto, en la presente evaluación no se configura el supuesto de
inaplicación con efectos generales previsto en el artículo 8° del Decreto Legislativo N°
1256. 85. En tal sentido, corresponde disponer la inaplicación de medida declarada
carente de razonabilidad, únicamente, en favor de la denunciante.”
 Cobranza Dudosa

RTF 1008-3-2016

Para que sea deducible la provisión de deudas de cobranza dudosa es obligatorio

que la provisión figure al cierre del ejercicio en el Libro de Inventarios y Balances,
por lo que no resulta posible que en un mismo ejercicio gravable se realicen la provisión y
el castigo, dado que mediante este último las cuentas de cobranza dudosa
desaparecen del balance y por ende no podrían ser mostradas en el balance al
cierre de cada ejercicio, impidiéndose el control tributario… y en ese sentido no se
cumple con el requisito previsto en el acápite b) del numeral 2 del inciso f) del Art.
21 del Reglamento de la Ley del IR.

RTF N° 5020-10-2016

El detalle de la discriminación de la provisión se cumple al indicar datos que

permitan la verificación y el seguimiento de las deudas calificadas como
incobrables, tales como el nombre del deudor, el documento que contiene la
acreencia (N° de factura, boleta, títulos valores, etc), importe de la deuda, pagos a
cuenta, saldo de la deuda, el monto provisionado, entre otros
 Cobranza Dudosa

 RTF N° 4239-10-2016- Comunicaciones que acreditan gestiones de cobro

“(…) Sirva la presente para saludarlo y hacerle llegar su respectivo Estado de Cuenta a la
fecha, el cual registra un saldo a regularizar por un importe total de S/. (…) según se detalla
en el anexo adjunto. Por lo expuesto, mucho agradeceremos la regularización de dicho importe
(…)”.

“La presente tiene por finalidad informarle que a la fecha su deuda asciende a la suma de S/.
(…) que se detallan en el anexo adjunto. Al respecto, le recordamos que en reiteradas
oportunidades tratamos de comunicarnos con usted con el fin de regularizar el saldo deudor
sin que a la fecha se haya verificado interés de su parte por lo que hemos procedido a
informar su deuda a la base negativa de Infocorp. Adicionalmente, le otorgamos un plazo final
de 48 horas desde la recepción de la presente para que cumpla con cancelar el saldo deudor más
los intereses y gastos de cobranza, caso contrario estaremos evaluando el inicio de las acciones
legales para exigir el pago de la deuda”.
 Cobranza Dudosa

 RTF N° 4239-10-2016- Comunicaciones que NO acreditan gestiones de cobro

“Por medio de la presente le saludamos y reiteramos que a la fecha aún mantiene un

saldo deudor por un importe total de S/. (…), según se detalla en el anexo adjunto.
Asimismo le recordamos que a partir de Enero próximo Ud. Deberá empezar a pagar por
(…) 2005. Por lo expuesto, mucho le agradeceremos evitar atrasarse en el pago de (…)
2005 y cumplir con reprogramar el íntegro de los saldos deudores de (…) 2004 y
anteriores. Con carácter excepcional le ofrecemos planes de refinanciamiento, los mismos que
ya le fueron comunicados anteriormente por nuestros gestores de cobranzas. Recuerde
que es mejor efectuar la reprogramación o refinanciamiento de la deuda a la brevedad
posible a fin de poder otorgarle un plazo de pago mayor”.

“Sirva la presente para saludarlo y hacerle llegar su respectivo Estado de Cuenta a la

fecha. El cual registra un saldo a regularizar por un importe total de S/. (…) según se
detalla en el anexo adjunto. Por lo expuesto, mucho agradeceremos la regularización de
dicho importe a la brevedad posible, a fin de que siga manteniendo un buen record de pagos
en nuestra base de clientes”
 Servicios intragrupo

• A partir del 1 de enero del 2019 se entiende que el Test del beneficio se da por cumplido cuando
el servicio aporta un beneficio o un beneficio esperado al destinatario del servicio, lo cual se
verifica si partes independientes hubieran satisfecho la necesidad del servicio, ejecutándolo por
sí mismas o a través de un tercero. A manera referencial, un servicio no cumple con el test de
beneficio cuando este es realizado por la matriz u otro miembro del grupo o grupo multinacional
únicamente por su propio interés o beneficio (ver RTFs siguientes).
• Según inciso i) del artículo 32-A LIR, la documentación e información proporcionada debe
evidenciar la prestación efectiva del servicio, la naturaleza del servicio, la necesidad real del servicio,
los costos y gastos incurridos por el prestador del servicio, así como los criterios razonables de
asignación de aquellos.
• El Test del Beneficio implica cumplir con los siguientes Sub-test:
• Test de necesidad: ¿Los servicios prestados fueron necesarios para el giro del negocio?
• Test de duplicidad ¿Existe duplicidad en los servicios ?
• Test de actividades del accionista ¿Son actividades o servicios considerados como
actividades de accionista?
• Test de Costo - Beneficio ¿los costos incurridos por el proveedor han sido distribuidos bajo
criterios que mejor reflejen el beneficio recibido?
 Servicios intragrupo

RTF N° 01755-1-2006
El servicio objeto de reparo, consistente principalmente en la consolidación de la información
económico financiera de la recurrente conjuntamente con la que proporcionan las diversas
empresas latinoamericanas que conforman el grupo económico XXXX para efecto de reportar a la
casa matriz en Alemania, no constituye un gasto deducible tributariamente, al no ser la causa de la
obtención de renta gravada o el mantenimiento de la fuente productora, sino de un desembolso que se
funda en el cumplimiento de un deber de tipo societario (informar a la matriz)…

Que el hecho de que la información que contienen los reportes consolidados que prepara XXXX
S.A. de España sea utilizada por la casa matriz en Alemania con fines de control y gestión de las
diversas empresas del grupo, entre ellas la recurrente, permitiéndole impartir directrices o pautas
que responden a una función administrativa interna del grupo, que redundan en beneficio del
grupo empresarial y no constituyen servicios dirigidos a la recurrente individualmente, como pudieran
ser los de índole legal, de recursos humanos, de marketing, etc. hace que en todo caso ese sean un
gasto necesario para XXXX AG de Alemania a quién beneficia directamente el reporte
consolidado elaborado por aquella…”
 Servicios intragrupo

RTF Nro. 7732-4-2017: La retribución por servicios de marketing que son asumidos por una
empresa peruana respecto de la fabricación de bienes cuya licencia de marca exclusiva
pertenece a una empresa vinculada extranjera, constituye un gasto deducible del Impuesto a la
Renta (IR) al cumplir con el principio de causalidad; sin embargo la cuantía del gasto tomado por
la empresa peruana es cuestionado por el Tribunal pues el servicio de marketing beneficiaba a otras
empresas del mismo grupo económico que distribuían los productos en el exterior y no sólo a la empresa
peruana. En tal sentido, el Tribunal Fiscal ordenó reliquidar la cuantía del gasto

Nota.- Es recién con la entrada en vigencia del Decreto Supremo Nº 337-2018-EF (1.1.2019) que se define
legislativamente que tratándose de servicios prestados conjuntamente a favor de algunos o todos los miembros de un
grupo o grupo multinacional, en donde no es posible individualizar los servicios recibidos o determinar la cuantificación de la
contraprestación, el contribuyente debe identificar los costos y gastos que le asignó el prestador del servicio, así como
acreditar que la asignación de aquellos se realizó en base a criterio(s) razonable(s). A tal efecto, se entiende que un
criterio es razonable cuando la asignación de los costos y gastos relacionados al servicio se efectúe atendiendo, entre
otros, a la naturaleza del servicio, las circunstancias en que este se presta y la utilización de aquel. El criterio de asignación
elegido debe alcanzar un resultado acorde con el que partes independientes comparables hubieran estado dispuestas a
aceptar.
 Servicios intragrupo

• Los servicios de “bajo valor añadido” son aquellos que prestan uno o varios miembros de un grupo
por cuenta de otros miembros del grupo, que: i) Tienen un carácter auxiliar o de apoyo; ii) No
constituyen la actividad principal del grupo multinacional; iii) No requiere el uso de intangibles únicos
y valiosos, ni conducen a la creación de intangibles únicos y valiosos; y iv) No conllevan la asunción
o el control de un nivel alto o significativo de riesgo.
• Ejemplo, el “Back Office”: Contabilidad y Auditoría, Tesorería (procesamiento y gestión de cuentas
por cobrar/pagar), RRHH, TI, comunicaciones, servicios legales (HUBs).
• En tal sentido, se deberían excluir de esta clasificación aquellos servicios directamente vinculados con
la actividad principal del contribuyente (I+D, fabricación y/o producción, venta, distribución y
comercialización, extracción, transacciones financieras, exploración o transformación de recursos
naturales, seguros y reaseguros, Alta Dirección).
• Error común: se incluye en el contrato de Back Office o de Servicios Corporativos o de
Gerenciamiento conjuntamente servicios de bajo y de alto valor añadido. Tener en cuenta que en el
caso de servicios de bajo valor añadido el gasto en ningún caso puede exceder de los costos y
gastos más el 5% de mark up. No sucede lo mismo con servicios de alto valor agregado.