MANUAL DE TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN DE CAMPO

MTRA. ISAURA CECILIA GARCÍA L.

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN ......................................................... 3 I. Metodología ............................................................ 3 II. Características de las investigaciones cualitativas: ........ 3 III. Preparación del trabajo de campo ............................. 9 1. Diseño de la investigación ...................................... 9 2. Técnicas en el campo: ........................................ 10 3. Tácticas para el desempeño en el campo ................ 16 IV. La Observación Participante ................................... V. La entrevista antropológica ..................................... VI. Algunas implicaciones en el trabajo de campo ........... BIBLIOGRAFÍA ......................................................... 17 22 28 29

2

a fin de involucrar en la metodología de investigación de campo a los alumnos de distintas disciplinas antropológicas. Características de las investigaciones cualitativas: La metodología cualitativa. Mismos que requieren de un proceso analítico por medio del cual se fragmentan. desde la perspectiva de la metodología cualitativa.INTRODUCCIÓN La elaboración del presente manual deberá entenderse como material de apoyo para el curso de “Técnicas de Investigación de Campo”1 que lleva como objetivo: Proporcionar una visión panorámica desde la antropología al trabajo de campo en la investigación social. 1 Cursos llevados a cabo en la Escuela Nacional de Antropología e Historia. Metodología 2 Desde la perspectiva del trabajo de campo la metodología es la manera de pensar la realidad social y estudiarla. II. de percibir y mirar al mundo que pueda enriquecer la investigación de campo. además en el Colegio de Antropología Social. cuando investiga temas como la cultura. palabras y conductas de las personas sometidas a la investigación. procedimientos y técnicas para recolectar y analizar datos. I. Se pretende ofrecer una manera de pensar. y se han conservado las citas y notas de los textos originales . mientras que reconoce la importancia de la investigación cuantitativa como necesaria en las investigaciones sociales. de la Universidad del Claustro de Sor Juana. conceptualizan e integran los datos para explicar la realidad social y formular una teoría. de la Facultad de Filosofía y Let ras de la Benemérita Un iversidad Autónoma de Puebla 2 La in formación obtenida está basada en la bibliografía reseñad al final del texto. Describir la importancia de la investigación social en la antropología. 3 . entendida como el procedimiento para recoger datos descriptivos. con base en el método etnográfico. en el Proyecto “La Construcción Simbó lica del Espacio Urbano” de la licenciatura de Antropología Social de la mis ma escuela y en la materia de “Investigación de Campo”. con base en métodos. la ideología y la identidad.

en Taylor. Jack Douglas (1970b. hipótesis o teorías preconcebidos. intentan controlarlos reducirlos a un mínimo.3 La metodología cualitativa se refiere en su más amplio sentido a la investigación que produce datos descriptivos: las propias palabras de las personas. Es un modo de encarar el mundo empírico: 1. Es decir que interactúan con los informantes de un modo natural y no intrusivo. En la observación participante tratan de no desentonar en la estructura. las personas. 3. por lo menos hasta que han llegado a una comprensión del escenario. habladas o escritas. 1983. ix) escribe: “Las “fuerzas” que mueven a los seres humanos como se res humanos y no simp lemente co mo cuerpos humanos… son “materia significativa”. ideas. La realidad que importa es lo que las personas perciben como importante. Aunque los investigadores cualitativos no pueden eliminar sus efectos sobre las personas que estudian. Se ha dicho de ellos que son naturalistas. 1971). En las entrevistas en profundidad siguen el modelo de una conversación normal. La investigación cualitativa es inductiva. En la metodología cualitativa el investigador observa el escenario y a las personas en una perspectiva holística. 2. escenarios o grupos no son reducidos a variables.. p. sino considerados como un todo. Comienzan sus estudios con interrogantes sólo vagamente formulados. intelecciones y comprensiones partiendo de pautas de los datos. 2000:19). las entrevistas y otros métodos cualitativos son tan antiguos como la historia escrita (Wax. 2000). sentimientos y motivos internos” 4 ..tiene como tema principal dar cuenta del estudio fenomenológico de la vida social. En los estudios cualitativos los investigadores siguen un diseño de la investigación flexible. Los investigadores desarrollan conceptos. y no recogiendo datos para evaluar modelos. la observación descriptiva. y no de un intercambio formal de preguntas y respuestas. o por lo menos entenderlos cuando interpretan sus datos (Emerson. Los investigadores cualitativos son sensibles a los efectos que ellos mismos causan sobre las personas que son objeto de su estudio. El investigador cualitativo estudia a las personas en el contexto de su pasado y de las situaciones en las que se hallan. y a la conducta observable (Taylor. 3 El fenomenólogo quiere entender los fenómenos sociales desde la propia perspectiva del actor. El trabajo de campo. Examina el modo en que se experimenta el mundo.

resultante de una misma sociedad o de diferentes sociedades. toma en cuenta que estas personas pueden actuar de acuerdo con la organización. recogiendo y registrando todo tipo de datos accesibles para dar explicación a una temática o proyecto a estudiar. que destaca por su importancia histórica y por los logros obtenidos en cuanto al reconocimiento. Los métodos cualitativos. comprender e interpretar sus diferentes procesos sociales. están destinados a asegurar un estrecho ajuste entre los datos y lo que la gente realmente dice y hace. “la etnografía explota la capacidad que cualquier actor social posee para aprender nuevas culturas. con base en la participación abierta o encubierta. La etnografía como método de investigación social se funda en la existencia de una variedad de patrones culturales. incluye el registro de la conducta observable. provee de muchas evidencias sobre las líneas de investigación propuestas. escuchando. es la etnografía (o su término afín <observación participante>).es un método que implica trabajar con diferentes fuentes de información que se confrontan en el mundo social. Se le considera una forma básica de investigación social que posibilita la comprensión de los procesos sociales. del sujeto y no a sus normas y valores. preguntando.Se realiza la investigación cualitativa en el contexto cultural de las personas a observar. descripción e interpretación de la diversidad cultural. de investigadores. y para alcanzar la objetividad a la que lleva este proceso” (1994:22). cultura o grupo al que pertenecen. Siguiendo a Hammersley. con el propósito de describir. su flexibilidad permite el diseño previo del trabajo de campo. Uno de los principales métodos cualitativos. las interpretaciones del investigador estarán sujetas a la situación. complementa investigaciones estructuradas a partir de métodos cuantitativos. observando. es esencial experimentar la realidad tal como los otros la experimentan. e incluso cambiar su 5 . a más de que se tiene la oportunidad de verificar la comprensión de los fenómenos estudiados. El valor de la etnografía como método de investigación social radica en los siguientes aspectos: permite la comparación con otras fuentes. que se integran en la vida cotidiana de las personas.

con base en un procedimiento predeterminado para obtenerla. El investigador se encuentra con conductas y afirmaciones inexplicables que pertenecen al mundo social y cultural propio de los sujetos (se trate de prácticas incomprensibles. reconocer que 6 . Es decir. es necesario reconocer el carácter reflexivo de la investigación social. pero que también pertenecen a la situación de campo propiamente dicha. sexo. A continuación se presenta brevemente metodológicas para la investigación cualitativa: a) Trabajo de Campo Se define como una “instancia empírica”. género. preferentemente. lo cual es una gran ventaja debido a que se reduce el riesgo que resulta de confiar en un solo tipo de información. edad. (Guber. un ámbito desde donde se obtiene información. en tanto empírico. de manera objetiva.orientación con relativa facilidad. para comprender la diversidad cultural y social de los sujetos sociales que investiga. entendida como la interacción entre el investigador y el informante. que la determinan para lograr objetividad sobre los demás su raza. respuestas “incongruentes” a sus preguntas) cuya lógica el investigador intenta dilucidar. 2001: 51) El trabajo de campo. Por otra parte. Para el investigador cualitativo todas las perspectivas son valiosas. admite que una determinante del trabajo de campo sea la situación social. La experiencia de campo. estar consciente de quién es y de su conciencia social para lograr entender que en el otro se expresa la diversidad. etc. Sin embargo. requiere de la reflexividad del investigador sobre sí mismo para encontrar la objetividad necesaria. la etnografía permite el uso de múltiples fuentes de información. desde donde el investigador debe ser capaz tomar conciencia <del sí mismo> sobre su persona y los la descripción de las técnicas condicionamientos políticos y sociales. en el ámbito antropológico. de acuerdo a las necesidades de la propia investigación. conductas “sin sentido”.

a más de participar en una o varias actividades de la población. el papel que jugamos. observar y registrar los distintos momentos de la vida social. b) Observación participante La expresión observación participante es empleada para designar la investigación que involucra la interacción social entre el investigador y los informantes en el contexto sociocultural de los últimos. así como los elementos que le permitan distinguir. participar. Para la antropóloga Rosana Guber. hechos políticos y sociales.somos parte del mundo social. evaluar los objetivos de su investigación. acontecimientos. la observación participante consiste en dos actividades principales: observar sistemática y controladamente todo lo que acontece en torno al investigador. más que una cuestión metodológica es un hecho social. (2001: 57) Desde cualquier perspectiva donde se ubique el investigador. Se requiere de ubicar el escenario que se desea estudiar e ingresar en él. puede estar referida a situaciones. 7 . 4 c) Entrevista La entrevista. es una situación en la cual se obtiene información interrogando a otra persona. y durante la cual se recogen datos de modo sistemático. desde la experiencia de las ciencias sociales es una estrategia para hacer que la gente hable sobre lo que sabe. piensa y cree. procedimiento necesario para seleccionar conscientemente los casos de estudio. el objetivo es estar alerta. Llevar a cabo un muestreo prediseñado. Es una 4 El trabajo metodológico de la observación participante se reseña de manera amp lia en el aparto correspondiente. puntos de vista.

entre otras. experimentan o viven aspectos. las clínicas y las antropológicas. formularios de evaluación y diarios proporcionan una importante fuente de datos. contratos. políticas públicas aplicadas a partir de programas sociales. comunicaciones internas. registros. que se aplica con un cuestionario preestablecido. pero que pueden fluir libremente. las no estructuradas. las semiestructuradas. correspondencia. agendas y listas de cosas importantes de las propias personas) pueden utilizarse para guiar las entrevistas sin imponer una estructura a los informantes. también planificar las estrategias de apoyo a grupos vulnerables. en discusiones abiertas. Esta técnica permite la evaluación grupal del modo en el que se reciben los programas de ayuda pública. nominas saláriales. ambientales. Existen diferentes modalidades de esta técnica entre las que destacan: la entrevista dirigida. la entrevista aplicada a grupos focalizados en relación a una temática. c ualquiera que sean sus propósitos. que tiene como base la interacción social. desde la propuesta de ellos mismos. Permite la comprensión con la que los individuos perciben. espaciales. es decir. dirigidas a partir de un plan preestablecido. y están dispuestas a mostrar a 8 .“conversación estructurada”. Documentos personales Los documentos personales (los diarios. una modalidad son los documentos personales. d) Entrevistas grupales En este caso los entrevistadores reúnen grupos de personas para que hablen sobre sus experiencias en torno al tema de investigación predeterminado por el investigador. cartas. permite la percepción y explícita la experiencia sobre una práctica común. e) Documentos Los documentos escritos tales como informes oficiales. dibujos. por lo tanto no exclusiva de la investigación social. archivos. La mayor parte de las personas guardan antiguos documentos y registros.

lo que las palabras no pueden. Si bien. La investigación siempre comienza con el planteamiento de un problema o grupo de problemas preliminares. al estudio cualitativo. manera de atraer al informante clave. Estos planteamientos se realizan de acuerdo a los 9 . etc. experiencias o sentimientos. esos materiales pueden encender recuerdos y ayudar a las personas a revivir antiguas. especialmente porque permite el registro. en el curso de la entrevista. evaluación y verificación. Si al investigador no le falta una idea general de las experiencias que quiere cubrir en las entrevistas. políticas. la etnografía es un método de obtención de información descriptiva. requiere de una planeación estratégica. la sensación de estar “allí” en el lugar de los hechos. culturales. Diseño de la investigación El trabajo de campo en la investigación social. en muchas ocasiones. diseño de investigación que se adecue a los objetivos predeterminados. Registra aspectos que nosotros no podemos "ver" en un primer contacto. puede pedir a los informantes que le muestren documentos relacionados con esas experiencias antes de empezar a entrevistar. con especial énfasis en el tipo de información a registrar. además de que transmiten. Más adelante. Resulta excelente registro de los datos para su análisis detallado. Preparación del trabajo de campo 1. la evidencia documentada de prácticas sociales. la fotografía permite "una lectura" más detenida y minuciosa de un determinado paisaje que puede ser "trasladado" a nuestro lugar de origen sin mayor esfuerzo. pero que pueden ser analizados a posteriori. También funciona como técnica para entablar relaciones sociales con nuestros futuros informantes. Por otro lado. Proporcionan.terceros por lo menos algunos de aquellos elementos. f) La fotografía La fotografía es importante por muchos motivos. es susceptible de utilizarse con fines de diagnóstico. III.

que permita acceder con cierto conocimiento sobre el espacio y los actores o sujetos sociales. los investigadores de campo formulan preguntas como para permitir que la gente hable sobre lo que tiene en mente y lo que le preocupa sin forzarla a responder a los intereses. obteniendo la mayor parte de datos relacionados con la investigación a desarrollar. Técnicas en el campo: a) FORMULANDO PREGUNTAS Inicialmente. la entrevista y la observación participante: 2. Hammersley y Guber. relacionados con la investigación cualitativa. lugares. y después preguntar acerca de ello. se incluirá ubicación y selección de muestras.objetivos de investigación preestablecidos. Utilice las expresiones con las que comúnmente inicia una conversación: "¿Cómo anda todo?". Otro modo adecuado de lograr que las personas hablen inicialmente consiste en aguardar que suceda algo. Al comienzo de un estudio. A continuación se presentan en extenso algunas técnicas para la obtención de información recuperadas de los textos de Taylor. 10 . en específico las técnicas de investigación etnográficas: en el campo. "¿Le gusta esto?". "¿Puede hablarme un poco sobre este lugar?" Este tipo de preguntas permiten que la gente responda a su manera y con su propia perspectiva. En el diseño de investigación se indicará los escenarios. espacios. los observadores formulan pre guntas no directivas y que no involucran juicios de valor. los contextos. organizaciones. preocupaciones o preconceptos de los observadores. de ser posible los casos específicos de investigación. Para el diseño de la investigación también es necesario tomar en cuenta la información previa acerca del problema. Revisando previamente las condiciones sociales.

Los observadores van y vienen entre los datos ya recogidos y el campo. Sanders (1980) señaló que cuando se estudia a personas comprometidas en actividades cuestionables desde el punto de vista legal. "Eso es fastidioso". Van Maanen (1982) afirmó que cualquier forma de interrogatorio sostenido implica evaluación. "Explíquemelo de nuevo". le confirmen si se les ha comprendido. De lo que ya han aprendido depende lo que traten de 11 . los investigadores comienzan a redondear sus conocimientos del escenario y al controlar la información recogida previamente. A medida que los observadores adquieren conocimientos y comprensión de un escenario. "¿Eso está bien?". No dé por supuesto que está entendiendo lo que la gente quiere decir. Se pueden usar frases como: "¿Qué entiende usted por eso?". por lo cual es importante recordar los objetivos de la investigación. qué tipo de información se pretende documentar. Puede repetir lo dicho por los informantes y pedirles. En cuanto los informantes comienzan a hablar. el análisis de los datos es una actividad en proceso continuo. podemos alentarlos a que digan más cosas sobre los temas en los que estamos interesados. Una vez que han emergido los temas y perspectivas. Pequeños signos de simpatía demuestran apoyo y alientan a las personas a continuar: "Comprendo lo que quiere decir".Saber qué es lo que no debe preguntarse puede ser tan importante como saber que preguntar. "Yo siempre pregunté sobre ese tema". indicios y gestos que indiquen nuestro interés son por lo general suficientes para mantener a un interlocutor en la senda: "Eso es interesante". En la observación participante. las preguntas inadecuadas pueden ser razonablemente interpretadas como signo de que el investigador es un delator. las preguntas pasan a ser más directas y centradas en un foco. También es importante saber cómo formular las preguntas. "No lo estoy siguiendo exactamente". Es necesario pedir aclaraciones sobre los comentarios de los informantes. Palabras.

hay que esforzarse por redactar las más completas y amplias notas de campo que sea posible. como. Uno no sabe lo que es importante hasta no haber estado en el escenario durante cierto tiempo. También deben tomarse notas durante la etapa previa al trabajo de campo. por ejemplo: encuentros casuales y conversaciones telefónicas. la observación participante depende del registro de notas de campo completas. b) REGISTRO DE LA INFORMACIÓN NOTAS DE CAMPO. observaciones estructuradas. en la observación directa y en la participante.observar y el contenido de las preguntas en el campo. Es una buena idea llevar un registro de temas por explorar y preguntas por hacer. Puesto que las notas proporcionan los datos que son la materia prima de la observación participante. precisas y detalladas. para hallar algo que se recuerda vagamente que fue dicho o hecho. Es una experiencia común. los observadores redondean sus conocimientos pidiendo a los informantes alguna elaboración de temas que tocaron previamente y siguiendo con otros informantes ciertos puntos mencionados por algunos de ellos. omitiendo detalles o posponiendo el registro. Desde luego. escribiendo resúmenes bosquejados. Después de haber desarrollado algunas hipótesis de trabajo. a medida que se 12 . si no compulsividad. Aquellos que se deciden por los métodos cualitativos porque parecen más fáciles de aplicar que la estadística tendrán un despertar abrupto. "No ocurrió mucho" es una racionalización común. Pero la estructura mental del observador debe ser tal que todo lo que ocurra en el campo constituya una fuente de datos importante. Esto exige una enorme disciplina. y se encuentra que nunca se escribió nada al respecto . No es poco común que los observadores pasen de cuatro a seis horas de redacción de notas por cada hora de observación. el volver atrás en busca de las notas iníciales cuando se empiezan a analizar los datos. Se deben tomar notas después de cada observación y también después de contactos más ocasionales con los informantes. Muchos observadores participantes tratan de cortar por atajos. OBSERVACIONES ESTRUCTURADAS : Como método de investigación analítico.

Esa carátula debe incluir la fecha. El mejor modo de realizar este análisis consiste en cortar literalmente las notas y agrupar los fragmentos por temas. 2. Lo importante es aprehender el significado y la expresión aproximada del comentario. escenarios. puede ser más selectivo en lo que registra. sentimientos. Utilice con frecuencia el punto y aparte. intuiciones o hipótesis de trabajo del observador. son necesarias para registrar documentalmente. 3. 5. Deje márgenes suficientemente amplios para comentarios suyos y de otras personas. y el día y el momento en que se realizó el registro por escrito. Una buena regla establece que si no está escrito. con mayor claridad y en mucho menor tiempo. Después de llevar a cabo esta etapa de trabajo de campo es posible dedicarse a la redacción del informe. Los márgenes amplios también permiten añadir puntos olvidados en un momento posterior al de la redacción. Comenzar cada conjunto de notas con una carátula titulada.reconoce el escenario. LA FORMA DE LAS NOTAS 5 1. Trace sus propios desplazamientos e indique en que página de las notas se describe cada movimiento. acontecimientos y conversaciones. Incluya el diagrama del escenario al principio de las notas. el momento y el lugar de la observación. La estructura del escenario se describe detalladamente. las personas y enfoca los intereses de su investigación. para el trabajo de investigación. 13 . no sucedió nunca. lo que se puede recordar sobre la observación. tanto como las acciones. 5 Reco mendaciones de Taylor. las notas de campo. No es necesario incluir reproducciones literales e intactas de lo que se ha dicho. Las notas de campo deben incluir descripciones de personas. En resumen. Emplee comillas para registrar observaciones tanto como le resulte posible. 4. y codificar las notas en la etapa de análisis de la investigación.

No son pocos los observadores participantes a quienes ha inquietado lo que podría ocurrir si sus datos cayeran en manos inadecuadas. información necesaria para el análisis. reflexión y elaboración de las conclusiones. se necesitarán una o más copias adicionales para codificar y cortar los fragmentos. Use seudónimos para los nombres de personas y lugares. En el diario de campo se "describirá y almacenará" la materia prima. Este registro debe hacerse continuamente. Estos eventos colocan al observador. tres o más días. Si esto es normal en una jornada diaria de trabajo. Entre todo lo que podemos ver u oír. guárdese otro a buen recaudo y utilícese el tercero para eventuales lectores. en que se obtuvo la información. El investigador debe estar 14 . 7. de acuerdo con los objetivos determinados en el diseño de la investigación. puesto que si deja las cosas para otro día . c) La información que obtenemos y registramos en nuestro diario de campo puede ser incompleta o de poca validez. Las notas deben conservarse por lo menos triplicadas. Al analizar los datos. piense entonces en el problema que resulta de una información acumulada en dos. El lugar y el nombre de las perso nas que aportan determinados datos son igualmente importantes de ser registrados. en el centro de un determinado paisaje sociocultural. Manténgase un juego al alcance de la mano. por decirlo de alguna manera.6. DIARIO DE CAMPO El diario de campo representa una recapitulación escrita de los eventos importantes en que se participó durante un día. Para un manejo correcto del diario de campo se recomienda: a) Registrar la información inmediatamente que sea concluida una jornada de trabajo. la información obtenida se olvida con facilidad. Lo más recomendable es anotar sólo aquello que se presuma como importante. uno nunca sabe que es lo que puede resultar comprometido para las personas que está estudiando si alguna otra persona lo conoce. b) Es necesario anotar la fecha —e incluso la hora si es posible—.

1971) utiliza la expresión "manejo de la impresión" para designar el modo en que las personas tratan de influir activamente sobre lo que los otros piensan acerca de ellas. de llevar el cabello. Tómese en cuenta que este documento es algo así como una "segunda memoria". el tono de la voz y la velocidad del discurso de las personas ayudan a interpretar el significado de sus palabras. Goffman (1959. de las joyas que se usen. Al redactar las notas. hay que esforzarse por describir el escenario y las actividades con detalles suficientes como para dar forma a una imagen mental del lugar y de lo que en el ocurre. sus pautas de interacción. DESCRIPCIONES DE ESCENARIOS Y ACTIVIDADES En las notas de campo debe describirse el escenario de la investigación y las actividades de las personas. REGISTRO DE LAS PROPIAS OBSERVACIONES Y ACCIONES 15 . Cada persona transmite aspectos importantes sobre sí misma. sus perspectivas y modos de presentarse ante los otros. Una descripción detallada del escenario y de la posición de las personas. las personas deben ser cuidadosamente descritas en las notas. asume supuestos respecto de otros. proporciona importantes aprehensiones sobre la naturaleza de las actividades de los participantes. DESCRIPCIONES DE PERSONAS Del mismo modo que los escenarios y las actividades. de los accesorios. las comunicaciones no verbales. y advertirlo en su diario. a través de sus aspectos y acciones REGISTRO DE DETALLES ACCESORIOS DEL DIÁLOGO Los gestos. Todos podemos recordar casos en que alguien dijo "no" de modo tal que quería decir "si". del comportamiento y del aspecto general. 1963. se debe tener el cuidado de emplear términos descriptivos. sobre la base del modo de vestir.convencido de ello. Al tomar notas de campo.

o cambiar de escenario o 3. directos e indirectos. entra en el campo. observadores participantes. LOS LÍMITES DE UN ESTUDIO La investigación cualitativa se caracteriza por su flexibilidad. Tácticas para el desempeño en el campo Establecer y mantener el rapport 6 con los informantes es una actividad en desarrollo a lo largo de toda la investigación de campo. registra y obtiene información. presentarse como extraños ingenuos pero interesados constituye un modo eficaz de obtener datos. indirectos y participantes deben registrar su propia conducta en el campo. la tendencia es omitirlos en las notas. Puesto que ta les comentarios son difíciles de recordar con precisión. Los investigadores. en cuento al diseño del trabajo de campo. incluso los comentarios más incomprensibles pueden adquirir su sentido cuando se los considera a la luz de conversaciones o acontecimientos ulteriores . Las palabras y acciones de las personas sólo pueden ser comprendidas si se las examina en el contexto en que fueron pronunciadas o realizadas. A continuación presentamos algunas tácticas para lograrlo. REGISTRO DE LO QUE NO SE COMPRENDE Los observadores participantes con frecuencia escuchan frases y conversaciones que no comprenden por completo. El observador inicia su investigación moderadamente. entrevistadores. Actuar como ingenuo Para muchos observadores. forman parte del contexto. Sanders anota que al presentarse como "incompetente aceptable" 6 Relación social 16 . deciden el escenario a indagar así cómo cuando es el momento de terminar informante.Los observadores directos. sobremanera cuando las observaciones se dirigen a determinados objetivos. Sin embargo.

La Observación Participante La entrada en el campo El trabajo de campo incluye tres actividades principales. es probable que oculten cosas al observador pongan en escena determinados acontecimientos para que él los vea. 1980) Estar en el lugar adecuado en el momento oportuno Quizá la táctica más eficaz consista en ubicarse en situaciones de las que probablemente surjan los datos en los que estamos inte resados. En segundo lugar. ver o evaluar. cuando los informantes saben demasiado sobre la investigación. a veces es útil encubrir los interrogantes reales de la investigación para reducir la inhibición de las personas y la amenaza percibida. Los informantes no deben saber exactamente qué es lo que estudiamos Por lo general no es prudente que los informantes sepan que es lo que queremos aprender. se pueden emplear tácticas más agresivas. explorando problemas políticos delicados. no toman notas ni formulan preguntas estructuradas. Se pueden emplear tácticas de campo agresivas. Altheide (1980) informa que cuando está próximo a dejar el escenario se vuelve mucho más agresivo en sus preguntas. En una etapa ulterior de la investigación. Los observadores participantes no rondan con anotadores o cuestionarios.uno puede formular preguntas sobre "lo que todo el mundo sabe". Algunos observadores realizan entre vistas estructuradas hacia el final de su trabajo de campo. 1971. sabiendo ya lo bastante sobre el escenario como para evaluar el modo en que tales tácticas afectaran lo que la gente diga y haga. La primera se relaciona con una interacción social no ofensiva: lograr que los informantes se sientan 17 . En primer lugar. nos conducimos como para reducir al mínimo los efectos reactivos. como dice Hoffman (1980). Sanders. después de conocer el escenario Al principio de un estudio. nuestra meta es que la gente actúe en nuestra presencia tan naturalmente como sea posible. De los extraños se espera cierto grado de ingenuidad respecto de un escenario. (Lofland. IV.

es importante saber quién es el que les pregunta. Aunque nunca está demás pensar ¿Qué ropa me pondré? ¿Puedo fumar? ¿Quién parece demasiado ocupado para hablar conmigo? ¿Dónde podré sentarme sin molestar el paso? ¿Puedo caminar? ¿Qué puedo hacer para no molestar? ¿Puedo hablarles a los clientes? ¿Quién parece accesible y comunicativo? Durante el periodo inicial. Los primeros acercamientos en el campo constituyen un periodo en el cual los observadores tratan que la gente se sienta cómoda. disipan cualquier idea en cuanto a que el enfoque de la investigación será intrusivo. tácticas de campo. “¿Podría darme una perspectiva de este lugar?” y ¿Cómo entró usted?” Para los sujetos de observación y entrevista. Se comportan de un modo tal que llegan a ser una parte no intrusiva de la escena. de dónde viene además de que su investigación será confidencial. la recolección de datos es secundaria para llegar a conocer el escenario y las personas. Puesto que algunas personas pueden preguntarle al investigador qué quiere saber es buena idea anotar algunas preguntas generales antes de ingresar en el campo. personas cuya posición los participantes dan por sobreentendida. Muchas de las técnicas empleadas en la observación participante corresponden a reglas cotidianas sobre la interacción social no ofensiva. Idealmente. los informantes olvidan que el observador se propone investigar. Los observadores permanecen relativamente pasivos a lo largo del curso del trabajo de campo. La segunda trata sobre los modos de obtener datos: estrategias. La última involucra el registro de los datos en forma de notas de campo escritas. pero en especial durante los primeros acercamientos.cómodos y ganar su aceptación. establecen sus identidades como personas inobjetables y aprenden a actuar adecuadamente en el escenario. Los observadores participantes entran en el campo con la esperanza de establecer relaciones abiertas con los informantes. las aptitudes en esa área son una necesidad. 18 .

cuándo "y a quién observar. los investigadores se sienten invariablemente incómodos. o por lo menos los llevarán a segundo plano. confórtese pensando que se sentirá más cómodo en el escenario a medida que el estudio progrese.Hacer saber a la gente lo que nos diga no será comunicado a otros.deben ser negociadas continuamente. En muchas organizaciones. y ocultará n los otros. No permanezca en el campo si olvida muchos de los datos o no tendrá tiempo para tomar notas. las personas tratan de estructurar los tiempos en que se autoriza la visita de los observadores. Durante los primeros días en el campo. Los informantes compartirán aquellos aspectos de su vida y de su trabajo que se prestan a una visión favorable. 19 . Las observaciones son útiles sólo en la medida en que pueden ser recordadas y registradas. El primer problema que probablemente se tenga que enfrentar es el de verse forzado a un rol incompatible con la realizació n de la investigación. El trabajo de campo se caracteriza por sentimientos de duda en el mismo. Un segundo problema que enfrentan los investigadores de campo consiste en que se les diga qué y cuándo observar. Todos los observadores enfrentan en el campo situaciones desconcertantes. (Desde luego uno no se presenta diciendo que es un investigador y está éticamente obligado a no violar su confidencialidad). incertidumbre y frustración. Es frecuente que las personas no entiendan la observación participante incluso aunque les haya sido explicada cuidadosamente. Se debe establecer un equilibrio entre la realización de la investigación tal como lo considera adecuado el observador y acompañar a los informantes en beneficio del rapport. El propio rol Las condiciones de la investigación de campo -qué.

por lo general logran acceso a más lugares y personas. Establecer lo que se tiene en común con la gente 20 . El rapport aparece lentamente en la mayoría de las investiga ciones de campo: Rutinas Los observadores sólo pueden lograr el rapport con los informantes si se acomodan a las rutinas y modos de hacer las cosas de estos últimos. 1959) que las personas imponen en la vida cotidiana. Ser visto como una persona inobjetable. Los observadores no deben interferir. 1952) Lograr que las personas se "abran" y manifiesten sus expectativas sentimientos respecto del escenario y de otras personas. Cuando los observadores establecen algún grado de rapport. El rapport no es un concepto que pueda definirse fácilmente. Irrumpir a través de las "fachadas" (Goffman. A todas las personas les gusta hacer las cosas de cierta manera y en ciertos momentos. se experimentan sensaciones de realización y estímulo. Penetrar a través de las "defensas contra el extraño". Idealmente. Compartir el mundo simbólico de los informantes. Significa muchas cosas: Comunicar la simpatía que se siente por los informantes y lograr que ellos la acepten como sincera.Se debe tratar de resistir a los intentos de los informantes tendientes a controlar la investigación. EL RAPPORT Establecer rapport con los informantes es la meta de todo investigador de campo. de la gente (Argyris. su lenguaje y sus perspectivas. Cuando se comienza a lograr el rapport con aquellas personas a las que se está estudiando. son los propios investigadores los que deben elegir los lugares y momentos para observar.

los observadores se convierten en las personas que mejor conocen y entienden lo que piensa cada uno en el escenario de que se trate. aunque no lo hayan hecho en privado. No es necesario corregir esas creencias. Pero. Interesarse Innecesario es aclarar que hay que interesarse en lo que la gente tiene que decir. Los informantes pueden también ser renuentes a expresar lo que sienten si el observador actúa como demasiado enterado. Ayudar a la gente Uno de los mejores modos de comenzar a ganarse la confianza de la gente consiste en hacerle favores. como ya lo hemos dicho 21 . Resérvese ese conocimiento para usted mismo. Los investigadores deben ser cuidadosos en cuanto a no revelar ciertas cosas que los informantes han dicho.Es probable que el camino más fácil para consolidar las relaciones con la gente consista en establecer lo q ue se tiene en común con ella. apoyar. los observadores participantes desarrollan relaciones estrechas y abiertas con todos los informantes. Descubrirá que muchas personas tienen creencias que son imprecisas cuando no patentemente absurdas. Desplegar un conocimiento excesivo hace al observador amenazante y potencialmente peligroso. pero sin comprometerse. a veces es fácil aburrirse en el campo. Permita que la gente hable con libertad. El intercambio casual de información es con frecuencia el vehículo mediante el cual los observadores consiguen romper el hielo. Ser humilde Es importante que la gente sepa que el investigador es el tipo de persona con la que pueden expresarse sin temor a revelar algo o a una evaluación negativa. Con frecuencia. Si. en especial si uno se encuentra en la situación de que alguien monopolice la conversación con temas aparentemente triviales o irrelevantes. INFORMANTES CLAVES Idealmente.

los investigadores de campo tratan de cultivar relaciones estrechas con una o dos personas respetadas y conocedoras en las primeras etapas de la investigación. Zelditch (1962) llama al informante el "observador del observador". Para adquirir conocimientos sobre la vida social. No dé por sentado que todos los informantes comparten la misma perspectiva. los observadores tratan de encontrar personas que "los cobijen bajo el ala". V.anteriormente. En especial durante el primer día en el campo. A estas personas se las denomina informantes claves. En completo contraste con la entrevista estructurada. Aunque los investigadores siempre están en busca de buenos informantes y apadrinadores. las entrevistas cualitativas son flexibles y dinámicas. Los observadores participantes también esperan de los informantes claves que ellos les proporcionen una comprensión profunda del escenario. el rapport y la confianza aparecen lentamente en la investigación de campo. Las entrevistas cualitativas han sido descritas como no directivas. la entrevista es "la herramienta de excavar" favorita de los investigadores sociales. 1980). no esta ndarizadas y abiertas. los investigadores descansan en gran medida sobre relatos verbales. La entrevista antropológica TIPOS DE ENTREVISTAS Tal como lo señalan Benney y Hughes (1970). los informantes claves pueden narrar la historia del escenario y completar los conocimientos del investigador sobre lo que ocurre cuando él no se encuentra presente. en general es sensato abstenerse de desarrollar relaciones estrechas hasta haber adquirido una buena sensibilidad al escenario. 22 . Es también importante no concentrarse exclusivamente en un individuo o en un pequeño número de individuos. Los informantes claves apadrinan al investigador en el escenario y son sus fuentes primarias de información (Fine. no estructuradas. Puesto que la investigación de campo está limitada en tiempo y alcances. Por lo general.

y no lo es un protocolo o formulario de entrevista. Mientras que los observadores participantes llevan a cabo sus estudios en situaciones de campo "naturales". Lejos de asemejarse a un recolector de datos. el propio investigador es el instrumento de la investigación. Los problemas que esto crea son examinados en la sección siguiente. el entrevistador "avanza lentamente" al principio. Las entrevistas en profundidad siguen el modelo de una conversación entre iguales. formula inicialmente preguntas no directivas y aprende lo que es importante para los informantes antes de enfocar los intereses de la investigación. Trata de establecer rapport con los informantes. las entrevistas en profundidad tienen mucho en común con la observación participante. y no de un intercambio formal de pre guntas y respuestas. La diferencia primordial entre la observación participante y las entrevistas en profundidad reside en los escenarios y situaciones en los cuales tiene lugar la investigación. El rol implica no sólo obtener respuestas. 23 . sino también aprender que preguntas hacer y cómo hacerlas. En tanto método de investigación cualitativo. Por entrevistas cualitativas en profundidad entendemos reiterados encuentros cara a cara entre el investigador y los informantes. Del mismo modo que los observadores. tal como las expresan con sus propias palabras. encuentros estos dirigidos hacia la comprensión de las perspectivas que tienen los informantes respecto de sus vidas. experiencias o situaciones. El observador participante obtiene una experiencia directa del mundo social. los entrevistadores realizan los suyos en situaciones específicamente preparadas. El entrevistador reposa exclusiva e indirectamente sobre los relatos de otros.Utilizamos la expresión "entrevistas en profundidad" para referirnos al método de investigación cualitativo.

Puesto que los entrevistadores. experiencias. Los escenarios o las personas no son accesibles de otro modo. no conocen el contexto necesario para comprender muchas de las perspectivas en las que están interesados. 24 . no observan directamente a las personas en su vida cotidiana. Aunque en la investigación cualitativa los intereses de la investigación son necesariamente amplios y abiertos. LA GUIA DE LA ENTREVISTA En los proyectos para la realización de entrevistas en gran escala algunos investigadores utilizan una guía de la entrevista para asegurarse de que los temas claves sean explorados con un cierto número de informantes. los estudios basados en entrevistas por lo general pueden completarse en un lapso más breve que la observación participante. El investigador tiene limitaciones de tiempo. Aunque los entrevistados pueden enfrentar problemas análogos. se trata de una lista de áreas generales que deben cubrirse con cada informante. o no se puede tener acceso a un particular tipo de escenario o de personas. las circunstancias del escenario o de las personas a estudiar. Los intereses de la investigación son relativamente claros y están relativamente bien definidos. La investigación depende de una amplia gama de escenarios o personas. se recurre a las entrevistas en profundidad cuando se desean estudiar acontecimientos del pasado.OPTANDO POR ENTREVISTAR La elección del método de investigación debe estar determinada por los intereses de la investigación. y por las limitaciones practicas que enfrenta el investigador. en tanto tales. La guía de la entrevista no es un protocolo estructurado. Las entrevistas en profundidad parecen especialmente adecuadas en las situaciones siguientes. Tal como lo observamos previamente. la claridad y especificidad de lo que se está interesado en estudiar varían según los investigadores.

Ni el número .En la situación de entrevista el investigador de cide como enunciar las preguntas y cuando formularlas. El empleo de guías presupone un cierto grado de conocimiento sobre las personas que uno intenta estudiar (por lo menos en las entrevistas en profundidad). Esa guía puede asimismo ser ampliada o revisada a medida que se realizan entrevistas adicionales.  Igualmente que en el trabajo de campo. entrevistas preliminares u otra experiencia directa. Lo importante es el potencial de cada "caso" para ayudar al investigador en el desarrollo de comprensiones teóricas sobre el área estudiada de la vida social. La guía de la entrevista sirve solamente para recordar que se deben hacer preguntas sobre ciertos temas. Uno percibe que ha llegado a ese punto cuando las entrevistas con personas adicionales no producen ninguna comprensión auténticamente nueva. ni el tipo de informantes se especifica de antemano. LA SELECCION DE INFORMANTES Como la observación participante. pero está dispuesto a cambiar de curso después de las entrevistas iníciales. se diversifica deliberadamente el tipo de personas entrevistadas hasta descubrir toda la gama de perspectivas de las personas en las cuales estamos interesados. las entrevistas cualitativas requieren un diseño flexible de la investigación. Después de completar las entrevistas con varios informantes. Algunos investigadores tratan de entrevistar al mayor número posible. Este tipo de guía es útil cuando el investigador ya ha aprendido algo sobre los informantes a través del trabajo de campo.  Es difícil determinar a cuantas personas se debe entrevistar en un estudio cualitativo. el modo más fácil de constituir un grupo de informantes es la técnica de la "bola de nieve": Que consiste en conocer a algunos informantes y lograr que ellos nos presenten a 25 . El investigador comienza con una idea general sobre las personas a las que entrevistará y el modo de encontrarlas. en la observación participante. En el muestreo teórico el número de "casos" estudiados carece relativamente de importancia.

la publicidad. Los gestos de simpatía y las preguntas pertinentes sirven para mantenerlo en el tema. Esto ocurre especialmente cuando se está grabando y uno no tiene la obligación de concentrarse para recordar cada palabra que se diga. Con el tiempo. En el inicio se pueden ubicar informantes potenciales a través de las mismas fuentes de las que se sirven los observadores participantes para lograr acceso a escenarios privados: la averiguación con amigos. Algunas recomendaciones: Permitir que la gente hable La entrevista en profundidad a veces requiere una gran cantidad de paciencia. 26 . Deben saber cuándo indagar. la aproximación a organizaciones y organismos. Prestar atención Durante las entrevistas prolongadas es fácil que la mente vague. es necesario no interrumpir al informante aunque no estemos interesados en el tema que toca. Cuando el entrevistado comienza a hablar sobre algo importante. parientes y contactos personales.otros. Que se quieren estudiar. Deben ser simpáticos. Ser sensible Los entrevistadores siempre deben percibir el modo en que sus palabras y gestos afectan a los informantes. Los informantes pueden extenderse sobre cosas en las que no estamos interesados. La sensibilidad es una actitud que uno debe llevar a las entrevistas y a la observación participante. y cambiando amablemente de tema durante las pausas en la conversación: "Me gustaría volver a algo que usted dijo el otro día". pero no tratar con condescendencia. el compromiso activo con la comunidad de personas. como dejando de asentir con la cabeza y de tomar notas (Patton. deje que la conversación fluya. 1980). Por lo general se puede conseguir que una persona vuelva atrás mediante gestos sutiles. los informantes por lo general aprenden a leer nuestros gestos y conocen lo bastante nuestros intereses como para hablar sobre algunas cosas y no sobre otras. En especial durante las entrevistas iniciales.

El detalle minucioso de la misma permite—a la hora de leer nuestras notas—. sin importar la validez de la misma. Es necesario respetar esta circunstancia.Recomendaciones para llevar adecuadamente una entrevista 1. como para estar en posibilidad de transcribirlo al cuaderno de notas. Convencerlo del destino de su información. debemos solicitar a nuestro entrevistado que las repita. 8. a partir del auto convencimiento. ambientarlas y concederles. 6. a condición de recibir información inadecuada o un franco rechazo a nuestra presencia. Mantener constantemente el interés en la persona del informante. 9. Lograr que comparta subjetivamente nuestro interés a fin de conseguir su colaboración. que la información proporcionada merece todo nuestro respeto. cuidando todos los detalles y reflexionando críticamente las interrogaciones especificas—centrales— que debemos realizar. No se deben registrar respuestas que no estamos seguros si las hemos entendido. Sobre este mismo asunto recomendamos que el investigador se plantee con antelación las probables circunstancias que pueda enfrentar con el informante (falta de cooperación. desorden. Informar al entrevistado sobre nuestros propósitos. Para esto es conveniente pedirle previamente disponga del tiempo para la entrevista. por lo mismo. Buscar la forma de probar si nuestras preguntas fueron adecuadamente captadas por el entrevistado. 2. 3.Contar con la inevitable capacidad de síntesis. 4. Invariablemente toda entrevista se realiza dentro de una determinada "escenografía". etcétera). 7. De no ser así. Advertir el momento exacto en que el interés del informante comienza a decaer. 10. interrupciones. En ocasiones existen preguntas que no se pueden formular sin antes haber establecido con el informante un clima adecuado de confianza. Si no las captamos plenamente. exagerado palabrería. 27 . un carácter más real y contextualizado. imprecisión. Evidentemente: tanto para abstraer de cualquier "torrente informativo" lo esencial. Diseñar con extraordinaria minuciosidad. desvíos. 5. repetirlas hasta que las entienda. Demostrar.

Abrevándose en otros tipos y fuentes de datos. y de ser aceptados como personas que no abren juicio ni son amenazantes. otros métodos y enfoques pueden y deben emplearse en conjunción con el trabajo de campo. ni interferir en sus actividades. Patton. tratamos de establecer rapport con ellos. un cierto nivel de confianza y disposición abierta. El ingreso en un escenario generalmente implica una especie de pacto: la seguridad implícita o explícita de que no se desea violar la privacidad o confidencialidad de los informantes. LA ETICA EN EL CAMPO La opción entre la investigación abierta y la investigación encubierta. Aunque las notas de campo basadas en la experiencia directa en un escenario proporcionan los datos claves en la observación participante. ilegales o inmorales? Aún queda la discusión sobre estos temas y muchos más que se presentan en la investigación de campo. ¿Qué hacer entonces cuando los informantes cometen actos que nosotros consideramos desagradables. los observadores pueden también obtener una comprensión más profunda y clara del escenario y de las personas estudiadas. Algunas implicaciones en el trabajo de campo TRIANGULACIÓN En la bibliografía de la observación participante se llama triangulación a la combinación en un estudio único de distintos métodos o fuentes de datos (Denzin. Una vez en el campo. 28 . La triangulación suele ser concebida como un modo de protegerse de las tendencias del investigador y de confrontar y someter a control recíproco de los relatos de los diferentes informantes. 1978.VI. ni exponerlos a perjuicios. para más adelante. la observación participante revela lo mejor y lo peor de los otros y con mucha frecuencia nos enfrenta con situaciones problemáticas ética y moralmente irresolubles. 1980). es solamente uno entre los muchos y difíciles problemas éticos que plantea la investigación de campo. Como método de investigación que nos involucra en la vida cotidiana de la gente.

S. J. México: PAIDOS. 2000. La etnografía. Bogdan. 1994.BIBLIOGRAFÍA HAMMERSLEY. 29 . Martín y Paul Atkinson. Rosana. GUBER. y R. La búsqueda de significados. campo y reflexividad. México: PAIDOS. TAYLOR. Bogotá: Grupo Editorial Norma. 2001. Método. Etnografía. Métodos de Investigación.. Introducción a los métodos cualitativos de investigación.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful