HERNANDO REYES LISCANO

ABOGADO UNIVERSIDAD DEL CAUCA

Pitalito, 31 de Julio de 2019

Señor:
MARCO AURELIO BASTO TOVAR
Juzgado Primero Promiscuo de Familia.
Pitalito (H).
E.S.D.

REF: Proceso Verbal Sumario-Radicación No.41551318400120190013500.

Demandante: Elder Rengifo Chávez.
Demandado: Karen Vanessa Cuellar Medina.

HERNANDO REYES LISCANO, Abogado en ejercicio, mayor y vecino del

Municipio de Pitalito, identificado como aparece al pie de mi correspondiente firma,
obrando como apoderado del señor ELDER RENGIFO CHAVEZ, persona mayor de
edad y vecina de esta ciudad identificado con la cedula de ciudadanía No,
1.088.946.184 de Pitalito (H), en el asunto referenciado, por medio del presente
escrito y estando dentro del término legal me permito subsanar el escrito de
demanda, en los términos requeridos y como consecuencia de conformidad con el
Art 93 del C.G.P. me permito expresar lo siguiente:
-Respecto al requerimiento por parte de este despacho que aduce que con la
presentación de la demanda no se ha agotado la conciliación como requisito de
procedibilidad, pues si bien se aporta acta de conciliación, es precisamente lo allí
acordado que hoy se pretende modificar mediante este proceso.
Esta parte considera que el acta de conciliación aportada cumple con los requisitos
establecidos en la ley 1098 de 2006 (Código de Infancia y Adolescencia),
reformada por la ley 1878 de 2018, ley 640 del 2001 (en materia de conciliación) y
demás normas concordantes a favor de los niños, niñas y adolescentes en especial
en lo relacionado con el niño Martin Santiago Rengifo Cuellar, teniendo en cuenta
lo anterior esta parte se encuentra en total condiciones para acceder a la justicia.
Con relación a que entre la solicitud de conciliación extrajudicial en derecho y la
demanda no necesariamente debe existir plena coincidencia, ver sentencia del
Consejo de Estado, Sección Quinta, del 27 de noviembre de 2014. Radicación AC
11001-03-15-000-2014-02263-00.
SÍNTESIS DEL CASO: La Fundación del Club Rotario de Cartagena, en ejercicio del
medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, presentó demanda en
contra del Distrito Turístico y Cultural de Cartagena de Indias con miras a que se
declare la nulidad de las Resoluciones por las cuales se decretó la expropiación
administrativa de una franja de terreno de 109.47 metros cuadrados del predio
060-93060. El Tribunal Administrativo de B. admitió la demanda, pero luego, en la
audiencia inicial, el Magistrado a cargo del expediente declaró probada la
excepción de falta de agotamiento del requisito de procedibilidad (conciliación
extrajudicial) y declaró terminado el proceso. La Sala, al resolver el recurso de
apelación, consideró que no le asiste razón al a quo, por lo que resolvió revocar el
auto y, en su lugar, dispuso ordenar que se continúe con el trámite normal del
proceso.
“Si bien es cierto que, en principio debe existir una correspondencia entre la solicitud de
conciliación extrajudicial y la demanda que se presenta ante esta jurisdicción, no se puede
pasar pro alto que dicha exigencia tiene que obedecer a criterios razonables, ya que esta
corporación ha considerado que es posible aceptar cambios y modificaciones al escrito de
la demanda, siempre y cuando exista congruencia con el objeto de la controversia que se
Carrera 1A # 1 bis 14 sur Barrio Manzanares Pitalito Huila Correo electrónico hrabogado@hotmail.com
Celular 311 2157470
 HERNANDO REYES LISCANO
ABOGADO UNIVERSIDAD DEL CAUCA

planteó en la solicitud de conciliación extrajudicial,(…) estima la Sala que tanto la

demanda como de solicitud de conciliación extrajudicial se guardo identidad y congruencia
toda vez que las modificaciones introducidas por la parte demandante al escrito de
demanda simplemente se hicieron con el fin de especificar o cuantificar los perjuicios
ocasionados relativos al lucro cesante consolidado y futuro (…), tampoco puede pasarse
por alto que aparte de la congruencia advertida entra la solicitud de conciliación
extrajudicial, el escrito de demanda y su reforma, lo que se aprecia es que las
modificaciones introducidas tienen como finalidad brindar claridad y cuantificar las
pretensiones relativas al lucro cesante consolidado y futuro, conducta procesal que no
puede dar lugar a imponer efectos negativos, pues de lo contrario se estaría incurriendo
en un formalismo excesivo en detrimento del acceso efectivo a la administración de
justicia.1”

De conformidad con lo anterior y atendiendo el caso en concreto consideramos

que la inadmisión de la presente demanda obedece a la violación del derecho
fundamental al debido proceso por parte de esta Corporación, por cuanto ha
incurrido en dos clases de defecto: (i) desconocimiento del precedente judicial, (ii)
sustantivo o material.

La solicitud de conciliación extrajudicial verso básicamente sobre pretensiones

económicas (Cuota Alimentaria) de igual manera sobre Potestad Parental,
Custodia y Cuidado Personal, Vestuario, Educación, Salud, Recreación y Régimen
de visitas, así las cosas respecto de lo aquí perseguido se agotó el requisito de
procedibilidad, desde una perspectiva finalista lo que se quiere con la conciliación
extrajudicial es la oportunidad de lograr una solución negociada sobre el asunto o
conflicto jurídico, para el caso en concreto se logró en unos términos no posibles
para la parte que represento, por tal razón se acude ante la justicia para que la
misma resuelva en los términos en que mi representado pueda cumplir, aun
cuando gramaticalmente no concuerde la solicitud de conciliación extrajudicial con
la demanda, la misma recae sobre un objeto y unas pretensiones en común, por
tal motivo no tiene que necesariamente en todos los casos identificarse una
pretensión especifica de la demanda y que la misma este gramaticalmente igual
con la solicitud de conciliación extrajudicial, pues podría culminarse con un
excesivo rigorismo procedimental que terminaría afectando derechos
constitucionales como el acceso a la administración de justicia y de la prevalencia
del derecho sustancial.
El resto de la solicitud quedará tal como fue presentado inicialmente.
Renuncio al mayor término concedido y el de ejecutoria de la providencia que la
acepta.
Atentamente,

HERNANDO REYES LISCANO

C.C. 12.234.389 Expedida en Pitalito
T.P. No 86.846 Con Sup. De la Jud.

1
Consejo de Estado, Sección Quinta, del 27 de noviembre de 2014. Radicación AC 11001-03-15-
000-2014-02263-00.
Carrera 1A # 1 bis 14 sur Barrio Manzanares Pitalito Huila Correo electrónico hrabogado@hotmail.com
Celular 311 2157470
 HERNANDO REYES LISCANO
ABOGADO UNIVERSIDAD DEL CAUCA

Carrera 1A # 1 bis 14 sur Barrio Manzanares Pitalito Huila Correo electrónico hrabogado@hotmail.com
Celular 311 2157470