Está en la página 1de 10

Hoy  en  día,  constantemente  escuchamos  enunciados  como,  “Eso  es  tu 

verdad”,  “Esa  es  TU  realidad”,  ​“¿Quien  eres  tú  para  Juzgar?”  Tristemente  esto 
es  un  síntoma  de  una  enfermedad  del  pensamiento  llamada  ​relativismo​.  El 
relativismo  es  la  creencia  que  ​no  hay  verdades  o  realidades  absolutas  o 
moralidad  objetiva.  En  resumen,  el  relativista  cree  que  tú tienes tu verdad y yo 
tengo  la  mía  y  que  no  existe  la  verdad  con  “V”  mayúscula.​1  Esta  enfermedad 
del  pensamiento  esta  tan  arraigada  en  la  sociedad  que  de  acuerdo  con 
estadísticas  del  grupo  Barna  solo  una  tercera  parte  de  los  adultos  creen  en 
verdad absoluta [objetiva].​ 2 ​

Desde  luego  esta  enfermedad  no  es  nueva.  Cuando  Jesús  le  dijo  a Pilato que 
venía  “para  dar  testimonio  a  la  verdad”  Pilato preguntó “¿Qué es la verdad?” 
(​Juan  18:37-38​).  En  realidad  los  romanos  eran  sincretistas—no  tenia  problema 
en  adorar  otros  dioses.  Como  indica  Frances  Shaffer,  los  Romanos  no odiaban 
a  los  cristianos  por  adorar  a  Jesús—los  Romanos  odiaban  a  los  cristianos 
porque adoraban ​solamente​ a Jesús. 

Igualmente,  hoy,  los  relativistas  ignoran a los cristianos aparentes que no creen 


que  el  cristianismo  es  más  cierto  o  verdadero  que  cualquier  otra  religión.  Los 
relativistas  aceptan  estos  cristianos-sin-verdad  a  brazos  abiertos.  Lo  que  irrita a 
los  relativistas  es  que  los  verdaderos  cristianos  afirman  que  el  cristianismo  es 
VERDAD  y  otras  religiones  son  falsas.  Esta  creencia  no  es  solo  poco  popular, 
sino que ha llevado a la muerte a miles de cristianos a través de los siglos. 

Esto  es  de  suma  importancia  para  nuestro  evangelismo  porque  si  antes  de 
comenzar  a  testificar  no  lidiamos  con  la  enfermedad  del relativismo, entonces 
escucharán  nuestra  proclamación  del  evangelio  como  algo  que  “funciona 
para  mí”  en  “mi  realidad”  y  que  en  sus  mentes  es  tan  carente  de  verdad 
como los unicornios rosados. 

Afortunadamente,  los  síntomas  del  relativismo  son  obvios.  Aquellos  bajo  su 
control  recitan  sentencias  como,  “eso  es  tu  verdad”,  “esto  es  mi  realidad”  o 
“quien  eres  tú  para  juzgar”.  Cuando  me  topo  con  estas  personas—lo  que  ha 
sucedido  en  numerosas ocasiones—les doy lo que he denominado mi ​SERUMM 
(Suero) de la verdad. 

Pero  antes  de  explicar  el  acrónimo,  necesito  explica  la  ley  de  la 
no-contradicción,  la  cual  es  el  fundamento  de  la  lógica.  La  ley  de 
no-contradicción  afirma  que  X  no  pude  ser  no-X  en  el  mismo  sentido  y  al 
mismo  tiempo.  Sentencias  contradictorias  no  pueden  ser  verdad.  En  otras 
palabras, no puedes tener un(a) día/noche, caliente/frio, adentro/afuera en el 
mismo  lugar  al  mismo  tiempo  y  en  el  mismo  sentido.  No  puedes  tener  un  auto 
rojo  incoloro  o  un  triangulo  con  dos  lados.  Tampoco  un  cuadrado  circular 
porque  los  cuadrados  tienen  líneas  paralelas  y  esquinas,  cosa  de  la  que  los 
círculos carecen. 

Los  círculos  cuadrados  y  autos  rojos  incoloros  en  lógica  se  denominan 
incoherencias  auto-referenciales.  En  cuanto  las  mencionas  se  auto-refutan. 
Por  ejemplo,  si  escribo  “no  existen  frases  en  castellano  de  más  de  cuatro 
palabras”, sería una declaración ​auto-referencialmente incoherente porque es 
una declaración en castellano de más de cuatro palabras. 

Algunos  tratan  de  salirse  de  la  lógica  afirmando  algo  así  como  que  la  “lógica 
es  occidental”.  Lo  que  pasan  por  alto  es  que  la  declaración  “la  lógica  es 
occidental”  de  hecho  afirma  la  ley  de  no-contradicción porque afirma que la 
lógica  es  una  cosa  específica  y  no  otra  cosa:  es  “occidental”  más  “no 
oriental”.  Esto  afirma  la  ley  de  no-contradicción.  Ravi  Zacharias  tiene  una 
historia  acerca  de  su  almuerzo  con  un  profesor  de  filosofía.  Este  profesor 
elocuentemente  disertaba  acerca  de  la  ley  de  no  contradicción  llegando 
eventualmente  a  la  siguiente  conclusión:  “Esta  lógica  de  [uno  ​U  otro]  es  la 
forma  occidental  de  ver  la  realidad….El  verdadero  problema  es  que  estás 
viendo  esta  contradicción  como  un  occidental  cuando  que  lo  deberías  ver 
como un oriental. El “esto y otro” es la forma ​oriental​ de ver la realidad…”.​3 

Luego  de  elaborar  estas  dos  idea  acerca  de  la  lógica  [uno  ​U  otro]  y  la  lógica 
[uno  ​Y  otro] por algún tiempo y avanzando en su verborrea afirmando que NO 
debemos  estudiar  la  verdad como occidental sino como oriental finalmente le 
pregunte  si  podía  interrumpir  por  un  momento  para  hacer  una  pregunta. 
Accedió poniendo su lápiz sobre la mesa. 

Le  dije,  “Señor,  me  está  usted  diciendo  que  cuando  estudio  hinduismo  debo 
usar  ​exclusivamente  la  lógica  [uno  Y  otro],  ​o  nada,  es  decir,  debo  usar  la 
lógica  occidental  [uno  u otro]? Al darse cuenta de su error, el profesor echó la 
cabeza hacia atrás y afirmó: “la lógica [uno ​U​ otro] parece resaltar…” 

“Desde  luego  que  sobresalta”,  le  dije,  “y  de  hecho,  aun  en  la India volteamos 
a  ver  ​ambos  lados  de  la  carretera—​porque  lógicamente  o  pasa  el  autobús  O 
pasa uno​ [uno ​U​ otro] mas no ambos.” 

¿Ve  usted  el  error  que  estaba  cometiendo  el  profesor?  Estaba  tratando  de 
usar  lógica  [uno  ​U  otro] para intentar demostrar la lógica [uno ​Y otro]. Mientras 
más  trata  uno  de  de  eliminar  la  ley  de  no  contradicción,  mas  se  afirma  a  sí 
misma.​4 

Con  esto  en mente, revelemos lo disparatado del relativismo—que la verdad o 


realidad  objetiva  no  existe—inyectándole  el  SERUMM  (suero)  de  la  verdad.  El 
acrónimo SERUMM nos explica seis cosas acerca del relativismo. 

S Se auto-refuta 

E Enaltece la maldad 

R Realza el Racismo 

U Ultimadamente Hipócrita 

M Moralmente Estancado 

M Mente Cerrada 

Se Auto-Refuta 
El  primer  problema  con  el  relativismo  es  que  se  auto-refuta.  ¿Por  qué?  Porque 
el afirmar que no existe la verdad objetiva ​es una verdad objetiva​. 

Un  día  en  la  universidad  estaba  esperando  el  inicio  de  una  clase  cuando 
escuche  detrás  de  mí  a  alguien  decir, “¡Puedes tener sexo con quien quieras!” 
Esto  me  llamo  la  atención.  Al  voltear  vi  a  un  sujeto  decirle  a  una  atractiva 
compañera  rubia:  “es  verdad:  tu  puedes  inventar  tus  propias  reglas  y  tener 
sexo  con  quien  quieras.”  Inmediatamente  me  introduje  en  la  conversación  y 
dije,  “creo  que  entiendo  lo  que  dices.  Estas  diciendo  que tú tienes ​tu verdad y 
yo  tengo  ​my  verdad  y  tu  verdad  no es mejor que mi verdad y mi verdad no es 
mejor  que  tu  verdad,  así  que  por  lo  tanto  ​no  hay  verdad  con  V-mayúscula​. 
¿Verdad? 

El contestó (complacientemente), “​Es Verdad​.” 

“¿Estas ​absolutamente​ seguro?” Le pregunté. 

El dijo: “Si, ¡estoy seguro!” 

“¡Entonces existe la ​verdad absoluta​!” Exclamé. 

El inmediatamente señalo el reloj y de prisa dijo, “¡ya va a comenzar la clase!” 

Y la rubia le dijo, “¡te pillaron!” 

He  contado  esta  historia  muchas  veces  porque  ilustra  el  problema  más  serio 
con  el  relativismo:  el  afirmar  que  ​no  hay  verdad  objetiva  es  el  ​afirmar  una 
verdad  objetiva.  Es  triste  considerar  que  la  mayoría  de  los  occidentales  creen 
en  algo  que  finalmente  se  auto-refuta  tan  pronto  como  se  escurre  de  sus 
labios. 

Enaltece la Maldad 

El  segundo  problema  con  el  relativismo  es  que  enaltece  la  maldad  y  con  eso 
me  refiero  a  que  el  relativista,  para  ser  consistente,  no  puede  condenar  o 
enjuiciar  las  maldades  más  horrorosas.  Esta  es  la  pregunta  clásica  que  les  he 
hecho  a  muchos  relativistas:  ¿es  objetivamente  malo  torturar  bebes  como 
pasatiempo?  Greg  Koukl  tiene  una  variante  de  la  pregunta:  “¿es malo patear 
bebes  en  las  calles  como  diversión?”  Y  la  respuesta  de  los  relativistas  siempre 
es la misma: “¡Oh, que horrible, eso no me gusta!” 

Yo​:  “No  te  estoy  preguntando  si  te gusta la idea. No te estoy pidiendo que me 


digas  algo  acerca  de  tus  sentimientos.  Estoy  preguntando  que  si  es 
objetivamente malo​ torturar bebés como diversión.” 

Relativista​: “¡Oh, que horrible, eso no me gusta!” 

Yo​:  “De  nuevo,  no  te  estoy  preguntando si en tu realidad  o personalmente no 


te gusta, te estoy preguntando que si es objetivamente perverso.” 

Relativista​:  “¡Bueno,  que  pregunta  tan  tonta!”  (He  escuchado  esto  muchas 
veces y usted la escuchara también). 

Yo​: “Es una simple pregunta y no la puedes contestar.” 

Relativista​: “¡Oh, que horrible, eso no me gusta y es una pregunta tonta!” 

Yo​:  “Es  una  pregunta  simple  con  una  respuesta  de  ​‘SI’  o  ‘NO’​—puedes 
contestarla.” 

Relativista  (dócilmente):  “Bueno,  no  puedo  decir  objetivamente  que  en  la 
realidad de todos sería malo torturar a un bebe como diversión.” 

Yo​:  “¿Ya  viste  a  donde  te  lleva  tu  filosofía?  ¡No  puedes ni siquiera condenar la 
mayor maldad en el mundo! 

¿Qué  pasa  aquí?  Hay  un  dicho  árabe  que  dice  que  si  dejas  a  un  camello 
meter  la  cabeza  en  la  tienda,  pronto  va  a  querer  meterse por completo. Aquí 
es  que  se  dan  cuenta  que  sí  admiten  lo  obvio—que  siempre  es  perverso  y 
malo  para  toda  persona  en  todo  tiempo  y  en  todo  lugar  el  torturar  bebes por 
diversión—entonces  sería  como  dejar  que  el  camello  meta  la  cabeza,  ya que 
yo  diré  algo  así  como,  “Bueno,  acabamos  de  descubrir  una  ​verdad  objetiva 
que  no  depende  de  tu  realidad​,  veamos  si  podemos  encontrar  otras.  Y  así 
podemos  continuar  y  pronto  el  relativista  se  encuentra  durmiendo  junto  a  un 
camello apestoso. 

Realza el Racismo 

El  tercer  problema  con  el  relativismo  es  que  realza  el  racismo,  y  esto  se deriva 
lógicamente del punto anterior. 

Yo​:  “¿Fue  acaso  absolutamente  perverso  que  los  Nazis  asesinaran  a  los 
Judíos?” 

Relativista​: “¡Oh, que horrible, eso no me gusta!” 

¡Y  aquí  vamos  de  nuevo!  En  serio,  he  tenido  esta  conversación  un  sinnúmero 
de  veces.  Cuando  presiono  al  relativista, finalmente admiten, tristemente, “¡no 
puedo  decir  que  fue  objetivamente  perverso  que  los  nazis  mataran  a  los 
Judíos”! Eso es depravado, ¿cierto? 

Hace  tiempo  enseñaba  una  clase  de  introducción  a  la  apologética  Cristiana 
en  Los  Ángeles  formada  casi  en  su  mayoría  por  afro-americanos.  Bueno, 
resulta  que  esta  mujer  de  color,  profesional,  atractiva,  comenzó  a  discutir 
conmigo  afirmando  que  la  verdad  objetiva  no  existe.  A  esto  pregunte,  “¿No 
crees  que  fue  objetivamente  perverso  que  los  americanos  esclavizaran  a  los 
africanos?” 

Ella  contesto,  “Bueno,  yo  entiendo  como  una  joven  mujer  blanca,  en  el  sur, 
podría pensar que no fue malo.” 

Tuve  que  conceder  que  se  necesitan  muchas  agallas  para  afirmar  en un aula 
llena  de  gente  de  color  que  no  fue  objetivamente  malo  que  fueran 
esclavizados  por  los  blancos.  ¿Por  qué  dijo  ella  este  disparate?  Porque  se  dio 
cuenta  (al  igual  que  todos  los  relativistas)  que si cedía en un solo punto que su 
filosofía  de  vendría  desplomando  al  piso  (ella  cambio  de  parecer  al  final  del 
curso, por cierto). 

El relativismo, es de hecho el mejor amigo del racista. 

Ultimadamente Hipócrita 

El  cuatro  problema,  y  esto  sorprende  a  muchos  relativistas  y  no-relativistas  por 


igual,  es  que  el  relativismo  es  ultimadamente  hipócrita.  Esto  parece  ser 
contra-intuitivo  porque  la  afirmación  del  relativista  por  excelencia  es  que 
“aceptan”  a  todos  y  “no  juzgan”  a  nadie.  Pero  resulta  que  los  relativistas 
solamente  aceptan  a  otros  relativistas.  Todos  los  que  afirman  la  verdad 
objetiva  son, a su parecer, “¡hipócritas legalistas que juzgan y son intolerantes!” 
Usted escuchado esto antes ¿cierto? 

Usted  puede  llevar  esto  a  sus  últimas  consecuencias.  La  próxima  vez  que 
alguien  le  diga,  “No  debes  juzgar  a  otros,”  pregúntele,  “¿es  eso  tu  sistema  de 
valores  morales?  “  Ellos  asentirán.  “¿Entonces  quieres  decir  que  está  mal  que 
yo  diga  lo  que  dije?”  Aquí  es  donde  se  dan  cuenta  que  están  en  problemas. 
Hay  otros  ejemplos  de  cómo  desenmascarar  su  hipocresía  y  les  invito  a  leer  el 
libro ​Relativism: Feet Firmly Planted in Mid-Air​ por Frank Beckwith y Greg Koukl.​5 

Cuando  llegué  inicialmente  a  la  Universidad  de  Biola,  daba  una  clase  donde 
los  estudiantes  tenían  que  entregar  un  escrito  en  diferentes  etapas  de 
desarrollo y uno de los estudiantes decidió defender el relativismo en su escrito. 
En  una  de  sus  entregas  le  puse  una  nota  “¡Vas  a  reprobar  la  materia!”  (No 
estoy  inventando).  A  la  hora  del  almuerzo  llegó  enfurecido  a  verme.  Yo  le 
conteste,  “¿Pero  porque  te  molesto  mi  nota?  Esta  es  mi  realidad y la forma en 
que  mi  comunidad  toma  el  concepto  de  verdad.  ¿Por  qué  no  vas  a  tu 
comunidad  en  tu  realidad  y  les  dices  a  todos  que  reprobar  quiere  decir 
“fantástico”  en  realidad?”  Hasta  hoy  no  sé  si  estuvo  de  acuerdo  conmigo  o 
simplemente  mintió  para  pasar  la  materia,  pero  finalmente  decidió  no 
defender  el  relativismo  en  su  documento  final.  El  relativismo  se  siente  cómodo 
hasta  que  eres  tú  el  corneado  por  el  mismo.  ​He  aquí  un  ejemplo  en  el  que 
Deepak Chopra es tomado infraganti en este tipo de hipocresía. 

Moralmente Estancado 

El  quinto  problema  es  que el relativismo estanca la moralidad. Con esto quiero 


decir  que  el  relativista  nunca  puede  afirmar  una  mejora  en  la  moralidad.  Por 
ejemplo,  pregunte  a  un  relativista  si  un  hombre  es  más  moral  ahora  que  ha 
dejado  de  golpear  a  su  mujer  e  hijos.  ¡No  se  ponen  de  acuerdo!  Esto  es  más 
chiflado  que  el  lobo  de  Tasmania  en  crack,  pero  eso  es  lo  que  el  relativista 
consistente  se  ve  forzado  a  conceder.  Pregúntele,  “¿Es  América  mas  moral 
ahora  que  ha  dejado  de  esclavizar  africanos?  ¿Es  Alemania  mas  moral  ahora 
que  ha  dejado  de  matar  judíos?”  ¡No  se  pueden  poner  de  acuerdo!  Esta  es 
interesante:  pregunte  a  un  relativista,  “¿crees  que  puedes  mejorar 
moralmente?” ¡No lo pueden afirmar objetivamente! 

Mente Cerrada 

Finalmente,  el  relativismo  promueve  una  mente  cerrada.  Esta  declaración 


pone  en  shock  a  los  relativistas  que  afirman  ser  de  mente  abierta.  ¿Pero  que 
tan  abierto  de  mente  eres  cuando  no  crees  que  verdades  morales  son  mas 
verdaderas  o  falsas  que  otras  verdades  morales?  En  otras  palabras,  todo 
estatuto  moral  es  igualmente  verdadero  e  igualmente  falso. Después de todo, 
si  no  hay  objetividad  moral,  entonces  no  tiene  caso  descubrir cuáles son estas 
verdades  morales.  Como  dice  Allan  Bloom  en  su  libro  ​The  Closing  of  the 
American  Mind:  “H
​ ay  una  cosa  de  la  que  un  profesor  puede  estar 
absolutamente  seguro:  casi  todo  estudiante que entra a la Universidad cree, o 
dice  que  cree,  que  la  verdad  es  relativa.  Si  esta  creencia es puesta a prueba, 
uno  puede  contar  con  la  reacción  de  los  estudiantes:  se  quedaran  sin 
entender.  El  que  alguien  no  pueda  discernir  esta  proposición  como  evidente 
los  confunde  como  si  estuvieran  cuestionando  la  validez  ​de  2  +  2  =  4…  El 
peligro  es  que  se  les  ha  inculcado  a  temer,  no  al  error  sino  a  la intolerancia. El 
relativismo  es  necesario  para  ‘ser  abierto’;  y  esta  es  la  virtud,  la  única  virtud  a 
la  cual  las  instituciones  de  educación primaria se han dedicado a inculcar por 
más  ​de  50  años…  El  estudio  de  la  historia  y  la  cultura  enseña  que  todo  el 
mundo  estaba  loco  en  el  pasado;  la  gente  siempre  pensaba  tener  la  razón,  y 
eso  llevo  a  guerras,  persecuciones,  esclavitud,  xenofobia,  racismo  y 
chauvinismo. El punto no es el de corregir los errores y realmente tener la razón; 
sino mas bien el negar que tienes la razón del todo.​6 

¿Debemos  entonces  examinar  las  raíces  del  anti-semitismo,  esclavitud, 


opresión  a  la  mujer?  ¿Pero  para  que  si  nada  de  eso  esta  objetivamente  mal? 
No  tiene  sentido  el  tener  cursos  de  ética  o  discusiones  acerca  de  la  ética.  Se 
terminó  la  clase!  Las  palabras  “bien”,  “mal”,  “bueno”,  “malo”,  “moral”, 
“inmoral”  y  otras  pierden  significado.  No  tendría  sentido  discutir  si  está  mal 
pilotear  un  787  en  las  torres  gemelas,  manejar  un  autobús  de  escuela  en  el 
monte,  o  hacer  una  operación  quirúrgica  en  estado  de  ebriedad.  Así  que  el 
relativismo  se auto refuta, enaltece el mal, realza el racismo, es ultimadamente 
hipócrita,  moralmente  estancado,  y  de  mente  cerrada.  Debemos  eliminarlo 
con extremo prejuicio. 

¿Ahora,  por  que  debería  alguien  creer  que  el  cristianismo  es  objetivamente 
verdad?  Porque  la  evidencia  apunta  a  que  ​Jesús  realmente  resucito  de entre 
los muertos. ¡Esto es un hecho histórico! 

Después  de  escuchar  que  sus  creencias  morales,  y  realidad,  tienen  tanto 
sentido  como  un  mosquitero  en  la  estación  espacial,  el  relativista  podría 
simplemente  replicar,  “Oh,  que  conveniente  para  ti,  Clay,  que  el  cristianismo 
es  una religión de varones occidentales blancos y sucede que tu eres un varón 
occidental  blanco.”  Pero  eso  simplemente  es  una  gran  confusión.  Si  abres  un 
mapa  verás  que  el  cristianismo  es  una  religión  del  medio  oriente.  También,  en 
el  libro  ​Their  Blood  cries  Out  (Su  sangre  clama),  Paul  Marshal  indica  que  el 
cristianismo  “llegó  a  África  antes  que  a  Europa,  India  antes  que  Inglaterra, 
China  antes  que América. Tres-cuartas partes de los cristianos del mundo viven 
en  el  tercer  mundo.”​7  También  mas  gente  atendió  servicios  dominicales  en 
China  que  en  cualquier  otro  país  de  Europa  combinado—Inglaterra,  Francia, 
España,  Portugal,  Suecia,  Noruega,  Holanda,  etc.  Y  no  solo  es  esto  cierto  de 
China,  esto  es  verdad  en  África  y  Sudamérica.  Mas  personas  no-blancas  son 
cristianas  que  blancos  y  más  mujeres  son  cristianas  que  hombres.  Así  que 
cuando  vemos  todo  en  su  conjunto  resulta  que  soy  adherente  a  una  religión 
de no-blancos, tercermundista y de mujeres en su mayoría. 

Proverbios  21:2​:  “Todo  camino  del  hombre  es  recto  en  su  propia  opinión;  Pero 
Jehová pesa los corazones.” Amén. 

También podría gustarte