INFERENCIA RAZONABLE EN LA FORMULACION DE IMPUTACION

En el artículo 287 de la Ley 906 de 2004, en lo que corresponde a las situaciones

que determinan la formulación de imputación, se establece que la procedencia de
ésta obedece a una inferencia razonable de autoría o participación del delito que
se investiga.

El concepto de inferencia razonable, como dialéctica de motivación, es una

deducción soportada en elementos materiales, valga decir, es un resultado que se
deriva de una suposición hipotética fundamentada en facticidades, la cual no es
dable confundirla con la conjetura o con la suposición conjetural.

En esa medida, la inferencia razonable, para el caso de la formulación de

imputación corresponde construirla con base en elementos materiales probatorios
(obtenidos de manera lícita y legal), en evidencias físicas (obtenidas de manera
lícita y legal) o en informaciones lícita y legalmente obtenidas que revelen,
indiquen, señalen, muestren, evidencien o den a conocer como exterioridad la
conducta consumada en su verbo rector concreto en alguna de las modalidades
de autoría o de participación.

O sea, los elementos materiales probatorios, evidencias físicas e informaciones

debieron obtenerse de manera lícita o legal, queremos significar que en ningún
caso podría hablarse de inferencia razonable si los soportes materiales de la
misma se hallan viciados de ilicitud o ilegalidad.

La Inferencia Razonable en Audiencia de formulación de imputación si bien para la

formulación de la imputación desde el punto de vista sustancial es suficiente la
inferencia razonable descrita, es preciso iterar que para esa oportunidad, desde la
perspectiva de la planeación de la investigación, debe tenerse en cuenta que el
aludido acto procesal determina la iniciación de términos perentorios para formular
acusación y para la realización del juicio oral. Esto lleva a razonar que desde
aquel inicial momento debe contarse ya, en alto porcentaje, con la evidencia
necesaria para soportar las respectivas pretensiones en las correspondientes
oportunidades.

El problema jurídico que el fiscal debe presentar en audiencia de formulación de

imputación es básicamente “la inferencia razonable de autoría”. Este concepto,
está íntimamente relacionado con el tema de teoría del conocimiento. El nuevo
Sistema Penal Acusatorio determina claramente los grados de persuasión que se
van exigiendo a lo largo de la investigación penal, los que van desde la ignorancia
hasta obtener el conocimiento más allá de toda duda.

La inferencia razonable de autoría (entendida como presupuesto normativo o

situación que determina la formulación de imputación, según el artículo 287 de la
Ley 906 de 2004), y entendida como imputación jurídica, se capta bajo la
aprehensión sustancial que en ningún caso podrá hablarse de conducta punible
sin que exista un autor responsable en alguna de las modalidades de autoría.
Entre las modalidades de autoría, se integran: 

(a).- la autoría material (con actos de dominio del hecho o dominio del injusto).

(b).- la autoría mediata (con actos dominio de la voluntad del otro) y,

(c).- la coautoría (con actos de condominio funcional del hecho y actos de co-
ejecución mancomunada).

A manera de síntesis, podemos afirmar que una inferencia razonable de autoría,

según sea la modalidad de autoría de que se trate, se resuelve así:

En una inferencia razonable mediante la cual se ponga de presente o dé a

conocer el dominio del hecho como aspecto esencial y característico de la
autoría material, o en inferencia razonable de dominio del injusto (soportada en
elementos materiales probatorios, evidencias físicas o informaciones legalmente
obtenidas), en tratándose de la imputación de una autoría material.

En una inferencia razonable mediante la cual se visibilice o dé a conocer el

dominio de la voluntad que ejerce el hombre de atrás hacia el instrumento que
actúa bajo coacción insuperable o error invencible (soportada en elementos
materiales probatorios, evidencias físicas o informaciones legalmente
obtenidas) en tratándose de la imputación de una autoría mediata.

En una inferencia razonable mediante la cual se visibilice o dé a conocer los actos

de codominio funcional del hecho (acuerdo de voluntades, división material del
trabajo, aporte (no importante) sino esencial) y actos co-ejecutivos
mancomunados (soportada en elementos materiales probatorios, evidencias
físicas o informaciones legalmente obtenidas) en tratándose de la imputación de
una coautoría material.

Concepto de inferencia razonable de participación, tratándose de la formulación de

imputación, otra de las inferencias razonables que importan es la inferencia
razonable de participación, entendida como imputación jurídica sustancial,
tampoco se resuelve en un simple enunciado a afirmación.

En efecto, como teoría del caso, en los escenarios del sistema acusatorio no basta
con solo afirmar que una persona es participe de una conducta punible, para que
pueda hablarse de inferencia razonable de participación.

Por el contrario, como teoría del caso, la inferencia razonable de participación,

implica la presencia de elementos materiales (que revelen, muestren, indiquen,
den a conocer) mediante los cuales se pueda deducir la adecuación de la
conducta a una de las estructuras normativas de las modalidades de participación
de que trate el caso, asunto de imputación.