Está en la página 1de 3

CASO FINAL: PROCESOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS

a) El Acta levantada durante la intervención del 13 de mayo de 2015, ¿debió ser notificada al
domicilio del Aquiles, cumpliendo, así con la notificación personal? O, ¿se entiende como
notificada el momento de la intervención? Justifique su respuesta, de considerarlo
pertinente mencione las modalidades de la notificación.
 Respecto a si el Acta ¿debió ser notificada al domicilio del Aquiles, cumpliendo, así
con la notificación personal? Debo indicar que no fue necesario notificarlo en su
domicilio, porque se cumplió con la notificación personal; pues, en el caso dice: “Los
inspectores procedieron a levantar el acta respectiva, registrando las verificaciones de
los hechos constatados, indicándole al señor Aquiles que estaba realizando actos que
son calificados como infracciones, …, le entregaron una copia del acta y le explicaron
que, en el plazo de 5 días debía presentar sus descargos por las presuntas infracciones
que se imputan, según lo consignado en el documento que le entregaban”.
 ¿Se entiende como notificada el momento de la intervención?
Sí, se encuentra debidamente notificado pues el administrado recepcionó el acta de
esta actuación procedimental donde consta la asistencia del administrado ya que dicha
acta fue firmada por el señor Aquiles.
Mi respuesta, se basa en el Art. 19° del TUO de la Ley N° 27444- Dispensa de notificación,
que, en sus incisos, dice:
19.1 La autoridad queda dispensada de notificar formalmente a los administrados
cualquier acto que haya sido emitido en su presencia, siempre que exista acta de esta
actuación procedimental donde conste la asistencia del administrado.
19.2 También queda dispensada de notificar si el administrado tomara conocimiento del
acto respectivo mediante su acceso directo y espontáneo al expediente, recabando su
copia, dejando constancia de esta situación en el expediente.
Además, en el Art. 254° del TUO de la Ley N° 27444, inciso 254.1; donde señala lo
siguiente:
254.1 Para el ejercicio de la potestad sancionadora se requiere obligatoriamente haber
seguido el procedimiento legal o reglamentariamente establecido caracterizado por:
...
3. Notificar a los administrados los hechos que se le imputen a título de cargo, la
calificación de las infracciones que tales hechos pueden constituir y la expresión de las
sanciones que, en su caso, se le pudiera imponer, así como la autoridad competente
para imponer la sanción y la norma que atribuya tal competencia.

4. Otorgar al administrado un plazo de cinco días para formular sus alegaciones y


utilizar los medios de defensa admitidos por el ordenamiento jurídico conforme al
numeral 173.2 del artículo 173, sin que la abstención del ejercicio de este derecho
pueda considerarse elemento de juicio en contrario a su situación.

b) ¿Los plazos otorgados (en el Acta levantada durante la Intervención y al momento de


notificarse el Informe Final) para que el administrado presente sus descargos fueron
correctos? Justifique se respuesta, ser claro y conciso.
El plazo que se le dio al administrado para que realice su descargo del Acta de
Intervención, si fue el correcto, pues como indica en la lectura del caso, “…le explicaron
que, en el plazo de 5 días debía presentar sus descargos por las presuntas infracciones que
se imputan, según lo consignado en el documento que le entregaban”. Mientras que el
plazo otorgado para su descargo del informe Final, no fue el correcto, porque a la letra
dice: “…el 22 de febrero de 2019, se notificó el Informe Final, otorgándosele al señor
Aquiles un plazo de dos (2) días calendario para que presente sus descargos.
Mi respuesta se basa en el Art. 254° del TUO de la Ley N° 27444, inciso 254; numeral 4,
que establece que se debe otorgar al administrado un plazo de cinco días para formular sus
alegaciones y utilizar los medios de defensa admitidos por el ordenamiento jurídico
conforme al numeral 173.2 del artículo 173, sin que la abstención del ejercicio de este
derecho pueda considerarse elemento de juicio en contrario a su situación.

Así también, en el Art. 255° del TUO de la Ley N° 27444, en su numeral 5, establece:
…”El informe final de instrucción debe ser notificado al administrado para que formule sus
descargos en un plazo no menor de cinco (5) días hábiles”.

c) ¿Cuándo los plazos son señalados en días, debe entenderse que estos son hábiles o
calendario? Justifique su respuesta, ser claro y conciso.
Se debe entender que son días hábiles ya que si sería días calendarios se debe mencionar en
la propia notificación.
Mi respuesta, está basada en:
Artículo 145°.- Transcurso del plazo
145.1 Cuando el plazo es señalado por días, se entenderá por hábiles consecutivos,
excluyendo del cómputo aquellos no laborables del servicio, y los feriados no laborables de
orden nacional o regional.

El artículo 150°.- Cómputo de días calendario


150.1 Tratándose del plazo para el cumplimiento de actos procedimentales internos a cargo
de las entidades, la norma legal puede establecer que su cómputo sea en días calendario, o
que el término expire con la conclusión del último día aun cuando fuera inhábil.
150.2 Cuando una ley señale que el cómputo del plazo para un acto procedimental a cargo
del administrado sea en días calendario, esta circunstancia le es advertida expresamente
en la notificación.

d) Si fueras la autoridad competente para resolver el recurso de apelación del administrado


¿cuál sería tu pronunciamiento respecto a la vulneración del derecho de defensa, el
desconocimiento del administrado es un eximente de responsabilidad administrativa, operó
la caducidad, operó la prescripción? Fundamente su respuesta, de manera clara y concisa.
 Sobre la vulneración de sus derechos:
En este caso, efectivamente se ha vulnerado el derecho de defensa, puesto que al señor
Aquiles le concedieron un plazo para presentar descargos y él, ha cumplido en
presentar dentro del plazo establecido su descargo respectivo el cual no fue valorado
por la autoridad instructora ni sancionadora para emitir la resolución.
 Sobre el desconocimiento:
El desconocimiento de la norma no es un eximente de responsabilidad, por lo que su
alegato, es improcedente.
Se basa en el TUO de la Ley N° 27444:
Artículo 257°. - Eximentes y atenuantes de responsabilidad por infracciones.
1.- Constituyen condiciones eximentes de la responsabilidad por infracciones las
siguientes:
a) El caso fortuito o la fuerza mayor debidamente comprobada.
b) Obrar en cumplimiento de un deber legal o el ejercicio legítimo del derecho
de defensa.
c) La incapacidad mental debidamente comprobada por la autoridad
competente, siempre que esta afecte la aptitud para entender la infracción.
d) La orden obligatoria de autoridad competente, expedida en ejercicio de sus
funciones.
e) El error inducido por la Administración o por disposición administrativa
confusa o ilegal.
f) La subsanación voluntaria por parte del posible sancionado del acto u
omisión imputado como constitutivo de infracción administrativa, con
anterioridad a la notificación de la imputación de cargos a que se refiere el
inciso 3) del artículo 255.
Así mismo en la Constitución Política del Perú, en el Art. 109°, señala que: “La ley es
obligatoria desde el día siguiente de su publicación en el diario oficial, salvo
disposición contraria de la misma ley que posterga su vigencia en todo o en parte”. Por
tanto, se presume que ésta es conocida por toda la ciudadanía, sin que pueda aducirse
como medio de defensa, su desconocimiento.

 Sobre la caducidad
En el caso indica, que la fecha de notificación de imputación de infracciones es el 13
de mayo del 2015 y a su vez, indica que la fecha de notificación del Informe Final es
el 22 de febrero del 2019; por tanto, este proceso ya habría caducado.
El Artículo 259° del TUO de la Ley N° 27444 indica:
1. El plazo para resolver los procedimientos sancionadores iniciados de oficio es de
nueve (9) meses contado desde la fecha de notificación de la imputación de
cargos…
2. Transcurrido el plazo máximo para resolver, sin que se notifique la resolución
respectiva, se entiende automáticamente caducado el procedimiento y se
procederá a su archivo.
 Sobre la Prescripción
En el caso indica, que la fecha de notificación de la Resolución Final N° 100-2020 fue
recién el 18 de junio de 2019; por tanto, este proceso ya habría prescrito.
El Artículo 252° del TUO de la Ley N° 27444, en sus incisos indica:
252.1 La facultad de la autoridad para determinar la existencia de infracciones
administrativas, prescribe en el plazo que establezcan las leyes especiales, sin
perjuicio
del cómputo de los plazos de prescripción respecto de las demás obligaciones que se
deriven de los efectos de la comisión de la infracción. En caso ello no hubiera sido
determinado, dicha facultad de la autoridad prescribirá a los cuatro (4) años.
252.2 “EI cómputo del plazo de prescripción de la facultad para determinar la
existencia de infracciones comenzará a partir del día en que la infracción se hubiera
cometido…”

Si yo fuera la autoridad competente, declararía la Nulidad de la Resolución Final N°


100-2020 y la devolvería a la autoridad sancionadora para que resuelva, declarando la
Prescripción.
Así mismo, iniciaría una investigación de los hechos por los que no se haya cumplido
los plazos, desde la valoración del primer descargo que realizó el administrado,
abriendo procesos administrativos disciplinarios de ser el caso.