Bar-Ilan Universidad's Parashat Hashavua Estudiar Centrar

Parashat Naso 5767 / 26 de mayo de 2007

Conferencias sobre la lectura semanal de la Torá por la facultad de Bar-Ilan Universidad en Ramat Gan, Israel. Un

proyecto de la Facultad de Estudios Judíos, el Centro de Estudios Judíos Básicos Paul y Helene Shulman, y la Oficina del

Rabino del Campus. Publicado en Internet bajo el patrocinio deBar-Ilan Universidad's Internacional Centrar para la

identidad judía. Preparado para su publicación en Internet porComputadora Centrar Personal en Bar-Ilan Universidad.

Consultas y comentarios a: Dr. Isaac Gottlieb, Departamento de la Biblia,

gottlii@mail.biu.ac.il

 
Las ofrendas de los jefes
 
Yosef Priel
 
Efrat
 

El capítulo 7 del libro de Números, el capítulo más largo de la Torá (89 versículos), situado en la

lectura semanal más larga, presenta un problema. Este capítulo describe las ofrendas traídas al

Santuario por los Nesi'im el día de su dedicación y por un total de doce días. Se repite la misma

formulación, seis versos de largo, palabra por palabra, doce veces en: [1] “En el n -ésimo día, que

era el jefe de ... así y tal. Su ofrenda ... " ¿No hubiera sido suficiente decir: " Cada uno trajo su
ofrenda, primero el jefe de la tribu de Judá, Nahshón hijo de Amminadab; en el segundo día,

Nethanel, hijo de Zuar, jefe de Isacar, etc., ¿dando detalles de las ofrendas solo para el primer o el

último jefe?        

Los comentaristas tradicionales no han prestado mucha atención a esta pregunta, que en sí misma
es interesante.   A continuación presentaremos varios enfoques familiares, así como un enfoque
innovador, que en nuestra opinión necesariamente se deriva del contexto del texto bíblico, en un
intento de explicar la extensión excepcional de la narración.

La explicación homilética :

Según Numbers Rabbah en la lectura de esta semana (cap. 13-14), que es el midrash más largo
sobre un solo tema, la ofrenda de un jefe no era como la siguiente, incluso si en la descripción de
las ofrendas leímos exactamente la misma frase:   "Un cuenco de plata con un peso de 130 shekels"
o "un toro de la manada".   El midrash afirma que cada uno de los jefes tenía una intención
diferente con respecto a cada detalle de su oferta que era idéntico a los demás.

Algunos jefes tribales tenían intenciones atribuidas por el midrash que les parecía apropiado,
como la corona a Judá, la Torá a Isacar, el acuerdo con Zabulón que aparece en las intenciones del
jefe de Isacar, [2] las intenciones del jefe de los rubenitas que tratan con el padre de la tribu, y
también el jefe de Manasés acerca de José, también los jefes de Benjamín y Dan, cuyas intenciones
aludían al futuro de sus tribus. Sin embargo, es más difícil entender las explicaciones dadas por el
midrash.   que asocian las intenciones del jefe de Simeón con hacer el Tabernáculo y las
intenciones del jefe de Gad con respecto al éxodo de Egipto, o por qué las intenciones de Efraín, el
nieto de Jacob, aluden a su abuelo, o por qué específicamente la tribu de Asher fue elegido para
aludir a la elección de los israelitas, o ¿por qué específicamente Neftalí aludió a los patriarcas y
matriarcas?

Explicaciones que siguen el sentido claro o que tienen una lección moral:

Nahmanides (1194-1270) en Números 7: 2-5:

Para el Santo, bendito sea, da honor a los que le temen, como Él dijo:   "Porque yo honro a
los que me honran".   ... Deseaba mencionarlos a todos por su nombre y especificar sus
ofrendas, y mencionar el día de cada uno, no que citara solo el primero y luego dijera "y
todos los demás se sacrificaron de la misma manera, cada uno en su día". habría disminuido
el honor de los demás.   Y luego repitió un resumen para todos ellos, para indicar que todos
eran iguales ante Él.

En otras palabras, este pasaje codifica un mensaje espiritual para esa generación y para los
siguientes, sobre honrar a las personas y sobre la grandeza de los jefes. La calidad idéntica de las
ofrendas de los jefes podría presentarse repitiendo las ofrendas para cada uno, y esto es lo que
hizo la Torá. Sin embargo, un día tenía que preceder a otro, ya que cada día tenía su propio
número secuencial.   Luego, el orden se estableció de acuerdo con el orden de viaje de las tribus,
[3] pero incluso esta "parcialidad" se superó dando un resumen de todas las ofrendas juntas al
final del pasaje.   

Iniciativa individual

Ralbag (1288-1344):   “Para indicar que todos eran iguales a este respecto, ninguno era mejor que
el otro, ya que cada uno de ellos fue despertado para traer esta ofrenda” (7:10).

Ralbag también, confiando en Sifre ( Naso 13), consideró que la larga exposición transmitía un
mensaje de elogio a todos los jefes tribales, teniendo cada uno en mente exactamente la misma
oferta.

Abarbanel (1437-1508):   “Este fue un consenso que habían alcanzado para que no hubiera celos

ni competencia entre ellos ... por lo   tanto, la Torá está atestiguando que la ofrenda del menor de

los jefes era igual de grande y elevada y abundante como la ofrenda de los más distinguidos de

ellos ”(Números 7, medio de sv ve-omnam ).

Abarbanel encuentra un mensaje espiritual y psicológico en el texto, que atestigua la sabiduría de

los jefes que, al desear evitar la disensión entre las personas que estaban divididas en doce tribus
diferentes, decidieron traer ofrendas idénticas.   La repetición de la descripción de las ofrendas
indica que, a los ojos del Señor, todas las tribus eran iguales.

Contribuciones colectivas

Rabino Samson Raphael Hirsch (1808-1888):   “Al inaugurar el altar expresaron la actitud de las
tribus individuales hacia el altar común de todo el pueblo; expresaron esta actitud con unicidad
de corazón y consenso de opinión ”(en Num.7:12)

La igualdad absoluta con la que se acercaron al culto sagrado indica sumisión adecuada.

Rabino Zalman Sorotzkin , autor de Oznayim la-Torah (1881-1966) (Núm.7:18):

La Torá habló en alabanza de los jefes, el segundo no superó al primero, y el tercero no

superó al segundo, y de la misma manera a todos; a diferencia de la mayoría de las
personas, que están acostumbradas en tales circunstancias, en ocasiones públicas frente a
todo el pueblo judío, a exultarse en su generosidad y mostrar a todos cuán superiores son a
sus compañeros; pero no lo hicieron.   Dado que, si el segundo cacique hubiera agregado a
lo que había traído el primero, su contribución habría tenido que especificarse, el Santo,
bendito sea Él, no deseaba, debido a que el segundo actuaba correctamente y no competía
con el primero, hacer que pierda y no que su ofrenda se explique con todo detalle en la
Torá.
Es evidente que el rabino Sorotzkin hablaba como alguien con experiencia en asuntos públicos
(era el jefe de Agudat Israel después del establecimiento del Estado) y quería enseñarnos una
lección social. En tal evento ceremonial que tuvo lugar frente a toda la nación, aquellos en el
centro de atención solo naturalmente competirían por el honor; la Torá canta las alabanzas de los
jefes por no hacerlo, habiendo aceptado traer ofrendas iguales; por lo tanto, las ofertas de todos
ellos se enumeraron en detalle.

Una interpretación original

Proponemos una interpretación basada en relacionar este pasaje con su contexto:

Todas las lecturas semanales relacionadas con el Tabernáculo se caracterizan por ser bastante

largas. [4] En los capítulos de Levítico que tratan sobre los días preparatorios antes de la

inauguración del altar, la Torá enfatiza el hecho de que las personas se congregaron para observar

el espectáculo. Así fue al comienzo de estos días: "... la comunidad se reunió a la entrada de la

Tienda de Reunión" (Lev. 8: 4); así en la mañana del octavo día: "toda la comunidad se adelantó y

se paró delante del Señor" (Lev. 9: 5); y así en el transcurso de ese día: “Moisés y Aarón entraron

en la Tienda de Reunión. Cuando salieron, bendijeron a la gente; y la Presencia del Señor se

apareció a todo el pueblo.               El fuego salió de delante del Señor y consumió el holocausto y

las partes gordas en el altar.   Y todo el pueblo vio, gritó y cayó de bruces ”(Lev.9:23-24).

Podemos suponer que el objetivo de la Torá en este relato es mostrar la participación de la gente,
siguiendo todo lo que ocurrió con gran interés y entusiasmo, este evento fue para ellos el
cumplimiento de sus sueños de un santuario propio después de haber sido esclavizados por los
Panteón egipcio, además de reparar su relación con el Señor, que había sufrido como resultado del
pecado del becerro de oro. [5]
Parece que una cosa surgió de la otra.   La extensión del texto expresa la importancia religiosa del
Tabernáculo, pero también nos representa la participación de la gente en el proceso.   De hecho,
desde el momento en que se ordenó a la gente que construyera el Tabernáculo, se aplicaron a la
tarea con gran entusiasmo. [6]

Al octavo día llegó la trágica muerte del hijo de Aarón.   Teniendo en cuenta la expectativa que se
había acumulado y la liberación de tensión que ocurrió después de que el fuego descendió del
cielo y consumió las ofrendas en el altar (Núm. 9:24), presumiblemente este trágico evento causó
una tremenda crisis, como si todo el esfuerzo de la gente Había sido en vano.   Siendo así, la gente
tuvo que someterse a un proceso de recuperación de este golpe, y aparentemente la descripción de
estos doce días es la forma en que la Torá expresa su expresión.   Si la Torá se hubiera conformado
con simplemente enumerar a las personas que trajeron las ofrendas, el lector no sentiría que
estamos lidiando con doce días que también transmitieron un mensaje especial a las personas, los
espectadores pasivos.   La duración de la lectura también expresa el tiempo que transcurrió.   El
hecho de que en cada uno de estos días cada cacique traía sus ofrendas y que eran recibidas
favorablemente, y que ningún fuego humano descendía del cielo nuevamente; todo esto constituía
el proceso de rehabilitación para la gente.   Este, en nuestra opinión, es el punto de este capítulo y
la razón de su gran extensión.

Quizás también haya otra idea en el trabajo aquí.   Es una práctica no recitar Tahanun durante el

mes de Nisan principalmente porque estos doce días, tomados con los días del festival de Pascua,

convierten la mayor parte del mes en días festivos. [7] Es decir, reconocemos estos días como

festivales, pero ¿qué festivales son?  

Por lo que podemos decir, en esa generación, el primero de Nisan fue un día festivo para la tribu
de Judá, el cuarto de Nisan, para la tribu de Rubén, y así sucesivamente.   Visto desde una
perspectiva moderna, el texto parece tediosamente largo; pero no estamos leyendo el texto desde
el punto de vista de los esclavos que se habían convertido en un pueblo compuesto por doce
tribus, porque si lo hiciéramos, sentiríamos el orgullo de cada tribu observando cómo su jefe traía
la ofrenda de su tribu.   Aparentemente, la representación del día festivo de cada una de las tribus
yace detrás de esta larga narrativa. [8]

[1] Hay diferencias sutiles solo en los comienzos de las cuentas de los dos primeros jefes (7:12-18):   “El que presentó su
ofrenda el primer día fue Nahshon, hijo de Amminadab, de la tribu deJudá.   Su ofrenda ...   El segundo día, Nethanel, hijo
de Zuar, jefe de Isacar, hizo su ofrenda.   La palabra atudim en la ofrenda presentada por Nahshon está escrita con
ortografía plene .   Sobre la razón de estas diferencias, ver Números Rabbah cap. 13, 9-12, 15-17; Sifre Bemidbar , Naso 51,
52, y una explicación original en el comentario, O ha-Hayyim , del rabino Hayyim ben Atar (1696-1743), en el versículo
12.
[2] “A Zabulón se le dio el privilegio de traer su ofrenda en tercer lugar porque le gustaba la Torá y extendió
generosamente su riqueza a Isacar, para que la tribu de Isacar no tuviera dificultades para ganarse la vida y, en
consecuencia, no pudiera para aplicarse al estudio de la Torá; por lo tanto, a Zabulón se le dio el privilegio de asociarse
con la Torá y fue amigo de Isacar ”(Números Rabá13.17).
[3] Esto es según Rashi en el versículo 19.
[4] Trece capítulos de Éxodo (28-31, 38-40) tratan con gran detalle el proceso de construcción del Tabernáculo.   El
[4] Trece capítulos de Éxodo (28-31, 38-40) tratan con gran detalle el proceso de construcción del Tabernáculo.   El
mandamiento y el curso de los días preparatorios para la inauguración se describen ampliamente en Éxodo 29 y Levítico
8.   Los eventos del octavo día, el primero de Nisan,  también aparecen en Éxodo 40, así como en Levítico 9-11. y en el
capítulo que nos ocupa, Números 7, que comienza con las palabras: "El día que Moisés terminó de establecer el
Tabernáculo".   Con respecto a la identificación del octavo día como el primero de Nisan, esta es la opinión de la mayoría
de los comentaristas, basada enSifre(Naso44) ySifra(Tzav, Mekhilta de-Miluim1).  Ibn Ezra sostiene que fue el octavo de
Nisan (en su largo comentario sobre Éxodo 40: 2).   Vea la discusión del tema en Elhanan Samet, Iyyunim be-Farashat
ha-Shavua , Genesis-Exodus, Second Series, Jerusalem 2004, pp. 405-407.   Abarbanel, al comienzo de su comentario
sobre el capítulo 7, sostiene que las ofrendas deben haber comenzado después del censo de la gente durante el mes de
Iyyar y, por lo tanto, la sugerencia que hacemos a continuación no encaja con su enfoque.
[5] Ver, en este foro, el artículo de Yitzhak-Dov Paris sobreParashat Va-Yakhel  2003 (no. 485) sobre la conexión entre el
Tabernáculo y el pecado del becerro de oro, así como el artículo de Yair Barkai sobreParashat Shemini2005 (n. 594) sobre
el impacto de ese pecado en las ofrendas hechas en el octavo día.
[6] Según elmidrash, la prueba de esto radica en la tasa de donación - "en dos mañanas trajeron todas las contribuciones
necesarias para el Tabernáculo" (Tanhuma,Terumah4) - a pesar de la dificultad para obtener materiales de construcción y
tintes en el desierto, y en la rápida tasa de ejecución del trabajo, que en opinión del rabino Hanina tomó solo nueve
semanas (Yalkut Shimoni,  I Kings, 6), y en la opinión de otros en elmidrashtomó cuatro meses y medio o cinco
(Tanhuma,Pekudei11).
[7] Esta es la razón dada por el autor deMishnah Berurah107 para lahalakhah establecida enOrah Hayyim429, 2.
[8] Si usted pregunta por qué la Torá no establece estas ideas explícitamente, le diríamos que alguien que está
acostumbrado al lenguaje de la Biblia sabe que la Torá no siempre menciona fechas y nombres, y cuando los menciona es
para notar la importancia de la fecha o el nombre.   Aquí tenemos una fecha numérica para cada nombre y un jefe tribal
que es el tema de todo lo que se escribe sobre ese día (todos los nombres se mencionan en el último verso del pasaje de
cada día), por lo que tenemos un fuerte fundamento para decir que, de hecho, la Torá nos dio pistas sobre la importancia
de estos días y la importancia de las tribus, como estamos sugiriendo.